Отношение человека к миру, другимлюдям и самому себе складывается в процессе деятельности и общения. Вотечественной психологии традиционным является изучение этих процессов всопоставлении внешнего и внутреннего аспектов, при этом общение рассматриваетсяпреимущественно как внешнее — общение с другими людьми. Вместе с тем творческоеотношение к своей личности, возможность саморазвития и самовоспитания опираетсяна процессы самосознания, такие как самопознание и самоотношение в их единствеи целостности.
Понятие «внутреннийдиалог» рассматривается психологами в широком и узком смысле. Американскийпсихиатр М. Джослин утверждает, что все наши мечты и размышления, фантазии исны — это формы внутреннего диалога. Близкое к этому понимание внутреннегодиалога (в широком смысле) как формы диссоциации личности на составные частивысказывают представители ведущих психологических школ (психоанализ,психосинтез, транзактный анализ, гештальтпсихология и др.). Примерамитворческой диссоциации, которые постоянно присутствуют в обыденной жизни,являются сны, мечты, роли, фантазии, специфические воображаемые партнеры,проекции позитивных и негативных качеств на себя и других, селективная амнезияна стимулы и все защитные функции. Интрапсихическое общение, которое происходитдаже во время сна, есть, по-существу, контакт субъекта с его прошлым опытом.Способы репрезентации прошлого опыта могут быть субъективированы иперсонифицированы: он обретает ту же форму, что и наше собственное«Я», т.е. выступает в виде персонажа, героя или лица. За этимфеноменом, по-видимому, стоит наша постоянная готовность к общению с реальнымпартнером.
Среди психологических исследований,так или иначе затрагивающих проблему внутреннего диалога, преобладаюттеоретические работы, в которых рассматриваются гипотетические формывнутреннего диалога, его природа и функции (М.М. Бахтин, И.С. Кон др.).
В силу труднодоступности внутреннегодиалога для экспериментального изучения в обычных условиях, эти исследованияпосвящены анализу внутреннего диалога в особых ситуациях: вынужденноеодиночество ( В.И. Лебедев, Дж. Лилли), измененные состояния сознания (В.В.Налимов, Д.И. Горбов, С. Гроф), психотерапевтические ситуации (Э. Берн, Ф.Перлз, К. Роджерс), а также в других контекстах — феномен саморегуляции,воображаемого компаньона, множественной личности.
В узком смысле внутренний диалогисследуется как механизм функционирования самосознания, в отечественнойпсихологии это работы И.С. Кона, В.В. Столина, А.В. Визигиной и др.Эмпирическое исследование, проведенное А.В. Визигиной, посвящено изучениювнутреннего диалога как механизма самосознания и затрагивает один из возможныхего аспектов — диалог двух подструктур личности: «Я» — не«Я». Под внутренним диалогом этим автором понимается развернутаявнутренняя речевая активность субъекта, направленная на значимые для негообъекты действительности и собственного «Я». Специфика этойактивности определяется взаимодействием по крайней мере двух несовпадающихточек зрения, развиваемых одним и тем же субъектом.
Вместе с тем в настоящее времявозникает необходимость перехода к исследованию конкретных процессоваутокоммуникации. Эта необходимость обусловлена прежде всего нуждамипсихотерапевтической и педагогической практики, так как знание путей имеханизмов аутокоммуникации обеспечивает доступ к наиболее интимным и глубиннымслоям сознательной и бессознательной жизни личности, создание возможностей для ееразвития и коррекции.
Психологи — практики,психотерапевты, педагоги и лингвисты, бизнесмены и врачи — вот лишь краткийперечень представителей тех профессий, кого вплотную может заинтересоватьвозможность получения новых знаний, помогающих более эффективномувзаимодействию со своим внутренним опытом и с другими людьми.
Проблема генезиса внутреннейдиалогичности личности традиционно рассматривается в русле концепции Л.С.Выготского о социальном происхождении высших психических функций. В современныхработах, посвященных проблемам интериоризации, исследователи прослеживаютпереход внешнего межличностного взаимодействия между ребенком и взрослым вовнутреннее общение, диалог с самим собой (Библер В.С., Буш Г.Я., Ковалев Г.А.,Радзиховский Л.А., Зинченко В.Л. и др.). Зарождение внутреннего диалога обычносвязывают с возникновением самоконтроля и саморегуляции ребенка.
Анализ представлений о природевнутреннего диалога предполагает введение рабочего способа их классификации.По-видимому, эта классификация возможна на основании разных критериев. Вкачестве возможных могут быть предложены следующие критерии:
1) характеротношений между двумя «Я», складывающийся в процессе внутреннегодиалога. В данном контексте можно выделить «децентрированные» диалогис образом реального партнера и «эгоцентрические» диалоги, в которыхсубъект приводит к полному согласию с собой своего оппонента;
2) особенностипартнера по внутреннему диалогу: выступает ли партнер в качестве актуальногоили воображаемого образа, эмоционально-ценностные характеристики партнера;
3) функциональнаянаправленность: внутренние диалоги, осуществляющие самопознание личности,ценностную саморегуляцию и самовоспитание, защитные внутренние диалоги(самооправдание, вытеснение, искажение и другие защитные механизмы);
4) критерийнормы — патологии: внутренние диалоги зрелой развивающейся личности, диалоги,обеспечивающие процессы нормальной адаптации, и внутренние диалогипатологической природы;
5) степеньосознанности — неосознанности внутренних диалогов: от диалогов, протекающих привысоком уровне осознания, до неосознанных и полностью бессознательныхвнутренних диалогов;
6) спонтанность- заданность внутреннего диалога: стихийные, спонтанно возникающие внутренниедиалоги и специально сконструированные модели в диагностических (например,методика управляемой проекции В.В. Столина) и психотерапевтических(гештальттерапия, техники НЛП) целях.
Таким образом, даже простейшаяклассификация внутренних диалогов свидетельствует о многогранности и сложностиописываемого феномена. Перечисленные виды внутренних диалогов осуществляются вразных формах. Вот некоторые из них: самоисповедь, самоубеждение, самоприказ(самокоманда), самовнушение, самоподкрепление, диалог субличностей,моделирование внутренних стратегий мышления и др.
Одним из основных приемов,обеспечивающих диалогизм самосознания, является рефлексия. Как справедливозаметил С.Л. Рубинштейн, в определенных ситуациях, характеризующихся нарушениемпривычных автоматизмов и жизненных стереотипов, сознание выступает «какразрыв», как выход из «полной поглощенности непосредственнымипроцессами жизни для выработки соответствующего отношения к ней, вне ее длясуждения о ней». Рассматривая рефлекцию как средство самопознания, важноподчеркнуть ее созидающую роль. Обратимся для этого к мнению А. Тоома,развивающего точку зрения на рефлекцию как на процесс самосозидания:«Осознание самого себя — предпосылка для целенаправленного изменениясамого себя. Но давая возможность развития, рефлексия вынуждает к тяжеломусвоеобразному душевному труду… Рефлексия — занятие трудоемкое, ее лучшенаправлять туда, где шаблоны бессильны, где требуется полная самостоятельность,творческие решения осмысления своего места в жизни.» По мнению этогоавтора, человек нерефлексирующий обусловлен контекстами, и хотя ему кажется,что он свободно думает, ему приходит в голову лишь то, что обеспечивает большийморальный комфорт. Если же человек достаточно полно осознает себя, свои мысли,чувства, поступки, то тем самым от встает на новый уровень бытия, который онвслед за этим вынужден наполнять новым содержанием.
Что касается способов вывода врефлексию, несмотря на их использование многими практиками, их анализвстречается крайне редко. Обычно выделяют следующие приемы: обсуждение, объективацию,повторение (парафраз), отражение (Анцыферова Л.И., Слободчиков В.И., АлексееваН.Г. Степанов С.Ю. и др.).
Великолепный пример отстранения иобъективации описан В. Франклом. «Я вспоминаю, как однажды утром я шагализ лагеря на работу и чувствовал, что уже не в состоянии выносить голод, холоди боль…Моя ситуация представлялась мне безобразной и безнадежной. Тогда япредставил себе, что стою на кафедре в большом, красивом и тепломконференц-зале… и рассказываю как раз о том, что я в данный момент переживаю. Спомощью этого приема мне удалось как-то подняться над ситуацией, над настоящими над страданиями и увидеть их так, как будто они уже в прошлом.»
Исследование содержания и форм ифункций внутреннего диалога широко используется в ведущих современныхпсихотерапевтических подходах. В некоторых из них: аналитической психологииК.Юнга, психосинтезе, гештальттерапии, транзактном анализе, гуманистическойпсихологи и нейролингвистическом программировании — широко используются техникиактуализации внутреннего диалога, его коррекции и развития. Понимание природыобщения с собой чрезвычайно важно в практике психотерапии, оно непосредственносказывается на концепции самого процесса терапии, на определении механизмовтрансформации личности, а также на выборе терапевтических стратегий.
Так американский психотерапевт Дж.Бирс выделяет следующие критерии конфликтности внутренних диалогов:
1) превращениевнутренней коммуникации во внутреннюю войну, приводящей к блокированиюэффективной деятельности личности;
2) непостоянноеосознание этих внутренних диалогов;
3) идентификациясубъекта с неистинным представлением о себе.
Наиболее яркой формой диалоговэтого типа является так называемый «собака — сверху — собака — снизу»- диалог между руководящей и подчиненной субстанциями «Я», выявленныйв рамках гештальттерапии. Этот же тип внутреннего диалога может быть описан втерминах транзактной психологии как диалог между требовательным, жестоким,нелюбящим Родителем и слабым, чрезмерно зависимым Ребенком.
Цель терапевтического воздействия- актуализация скрытых, неполностью познанных внутренних диалогов, ихразвертывание и вербализация, с тем, чтобы объективировать их для самогосубъекта, который таким образом, может реально наблюдать. Сознавать иэмоционально — действенно переживать свою раздвоенность путем идентификации собоими полюсами. Л. Гринберг на основе контент — анализа внутренних диалогов,полученных в ходе терапии, выделил три стадии развертывания внутреннегодиалога, соответствующие трем стадиям личностной интеграции: 1) стадияпервоначальной конфронтации диалогирующих элементов «Я»; 2) стадиясближения, когда обе стороны «Я» выражают себя более полно, с большейэкспрессией, когда подавляемая часть «Я» перестает восприниматься какнедостойная, а подавляющая становится менее враждебной по отношению к своей«жертве»; 3) стадия интеграции, в которой обе части «Я»начинают понимать и принимать друг друга, конструктивно работая над разрешениемпроблемы.
Другая эмпирическая область,раскрывающая специфику внутренних диалогов, — это исследования множественнойличности. наиболее распространенный тип множественной личности — «чередующаяся личность», когда в одном и том же человеке сосуществуютдва автономных «Я» поочередно захватывающих господство над ним. В большинствеслучаев, описанных в литературе, эти две личности обладают контрастнымихарактеристиками по ряду черт. Первичная личность, как правило, не знает осуществовании вторичной, вторичная же чаще всего осознает первичную,комментирует ее поведение. Первичная личность часто характеризуетсяэмоциональной подавленностью, строгим следованием правилам и нормам, повышеннымчувством долга, неспособностью к экспрессии, необщительностью. Вторичная — импульсивна, эгоистична, свободомысляща, открыто выражает свои мысли чувства,общительна. Отношение вторичной личности к первичной — пренебрежительное илидаже враждебно-издевательское.
Во многих описанных в литературеслучаях формирования множественной личности проходило ряд этапов, отвоображаемого компаньона в защитной форме «козла отпущения» исознательного проигрывания его роли в ситуациях, когда объект, будучи собой неспособен разрешить свои проблемы, ко все более сильной его автономизации.
Другой вариант альтер-личности — «внутренний помощник». Так Р.Аллисон рассматривает случай, когда упациентки наряду с традиционной второй личностью, «спрятанной» заамнестическим барьером, была обнаружена еще и третья альтер-личность, котоуюпациентка также не осознавала, а та, в свою очередь, все знала о двух других,выступая в качестве внутреннего наблюдателя. В ходе терапии внутреннимдиалогом, «внутренний помощник» актуализировался, играя рольсоветчика, помогая пациентке реалистически оценить ситуацию, совладать с еепроблемами. Р… Аллисон отмечает, что так называемые «внутренниепомощники»характерны для всех пациентов с множественной личностью, равнокак и здоровых людей. Дж. Бирс подчеркивает в этой связи, что «внутренниепомощники» характеризуются адекватным, реалистическим восприятиемситуации, и свидетельствуют о способности личности к самостоятельному росту ивнутренней работе над своими противоречиями. Знаменательно, что этот же вариантпартнера по внутреннему диалогу выделился и в исследованиях на здоровыхиспытуемых, оказавшихся в ситуации сенсорной депривации в сурдокамере (КузнецовО.Н., Лебедев В.И.).
Анализ различных типовмножественной личности может быть полезен для понимания структуры нормальногосвмосознания, может дать ключ к осмыслению природы внутреннего диалога. Естьоснования полагать, что и здоровая личность может вести сходные внутренниедиалоги, что «партнеры» по этим диалогам могут быть аналогичнымирассмотренным альтер-личностям. Так, в литературе известны эксперименты, когданормальным здоровым испытуемым с помощью гипноза внушалось, что у них «стирается»личность. На месте «стертой» личности испытуемых возникала такназываемая альтер-личность со специфичными для данного испытуемогохарактеристиками.
Американский психиатр Дж. Бирсдает следующую характеристику множественной личности:
1) Людис множественной личностью очень интеллектуальны, творчески одарены и обладаютхорошей мотивацией.
2) Единствов подходе ко множественности — это новый способ взглянуть на проблемы человекавообще.
3) Всеведут внутренний диалог: это форма разделения (диссоциация) на составные части.
Я полагаю, что диссоциациясущественна для здорового функционирования, кроме того, я считаю, что это — творческий акт.
Примеры творческой диссоциации,которые мы наблюдаем в обыденной жизни — это сны, мечты, фантазии, роли испецифические умения, воображаемые товарищи по играм, проекция позитивных инегативных аспектов себя на других, селективная амнезия на стимулы и,практически все защитные функции.
4) Какправило, множественные личности — это блестящие люди, с ненасытным любопытствомотносящиеся к себе и к жизни.
5) Многоуровневоефункционирование — это, возможно, одно из наиболее удивительных свойствадаптивности, которое все еще находится далеко за пределами нашего понимания.
По описаниям, проводимым в религиозно-мистическойлитературе, механизм диссоциации заложен в практику духовногосамосовершенствования. Аскет-отшельник, в соответствии с избранным идеалом,сознательно расщепляет личность на две корреляционно связанные составляющие.Одна из них — негативная, обычно визуализируется в виде беса, демона и пр. Еслиаскету удается осуществить некоторую психологическую операцию, то нежелательнуюсоставляющую можно безболезненно отбросить. Так, например, как в Евангельскойпритче об искушении Христа дьяволом. Более того, в серьезных ситуациях человекдолжен отобразить одного из двойников во вне. Как правило, этот процессосуществляется через визуализацию (галлюцинирование), отчуждение (двойник сидитнапротив, как у Достоевского в диалоге Ивана Карамазова с чертом, двойникомИвана), ведущее к катарсису, т.е. необходимо очень большое отчуждение в диалогес самим собой.
Итак, эмпирически найденонесколько форм внутренних диалогов конфликтных личностей: 1) между деспотичной,подавляющей «родительской» инстанцией и подчиняющейся, слабой,неспособной выполнить требования первой, виноватой «детской»инстанцией; 2) между эмоционально подавленным, ригидным, опасливым, конформным,маломощным «Я» и контрастным по личностным чертам, «вкушающимудовольствия», циничным «не-Я» (о диалоге между этими партнерамиможно говорить лишь условно, так как по крайней мере один из них не слышитголоса другого); 3) между нуждающимися в совете и поддержке, попавшим взатруднительное положение «Я» и помогающим, реалистичным, доброжелательнымпомощником; 4) между сильной, развивающейся, духовно страждущей, сущностнойсоставляющей «Я» и чуждой, враждебной, отторгаемой, инаковой,воспринимаемой как внешняя сила.
В случае диалога первого типа — это поучение, упрек, укоризна, обвинение, с одной стороны, и принятие вины,оправдание — с другой. В случае диалога второго типа (о котором можно говоритьлишь в случае снятия амнестического барьера), — это издевательство, насмешка,высказывание презрения по поводу слабостей, личностных черт, намерений и т.д.,с одной стороны, и либо ответная агрессия, враждебность, либо отсутствие ответа(в случае амнестического барьера). В случае диалога третьего типа — это совет,поддержка, подбадривание с одной стороны и выражение признательности с другой.В случае диалога четвертого типа — это визуализация, отторжение, катарсис.
На основании вышеизложенныхтеоретических соображений нами был разработан тренинг «Искусствовнутреннего диалога», целью которого является развитие креативностимышления студентов психологов, формирование рефлексивно-познавательногоотношения к себе, коррекция и психотерапия стратегий внутреннего диалога.
Список литературы
Худобина Е.Ю., кандидатпсихологических наук, доцент.Проблема внутреннего диалога в психологии