В настоящее времяв теории деятельности, разработанной А.Н. Леонтьевым и его сотрудниками, А. Г.Асмолов выделяет две парадигмы исследования психологии деятельности:морфологическую и динамическую.
При анализедеятельности в рамках морфологической парадигмы исследуются структурные единицыдеятельности: особенная деятельность, побуждаемая мотивом; действие,направляемое целью; операция, соотносимая с условиями действия, ипсихофизиологические реализаторы деятельности.
При исследованиидеятельности в рамках динамической парадигмы открывается движение самойдеятельности. Это движение характеризуется такими находящимися в единстве иборьбе моментами, как надситуативная активность (тенденция, избыточная поотношению к исходной деятельности), порождаемая в самом процессе деятельности ивыступающая как прогрессивный момент ее движения и развития, и установка(тенденция к сохранению направленности деятельности), являющаяся стабилизаторомдеятельности, своеобразным инерционным моментом ее движения. Моментынадситуативной активности, нетождественные процессам осуществления деятельностина ее исходном уровне, составляют обязательное условие развития деятельностисубъекта, «скачка» к новой деятельности. Установочные моменты, за которымистоят процессы стабилизации деятельности, не совпадая с ее структурнымимоментами, образуют неотъемлемое условие реализации деятельности. Установкиисходного уровня деятельности и связанные с ними адаптивные интересы субъекта,«барьеры внутри нас», как бы пытаются удержать деятельность в наперед заданныхграницах, а надситуативная активность — движение «поверх барьеров» — рождаетсяи обнаруживается в борьбе с этими установками. Без введения этих понятий нельзяобъяснить ни процессы развития деятельности как ее самодвижения, ни устойчивыйхарактер направленной деятельности субъекта.
Основные принципы психологического анализав теории деятельности.
Асмолов считает,что общепсихологическая теория деятельности, созданная Л.С. Выготским, А.Н.Леонтьевым, А.Р. Лурия и их последователями, вступила в критическую фазу своегоразвития. Внешним симптомом наступления этой фазы являются участившиесядискуссии о роли категории деятельности в построении концептуального аппаратапсихологической науки. В целом ряде выступлений все настойчивее звучит мысль,что категория готова поглотить все другие психологические понятия. Внутреннимсимптомом возникновения критической фазы развития теории деятельности являетсяразрыв между большим фактическим материалом, полученным в различных специальныхобластях психологии, разработка которых ведется на основе теории деятельности,и исходными принципами этой теории, сформулированными еще в период еестановления. В результате возникает парадокс: теория, рожденная запросамипрактики, начинает восприниматься как теория вне практики. Первый шаг дляразвития нового этапа теории деятельности должен быть нацелен на вычленениеисходных принципов теории деятельности.
В одной из своихстатей Асмолов делает попытку вычленить исходные принципы общепсихологическойтеории деятельности. Принципы, о которых пойдет речь, выкристаллизовались вборьбе с различными направлениями зарубежной психологии. Они были раскрытычерез противопоставление принципам и постулатам других психологических теорий.
В качествеосновных принципов теории деятельности могут быть выделены принципыпредметности, активности, неадаптивной природы человеческой деятельности,анализа деятельности «по единицам», интериоризации и экстериоризации,опосредования, а также принципы зависимости психического отражения от местаотражаемого объекта в структуре деятельности и историзма.
1. Принцип предметности как оппозиция принципу стимульности
Принциппредметности составляет, по выражению В.В. Давыдова, ядро теории деятельности.Именно этот принцип и тесно связанный с ним феномен предметности позволяетпровести четкую разделяющую линию между деятельностным подходом и различныминатуралистическими поведенческими концепциями, основывающимися на схемах«стимул — реакция», «организм — среда» и их многочисленных модификациях внеобихевиоризме. В деятельностном подходе «предмет» рассматривается не как«вещь», независимая от деятельности субъекта, «… а как то, на что направленакт, нечто, к чему относится живое существо, как предмет его деятельности,безразлично внешней или внутренней» (А. Н. Леонтьев). В более поздней работе онпродолжает: «…предмет деятельности выступает двояко: первично – в своемнезависимом существовании, как подчиняющий себе и преобразующий деятельность субъекта,вторично – как образ предмета, как продукт психического отражения его свойств,которое осуществляется в результате деятельности субъекта и иначеосуществляться не может». Регулируемая образом деятельность субъектаопредмечивается в своем продукте. Т.о. она превращается в идеальнуюсверхчувственную сторону производимых ею вещей, и их особое системное качество.За данными теоретическими положениями стоят различные феномены предметности,которые проявляются в познавательной и мотивационно-потребностной сферахдеятельности личности. Различные аспекты феномена предметности выступают вэкспериментах Л.И. Божович, П. Я. Гальперина и А. В. Запорожца под руководствомА.Н. Леонтьеве, в которых показано, что предмет выступает не как стимул,вызывающий реакции, а как носитель общественно-исторического опыта,определяющий специфику предметного действия.
2. Принципактивности как оппозиция принципу реактивности.
С точки зренияАсмолова, в настоящее время могут быть выделены 3 подхода, раскрывающие разныеграницы принципа активности, в противовес вульгаризованным представлениямбихивеористов о пассивной реактивной природе человека. В первом подходеисследуется зависимость познавательных процессов от ценностей, целей,установок, потребностей, эмоций и прошлого опыта, которые определяютизбирательность и направленность деятельности субъекта. А.Н. Леонтьев отмечает,что понятие субъективности образа включает в себя понятие пристрастностисубъекта. И такая пристрастность позволяет активно проникать в реальность.Второй подход, основанный на материале исследований Н.А. Бернштейна, А.Н.Леонтьева, П.Я. Гальперина процессов восприятия и памяти, выражается во взглядена психические процессы как на творческие, продуктивные, как на процессыпорождения психического образа. Третий подход ставит во главу угла идею осамодвижении деятельности, об активности субъекта как необходимом внутреннеммоменте его саморазвития.
3. Принципнеадаптивной природы предметной деятельности человека как оппозиция принципуадаптивности.
Традиционныебиологические теории утверждали, что все реакции организма как системы,пассивно приспосабливающейся к воздействиям среды, призваны лишь выполнятьсугубо, адаптивную функцию – вернуть организм в состояние равновесия. Всеподобные концепции объединяет выделение стремления субъекта к конечной, заранееустановленной цели и подчиненность активности этой цели и составляет тусущественную особенность, которая оценивается как адаптивное поведение.Неадаптивный характер предметной деятельности выступает при изучении активностичеловека, отвечающей формуле «внутреннее (субъект) действует через внешнее итем самым само себя изменяет»(А. Н. Леонтьев). Леонтьев также подчеркивал, чтоисточники саморазвития и сохранения деятельности должны быть найдены в нейсамой. Была предпринята попытка экспериментально исследовать возникшую по ходудвижения деятельности избыточную активность, своего рода «движитель»деятельности. На материале анализа феномена «бескорыстного риска»,проявляющегося в ситуации опасности, было показано, что человеку присуща явнонеадаптивная по своей природе тенденция действовать как бы вопреки адаптивнымпобуждениям над порогом внутренней и внешней ситуативной необходимости, Воснове феномена «бескорыстного риска», в частности, и в основе зарождения любойновой деятельности лежит порождаемый развитием самой деятельности источник —«Надситуативная активность». Эти исследования резко выдвигают на передний планидею о неадаптивном, непрагматическом характере активности субъекта, егосаморазвитии и тем самым закладывают основания для нового проблемного поляанализа деятельности.
4. Принципопосредования как оппозиция принципу непосредственных ассоциативных связей.
Положение Л.С.Выготского об опосредствованном характере высших психических функций, обиспользовании внешних и внутренних средств знаков как «орудий», при помощикоторых человек овладевает своей деятельностью, переходит к преднамереннойпроизвольной регуляции поведения, вошло в арсенал основополагающих принциповсоветской психологической науки и широко освещено в отечественной литературе.
Прежде всегоследует выделить те задачи, ради разрешения которых Л.С. Выготским был введенэтот принцип. Такой задачей была, во-первых, задача преодоления постулатанепосредственности в традиционной психологии и вытекающей из этого постулатанатурализации, отождествления закономерностей приспособления к миру у животныхи человека. Второй и главной задачей была задача изучения преобразованияприродных механизмов психических процессов в результате усвоения человеком в ходеобщественно-исторического онтогенетического развития продуктов человеческойкультуры в «высшие психические функции», присущие только человеку. При решенииэтой задачи Л.С. Выготским и были развиты взаимосвязанные положения обопосредствованном характере высших психических функций и об интериоризации.
5. Принципинтериоризации-экстериоризации как оппозиция принципу социализации в зарубежнойпсихологии.
На пути анализапринципа интериоризации — экстериоризации как принципа, раскрывающего механизмусвоения человеком общественно-исторического опыта, перехода совместных внешнихдействий во внутренние действия субъекта, развития личности, исследователейподжидает немало трудностей. И одна из трудностей состоит в том, чтобыразрушить очень устойчивую ограниченную интерпретацию принципа интериоризации. Прежде всего, необходимо показать неоправданность долгое время бытовавшегомнения о том, будто бы представители теории деятельности выступали противпонятия «социализация» как такового. Первое из оснований имеет своим истокомрезкую критику Л.С. Выготским представлений о социализации ребенка в концепцииЖ. Пиаже. Вторым истоком указанного выше мнения является настойчивое стремлениеА.Н. Леонтьева дать содержательную характеристику понятию «социализация».Пытаясь сделать это, А.Н. Леонтьев вводит положение об интериоризации —экстериоризации как взаимопереходах в системе предметной деятельности человека.И наконец, еще одним основанием для возникновения этого мнения, лишь разрушивкоторое мы сможем вернуть понятию «интериоризация» его более широкийпервоначальный смысл, является то, что с середины 50-х гг. основные усилиятаких представителей деятельностного подхода, как П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов,Н.Ф. Талызина, сконцентрировались на изучении интериоризации как механизмаперехода из внешней практической или познавательной деятельности во внутреннююдеятельность В этих исследованиях, поставивших в центр проблему перехода извнешнего плана деятельности во внутренний идеальный план, выделилась теорияпоэтапного, или планомерного, формирования умственных действий, созданнаяработами П.Я. Гальперина и его последователей. Однако нацеленность этихисследований прежде всего на изучение познавательной деятельности индивидапривела к неявному возникновению сужения понятия «интериоризация» к понятию,раскрывающему механизм превращения материального в идеальное, внешнего вовнутреннее в индивидуальной деятельности, а также к трактовке в исследованияхА.Н. Леонтьева и П.Я. Гальперина внешней деятельности как не имеющей в своем составепсихических компонентов. Более широкий смысл понятия «интериоризация» какмеханизма социализации оказался в тени. Между тем, еще в начале 30-х гг. Л.С.Выготский весьма недвусмысленно писал:
«Для нас сказать опроцессе «внешний» — значит сказать «социальный». Всякая психическая функциябыла внешней потому, что она была социальной раньше, чем стала внутренней,собственно психической функцией: она была прежде социальным отношением двухлюдей» Для Л.С. Выготского интериоризация и представляла собой переход отвнешнего, интерпсихического к внутреннему, интрапсихическому.
6. Принцип психологического анализа «по единицам» какоппозиция принципу анализа «по элементам»
«Существеннымпризнаком анализа «по элементам» является то, — писал Л.С. Выготский, — что врезультате его получаются продукты, чужеродные по отношению к анализируемомуцелому, — элементы которые не содержат в себе свойств, присущих целому кактаковому, и обладают целым рядом новых свойств, которых это целое никогда немогло бы обнаружить». В качестве типичного примера анализа поведения человека«по элементам» можно привести сведение поведения человека к сумме рефлексов врадикальном бихевиоризме. Полную противоположность принципу анализа «поэлементам» представляет собой системный принцип анализа «по единицам»,существеннейшая черта которого состоит в том, что продукт такого анализа несетв себе все основные свойства, присущие целому.
Из принципаанализа «по единицам» исходит и А.Н. Леонтьев при разработке представлений оструктуре предметной деятельности. В предметной деятельности, имеющейиерархическую уровневую структуру, вычленяются относительно самостоятельные, нонеотторжимые от ее живого потока «единицы» — действия и операции. А.Н. Леонтьевспециально указывает, что структурные моменты деятельности, «единицы»деятельности не имеют своего отдельного существования. При выделении этих«единиц» мы как бы отвечаем на три следующих вопроса: «Ради чего осуществляетсядеятельность? На что направлена деятельность? Какими способами, приемами реализуетсядеятельность?» Отвечая на первый вопрос, мы выделяем такой системообразующийпризнак, характеризующий особую деятельность, как мотив деятельности (предметпотребности). При ответе на второй вопрос внутри деятельности выделяетсяиерархически подчиненный по отношению к первому системообразующий признак —цель, к которой стремится субъект, пробуждаемый тем или иным мотивом. Процессы,направленные на достижение сознаваемого предвидимого результата, то есть цели,и представляют собой действия. Но действие не происходит в пустоте, а всегдаосуществляется в определенных условиях. Для того чтобы ответить на вопрос,какими приемами осуществляется действие, в действиях вычленяются операции —способы достижения цели действия, которые соотносимы с условиями выполнениядействия. В этих условиях, как правило, фиксированы в результатеэкстериоризации те или иные «функциональные значения». И наконец, четвертымнеобходимым моментом психологического строения деятельности являютсяпсихофизиологические механизмы — реализаторы действий и операций.
7. Принцип зависимости психического отражения от местаотражаемого объекта в структуре деятельности
Задолго до того,как психологи когнитивистского направления пришли к мысли о необходимостиисследования познавательных процессов в контексте целенаправленнойдеятельности, в советской психологии в русле предметной деятельности наматериале исследования памяти был фактически открыт принцип зависимостипсихического отражения от места отражаемого в структуре деятельности. Висследованиях П.И. Зинченко и А.А. Смирнова показано изменение характеразависимости запоминания от того, с какими компонентами деятельности — мотивами,целями или условиями выполнения действия — связан запоминаемый объект. Общийметодический прием изучения непроизвольного запоминания являетсянепосредственным воплощением принципа зависимости психического отражения отместа отражаемого объекта в структуре деятельности. Суть этого приема состоит втом, что один и тот же материал должен был выступать в эксперименте в двух ипостасях:один раз — в качестве объекта, на который направлена деятельность, то есть целидействия; другой раз — в качестве фона, условия достижения цели, то естьобъекта, который непосредственно не включен в выполняемую субъектомпознавательную или игровую деятельность. Подытоживая результаты своихисследований, П.И. Зинченко сделал вывод о том, что материал, составляющийнепосредственную цель действия, запоминается более конкретно и эффективно, чемматериал, относящийся к способам осуществления действия.
Содержаниепринципа зависимости психического отражения от места отражаемого объекта вструктуре деятельности может быть раскрыто при исследовании творческой иперцептивной деятельности. Этот принцип также лег в основу функциональнойклассификации эмоций и представлений о разноуровневой природе установочныхявлений.