Уголовная ответственность за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических веществ, психотропных веществ или их аналогов. Проблемы правоприменительной практики

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОУВПО МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Специальность 021100 - Юриспруденция Кафедра публичного права России и зарубежных стран ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ ДИПЛОМНАЯ РАБОТА студента 41 группы IV курса заочной формы обучения на базе высшего образования

Васильева Сергея Денисовича на тему УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО, СБЫТ ИЛИ ПЕРЕСЫЛКУ НАРКОТИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ Йошкар-Ола, 2005 СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. История развития уголовного законодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом

наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 1. Досоветское законодательство 2. Законодательство периода Союза ССР 3. Постсоветское законодательство 4. Международные нормативно-правовые акты 2. Уголовная ответственность за производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов по

УК РФ 1. Понятие объекта и предмета незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 2. Субъект и субъективная сторона состава преступления 3. Объективная сторона преступления 1. Проблемы квалификации незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 2. Правоприменительная практика незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 31 2.3.3.

Проблемы правоприменительной практики незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 4. Незаконная пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 4. Квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений, предусмотренные за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 51 3.

Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов 60 Заключение 65 Список использованных источников 69 ВВЕДЕНИЕ Среди многих проблем, стоящих перед российским обществом, на одно из первых мест выходит проблема наркомании как глобальная угроза здоровью населения страны и национальной безопасности. Темпы прироста потребителей наркотических средств, психотропных веществ

или их аналогов далее - наркотики ежегодно растут. Если в 1990 г. они составили 10 , то в 1996 г. достигли 60 . Эта тенденция сохранится по существующим прогнозам вплоть до 2010 г. Покровский А. Не создать ли блокпосты для зарубежной наркоты? http www.kprf.ru news . По данным Минздрава РФ за 2001 г с диагнозом наркомания в стране состоит на учете 351797 человек, с

диагнозом токсикомания - 29377, из них 283458 - в возрасте 18-30 лет, а общее число официально зарегистрированных потребителей наркотиков в стране давно превысило полумиллионный рубеж. Поэтому даже с учетом поправочных коэффициентов, фактическое число наркоманов в несколько раз выше самых смелых прогнозов. См. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм Теория уголовного права и уголовного процесса СПб.

Юрид. центр Пресс, 2003 С. 107. По оценкам криминологов, в стране усугубились организованная преступность, коррупция, преступления против порядка управления, связанных с наркотиками. Средние темпы роста преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в 1995 г. по сравнению с 1990 г. в регионах РФ составили но Северному региону - 2355 , Северо-Западному - 700 , Центральному - 957 ,

Волго-Вятскому - 890 , Центрально-Черноземному - 1774 , Поволжскому - 686 , Северо-Кавказскому - 505 , Уральскому - 638 , Западно-Сибирскому - 959 , дальневосточному - 393 и Калининградской области - 387 . Преступность и реформы в России Под ред. А.И. Долговой- М 1998 С.326-327. Таким образом, наркопреступления становятся все более

распространенными. Что же государство противопоставляет в ответ угрозе? Анализируя статистику судимости по республике Марий Эл в последующем - РМЭ за I полугодия 2002-2004 г. в момент написания работы 2004 г. незавершен , возникает вопрос, почему при такой сложной наркоситуации в стране количество осужденных по квалифицированным частям 2 и 3 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. меньше, чем по неквалифицированным частям 1 и 2 ст.

228 УК РФ в ред. 13.06.96 г Не значит ли это, что оптовые торговцы и распространители наркотиков зачастую уходят от ответственности? Не связан ли этот факт с проблемами правоприменительной практики уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотиков? Статистические сведения по рассмотрению уголовных дел по ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г Статистические сведения по рассмотрению уголовных, гражданских, административных

дел районными городскими судами, мировыми судьями сведения о преступности и судимости. Наряд 05-04 Верховного Суда РМЭ за 2004 г. Часть статьи 228 УК РФ Число осужденных за 6 месяцев по годам, человек 2002 2003 2004 часть 1 37 23 34 часть 2 5 2 2 часть 3 24 15 13 часть 7 Прогноз развития наркоситуации в России на ближайшее будущее неутешителен. Учёные предсказывают возможное увеличение численности наркоманов

в 2-3 раза в самое ближайшее время, а также переход значительного числа потребителей на более опасные синтетические наркотики. И если государство и российское общество действительно хотят избежать надвигающейся катастрофы, то уже сегодня необходимо выработать методы преодоления многочисленных проблем, связанных с наркотизацией российского общества, определить сами проблемы. И, чтобы это не было пустыми словами, необходимо понять, в чем причина наркотизации общества, почему

усилия государства, в том числе уголовно-правовая борьба, в этой области столь неэффективны, почему в следственной и судебной практике нередко возникают определенные трудности и ошибки в квалификации преступлений, связанных с наркоманией, толковании понятий норм права. Мнения юристов-практиков и теоретиков по данным вопросам расходятся. Во многом в основе проблем, стоящих перед правоохранительными органами в сфере борьбы с незаконным

оборотом наркотиков лежат неудачные формулировки, закрепленные в уголовном законодательстве. Данная работа посвящена противостоянию такой грозной для человечества опасности, как наркомания, а именно выявлению проблем в законодательном регулировании незаконного оборота наркотиков. 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАПРАВЛЕННОГО НА БОРЬБУ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ,

ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ 1.1. Досоветское законодательствоСвое шествие по миру наркотики начали в IX веке. До начала XX века практически не существовало ограничений на производство и потребление наркотических средств. Но уже в начале ХХ века рост наркомании вынуждает законодателя пойти на принятие мер борьбы с нарастающей опасностью. В Уголовном уложении 1903 г. в главе О преступлениях и поступках против постановлений, ограждающих народное здравие имелось общее отделение

О нарушении правил, установленных для продажи, хранения и употребления веществ ядовитых и сильнодействующих . По основаниям ответственности продажа лицам, не имеющим право на покупку, сильнодействующих или ядовитых веществ, незаконное их приобретение, нарушение правил приготовления или торговли азотной кислотой Уголовное уложение 1903 г. дифференцировало санкции в зависимости от признаков субъекта преступления, выделив специально три статьи. В одной из них криминализировалось нарушение правил хранения, отпуска

или использования такого рода средств ответственным лицом аптек и производств в другой - лицом, имеющим право их использовать в третьей предусматривалась ответственность лиц, виновных в хранении для продажи или в продаже сильнодействующих и ядовитых веществ без лицензии или с нарушением ее условий. Анисимов Л.Н. Наркотики правовой режим Л. ЛГУ, 1974. Таким образом, были криминализированы только некоторые составы преступлений, связанные с незаконным

оборотом сильнодействующих и ядовитых веществ. Уголовная ответственность за преступные операции с наркотиками в России появилась позже. 1.2. Законодательство периода Союза ССРВ отличие от Уголовного уложения 1903 г. УК РСФСР 1922 г. в ст. 215 упоминал об уголовной ответственности за приготовление, хранение, сбыт ядовитых и сильнодействующих веществ. Наркотики не были еще распространены настолько, чтобы обрушивать на них

мощь уголовно-правовых мер. Появление в Союза ССР в последующие годы кокаина, опия и их производных привело к необходимости установления уголовной ответственности за преступные операции с наркотическими средствами. 22.12.24 г. декретом ВЦИК и СНК СССР О дополнении Уголовного кодекса статьей 140-д была введена уголовная ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, морфия и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения, а также за содержание

притонов, в коих производится сбыт или потребление наркотических средств. В августе 1926 г. постановлением ВЦИК и СНК СССР О государственной монополии на опий в стране вводится монополия на опий. Свою роль в осуществлении государственного контроля над оборотом наркотиков имело постановление ВЦИК и СНК СССР от 23.05.28 г. О мерах регулирования торговли наркотическими веществами , которое запретило свободное обращение в пределах страны кокаина, его солей, гашиша, опия, морфия,

героина, дионина и их солей и пантопона. Постановление устанавливало, что количество упомянутых средств, необходимое для лечебных целей, ежегодно определяется соглашением народных Комиссариатов здравоохранения союзных республик. Им оговаривался перечень предприятий, имеющих право производить и продавать указанные средства, а также порядок торговли ими на территории Союза ССР. О мерах регулирования торговли наркотическими веществами

Постановление ВЦИК и СНК СССР от 23.05.28 г. Собрание законодательства СССР 1928 33 Ст. 290. По мере роста количества незаконных операций с наркотическими и сильнодействующими веществами, увеличения числа лиц, их потребляющих, в УК РСФСР систематически вносились новые статьи, криминализирующие наиболее опасных деяния с указанными веществами, либо дополнялись более жесткими санкциями уже действующие нормы.

В частности УК РСФСР 1926 г. в главе VII был дополнен двумя составами преступлений, устанавливающих ответственность за нарушения правил, охраняющих народное здоровье, общественную безопасность и порядок. Так ст. 179 УК РСФСР 1926 г. предусматривала наказание за изготовление, хранение, приобретение и сбыт сильнодействующих ядовитых веществ без специального разрешения, а также нарушение установленных правил производства, хранения, отпуска, учета и перевозки сильнодействующих ядовитых веществ.

Кроме того, отдельные статьи о преступлениях против здоровья и нравственности содержались в других главах УК. В главе II Преступления против порядка управления предусматривалась ответственность за изготовление, хранение и покупку с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имелось специальное запрещение или ограничение ст. 99 изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих

веществ без надлежащего разрешения ст. 104 . В ч. 2 с. 104 устанавливалась ответственность за содержание притонов, в коих производился сбыт или потребление кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ. В последующие годы в главу VIII Кодекса вводились статьи об ответственности за новые преступления была введена ответственность за изготовление или сбыт ядовитых или наркотических веществ, посев опийного

мака, индийской, южно-маньчжурской или южно-чуйской конопли за нарушение установленных правил производства, хранения, учета и другие действия с наркотическими средствами за склонение несовершеннолетних к потреблению наркотиков и т. д. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1817-1953 С.346-347. В 1938 г. принимается постановление Совнаркома о правилах потребления, сбыта и перевозки наркотиков, ядовитых и сильнодействующих веществ.

С 1952 по 1962 г. в республиканские уголовные кодексы вводится новая статья, предусматривающая ответственность за сбыт, хранение и перевозку наркотиков. В 70-х годах наркотики стали распространяться в молодежной среде. На это стремительно отреагировал подпольный рынок, который начал поставлять кустарно изготовленные наркотические препараты. Политика борьбы с наркоманией носила ярко выраженный характер искоренения этого явления, а главное, самих наркоманов из жизни людей.

Новый УК РСФСР1960 г. расширил пределы уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими и сильнодействующими веществами. В него были включены составы преступлений, непосредственно связанные с незаконным обращением с наркотическими веществами. Предусматривалась уголовная ответственность за изготовление, приобретение, хранение, перевозку, сбыт, посев и выращивание запрещенных к возделыванию культур, содержащих наркотические вещества.

Позднее была установлена также ответственность за незаконные операции с сильнодействующими веществами. В антинаркотическом законодательстве Союза ССР прослеживается два направления. Во-первых, с учетом малозначительности общественной опасности деяний и тяжести последствий отдельные правонарушения декриминализировались и переводились в разряд административных проступков. Указом Президиума Верховного Совета СССР 15.07.74 г. впервые была введена административная ответственность

за немедицинское потребление наркотических средств ст. 44 КоАП РСФСР . Во-вторых, усиливались репрессивные уголовно-правовые меры в отношении лиц, которые, несмотря на применение административных санкций, упорно продолжали свою противоправную деятельность была введена уголовная ответственность за потребление наркотиков лицами, ранее подвергнутыми за это административному наказанию особо строгие санкции предусматривались к сбытчикам наркотических препаратов.

Квалифицирующими признаками предусматривались повторность предварительный сговор группой лиц совершение преступления лицом, ранее уже совершавшим подобное общественно опасное деяние с наркотиками совершение преступления особо опасным рецидивистом, если предметом этих действий были наркотические средства в крупных размерах. Последующие изменения, внесенные Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29.06.87 г. и

Законом РСФСР от 05.12.91 г. в ст. 224 УК РСФСР, также имели значение в борьбе с наркоманией в соответствии с примечанием к ст. 224 УК РСФСР лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности за приобретение сданных наркотических средств, а также за хранение, перевозку или пересылку. За время действия УК РСФСР 1960 г. был введен ряд новелл усиливающих профилактическую направленность борьбы с наркотизмом. Это достигалось путем освобождения от ответственности лиц, страдающих

наркоманией, добровольно изъявивших желание лечиться и отказаться от совершения в дальнейшем противоправных действий. Это гарантировало неприменение принудительных мер воздействия к гражданам, самостоятельно решившим покончить с пагубной привычкой. Своевременность данной нормы определялась тем, что были известны случаи, когда нуждающиеся в квалифицированной помощи отказывались от лечения только потому, что боялись огласки и уголовного преследования. Государство провозгласило на законодательном уровне отказ применения

к этим лицам мер уголовной ответственности. Наркоманы по сути освобождались от уголовной ответственности не только за потребление, но и за перевозку и хранение разовой дозы наркотиков, которые они собирались потребить. К сожалению, данная мера не способствовала резкому сокращению числа потребителей наркотиков и увеличению обратившихся за лечением. Распространители наркотических средств использовали эту возможность в своих преступных целях. Перевозя наркотики с целью сбыта, наркоторговцы заранее заготовляли расписку

о якобы добровольной выдаче их правоохранительным органам, что нередко позволяло им уходить от ответственности на законных основаниях. 1.3. Постсоветское законодательствоВ 1998 г. был принят Федеральный закон от 08.01.98 г. О наркотических средствах и психотропных веществах запретивший в РФ потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. О наркотических средствах и психотропных веществах

Федеральный закон РФ от 08.01.98 г. 3-ФЗ Российская газета 1998 15 января. Общество стало возвращаться к утраченному пониманию необходимости массового практического контроля за самой незначительной, с точки зрения борьбы с наркобизнесом, и самой главной, с точки зрения эффективной профилактики наркомании, стадией незаконного оборота наркотиков - их потребление без назначения врача. Зазулин Г. В борьбе с наркоманией нет легких рецептов

Г. Зазулин Санкт-Петербургский университет. Специальный выпуск 2002 24 июня С. 10-11. С введением в действие в 1997 г. УК РФ наметился новый этап в уголовно-правовой борьбе со всеми преступными проявлениями, порождаемыми наркоманией. Требовались самые решительные меры, чтобы обуздать стремительный рост наркопреступности, обусловливающий ухудшение криминальной ситуации и высокие темпы наркотизации населения страны.

УК РФ внес существенные изменения в нормы, устанавливающие ответственность за деяния с наркотиками. При этом была выдержана основная концепция борьбы с наркоманией ужесточение наказания за наиболее опасные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и смягчение ответственности за менее серьезные преступления. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков содержалась в 6 статьях УК РФ. В ч. 2 ст. 188 УК РФ наркотические средства, психотропные вещества предусмотрены в качестве предмета,

образующего при прочих необходимых признаках состав контрабанды, независимо от размера перемещения указанных веществ через таможенную границу РФ. В ст. 23 УК РФ оговорено, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, в том числе и вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Однако существенного сдерживания развивающегося роста наркопреступности в

РФ нормативные акты последних лет не привнесли. Поэтому вышел в свет ФЗ от 08.12.03 г. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации , который из ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. выделил незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта, а также незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных

веществ или их аналогов. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон РФ от 08.12.03 г. 162-ФЗ Российская газета 2003 16 декабря. В ч. 2 ст. 5 закона установлено, что данные нормы вступают в силу через пять месяцев со дня его официального опубликования. Дата официального опубликования закона-

16 декабря 2003 г. С 1997 г. правительство РФ взяло курс на либерализацию уголовной системы , и размеры доз наркотиков решено было пересмотреть. После нескольких лет обсуждения было издано постановление Правительства РФ от 06.05.04 г. Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации 231, которое ввело количественное значение средней разовой дозы для определения

крупного и особо крупного размера данных средств веществ . Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 06.05.04 г. 231 Российская газета 2004 12 мая. Новые нормы не коснутся сбытчиков наркотиков, которых ждет уголовная

ответственность вне зависимости от количества нарковещества. В результате принятия данного постановления часть преступлений, за которые осужденные уже отбывают наказание, в настоящее время декриминализированы, поскольку уголовно-наказуемая доза наркотика увеличена. К. осужден приговором Королёвского районного суда Московской области по ч. 1 и 4 ст. 228 УК РФ в ред.

13.06.96 г К. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания нового уголовного закона. Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.04 г. средняя разовая доза героина составляет 0,1 г. Советский районный суд РМЭ приговор изменил исключил осуждение К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по эпизоду по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта героина массой 0,0028 г. Действия К. переквалифицированы с ч.

4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 2281 УК РФ в ред. 08.12.03 г Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 26.06.04 г. Архив Верховного Суда РМЭ 2004 Дело 22-1059. По другому уголовному делу органом предварительного расследования Ф. обвинялся по п. 1 ст. 2281 УК РФ в ред. 08.12.03 г. в незаконном сбыте наркотических средств 8 и 16

июня 2004 г. Он в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным путем с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - смесь массой 0,2329 г с абсолютным содержанием героина - 0,0145 г 6-моноацетилморфина - 0,0015 г ацетилкодена - 0,0008 г которое хранил при себе с той же целью до 08.06.04 г когда он незаконно сбыл путём продажи указанное наркотическое средство г-ну Ц. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от

обвинения по факту сбыта 08.06.04 г просил уголовное преследование в этой части прекратить ввиду недостижения указанных размеров наркотического средства средней разовой дозы. Суд удовлетворил ходатайство. Постановление Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от 14.09.04 г. Архив Калининского районного суда г.

Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-581-04. Вызывает сомнение правомерность позиции прокурора, поскольку по смыслу ч.1 ст. 2281 УК РФ в объективную сторону преступления входит незаконный сбыт наркотиков без указания на количественный размер, т.е. не зависимо от размера. По другому эпизоду от 16.06.04 г. Ф. при таких же обстоятельствах с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - смесь массой 0,4025 г с абсолютным содержанием героина -

0,1057 г 6-моноацетилморфина - 0,0074 г ацетилкодена - 0,0049 г которые незаконно хранил при себе с той же целью до 16.06.04 г когда он незаконно сбыл путем продажи указанное наркотическое средство г-ну под псевдонимом Степанов . Ф. предъявлено обвинение по п. 1 ст. 2281 УК РФ в незаконном сбыте наркотического средства. Приговор

Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 14.09.04 г. Архив Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-581-04. До введения в действие данного постановления действовала Сводная таблица заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ,

обнаруженных в незаконном обороте, разработанная комитетом Министерства здравоохранения по контролю за наркотическими веществами, определявшая небольшие, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ. Список не был закреплен юридически. При этом уголовная ответственность предусматривалась за незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт наркотиков

вне зависимости от их размера. Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон РФ от 13.06.96 г. 63-ФЗ Российская газета 1993 25 декабря. 1.4. Международные нормативно-правовые актыПервая международная конвенция о наркотиках была принята в Гааге в 1912 г в которой участвовала Россия. Конвенцией был провозглашен ряд принципов, нашедших дальнейшее развитие в международных соглашениях

использование наркотиков только в медицинских и других разумных целях , правовое регулирование производства и торговли и т. д После I мировой войны злоупотребление наркотическими средствами повсеместно усилилось, возросли масштабы их контрабанды, и идея недопустимости противоправного распространения наркотиков стала общепризнанной. В связи с этим на созданную международную организацию - Лигу Наций был возложен общий контроль за выполнением соглашений по вопросам торговли опиумом и другими

наркотическими веществами. За 20 лет существования Лиги Наций было принято несколько международно-правовых актов по борьбе с наркоманией и контроля над распространением наркотиков Женевское соглашение 1925 г. и дополнившее его Бангкокское соглашение 1931 г закрепивших принципы Гаагской конвенции 1912 г. и установивших, что наркотики могут производиться только для законных потребностей,

а также расширивших список наркотиков. Существенную новизну в международно-правовую практику внесла Женевская конвенция 1936 г. было установлено международное уголовное преследование за преступления, связанные с незаконным распространением наркотических веществ. Нарушение законов о наркотиках влекло за собой при определенных условиях выдачу преступника иностранному государству. Это было вызвано, в частности, тем, что наркодельцы объединялись в межгосударственные преступные

сообщества и в опасный для себя момент укрывались на территориях различных государств. Была предпринята попытка обязать договаривающиеся стороны установить в своем законодательстве уголовную ответственность в отношении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотиков. Но конвенция имела недостаток под контроль ставились лишь готовые наркотики, а вещества - сырьё для их производства, оставались за пределами такого контроля.

Гасанов Э. Г. Борьба с наркотической преступностью международный и сравнительно-правовой аспекты Э. Г. Гасанов М 2000 С. 16. В 1946 г. Экономический и Социальный Совет ООН создал Комиссию по наркотическим средствам - основную организацию, осуществляющую координацию международной деятельности в рассматриваемой сфере. После многолетней работы Комиссии по наркотическим средствам в

Нью-Йорке в 1961 г. была принята действующая и поныне Единая конвенция о наркотических средствах, которая заменила международные документы, принятые ранее на протяжении полувека кроме Женевской конвенции 1936 г Основные положения Конвенция с поправками, внесенными Протоколом 1972 г. предусматривается классификация наркотиков по 4 спискам-перечням наркотических веществ

или препаратов, причем отнесение к тому или иному списку обуславливается различием мер контроля, применяемых к тем или иным наркотическим средствам государства - участники конвенции взяли на себя обязательство объявить наказуемыми правонарушениями культивирование и производство, изготовление, предложение, распределение, покупка, продажа, доставка на каких бы то ни было условиях, маклерство, отправка, переотправка транзитом, перевоз, ввоз и вывоз наркотических средств. Приведенный перечень не является исчерпывающим, и государства

могут объявлять преступными и иные действия объявлено желательным, чтобы перечисленные в конвенции преступления были включены в число преступлений, за которые виновные подлежат выдаче. Приговоры иностранных судов за такие преступления должны учитываться для целей установления рецидива. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных

СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII М 1971 С. 105-136. Система международного контроля над психотропными веществами предусмотрена Венской конвенцией о психотропных веществах 1971 г. В соответствии с видами контроля, основанных на неодинаковой степени опасности психотропных веществ и разнице в их фармакологическом действии и терапевтической полезности, утверждены 4 списка режима контроля.

Конвенция установила эффективную систему регистрации психотропных веществ регулирование проводимых проверок хранения этих веществ, регистраций и деятельности лабораторий запрет публичной рекламы строгую систему инспектирования производителей, экспортеров, оптовых и розничных распространителей психотропных веществ, а также медицинских и научных учреждений, применяющих эти препараты. Конвенция ООН 1988 г. о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ

обязывает государства наказывать за незаконный оборот наркотиков, за сговор или намерение заниматься им, а также за отмывание денег, полученных от продажи наркотиков. Она предлагает объявить преступлением приобретение и хранение наркотиков лицами, использующими их. Государства обязываются обеспечить конфискацию выручки от незаконного оборота наркотиков. На лиц, обвиненных в незаконной торговле наркотиками, распространяются правила об экстрадиции, и все

договоры об экстрадиции в настоящее время обязательно включают этот вид преступлений. Конвенция может выполнять роль договора об экстрадиции между государствами, которые такого договора не заключали, но ратифицировали данную конвенцию. См. Анисимов Л.Н. Указ. соч. В данный момент РФ подписала и ратифицировала все три вышеперечисленные конвенции. 2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРОИЗВОДСТВО, СБЫТ

ИЛИ ПЕРЕСЫЛКУ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ АНАЛОГОВ ПО УК РФ Положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. и Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. включены в нормы уголовного законодательства РФ ст. 228 УК РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление,

переработку без цели сбыта наркотиков, а ст. 2281 УК РФ - производство, сбыт, пересылку наркотиков независимо от целей деяния. Понятия изготовления и переработки , предусмотренные в УК РФ включают в себя понятия производство , извлечение и приготовление , даваемые в Конвенции 1961 г. Распределение , продажа , доставка на каких бы то ни было условиях охватываются понятием

сбыт , предусмотренный ст. 2281 УК РФ. Предложение с коммерческими целями Конвенции 1961 г может быть квалифицировано как покушение на сбыт. Содержащиеся в Конвенции ООН 1988 г. понятия производство , экстрагирование , приготовление охватываются признаками изготовление и переработка предусмотрены в ст. 228, 2281 УК РФ . Дьяченко А Четвертакова Е. Международно-правовые обязательства

России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков А. Дьяченко, Е. Четвертакова Уголовное право 2002 4 С.108-110. Со вступлением в силу ФЗ от 08.12.03 г. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации у правоприменителей возникают вопросы о применении новых уголовно-правовых норм.

Реализация принципа законности требует, прежде всего, максимально четкого описания непосредственно в законе объективных и субъективных криминообразующих признаков соответствующих деяний, признаваемых преступлениями. В ст. 2281 УК РФ уголовная ответственность установлена только за производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Такие деяния, предшествующие непосредственно сбыту, как приобретение, хранение, перевозка, изготовление,

переработка, направленные на сбыт наркотиков, самостоятельными преступными деяниями не признаются. Если лицо приобрело партию наркотиков и хранит их в складе для сбыта, то такие деяния можно рассматривать лишь как неоконченное преступление, приготовление к сбыту наркотиков. Можно констатировать, что такие же действия, совершенные без цели сбыта, влекут более строгую ответственность как оконченное деяние ст. 228 УК РФ , что противоречит принципу справедливости.

Курченко В.Н. Новый уголовный закон не только усиливает, но и смягчает противодействие наркобизнесу В.Н. Курченко Российский судья 2004 2 С. 15. За хранение наркотиков без цели сбыта в крупном и особо крупном размере санкцией ст. 228 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 3 и 10 лет соответственно, незаконное хранение без цели сбыта в небольшом размере декриминализировано. Согласно ч.2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать

половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Следовательно, за хранение наркотиков в целях сбыта, т.е. приготовление к сбыту в небольшом, крупном и особо крупном размере санкцией ст. 2281 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком 4, 6 и 10 лет соответственно. Таким образом, санкции за данные деяния равны в отношении

наркотиков в особо крупном размере. Необходимо принять во внимание, что санкция в 10 лет лишения свободы в такой длительный срок предусмотрена не за оконченный сбыт, не за покушение на сбыт, а только за приготовление к совершению преступления. Это с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления. Рассматривая незаконное хранение наркотиков без цели сбыта в особо крупном размере, то можно с большой долей уверенности предположить, что большинство наркоманов не имеют возможности хранить такие размеры

наркотиков для личного потребления, если же они хранят их в таких размерах, то наиболее вероятно лицо совершит сбыт хоть части наркотиков возмездно или безвозмездно другим лицам. Если лицо не хранит наркотики для личного потребления, то однозначно присутствует намерение на их сбыт. Если органам следствия не удалось доказать этого намерения, то максимальная санкция в 10 лет выглядит вполне оправдано. Что же касается небольших и крупных размеров наркотиков, то санкции за эти виды преступлений

также не противоречат принципу справедливости. Тем более, что за сбыт в этих размерах она выше, чем за деяния совершенные без цели сбыта. По мнению же В.Н. Курченко произошла дифференциация ответственности в отношении наркосбытчиков. Фактически произошло смягчение уголовной ответственности наркосбытчиков, если их действия пресечены на стадии приобретения, хранения, перевозки наркотиков.

Вряд ли можно считать гуманизацией закона по отношению к потребителям наркотиков, когда лицам, приобретающим или хранящим их без цели сбыта в особо крупном размере, может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы. Пересылка наркотических средств и психотропных веществ не предусмотрена в числе действий, наказуемых по ст. 228 УК РФ. Там же С. 15. Нормативное предписание в статье 2281 УК РФ носит очень высокую степень абстрактности. С одной стороны, сбыт может считаться единым преступлением,

состоящим из нескольких действий. Например, виновный незаконно приобретает наркотики с целью сбыта, хранит их у себя, перевозит или пересылает, а затем сбывает. С другой стороны, при совершении одного единого преступления, сбыта наркотиков, преступление воспринимается как множество составляющих действий, тогда требуется описать эти составляющие деяния в Законе О наркотических средствах и психотропных веществах под общим термином сбыт .

Все эти действия приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка должны быть предметом описания в диспозиции уголовного закона ст. 2281 УК РФ . Если названные действия не содержатся в уголовно-правовом предписании, то в случае пресечения перевозки наркотиков можно вести речь только о приготовлении к сбыту наркотиков. Достаточно часто наркотрафик в особо крупных размерах пресекается именно на стадии перевозки.

Вариант квалификации при пресечении перевозки наркотиков только как приготовление либо даже как покушение при попытке сбыта сопряжен с нарушением логики дифференциации уголовной ответственности. Таким образом, незаконное приобретение или хранение, пересылка, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в целях сбыта должна быть регламентирована в одной уголовно-правовой норме, а не в самостоятельных.

Там же С. 16. С объективной стороны большинство преступлений против здоровья населения совершается путем активных действия. Составы преступлений против здоровья населения сконструированы как формальные, т. е. их объективные стороны характеризуется с помощью одного признака - деяния. 2.1. Понятие объекта и предмета незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналоговПод преступлениями против здоровья населения понимаются предусмотренные уголовным законом

общественно опасные деяния, сопряженные с нарушением правил, обеспечивающих здоровье населения, причиняющие здоровью населения существенный вред или создающие опасность его причинения. Видовым объектом рассматриваемых преступлений является здоровье населения. Здоровье населения - совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное физическое и психическое здоровье множества не персонифицированных граждан.

В ряде случаев при совершении преступлений против здоровья населения ущерб может причиняться и дополнительным объектам при хищении наркотических средств или психотропных веществ ст. 229 УК РФ наряду со здоровьем вред причиняется и отношениям собственности. В чисто практических целях необходимо обозначить вещественное состояние того, на что посягает преступник. Отсюда признание того, что именно указание на предмет преступления позволяет выявить объект посягательства.

Элементом объекта преступления, на который непосредственно воздействует преступник в процессе преступного посягательства, является предмет. Игнатов А.Н Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов В 2 т. Т.1 Общая часть А.Н. Игнатов Ю.А. Красиков - М. Норма М, 1999 С. 110-111. Диспозиции норм о преступлениях против здоровья населения носят бланкетный характер.

Законодатель не раскрывает, в чем конкретно состоит нарушение соответствующих правил, либо не дает конкретного перечня предметов преступлений. Вследствие этого для уяснения признаков предмета и характера объективной стороны преступлений необходимо обращение к другим нормативным актам, в частности к ФЗ от 08.01.98 г. О наркотических средствах и психотропных веществах , раскрывающее в ст.1 понятие предмета посягательства - наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты,

растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в

РФ, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ - вещества, часто используемые при производстве, изготовлении, переработке наркотических средств и психотропных веществ, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, в соответствии с законодательством

РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г аналоги - это запрещенные для оборота в РФ вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических

средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. О наркотических средствах и психотропных веществах Федеральный закон РФ от 08.01.98 г. 3-ФЗ Российская газета 1998 15 января. Закон О наркотических средствах и психотропных веществах и ст. 2281 УК РФ передают практически всю сферу заявленного регулирования

Правительству РФ и ведомствам, предусматривая принятие более 40 подзаконных актов. Согласно ст. 2, перечень наркотических средств, а также изменения и дополнения этого перечня утверждаются Правительством РФ. Такой порядок не соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только ФЗ. Конституция Российской Федерации Принята 12 декабря 1993 г.

Российская газета 1993 25 декабря. Именуясь законом о наркотиках, закон о том, что такое наркотики, ничего не говорит, отдавая решение Правительству РФ, составляющему такой перечень без гласного обсуждения, в обстановке закрытости. К человеку, подвергающемуся уголовному преследованию, применяется уже не закон, а перечень. Каждого могут подвергнуть наказанию на том только основании, что то или иное вещество будет включено в этот перечень неконституционным путем. Существующая в настоящее время система признания средств

и веществ наркотическими или психотропными позволяет установить контроль, в том числе и над аналогами этих средств веществ . По смыслу постановления Правительства РФ Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации изомеры перечисленных в списках наркотических средств и психотропных веществ если таковые

определенно не исключены в тех случаях, когда существование таких изомеров возможно в рамках данного химического обозначения, эфиры сложные и простые перечисленных в списках наркотических средств и психотропных веществ, соли перечисленных в списках наркотических средств и психотропных веществ, если существование таких солей возможно, отнесены к аналогам наркотических средств или психотропных веществ. Размеры средних разовых доз аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют размерам

приведенных в перечне средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ. К числу наркотических средств или психотропных веществ относятся также препараты смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ . В отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются

в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них. Однако в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III или IV, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, могут

исключаться некоторые меры контроля, установленные законодательством. Порядок применения мер контроля в отношении указанных препаратов устанавливается Правительством РФ. Предмет анализируемых преступлений должен отвечать двум критериям - медицинскому и правовому. Медицинский критерий означает, что наркотическими средствами признаются только те вещества, которые обладают способностью воздействовать на центральную нервную систему и приводят к состоянию

особого наркотического состояния и наркотической зависимости. Психотропные вещества - различного происхождения вещества, оказывающие влияние на психические функции, эмоциональное состояние и поведение человека. Правовой критерий означает, что перечень этих предметов должен содержаться в специальных нормативных актах. Единая конвенция 1961 г. содержит Списки I-IV, включающие в себя перечень наркотических средств, в

том числе препараты, находящиеся под международным контролем. Конвенция 1971 г Списки I-IV, включающие перечень психотропных веществ. Конвенция 1988 г. содержит Таблицы I и II, часто используемые при изготовлении наркотических средств и психотропных веществ и поэтому нуждающиеся в международном контроле. Однако государственный суверенитет предполагает, что международные обязательства выполняются путем

принятия нормы национального законодательства. На территории России право признания того или иного вещества наркотическим, психотропным или их аналогами предоставлено Правительству РФ. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 30.06.98 г. 681 Российская газета 1998. -17 июля.

В настоящий момент на территории страны установлены следующие списки список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ список I список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ список II список психотропных веществ, оборот которых в

РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ список III список прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ список IV . Внесение изменений и дополнений в списки осуществляется по представлению Министерства здравоохранения и социального развития

РФ совместно с Министерством внутренних дел РФ. 2.2. Субъект и субъективная сторона состава преступленияСубъект преступлений в сфере незаконного производства, сбыта или пересылки наркотиков - вменяемое физическое лицо, гражданин России, иностранный гражданин или апатрид, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъекты рассматриваемых преступлений могут быть специальные - должностные лица, а чаще всего частные.

Подавляющее большинство осужденных на момент совершения преступления нигде не работало и не училось. Особо беспокоит ситуация вокруг участия в этих преступлениях несовершеннолетних. Данные НИИ наркологии свидетельствуют о том, что основной возраст детей, потребляющих наркотики 60 потребляющих - 14-15 лет. Каждый четвертый девятиклассник попробовал наркотики, причем в школах отмечены факты массовой их продажи по сверхнизким ценам с целью обеспечить привыкание к наркотикам большего числа

подростков. Решение проблемы видится в необходимости снижения возрастного порога привлечения к уголовной ответственности лиц за незаконный оборот наркотиков с 16 до 14 лет. В указанном возрасте современный человек имеет реальную возможность получить достаточную информацию о зле наркотизма и способен осознать это зло для себя и общества. В связи с тем, что рассматриваемые преступления часто совершаются лицами, которые сами употребляют

наркотики, в том числе имеющими уже диагноз наркомания , надо помнить о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы. Как правило, наркоманы признаются вменяемыми в отношении совершенных ими общественно опасных деяний. Объясняется это тем, что сознательно употребляющее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги лицо, даже попав в зависимость от них, отдает отчет в своих действиях, когда приводит себя в состояние наркотического опьянения.

У большинства наркоманов, правда, снижен контроль за своими поступками, способность руководить своими действиями особенно при наркотическом голодании . Но поскольку субъект виновно привел себя в подобное состояние, он в силу ст. 23 УК РФ должен нести ответственность за содеянное деяние. Вместе с тем в случаях, когда систематическое употребление наркотиков достигло столь значительной степени, что возникли стойкие изменения в психике и лицо потеряло возможность руководить своими действиями,

экспертиза может признать его невменяемым. С субъективной стороны преступления связанных с незаконным оборотом наркотиков - умышленные с прямым умыслом. Лицо, производя, сбывая или пересылая наркотик, осознает общественную опасность содеянного, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Диспозиции статей ст. 228, 2281 УК РФ в качестве обязательного условия ответственности субъективного

характера указывают или подразумевают наличие специальной цели или отсутствие таковой. Наркоманы, как правило, осведомлены, что потребление не влечет уголовной ответственности, а за сбыт наркотиков установлены более суровые санкции. Поэтому они обычно всячески убеждают, что наркотик приобретался в целях личного потребления, а не для распространения. О фактическом намерении в использовании приобретенного наркотика могут свидетельствовать поведение

данного наркомана, его устойчивые связи с другими распространителями наркотиков, неоднократность, большие объемы незаконных операций с запрещенным товаром и т. д. Так, надзорная инстанция, не установив цели сбыта наркотического средства, переквалифицировала действия П. с ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. на ч. 1 этой же статьи. По приговору Зизинского межмуниципального суда ЮЗАО г.

Москвы П. приобрел наркотическое средство в особо крупном размере, что, по мнению судебно-следственных органов, свидетельствовало о цели сбыта. Кассационная инстанция и президиум Московского городского суда согласились с приговором. Верховный суд РФ, отменяя этот приговор, указал, что суд в нарушение требований ст. 309 УПК РСФСР решение относительно квалификации действий

П. по ч. 4 ст. 228 УК РФ обосновал на предположениях. П. приобрел и хранил героин для личного потребления. Цели сбыта у него не было. См. Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 4 С. 10. 2.3. Объективная сторона преступленияДиспозиция ст. 2281 УК РФ построена таким образом, что предусматривает три альтернативных состава преступления, различающиеся

по объективной стороне. 2.3.1. Проблемы квалификации незаконного производства наркотических средств, психотропных веществ или их аналоговПонятия изготовление , производство и переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов тесно связаны между собой. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.05.98 г. разъяснил Под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные

в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров . Чаще всего для получения готовых наркотиков используется природный материал в виде сырья из дикорастущей

конопли, опийного мака. Например, производные конопли - это гашиш, анаша, химка и др. из опийного мака извлекается млечный сок, из которого получают опий, которым в целях сокрытия пропитывают бинты и тампоны из эфедрина кустарным способом получают сильнодействующий наркотик эфедрон. Изготовляются и синтетические наркотики, разрушительная сила которых превосходит силу своих растительных собратьев. Изготовлением охватывается не только конечный результат, когда получен готовый наркотик,

но и сам процесс его производства , изготовление характеризуется формальным составом преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Центрального районного суда г. Красноярска в отношении С. в части осуждения его по ч. 1 ст. 30 и п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. в приготовлении к незаконному изготовлению наркотических

средств в крупном размере, в остальной части по ч. 1 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере приговор оставлен без изменения. С. у не установленного следствием лица приобрел без цели сбыта опий в количестве 0,42 г. и шприц с жидкостью для изготовления наркотического средства. В этот же день С. был задержан работниками милиции.

С. приобрел опий - наркотическое средство, входящие в Перечень наркотических средств, готовых к потреблению. Следовательно, действия С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не требовали дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 30 и п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ. Действия же, связанные с разбавлением приобретенного им наркотического

средства, не повлекшим изменения его химического состава, следует рассматривать как способ его употребления. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.10.01 г. Консультант Плюс Судебная практика Док. 15926 ARB . Разъяснение Пленума охватывает далеко не все случаи, с которыми сталкиваются правоохранительные органы. Например, как квалифицировать действия человека, собравшего дикорастущую коноплю, к моменту

ее обнаружения и изъятия находившаяся в уже высохшем, в силу естественных процессов, состоянии? Одни в этом случае говорят о приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны другие считают, что поскольку конопля уже высушена, то имеет место изготовление наркотика третьи склоняются к тому, что в такой ситуации может иметь место оконченное приобретение и одновременно покушение на изготовление наркотического средства. Но и это не все. Существует мнение, что, поскольку собирается не собственно

наркотик, а побеги и верхушечные части конопли, т.е. части наркосодержащего растения, действия виновного подлежат квалификации как покушение на приобретение наркотического средства, а последующее высушивание конопли - как изготовление из нее марихуаны. Однако здесь возникают сразу несколько вопросов если высыхание конопли после ее сбора протекает естественным образом, то можно ли говорить об умысле лица, собравшего ее, на изготовление наркотиков? Кроме того, можно ли утверждать, что с момента высыхания собранной конопли

в действиях ее обладателя образуется состав преступления, предусматривающий ответственность за незаконное хранение наркотических средств? Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Кореновского районного суда Краснодарского края в части осуждения У. по п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. и дело прекратила из-за отсутствия в его действиях состава указанного

преступления, так как суд неполно исследовал вопрос о способе изготовления наркотического средства и направленности умысла виновного необоснованно признал перетирание конопли изготовлением наркотического средства. Эти действия также совершены не с целью повышения концентрации наркотического средства. См. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. Консультант Плюс Судебная практика

Док. 13614 ARB . Ситуация с опием еще более неоднозначна. Например, как квалифицировать действия лица, приобретшего опий-сырец и изготовившего из него водный или иной раствор для последующего употребления? Будет ли здесь только приобретение наркотика, или же речь идет о приобретении опия, его хранении и изготовлении из него нового, готового к употреблению наркотического средства? В то же время постановление Правительства

РФ от 06.05.04 г. опий и его разновидности экстракционный и ацетилированный различает как самостоятельные наркотические средства. Возникает вопрос и по поводу указания в постановлении такого наркотического средства, как марихуана невысушенная, т.к. сырая конопля, будучи непригодной к употреблению, не может рассматриваться в качестве наркотического средства. В данном случае речь может идти лишь о наркосодержащем растении, а его сбор и хранение надлежит квалифицировать,

при определенных обстоятельствах, как покушение на приобретение и хранение наркотического средства. Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств И. Поветкин Законность 1999 1 С. 34-36. Под незаконной переработкой наркотиков понимаются совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на рафинирование очистку от посторонних примесей твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных

веществ, либо повышение в такой смеси препарате концентрации наркотика. Настоящее разъяснение Пленума совпадает с определением ст.1 ФЗ О наркотических средствах и психотропных веществах . Кумертауским городским судом Республики Башкортостан 17.11.97 г. Л. осужден по ч. 1 ст. 228, по п. п. б , в ч. 3 ст.

228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконную перевозку, переработку наркотических средств неоднократно, в крупном размере. В конце февраля 1997 г. Л. незаконно приобрел у неустановленного лица в г. Салавате Республики Башкортостан опий массой 1 г привез в свою квартиру в г. Кумертау, где хранил и переработал в ацетилированный опий для личного потребления.

01.04.97 г. в момент употребления наркотического средства Л. был задержан. У него изъят опий массой 6,38 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в решении от 25.05.00 г. определила, что Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в приговоре указал, что приобретенное наркотическое средство - опий Л. переработал в ацетилированный опий для личного потребления, используя кухонную посуду,

однако не конкретизировал его действия, не выяснил, были ли они направлены на рафинирование или повышение в смеси концентрации наркотических средств, тем самым не описал объективную сторону преступного деяния. Приобретенный опий Л. положил в эмалированную кружку и залил кипяченой водой, затем жидкий раствор процедил через вату и сделал себе укол. По заключению эксперта, представленная на исследование жидкость, содержавшаяся в медицинских шприцах, является наркотическим средством - ацетилированным опием.

При этом экспертом не исследовался способ изготовления либо переработки обнаруженного у Л. опия. Значит, ни органами следствия, ни судом не установлен способ переработки виновным опия, поэтому осуждение Л. за незаконную переработку наркотического средства в крупном размере необоснованно. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.05.00 г. Консультант Плюс Судебная практика

Док. 11984 ARB . Практические работники иногда полагают, что оконченный состав изготовления или переработки определяется фактом получения готового наркотика. Само начало переработки наркотиков, считается оконченным составом преступления. Состав преступлений, предусмотренных ст. 228 и 2281 УК РФ, является формальным. Не имеет значения для оконченного состава незаконного изготовления наркотика степень их концентрации и активности. По мнению

Л.И. Романовой объективная сторона рассматриваемого преступления предусматривает ряд по сути однотипных действий, направленных на получение из соответствующего сырья наркотиков, готовых к потреблению, путем изготовления, переработки или первоначального производства. Грань, отделяющая эти действия друг от друга, достаточна тонка. В процессе создания конечного готового к приему продукта наркоман может одновременно и перерабатывать,

и изготавливать, и производить искомый продукт. Все эти действия в конечном итоге могут быть определены как незаконное получение наркотиков, готовых к использованию и потреблению. Применяемые наркоманами способы и приемы воздействия на соответствующие наркотикосодержащие ингредиенты в целях получения готового продукта особенного значения для решения вопроса о привлечении к ответственности не имеют и на квалификацию не влияют. Романова Л.И.

Указ. соч С.326. Представляется, что это ошибочное мнение. Понятие производство раскрывается в ст. 1 ФЗ О наркотических средствах и психотропных веществах производство наркотических средств, психотропных веществ - действия, направленные на серийное получение наркотических средств или психотропных веществ из химических веществ и или растений. Если обратить к толковому словарю, то производить - это творить, созидать, создавать, чинить, делать,

совершать, рождать, ждать, быть причиной чего-либо. Серия - группа, ряд одинаковых или однородных предметов, явлений. Лопатин В.В Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь 5-е изд. В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина - М. Русский язык, 1998 С. 624. Серия - это не единичное действие, а получение наркотика два и более раза.

К тому же изготавливать наркотики можно и без переработки, и наоборот перерабатывать без изготовления. Таким образом, необходимо дополнить ч. 1 ст. 2281 УК РФ таким незаконными деяниями, как изготовление, переработка, а ч. 1 ст. 228 УК РФ - производство без цели сбыта. 2.3.2. Правоприменительная практика незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналоговНезаконный

сбыт наркотиков являются наиболее общественно опасной формой их распространения, в силу чего влечет применение самых жестких уголовно-правовых санкций. Под незаконным сбытом наркотиков следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам продажу, дарение, обмен, уплаты долга, дачу взаймы и т. д а также иные способы распространения, например, путем введения инъекций названных средств веществ .

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. 9 Российская газета 1998 110 10 июня. Л. неоднократно незаконно сбывал наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина при следующих обстоятельствах. В мае 1997 г. Л. неоднократно незаконно для собственного употребления

и сбыта изготавливал и хранил кустарно изготовленный препарат из эфедрина. Препарат был изготовлен трижды в количестве 50 мл. каждый раз, 8 мл. которого каждый раз незаконно сбывал Т. путем введения тому внутривенно инъекции. Согласно Списка наркотических средств свыше 100 мл. кустарно изготовленных препаратов из эфедрина были отнесены к особо крупным размерам. Медведевский районный суд

РМЭ квалифицировал действия Л. в части сбыта наркотического средства Т. по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 19.07.04 г. Архив Верховного Суда РМЭ 2004 Дело 22-975. Собственником кустарно изготовленного препарата из эфедрина являлся

Л. Тот факт, что указанное наркотическое средство было изготовлено Л. по предварительному сговору с Т. не порождает право собственности на данное наркотическое средство Т. Чаще всего, сбыт состоит в передаче наркотика другим лицам за определенное вознаграждение либо бесплатно. А. в августе-сентябре 2003 г. на садовом участке в целях последующего сбыта, собирал дикорастущие растения мака, являющегося наркотическим средством, затем 20.11.03 г. в целях сбыта часть высушенной маковой

соломы весом 534,77 г. на маршрутном автобусе, незаконно перевез к месту своего проживания. В этот же день А. незаконно сбыл С. и Б. высушенную маковую солому весом 314 г которая относится к наркотическому средству в крупном размере. 20.11.03 г. в ходе обыска в жилище А. обнаружены и изъяты пакет и 3 мешка с высушенными частями растений мака, общим весом 4 кг. 646 г которые являются наркотическим средством в особо крупном размере.

То обстоятельство, что А. собирал дикорастущие растения мака, а в последующем незаконно хранил их у себя дома и продавал, свидетельствует о незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Канашкий районный суд ЧР признал виновными А. по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 13.02.04 г.

Архив Канашского районного суда г. Канаша ЧР 2004 Дело 1-107-04. Сбыт наркотиков считается оконченным с момента, когда данные средства или вещества будут переданы хотя бы одному человеку, т.е. окончен в момент перехода наркотиков из фактического обладания преступника во владение другого лица. В результате указанных действий при сбыте другое лицо становится их обладателем. Форма их передачи не влияет на квалификацию.

При этом могут использоваться тайники, условные места, третьи лица, переброс через режимную зону исправительной колонии и т. д. С. в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным путем незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкоден общей массой не менее 1,6165 г. и незаконно хранил с той же целью до 01.06.04.г. 01.06.04.г. он возле ЧМУПП Водоканал г. Чебоксары незаконно сбыл путем продажи г-ну под псевдонимом

Иванов , участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия далее ОРМ проверочная закупка , данное наркотическое средство. Он же аналогичным способом незаконно приобрел наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта - смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкоден общей массой не менее 0,2550 г а затем, приготовив к сбыту с той же целью, незаконно хранил при себе.

Но С. довести свой преступный замысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по ЧР. Органами следствия оба эпизода были квалифицированы по б ч. 2 ст. 2281 УК РФ как сбыт наркотических средств в крупном размере. За сбыт наркотического средства г-ну под псевдонимом

Иванов суд считает переквалифицировать действия С. с п. б ч. 2 ст. 2281 УК РФ в ред. от 08.12.03 г. на ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ибо предъявленное обвинение в части незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.е. незаконный сбыт наркотических средств. По второму эпизоду суд квалифицировал действие С. по ч.1 ст.

30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств, поскольку он, приготовив наркотическое средство для сбыта в указанном количестве, не мог осуществить преступный замысел по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания сотрудниками Госнаркоконтроля. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 27.09.04 г. Архив Калининского районного суда г.

Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-560-04. Для квалификации и назначения наказания за сбыт не имеет значение информация о том, как лицо, получившее наркотики, в дальнейшем распорядится ими употребит лично, передаст другому лицу, будет хранить и т. п. Не может признаваться сбытом избавление от этих средств или веществ путем оставления в определенном, но не условленном с кем-либо месте или выбрасывание в мусоросборник, на свалку и т.п. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.05.98 г. обратил внимание на ошибки,

встречающиеся при квалификации сбыта как введения наркотиков путем инъекции. Некоторые суды не учитывают, кому принадлежит наркотический препарат, предназначенный для инъекции. В постановлении сказано Имея в виду, что подобные случаи не единичны, Пленум обратил внимание судов на то, что не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому инъекций наркотика, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю

. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителем, так и другие обстоятельства дела значительный объем этих средств веществ , приобретение их лицом для реализации, промышленный способ изготовления, специфическая тара, обеспечивающая быстрый сбыт, приобретение лицом, которое само их не потребляет. При этом надлежит иметь в виду, что ответственность за сбыт наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ наступает независимо от их размера.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. 9 Российская газета 1998 110 10 июня. У. признана приговором Канашского районного суда ЧР виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. в сбыте наркотического средства - героин.

16.02.04 г. У. в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрела героин. В тот же день она незаконно перевезла героин в электропоезде сообщением Казань-Канаш в г. Канаш ЧР, где в подъезде дома она была задержана сотрудниками Госнаркоконтроля и милицией. В ходе досмотра у У. в правом наружном кармане дубленки был обнаружен и изъят героин в количестве 9,88801 г что являются особо крупным размером.

Вследствие её задержания У. по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт героина. Учитывая, что У. сама наркотические средства не употребляет, принимая во внимание количество обнаруженного у неё героина, учитывая, что он находился в удобной для сбыта расфасовке, суд счёл, что умысел У. был направлен именно на сбыт указанного наркотического средства.

Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 16.04.04 г. Архив Канашского районного суда г. Канаша ЧР 2004 Дело 1-171-04. Для квалификации действий виновного не имеет значения, на территории РФ или иных государств планировалась реализация этих средств веществ . Хранение наркотиков с целью сбыта по предварительному сговору группой лиц не следует смешивать со сбытом

тех же наркотиков, когда они распределяются внутри преступной группы в целях дальнейшей реализации. Следует отграничивать сбыт наркотиков от ситуаций, когда соучастники действуют согласованно, с распределением ролей по приобретению наркотиков, других компонентов для их употребления. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга действия М. и Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ в ред.

13.06.96 г. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта героина в особо крупном размере. Вместе с тем суд ошибочно излишне квалифицировал действия М. по факту передачи части приобретенного героина Н. по ч. 4 ст. 228 УК как сбыт наркотика. М. и Н. заранее договорились приобрести героин для себя. С этой целью они едут на машине Н. к месту приобретения наркотика.

М. приобретает наркотик. Н. в аптеке купил 2 шприца и воду. М. развел героин водой, набрал в оба шприца, один из которых передал Н а второй шприц оставил себе. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда обоснованно признала, что отсутствует сбыт наркотиков со стороны М. См. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ

Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты СПб. Юрид. центр Пресс, 2003 С. 235. По смыслу абз.3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г действия лица, сбывающего под видом наркотиков какие-либо иные вещества в целях завладения ценностями граждан, следует квалифицировать как мошенничество, т.к. отсутствует предмет преступления предусмотренного ст. 2281 УК РФ.

Если же это лицо заблуждалось и полагало, что приобретает и сбывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, то содеянное необходимо квалифицировать как покушение на совершение данного преступления. В судебно-следственной практике вызывают затруднения вопросы квалификации сбыта наркотиков, совершенного в соучастии. Обязательными признаками субъективной стороны названного деяния является цель, которую преследует виновный, совершая указанные действия, а именно - сбыт наркотических средств,

которыми он незаконно владеет. Нельзя согласиться с М.А. Любавиной, которая считает, что непосредственным исполнителем является лицо, совершающее куплю-продажу наркотика в крупном размере, а лица, давшие для этой цели деньги, являются пособниками, поскольку заранее обещали приобрести наркотик, своими действиями объективно создали условия для приобретения наркотика в крупном размере и осознавали это обстоятельство, понимали, что действуют совместно в целях общего

результата. Конститутивный признак пособничества - хотя бы частичное осуществление каждым соисполнителем объективной стороны состава преступления, участие в совершении преступления является отличительным признаком соисполнительства. Пособником может признаваться тот, кто содействует подготовке или совершению преступления, не принимая участия в действиях, образующих объективную сторону состава преступления, которому он способствует. Действия Х осужденного Железнодорожным районным судом г.

Барнаула по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г переквалифицированы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. установлено, что Х. не имел умысла на приобретение наркотического средства для личного потребления, а также на его сбыт. Поскольку Х. приобрел героин по просьбе своего знакомого на его деньги и передал ему.

Судебная коллегия обоснованно признала осужденного соисполнителем другого лица в приобретении героина. Х. принимал участие в осуществлении объективной стороны состава преступления - незаконного приобретения героина. Умыслом Х. охватывалось приобретение героина, пусть даже не для себя лично, но для своего знакомого в целях личного потребления. Такие действия образуют соисполнительство, а не пособничество. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного

Суда РФ Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. от 16.03.2001 г. 2000. Дело 7 общ-40. С. 16. Консультант Плюс Судебная практика Док. 13614 ARB . При изложении объективной стороны наркопреступления законодатель отдает предпочтение описанию действий. Соисполнителями незаконного оборота наркотиков должны признаваться и действующие,

и бездействующие лица, если все они стремятся достигнуть одного результата, например, приобрести наркотик. Два лица решают приобрести наркотик для личного потребления. Наркотик передан в руки одному лицу, а второй соучастник находится здесь же. Обоих необходимо признавать соисполнителями в приобретении наркотического средства. Однако Верховный Суд РФ зачастую допускает непоследовательность при квалификации таких деяний при схожих

обстоятельствах. По делу К. указано, что когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотиков, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает. К. по просьбе и на деньги Щ. и С-й приобрел заказанные ими для себя количество героина, чем, по мнению Судебной коллегии, совершил пособничество в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств

в особо крупном размере. В связи с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор Люблинского районного суда г. Москвы и действия К. переквалифицировала с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г См. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 2002 г. Консультант Плюс Судебная практика Док. 16434 ARB . В таком же обзоре за 2000 г. Верховный Суд РФ давал иные разъяснения по квалификации аналогичных действий. Действия X осужденного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г переквалифицированы

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по делу установлено, что X. не имел умысла на приобретение наркотического средства для личного потребления, а также на его сбыт. Поскольку он приобрел героин по просьбе своего знакомого на его деньги и передал ему, Судебная коллегия признала осужденного соисполнителем с другим лицом в приобретении наркотического

средства и переквалификации его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ. См. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2000 г. Консультант Плюс Судебная практика Док. 13614 ARB . С учетом приведенных выше аргументов более правильно квалифицировать содеянное как соисполнительство в приобретении. Квалификация действий соисполнителя зависит от того, действует ли

он по поручению покупателя или продавца наркотиков. Соисполнитель не может быть одновременно соучастником в сбыте и приобретении наркотиков. Поэтому необходимо устанавливать, по чьему поручению действует соучастник. Возможно, что соучастник может действовать самостоятельно либо в группе сбытчиков в цепи реализации наркотиков. В последнем случае можно говорить о так называемом последовательном соисполнительстве, когда

сбыт происходит по цепочке. Если сбыт наркотиков имел место в крупном размере, а умысел был направлен на сбыт в особо крупном размере, то в целом деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. г ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере. Однако, когда часть объема наркотиков, которая была реализована, образует особо крупный размер, то двойной квалификации как оконченное преступление п. г ч.

3 ст. 2281 УК РФ и покушение на сбыт ч. 3 ст. 30 и п. г ч. 3 ст. 2281 УК РФ не требуется. Все действия квалифицируются как оконченное преступление - сбыт наркотиков в особо крупном размере. Для правильной квалификации действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, должен учитываться не только объективный критерий - размер наркотика, но и такой признак субъективной стороны состава преступления, как цель сбыта. Процесс доказывания такой цели сопряжен со значительными

трудностями. Поэтому не исключена ситуация, когда лицо, у которого изъяты наркотики в особо крупном размере, за недоказанностью цели сбыта будет привлечено к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Так, Е. взял у Г. 400 г героина, стал перевозить на автомашине в свою квартиру. Его задержали работники милиции. Приговором районного суда г. Казани Е. осужден за приобретение, хранение, перевозку героина с целью сбыта.

Президиум Верховного Суда Татарстана исключил из приговора признак с целью сбыта , но оставил перевозку героина в целях личного употребления не опровергнуты доводы Е что он взял героин, чтобы отсыпать часть себе, а остаток намеревался вернуть Г Определением Верховного Суда РФ, по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда РФ действия Е. переквалифицированы с ч.

4 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Не установлено, что Е. наркокурьер, нет сведений, что он собирался куда-то везти наркотики для сбыта, а машину использовал не для перевозки наркотиков. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Архив Верховного Суда РФ 2002 Дело 11-Д-02-56. 2.3.3. Проблемы правоприменительной практики незаконного приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта наркотических

средств, психотропных веществ или их аналоговПленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.05.98 г определил, что приобретением наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества в том числе

на земельных участках сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались , остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.д. Иными словами, сюда относятся любые действия, благодаря которым лицо получило и фактически стало обладать запрещенными законом наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

К Щ. и Ч-а в целях совершения незаконного приобретения с последующим сбытом наркотического средства - героин заранее договорились о встрече в г. Канаш. Щ. и Ч-а несколько раз привозили и передавали К. для реализации героин по 50 г. каждый раз, которые Щ. приобретал у неустановленных предварительным следствием лиц нерусской национальности в г. Чебоксары. К. незаконно приобрёл у Щ. и Ч-ой героин весом 50 г что является особо крупным размером.

Кроме того, Щ. и Ч-а при таких же обстоятельствах незаконно приобрели в целях сбыта героин массой 931,94805 г что является особо крупным размером и хранили с той же целью у себя дома в г. Чебоксары, до момента обнаружения сотрудниками милиции. Суд квалифицировал действия подсудимых как незаконное приобретение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства в особо крупном размере в соответствии

с ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. Признак приобретения подтверждается тем, что Щ. неоднократно покупал у лиц нерусской национальности героин, о чем сам Щ. подтвердил в суде, а Ч-а, сожительствуя с ним, так же была осведомлена, что Щ. употребляет наркотики, за что она якобы ругала Щ. как подтвердил сам Щ. её последующие действия укрытие электронных весов со следами героина в своем нижнем белье подтверждает

её согласие на незаконное хранение с целью сбыта приобретенного Щ. героина, что она не была против приобретения им этих наркотиков. Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 20.01.04 г. Архив Канашского районного суда г. Канаша ЧР 2004 Дело 1-131-2004. Самая распространенная форма приобретения наркотиков заключалась в покупке у неустановленного

в ходе следствия лица. Этот способ приобретения просматривался почти в 90 случаев. Как правило, потребитель идет в район рынка или центральной площади либо парка отдыха, здесь покупает у незнакомого лица наркотик, хранит его какое-то время при себе в кармане одежды, а затем задерживается сотрудниками милиции. В плане квалификации подобные правонарушения, как правило, не вызывают трудностей. Романова Л.И. Указ. соч С. 322. Изучение судебной практики показывает, что при обнаружении у лица наркотиков

квалификация практически всегда происходит как по признаку хранения, так и приобретения по-видимому, считается, что одно не может существовать без другого . Приобретение наркотических средств для личного потребления почти всегда связано и с их незаконным хранением, и здесь квалификация содеянного по обоим признакам обоснованна. Но такой жесткой связи указанных действий может не быть в случаях, когда наркотики приобретаются или

хранятся в целях сбыта. На практике достаточно часто встречаются ситуации, когда нет возможности установить обстоятельства приобретения наркотика. Поэтому, не утруждая себя в поиске доказательств, в процессуальных документах правоприменители пишут ставшую шаблонной фразу, что обвиняемый в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел такое-то количество наркотических средств. В этой связи следует согласиться с мнением А. Васнецова, что подобная формулировка означает, что фактически

лицо обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена. Между тем согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в описательной части обвинительного заключения должна быть изложена сущность дела место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства. Эти же данные согласно ст. 307 УПК РФ должны содержаться в приговоре. Без их установления едва ли можно считать обвинение доказанным,

а приговор - обоснованным и законным. Нередки случаи, когда задержанные по подозрению в приобретении наркотиков утверждают, что обнаруженные у них наркотики подброшены работниками милиции. Именно установление обстоятельств приобретения наркотиков позволило бы опровергнуть такие утверждения. Сам по себе факт обнаружения наркотиков у лица хотя и является вполне достаточным для предъявления ему обвинения в их незаконном хранении, но еще отнюдь не свидетельствует о доказанности их приобретения.

Данное действие нуждается в самостоятельном доказывают. Васнецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать А. Васнецов Российская юстиция 1999 6 С. 51. Под незаконным хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах .

Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. 9 Российская газета 1998 110 10 июня. Л. с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство - героин весом 0,0017 г которое он хранил

при себе до момента, когда он возле магазина Найк г. Чебоксары незаконно сбыл г. Ж-й путём продажи. По другому эпизоду Л. приобрел героин весом 0,004 г. Затем перевез его к дому по ул. Афанасьева г. Чебоксары. Там он часть указанного наркотического средства 0,0035 г сокрыл в тайнике, образованном им в снежном сугробе возле вышеуказанного дома и незаконного хранил его там с той же целью

до момента его добровольной выдачи сотрудникам Госнаркоконтроля. Оставшуюся часть героина весом 0,0005 г. хранил при себе, после чего данное наркотическое средство незаконно сбыл Ж-й. Суд действия Л. квалифицировал по данным эпизодам каждый по ч. 2 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г как незаконный сбыт наркотических средств. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары

ЧР от 18.06.04 г. Архив Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-269-03. Хранение - это фактическое обладание данными средствами в течение какого-то времени. Законодатель не определяет продолжительность хранения, поэтому ответственность за хранение наступает независимо от времени срока. Ответственность за хранение наркотиков должно нести также лицо, принявшее их на сохранение от другого лица.

Это не всегда учитывается правоприменителем. Некоторые авторы предлагают определение понятий приобретение, изготовление, переработка, хранение, пересылка и перевозка сформулировать как хранение с целью сбыта . Симаков И.Н. Проблемы квалификации незаконных действий с психотропными веществами. Теория и практика. С.75. Однако указанные действия не охватываются термином хранение, т.к. имеют совершенно различный смысл и содержание и вряд ли их нужно объединять.

В судебной практике нередки случаи, когда хранение наркотиков сопровождается и их переноской, перевозкой. Как правило, ответственность за перевозку наркотиков исключается, если наркотики хотя и хранились у лица, которое их переносило, не перевозились посредством транспорта. Т. е. перенос наркотиков при себе на себе рассматривается как разновидность незаконного хранения и не требует дополнительной квалификации.Романова Л.И.

Указ. соч С. 324. С. в целях приобретения наркотиков для личного потребления приехал из г. Заволжье в г. Нижний Новгород, где приобрел наркотическое средство - героин массой 4,6г. При перевозке героина на автомашине из г. Нижнего Новгорода в г. Заволжье С. был задержан работниками милиции. В камере задержанных у С. в правой руке были обнаружены и изъяты 5 пакетиков с наркотическим веществом.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода квалифицировал действия С. по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. исходя из того, что тот имел при себе наркотическое средство при задержании во время переезда из г. Нижнего Новгорода в г. Заволжье, т. е. к себе домой. Однако суд не учел, хотя отразил это в приговоре, что наркотическое средство С. приобрел не с целью сбыта, а для личного потребления, хранил при себе.

Транспортное средство Скворцов использовал как средство передвижения к месту жительства, а не для перевозки наркотиков. С учетом этого Президиум Верховного Суда РФ признал, что в действиях осужденного нет признаков ч. 2 ст. 228 УК РФ, а значит, и ч. 4 ст. 228 УК РФ. Действия Скворцова переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч.

1 ст. 228 УК РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г. Архив Верховного Суда РФ 2000 Дело 1012п.99к. Под незаконной перевозкой понимается перемещение наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое независимо от способа транспортировки и места хранения. К перевозке относятся действия по перемещению наркотических и психотропных препаратов, осуществляемые

лицом как из одного города района и т. д. в другой, так и в пределах одного и того же населенного пункта. По данным исследователей, основными местами сокрытия наркотиков, используемых перевозчиками России, являются транспортные средства - 38,3 , багаж - 33,9 , тело - 10,7 , личные вещи - 10,0 , почтовые отправления - 3,8 , ручная кладь - 3,3 . Для транспортировки наркотиков используются практически все виды транспорта

железнодорожный - 66,2 , воздушный - 18,4 , автомобильный - 5,5 , почта - 3,8 , морской - 1,6 , другие виды - 4,5 . Брылев В.И. Проблемы раскрытия и расследования организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса Автореф. дис. докт. юрид. наук В.И. Брылев - М 1994 С.19. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г дано неудачное толкование термина незаконная

перевозка в части использования при совершении преступления любого вида транспортного средства. Для того, чтобы избежать уголовной ответственности за незаконную перевозку наркотиков достаточно для их перемещения из одного места в другое или в пределах одного и того же населенного пункта использовать велосипед, самокат, роликовые коньки. Перевозить что, откуда, куда, через что означает доставлять с из одного места на в другое, на лошадях или ином скоте, либо на тачках, салазках, вручную или на судах,

паромах, плотах. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 3 М 1998 С. 40. Представляется необходимым изложить абз.1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ в следующей редакции Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того

же населенного пункта, совершенные с использованием любого средства передвижения и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом О наркотических средствах и психотропных веществах . Роганов С.А. Совершенствование правовых основ расследования преступлений в сфере наркобизнеса С.А. Роганов Правоведение 2003 2 С. 15-16. В ряде случаев из-за сложностей в отграничении хранения от

перевозки исправить судебную ошибку по конкретному уголовному делу удается только Верховному Суду РФ. Например, Бутырский межмуниципальный суд СВАО г. Москвы осудил Г. по ч. 1 и 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор, указав, что поскольку Г. приобрел героин в небольшом количестве и без цели сбыта, то поездка его с этим наркотическим средством

в электропоезде по смыслу закона охватывается понятием хранение наркотического средства во время поездки Действия Г. переквалифицированы с ч. 4 на ч. 1 ст. 228 УК. См. Законность 11 2001 С. 62-63. Пленум Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. разъяснил, что не рассматривается как незаконная перевозка хранение наркотиков лицом во время поездки, если они предназначались только для личного потребления.

При этом суды в своей практике, подчеркнул Пленум, должны руководствоваться рядом критериев. Чтобы признать в действиях виновного не хранение, а перевозку наркотических средств или психотропных веществ, надо установить обязательное использование транспортного средства наличие при себе не разовой дозы, а крупного или особо крупного количества готового наркотика значительный объем перевозимых наркотикосодержащих растений укрытие перевозимых наркотиков в вещах, багажнике автомашины и иных потайных местах.

Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки или незаконного хранения наркотика во время поездки должен решаться в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела. См. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. 9 Российская газета 1998 110 10 июня. Щ. и Ч-а несколько раз привозили и передавали К. для реализации наркотическое средство - героин по 50 г. каждый раз, которые Щ. приобретал в г. Чебоксары. К. незаконно у Щ. и Ч-й приобретал героин весом 50 г что является особо крупным размером, который он незаконно хранил при себе, перевозил в тот же день к себе домой в тот же

день в г. Канаш. Суд квалифицировал действия подсудимых по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. как незаконная перевозка в целях сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства в особо крупном размере. Признак перевозки подтверждается тем, что Щ. и Ч-а посредством автотранспорта перевозили в особо крупном размере по 50 г. героина из г. Чебоксары в г. Канаш

К а К. перемещал указанный героин к себе домой в г. Канаш. Именно большой объем, количество перевозимого Щ. и Ч-й героина позволяет утверждать о наличие в его действиях признака незаконной перевозки с целью сбыта. Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 20.01.04 г. Архив Канашского районного суда г.

Канаша ЧР 2004 Дело 1-131-2004. Лицо хранит нарковещества для личного потребления, либо для сбыта, третьего не дано. Если наркотик перевозится в целях сбыта, то всё содеянное охватывается ст. 2281 УК РФ. Отграничение при этом хранения от перевозки не имеет решающего значения при квалификации. Не всякое перемещение наркотиков в пространстве можно оценивать как их перевозку. Если наркотик перевозится без цели сбыта, то умысел может быть направлен только на личное потребление.

Нахождение наркотиков в крупных или особо крупных размерах у лица, не имеющего цели сбыта, при поездке на транспортном средстве в судебной практике признаётся разновидностью хранения наркотиков и не рассматривается как их перевозка в уголовно-правовом смысле, а потому содеянное квалифицируется только по ст. 228 УК РФ. Кипнис Н. Незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта Н. Кипнис Уголовное право 1998 3 С. 41 Курченко В.Н.

Новый уголовный закон не только усиливает, но и смягчает противодействие наркобизнесу В.Н. Курченко Российский судья 2004 2 С. 15-16. Военная коллегия Верховного Суда РФ исключила из приговоров судов I и II инстанций указание об осуждении Г. по п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. за перевозку наркотического вещества в крупном размере, переквалифицировав

только по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере. Г следуя из отпуска, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство 4,1 г. марихуаны , которое положил в карман куртки и перевез в поезде в г. Москву, где был задержан, а наркотическое вещество изъято. Военная коллегия признала, что за перевозку наркотического вещества

Г. осужден необоснованно он перевозил наркотическое средство в небольшом количестве для личного потребления и специально для этого транспортное средство не использовал, а перевез его лишь в силу того, что приобрел наркотик в пути при возвращении из отпуска. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24.12.98 г. Архив Верховного Суда РФ 1998 Дело 1н-0175 98. В литературе отмечалось, что перевозка является либо

покушением на сбыт нарковеществ, либо разновидностью их хранения. Нахождение наркотиков у лица при себе или в ином месте, куда оно имеет доступ, а также переноска, перевозка наркотиков без цели сбыта должны быть объединены термином хранение наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта . Симонова И. Н. Перевозка и хранение наркотических средств и психотропных веществ спорные вопросы квалификации И. Н. Симонова Российский юридический журнал 2001 4

С.128 Согласно мнению некоторых авторов, термин перевозка следует исключить из ст. 228 УК РФ. Одновременно представляется необходимым расширение диспозиции рассматриваемой нормы ст. 228 УК РФ указанием на передачу наркотиков без цели сбыта. Передача этих веществ без цели сбыта может включать и их пересылку. Таким образом, можно более четко отграничить пересылку наркотиков при наркотрафике от перемещения в

целях личного потребления. Если человек на деньги наркомана пересылает последнему наркотики почтовыми отправлениями, то такое перемещение наркотиков по новому закону не получает надлежащей уголовно-правовой оценки. Данный вариант изложения диспозиции ст. 2281 УК РФ в действующей редакции представляется достаточно спорным. Курченко В.Н. Новый уголовный закон не только усиливает, но и смягчает противодействие наркобизнесу

В.Н. Курченко Российский судья 2004 2 С. 15-16. Некоторые авторы высказывают мнение о том, что наркотики могут храниться как у лица, их изготовившего или приобретшего, так и у лица, которое их не приобретало и не собиралось сбывать т. е. временное, промежуточное хранение , но знающего, что хранит наркотики. В таких случаях их участие следует рассматривать как пособничество в хранении наркотических средств или психотропных веществ и квалифицировать деяние со ссылкой на ч.

5 ст. 33 УК РФ . Клименко Т. М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ особенности юридического анализа и квалификации Дисс. канд. юрид. наук Т. М. Клименко Саратов, 1999 С. 116. Подобная точка зрения представляется ошибочной. Л. М. Прохорова справедливо подчеркивает, что закон предусматривает ответственность за сам факт незаконного

хранения вне зависимости от его продолжительности и вида временное либо постоянное , т. е. противоправным является уже само нахождение у лица без законных оснований наркотика. Поэтому любое противоправное фактическое обладание препаратом представляет собой исполнение деяния, а не выполнение каких-либо иных ролей. Прохорова М.Л. Наркотизм Уголовно-правое и криминологическое исследование

Теория и практика уголовного права и уголовного процесса М.Л. Прохорова СПб. Юрид. центр Пресс, 2002 С. 164. Приобретение и хранение наркотиков может иметь место без цели сбыта. Но умысел на сбыт наркотиков может возникнуть позднее. Например, лицо по просьбе знакомого угощает его наркотиками, ставит укол и т. п.

Здесь усматривается реальная совокупность двух преступлений ст. 228 и 2281 УК РФ . Рассмотрим варианты квалификации, когда в одном эпизоде приобретение и хранение наркотиков в целях сбыта произведено в крупном размере, а во втором эпизоде - в особо крупном размере. Камышловский городской суд осудил К. по п. б ч. 3 и ч. 4 ст. 228 УК в ред. 13.06.96 г К. приобрел с целью сбыта и перевез наркотики в крупном размере.

Во втором случае он приобрел с целью сбыта и осуществил перевозку наркотиков в особо крупном размере. Таким образом, К. совершил неоднократные действия в отношении наркотиков, размеры которых составили крупный и особо крупный. Суд второй инстанции признал, что эти действия охватываются ч. 4 ст. 228 УК и не требуют дополнительной квалификации по п. б ч. 3 ст. 228 УК. См. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных

веществ Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты В.Н. Курченко СПб. Юрид. центр Пресс, 2003 С.254. В данной ситуации усматривается совокупность преступлений ч. 4 ст. 228 и п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ . Совершены два самостоятельных преступления, с различными квалифицирующими признаками. Здесь нет повторения тождественных преступлений, предусмотренных одной и той же частью статьи УК РФ. Определяющим признаком ч. 4 ст. 228 УК РФ является незаконный оборот наркотиков в особо крупном

размере, и диспозиция этого закона не может поглощать действия по поводу незаконного оборота наркотиков в крупном размере п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ. Налицо совокупность преступлений. Изменяется ли подход к юридической оценке действий виновных, когда единым действием субъект сразу приобретает и хранит в целях сбыта наркотики разных видов в крупном и особо крупном размере. Представляется, что признание совершения преступлений по совокупности преступлений является излишним.

Виновный уже совершил незаконный оборот наркотиков в особо крупных размерах, а все остальные квалифицирующие признаки должны быть описаны в приговоре в рамках единой квалификации. Иначе искусственно создается множественность преступлений. При этом следует иметь в виду и разъяснения, что если предметом преступления были наркотики разных видов, то их размер может быть определен исходя из общего количества и суммарной эффективности.

В этом случае учитываются не только медицинские критерии, но и реальная социальная опасность. Возможна ли квалификация действий по совокупности преступлений, когда виновный производит незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере в целях сбыта и сбыт наркотических средств из этой партии наркотиков в крупном размере? С. с целью сбыта незаконно приобрел и хранил марихуану весом 1 кг 200 г.

Затем, реализуя умысел на сбыт наркотика, он продал из общего количества менее 1 г марихуаны, что составило крупный размер. Красногорский районный суд осудил С. за приобретение и хранение наркотика в особо крупном размере с целью сбыта по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г а за сбыт наркотика в крупных размерах - по п. в ч. 3 ст. 228 УК РФ. Судебная коллегия указала, что действия С. полностью охватываются диспозицией ч. 4 ст. 228

УК РФ и дополнительной квалификации по п. в ч. 3 ст.228 УК РФ не требуется. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты В.Н. Курченко СПб. Юрид. центр Пресс, 2003 С. 256. Такое решение суда второй инстанции можно признать правильным.

Если субъект действовал с целью сбыта всей партии наркотических средств, но сбыл лишь часть, а оставшийся наркотик не мог реализовать, например, ввиду его изъятия, тот этот этап объективной стороны остался невыполненным. В таком случае эти действия не требуется дополнительно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В целом содеянное представляет оконченное преступление по ч.

3 ст. 2281 УК РФ - сбыт наркотических средств в особо крупном. Если рассматривать каждое из действий по отдельности, то эти деяния - приобретение, хранение и покушение на сбыт. Если же соединить эти единичные оценки в квалификации содеянного в целом, то возникает проблема отражения неоконченного преступления, в данном случае сбыта. В. Щепельков справедливо подчеркивает, что в подобных ситуациях содеянное необходимо квалифицировать

по ст. 228 УК РФ без ссылки на Общую часть, поскольку указание на то, что имело место покушение, в значительной степени необоснованно улучшит положение виновного им совершено более тяжкое преступление, а оно не найдет своего отражения в квалификации. При квалификации приобретения, хранения и попытки сбыта ссылка на ст. 30 УК РФ исключена, поскольку в противном случае будет нарушен принцип дифференциации уголовной ответственности. Щепепьков В. Квалификация преступлений с альтернативными состава

В. Щепепьков Российская юстиция 2001 10 С. 71. Уголовно-правовая оценка содеянного по совокупности преступлений также исключается в силу ст. 17 УК РФ, поскольку в рассматриваемом случае ответственность за совершенные действия предусмотрены одной частью ст. 2281 УК РФ. Поэтому то обстоятельство, что одно из действий, предусмотренных в ст. 2281 УК РФ, не было доведено до конца, должно найти отражение не в окончательной квалификации, а в

описательной части обвинительного приговора. Исходя из определения преступления как общественно опасного деяния, не является стадией преступной деятельности так называемое обнаружение умысла, т. е. выраженное вовне словесно, письменно, угрозой и т. п. намерение совершить преступление, ибо в этих случаях нет действий, направленных на его реализацию. Если же лицо совершает какие-либо действия, направленные на реализацию преступления, и эти действия на определенной стадии пресечены, то необходимо выяснить, имеет

ли место приготовление, покушение на преступление. В ст. 2281 УК РФ уголовная ответственность установлена только за производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Такие деяния, предшествующие непосредственно сбыту, как приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, направленные на сбыт наркотиков, самостоятельными преступными деяниями не признаются. Они являлись преступлениями до вступления в силу

Федерального закона РФ от 08.12.03 г. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации . Я полагаю, что в данный момент такие деяния подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 2281 УК РФ, т.е. их можно рассматривать лишь как неоконченное преступление, приготовление к сбыту наркотиков. 2.3.4. Незаконная пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналоговПленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.05.98 г определил, что незаконная пересылка

заключается в перемещении наркотических средств или психотропных веществ с помощью почтовых бандеролей, багажных отправлений либо иным способом, когда транспортировка этих средств осуществляется без участия отправителя. Незаконной пересылкой будут рассматриваться и такие случаи, когда для осуществления намеченной цели перемещения наркотика на расстояние использовались голуби и иные птицы, собаки и другие животные. Незаконная пересылка считается оконченной с момента передачи наркотика для его перемещения на расстояние

посредством транспортных средств или при оказании почтовых услуг бандеролью, багажом либо иным путем. Субъектами этого преступления могут выступать как сами изготовители приобретатели наркотиков, так и другие лица, действующие по просьбе приобретателей или изготовителей и знающие, что пересылают наркотики. В ситуации перемещения наркотиков с помощью нарочного возникает ряд вопросов, связанных с квалификацией деяния лица, использующего курьера и деянии самого курьера.

Если курьер осознаёт, что перевозит, он подлежит уголовной ответственности за незаконную перевозку наркотиков. Следует ли ему вменять незаконное приобретение указанных средств веществ ? Можно ли его считать сбытчиком, ведь он передает перевезенные наркотики третьему лицу? Представляется, что за сбыт привлекать его к ответственности нельзя, т.к. сбытчиком, по существу, является лицо-владелец, отправивший наркотик с курьером, а последний лишь способствует реализации препарата.

И это его пособничество как раз выражается в перевозке наркотиков. Подобная квалификация в действиях курьера возможна лишь в тех ситуациях, когда он не является участником организованной группы, занимающейся совершением преступлений в сфере нелегального оборота наркотиков. Если курьер используется вслепую , т.е. не осознаёт, что конкретно он перевозит, то привлечению к уголовной ответственности он не подлежит. Отправитель в рассматриваемой ситуации совершает действия с наркотиками

приобретение, хранение, пересылка, сбыт лицу, которому вручается доставляемый препарат. А третье лицо-получатель в зависимости от мотива и умысла - либо покушение на сбыт наркотиков, либо приобретение и хранение без цели сбыта. Из вышеперечисленных действий отправителя по смыслу ч.1 ст. 228 УК РФ незаконными признаются только пересылка и сбыт. Если незаконная пересылка, перевозка или хранение наркотиков осуществляется путем перемещения их через

таможенную границу РФ в целях вывоза или ввоза в другое государство, то такие действия расцениваются действующим законодательством как разновидность уголовно наказуемой контрабанды и требуют дополнительной квалификации по ст. 188 УК РФ. Г. по приговору Донецкого городского суда Ростовской области признан виновным в незаконном приобретении у не установленного следствием лица наркотического средства - гашиша 0,31 г. для личного потребления, которое он хранил и перевез через таможенную границу

РФ. Г. также признан виновным в незаконной перевозке наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменяя приговор, указала, что действия Г. содержат состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. См. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ за 2002 г. Консультант Плюс Судебная практика Док. 13614 ARB . Деяния Г. также были направлены против порядка внешнеторговой деятельности и требуют дополнительной квалификации по ст. 188 УК РФ 2.4. Квалифицированные и особо квалифицированные составы преступлений, предусмотренные за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналоговКвалифицированным и особо квалифицированными видами преступлений

являются 1. Совершенные группой лиц по предварительному сговору п. а ч. 2 ст. 2281 УК РФ или организованной группой п. а ч. 3 ст. 2281 УК РФ . Данная группа должна состоять из двух и более лиц, все участники группы - соисполнители, когда само посягательство осуществляется их объединенными, совместными усилиями, причем действия, охватываемые признаками объективной стороны состава преступления, могут выполняться каждым участником в полном объеме

либо даже частично и, когда каждый участник группового преступления должен сознавать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие соисполнители, что их действия связаны с его собственными и что само преступление совершается совместными усилиями всех участников. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений Р. Р. Галиакбаров М. Юридическая литература, 1980 С.7.

В группе совершается примерно каждое третье преступление, связанное с наркотиками. Однако число осужденных за групповые преступления составляет не более 5 . Причем подавляющее большинство групп, привлеченных к уголовной ответственности, состояло из двух человек. Романова Л.И. Указ. соч С. 342. Когда ряд действий по незаконному обороту наркотиков совершен одним лицом, например, приобретение, хранение и сбыт, а затем лицо, купившее наркотик, совершает другие незаконные

действия - перерабатывает его, то каждый субъект несет ответственность только за свои действия. Майоров А.А Малинин В.Б. Наркотики преступность и преступления Теория и практика уголовного права и уголовного процесса А.А. Майоров, В.Б. Малинин СПб. Юрид. центр Пресс, 2002 С.149. На характер распределения ролей в посягательстве, совершаемом группой лиц по предварительному

сговору, влияют особенности конструкции конкретных составов. При незаконном обороте наркотиков законодатель при описании признаков объективной стороны преступления формулирует не один, а несколько возможных вариантов совершения одного и того же посягательства. При существенных внешних по объективным показателям различиях этих деяний все они, тем не менее, однородны по своему характеру и отражают лишь различные методы посягательства на один и тот же объект охраны.

Поэтому групповое преступление налицо не только тогда, когда его участники выполняют одинаковые деяния только приобретение, только изготовление, производство, только сбыт , но и тогда, когда по предварительной договоренности один из них приобретает, другой хранит, а третий сбывает наркотики. В данном случае вариантом распределения ролей является совершение преступления в конечном итоге сбыта наркотиков в корыстных целях объединенными усилиями соучастников, когда действия любого из них, при

рассмотрении в отрыве от действий других, не содержат всех признаков объективной стороны совершаемого преступления. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты В.Н. Курченко СПб. Юрид. центр Пресс, 2003 С. 427. Ч. вступил с Х. в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин.

Находясь в автомобиле с целью продажи героина получил от лица под псевдонимом Саша , действовавшего в рамках ОРМ контрольная закупка , деньги, которые передал Х. Х. действовал согласованно с Ч согласно распределенной роли после получения денег в автомобиле, незаконно сбыл передав лицу под псевдонимом Саша , сверток с героином массой 0,190 г. Признак предварительного сговора Х. и Ч. в преступлении подтверждается их совместными и согласованными

действиями после телефонного разговора Саши с Ч в ходе которого последний согласился продать героин, Ч. позвонил Х. и он договорился о встрече, которая состоялась сразу же после этого разговора, полученные от Саши деньги Ч. передал Х а тот только после этого отдал пакет с героином Саше Предварительным следствием действия Х. и Ч. были квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 2281 УК РФ в ред. 08.12.03 г В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать

их действия на п. а ч. 3 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. мотивируя тем, что в момент совершения подсудимыми преступления ст. 2281 УК РФ еще не вступила в действие и предусматривает наказание за совершенные ими деяния более суровое, чем ст. 228 УК РФ в старой редакции. Суд согласился и переквалифицировал действия Х. и Ч. каждого по п. а ч. 3 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. как незаконный сбыт наркотических средств совершенный

группой лиц по предварительному сговору. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 23.06.04 г. Архив Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-414-04. По общему правилу, от группы лиц по предварительному сговору организованная группа отличается признаками устойчивости - постоянную преступную деятельность, рассчитанную на неоднократность совершения преступных действий, относительную непрерывность в совершении преступлений.

Вместе с тем, данный признак во многом оценочный, включающий длительный срок существования преступной группы, постоянный состав участников, наличие межличностных связей, иерархичность структуры группы, в том числе наличие ярко выраженного лидера, организатора преступной деятельности. Уже из перечисленных характеристик вытекают планирование преступной деятельности, распределение ролей, тщательный подбор соучастников, наличие отработанных каналов сбыта наркотических средств.

Ряд авторов выделяют дополнительные признаки, отличающие организованную группу от группы лиц по предварительному сговору. Так, Д. В. Савельев указывает на предварительную сорганизованность организованной группы, когда каждый член группы должен сознавать, что он входит в организованную группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими участниками единое преступление. Отличие предварительной сорганизованности от сговора о совершении конкретного преступления проводится

по установлению более прочных связей между членами организованной группы, поскольку согласование основных моментов будущего деяния происходит заранее, а не перед самым совершением преступления, как в группе лиц по предварительному сговору. Савельев Д. В. Преступная группа вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности Д. В. Савельев Екатеринбург, 2002 С. 46. Организованная группа отличается от группы, действующей по предварительному сговору, в достигаемом

результате. Группа лиц по предварительному сговору стремится совершить какое-либо конкретное преступление, объединяясь для скорейшего достижения результата. Лидеры организованной группы стремятся к созданию постоянного рынка сбыта наркотиков. Для этого принимаются меры по склонению к употреблению наркотиков новых лиц, организации притонов для приема наркотиков, а также к расширению источников поступления и масштабов производства и распространения.

Эта деятельность включает в себя конкретные звенья преступных, четко отлаженных действий по изготовлению, производству, хищению наркотиков, их оптовой скупке, транспортировке и сбыту. Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности Э. Гасанов Законность 1997 11 С. 27-30. При доказанности совершения преступления организованной группой, члены которой изготавливали, хранили, перевозили или пересылали, сбывали наркотические средства, все

перечисленные квалифицирующие признаки должны быть вменены каждому из них, вне зависимости от того, что конкретно совершил любой из них. Сбыт и приобретение наркотика внутри группы не будет иметь квалифицирующего значения. Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество преступную организацию либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями

Особенной части УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступной организацией преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества преступной организации несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Объем знаний организатора об основных элементах совершаемых деяний может быть различным. Организатор может не участвовать в совершении конкретного преступления, но поскольку он участвует в планировании той или иной операции, то он должен нести ответственность за любой возможный преступный результат, являющийся логическим окончанием преступления. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные

группой преступления, если они охватывались его умыслом. Что касается остальных участников организованной группы, то каждый из вступивших в такую группу является не просто участником, а ее членом, независимо от места и выполняемых функций, отведенных ему при осуществлении планов преступной деятельности. Все члены организованной группы, независимо от выполняемых ими ролей, являются соисполнителями конкретного совершенного преступления.

Л. встретилась с неустановленным предварительным следствием лицом по имени Наташа и по предложению вступила с ней в преступный сговор с целью последующего систематического совершения незаконных операций с наркотическими средствами, обговорив роль каждого в данной преступной деятельности для достижения общего преступного результата в виде незаконного обогащения. При этом Наташа обязалась организовать доставку и снабжение

Л. героином, а Л. в свою очередь обязалась подыскать покупателей и сбывать им наркотик. Таким образом, Л. и Наташа , при организующей роли последней создали устойчивую преступную группу, заранее объединившиеся для осуществлении в течение длительного времени задуманного преступления, предварительно определив роль каждой в незаконном обороте наркотиков в особо крупном размере. В марте 2003 г. и феврале 2004 г. при проходивших встречах

Л. у Наташи незаконно приобретала в целях последующего сбыта героин массой 5 г. и 10 г. соответственно каждый в особо крупном размере . Далее Л. приносила наркотик к себе домой в г. Канаше, где незаконно хранила с целью последующего сбыта и сбывала по частям, а также употребляла сама путем внутривенных инъекций. Таким образом, Л. в составе организованной преступной группы в результате незаконных действий незаконно приобрела и хранила в целях сбыта и сбыла 15 г. и 0,7535 г. героин, что

охватывалось её единым умыслом. Суд признал виновными Л. по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. до 08.12.03 г. в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта наркотических организованной группой в отношении наркотического средства в особо крупном размере. Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 23.07.04 г. Архив Канашского районного суда г. Канаша ЧР 2004

Дело 1-132-2004. 2. Совершенные в крупном п. б ч.2 ст. 2281 УК РФ и особо крупном размере п. г ч.3 ст. 2281 УК РФ . Размер наркотических средств имеет принципиальное значение для уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Понятие размера определяется в каждом конкретном случае, исходя из количества, свойств, степени воздействия

наркотиков на организм человека, с учетом разработанных рекомендаций Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве РФ. Степень активности наркотического средства устанавливается с помощью экспертизы. Согласно примечанию 2 ст. 228 УК РФ крупным размером признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в 10 и

более раз, а особо крупным - в 50 и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством РФ Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 06.05.04 г. 231 Российская газета 2004 12 мая

Постановление имеет обратную силу, т. е. с 12.05.04 г. осужденные по наркотическим статьям могут рассчитывать на пересмотр приговора. Правда, для этого им придется самостоятельно обращаться в суды с соответствующим заявлением. Б. осужден Чертановским межмуниципальным судом ЮАО г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г Б. обратился в Советский районный суд РМЭ с ходатайством о пересмотре приговора.

Судом из приговора исключен квалифицирующий признак - особо крупный размер, действия Б. переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РМЭ приговор оставлен без изменений. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РМЭ от 15.09.04 г. Архив Верховного Суда РМЭ 2004 Дело 22-1409. 3. Совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста п. в ч. 3 ст. 2281 УК РФ и лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего п. в ч. 2 ст. 2281 УК РФ . Заведомость означает, что виновный знал или сознавал, что потерпевший является несовершеннолетним. Основной причиной выделения данных преступлений в квалифицированный

состав является необходимость стимулирования более жесткой борьбы государства с распространением наркотиков, особенно когда это преступление совершается в отношении подрастающего поколения, за которым будущее и которое требует особой заботы со стороны общества и государства. Эта новелла уголовного закона безусловно повысит эффективность защиты уголовно-правовыми средствами интересов несовершеннолетнего гражданина условий для нормального физического, интеллектуального и нравственного

формирования его личности. Несовершеннолетние в силу своих возрастных особенностей психофизического характера доверчивость, эмоциональная избыточность, обостренное стремление к самоутверждению самостоятельно не могут оказать действенного сопротивления негативному влиянию извне, тем более, что в настоящее время сбыт наркотиков приобретает определенные черты вовлечения в потребление. Несомненно данные дополнения в уголовное законодательство являются необходимыми нововведениями.

Субъектом преступления, совершенного в отношении заведомо несовершеннолетнего п. в ч. 2 ст. 2281 УК РФ , согласно прямому указанию закона, является вменяемое лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста. В связи с этим возникает вопрос, как квалифицировать преступные деяния лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего. На основе действующего уголовного законодательства его деяния подпадают под признаки преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ. По смыслу ч.1 ст. 20 УК РФ субъектом преступного деяния, совершенного в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста является лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Возникает вопрос, почему субъектом преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 2281 УК РФ является лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Разве лицо, достигшее возраста уголовной дееспособности, не осознает в полной мере характер и степень общественной опасности своих преступных действий в отношении заведомо несовершеннолетнего, своего сверстника? Почему тогда субъектом преступления в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, является шестнадцатилетний яя , а не восемнадцатилетний яя ? Если лицо, достигшее шестнадцати лет, сбывает наркотики своему сверстнику, то к нему может быть применено

уголовное наказание, согласно санкции ч. 1 ст. 2281 УК РФ простой состав , а к лицу, не достигшему четырнадцати лет, то - уже по п. б ч. 3 ст. 2281 УК РФ особо квалифицированный состав . Представляется, что необходимо формулировку п. в ч. 2 ст. 2281 УК РФ лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего

изменить на в отношении заведомо несовершеннолетнего лица . 4. Лицом с использованием своего служебного положения п. б ч. 3 ст. 2281 УК РФ . Под лицами, использующими свое служебное положение понимаются лица, которые используют предоставленные им полномочия по службе для производства, сбыта или пересылке наркотиков. Речь идет о специальном субъекте, который, благодаря наличию у него управленческих или властных полномочий

либо других должностных возможностей, способен осуществить незаконные операции с наркотиками. Совершение преступления данными лицами по УК РФ в ред. 13.06.1996 г. не являлось квалифицирующим обстоятельством. Полагаю, что включение этого признака в число квалифицирующих обстоятельств является обоснованным. Такая законодательная норма делает более эффективной реальную борьбу с производителями наркотиков и

торговцами, которые используют служебное положение. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты В.Н. Курченко СПб. Юрид. центр Пресс, 2003 С. 427. Положительно к этому новшеству отнеслись теоретики и практики уголовного права.

3. ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ Сравнивая ст. 228 УК РФ в ред. 13.06.96 г. со ст. 228, 2281 УК РФ в ред. 08.12.03 г в частности примечания к статьям можно сделать вывод, что законодатель исключил применение

к деяниям, предусмотренным ст. 2281 УК РФ, институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В таком случае обратимся к общим условиям освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало

раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Санкцией ст. 2281 УК РФ за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотиков без квалифицирующих признаков предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, значит, рассматриваемые преступления относятся к категории тяжких, что исключает освобождение от уголовной ответственности в

связи с деятельным раскаянием. Если же лицо, совершившее преступление, явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, то это будет являться лишь смягчающим вину обстоятельством п. и ч.1 ст. 61 УК РФ . Таким образом, законодатель стал более жестко относиться к лицам, хотя и совершившим преступление по ст. 2281 УК РФ, но проявившим деятельное раскаяние, что вряд ли оправдано.

В целях уменьшения латентности наркопреступлений, стимулирования позитивного послепреступного поведения виновных, целесообразно, с точки зрения законодательного предположения, примечание к ст.228 УК распространить на преступные деяния, описанные в ст. 2281, 229, 231 УК РФ, если в поведении злоумышленника не содержится состава иного преступления. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ в ред. 08.12.03 г. освобождение от уголовной ответственности за

незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов возможно при наличии двух обязательных условий при добровольной сдаче соответствующих веществ и при активном способствовании раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Данный вид освобождения от уголовной ответственности особо оговаривается в ч.

2 ст. 75 УК РФ. Законодатель определяет, что настоящий институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть применен только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Между тем судебная практика идет по пути расширительного толкования предусмотренного в примечании ст. 228 УК РФ института. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 27.05.98 г. возможно освобождение от уголовной ответственности за данное преступление лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропное вещество в связи с отсутствием у него таковых, но выполнившее второе условие. Представляется, что данный вопрос должен быть решен не в постановлении Пленума Верховного Суда, а только законодателем путем изменения текста примечания к ст. 228 УК. Наличие данной коллизии не создает условия для однозначного применения судом и другими компетентными

органами, института освобождения от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Согласно общей теории государства и права ФЗ, коим является УК РФ, имеет большую юридическую силу по отношению к официальным нормативным актам толкования права, в частности постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. Таким образом, данное постановление противоречит

ФЗ, что недопустимо. К тому же, РФ относится к странам романо-германской правой семьи, т.е. судья не обязан следовать ранее принятому решению другого суда, за исключение судебной практики Верховного и или Конституционного Суда РФ. Но и в этом случае высшие судебные инстанции не вправе создавать своими решениями нормы права, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-правовых актах. Матузов Н.И Малько А.В. Теория государства и права

Курс лекций 2-е изд перераб. и доп. Н.И. Матузов, А.В. Малько М. Юрист, 2001 С.191. В практике могут быть такие обстоятельства, когда лицо не владеет наркотиками, но обладает информацией о преступлении и готово помочь органам следствия в его раскрытии. Или лицо добровольно сдает наркотики, но в силу разных причин не может способствовать пресечению их незаконного оборота. В этой связи необходимо заменить в примечание 1 ст.

228 УК РФ союза и между первым и вторым обстоятельством освобождения от уголовной ответственности на союз или , т.е. примечание будет выглядеть следующим образом Примечания. 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги или активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ

или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию . Наличие второго обстоятельства примечания к ст.

228 УК РФ Пленум Верховного Суда РФ связывает с условием, что виновный активно способствует раскрытию или пресечению не только того преступления, в котором участвовал, но и других известных ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Как представляется, указание в постановлении Пленума на обязательность активного способствования в раскрытии или пресечении преступлений, в которых виновное лицо не принимало участие, не вытекает из

закона. Виновное лицо может отвечать только за лично им совершенное преступление, и деятельное раскаяние будет уже тогда, когда он оказывает содействие правоохранительным органам в его раскрытии. К тому же предъявление такого дополнительного требования нарушает принцип равенства граждан перед законом. УК РФ 1996 г. в отличие от УК РСФСР 1960 г. не предусматривает уголовной ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении, за исключением особо тяжких преступлений.

Между тем в рассматриваемом случае недонесение об иных известных преступлениях является основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности, т.е. фактически криминализирует поведение лица. Согласно примечанию 1 ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу последних представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. В частности, как добровольную сдачу этих средств или веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда

РФ , что входит в противоречие с УК РФ. Представляется, что о добровольной сдаче может идти речь только в том случае, когда выемка или обыск, а также осмотр места происшествия осуществляются не по основаниям незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а в силу совершения иных преступлений. Как добровольную сдачу следует расценивать и выдачу соответствующих предметов по предложению следователя или оперативного работника при личном обыске, если он не связан с задержанием

по мотивам совершения преступления, предусмотренного ст. 228, 2281 УК РФ. В этой связи предложение 2 примечания 1 ст. 228 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица по основаниям незаконного оборота

наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов Также возникает вопрос, можно ли применить примечание к ст.228 УК, если лицо причастно к нескольким эпизодам преступного поведения, отражающим не одно, а хотя бы два преступления. Этот вопрос основывается на несогласованности положений примечания к ст.228

УК, в котором в начале предложения говорится об активном поведении виновного в раскрытии или пресечении преступлений, а в конце предложения определяется возможность освобождения от уголовной ответственности лица лишь за совершение одного преступления. По всей видимости, примечание имеет смысл применять к виновному и в том случае, если он активно способствовал пресечению, раскрытию, расследованию хотя бы одного из указанных преступлений, содействовал изобличению хотя бы одного лица, причастного к незаконному обороту

нарковеществ, разумеется, при условии, что о других лицах и их общественно опасных деяниях виновному неизвестно. В иных случаях примечание к статье следовало бы применять лишь в связи с активным способствованием виновным пресечению, раскрытию, расследованию всех известных ему наркопреступлений, изобличению всех причастных к ним лиц. Утаивание лицом какой-либо части информации об этом должно исключать возможность его освобождения от уголовной ответственности по основаниям, содержащимся в примечании к статье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Особое место в деле борьбы с наркоманией отводится уголовно-правовым мерам борьбы. Требуется совершенствование на законодательном уровне всей системы правовых мер, предназначенных для предупреждения и борьбы с наркопреступностью и порождаемыми ею или сопутствующими иными общественно опасными проявлениями. Для того чтобы разрабатываемые антинаркотические законопроекты были действительно результативными в борьбе с наркотиками и связанной с ними преступностью, требуется криминологическая

обоснованность принимаемых правовых новелл. Приведение современного антинаркотического законодательства в соответствие с существующими криминальными реалиями позволит значительно расширить возможности борьбы с наркоманией и наркотизмом, создаст комплексную правовую систему для сдерживания экспансии этих негативных социальных явлений. Для придания необходимой эффективности антинаркотическим нормам УК РФ, разграничения подходов в зависимости от совершенных деяний, необходимо порядок утверждения перечня

наркотических средств и психотропных веществ не Правительством РФ, а Федеральным законом, т.к. существующий порядок не соответствует ч.3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Правительство тем самым ограждает население от гласного обсуждения перечня. К человеку, подвергающемуся уголовному применяется уже не закон, а перечень.

Каждого могут подвергнуть наказанию на том только основании, что то или иное вещество будет включено в этот перечень неконституционным путем. Решение проблемы распространения наркомании видится в необходимости снижения возрастного наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с 16 до 14 лет. В указанном порога привлечения к уголовной ответственности лиц за незаконный оборот возрасте современный человек имеет реальную возможность получить достаточную информацию о зле наркотизма и способен осознать

это зло для себя и общества. Представляется, что необходимо формулировку п. в ч. 2 ст. 2281 УК РФ лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего изменить на в отношении заведомо несовершеннолетнего лица . В ст. 2281 УК РФ остались ненаказуемыми действий предшествующих непосредственно сбыту незаконное приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков, совершенные в целях сбыта.

Если лицо приобрело партию наркотиков и хранит их в складе для сбыта, то такие деяния можно рассматривать лишь как неоконченное преступление, приготовление к сбыту наркотиков. В целях уменьшения латентности наркопреступлений, стимулирования позитивного послепреступного поведение виновных, целесообразно, с точки зрения законодательного предложения, примечание к ст.228 УК РФ распространить на преступные деяния, описанные в ст.

2281, 229, 231 УК РФ, если в поведении злоумышленника не содержится состава иного преступления. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ в ред. 08.12.03 г. освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов возможно при наличии двух обязательных условий при добровольной сдаче соответствующих веществ и при активном способствовании раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных

веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Данный вид освобождения от уголовной ответственности особо оговаривается в ч. 2 ст. 75 УК РФ. Законодатель определяет, что настоящий институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть применен только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Между тем судебная практика идет по пути расширительного толкования

предусмотренного в примечании ст. 228 УК РФ института. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. возможно освобождение от уголовной ответственности за данное преступление лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропное вещество в связи с отсутствием у него таковых, но выполнившее второе условие. Представляется, что данный вопрос должен быть решен не в постановлении

Пленума Верховного Суда, а только законодателем путем изменения текста примечания к ст. 228 УК. Необходимо заменить в примечании 1 ст. 228 УК РФ союза и между первым и вторым обстоятельством освобождения от уголовной ответственности на союз или . Примечание будет выглядеть следующим образом Примечания. 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее

наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги или активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию . Предложение 2 примечания 1 ст. 228 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица по основаниям незаконного оборота

наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов Представляется необходимым изложить абз.1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 9 от 27.05.98 г в следующей редакции Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия по перемещению наркотических средств,

психотропных веществ или их аналогов из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого средства передвижения и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом О наркотических средствах и психотропных веществах . В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами 9 необходимо привести в соответствие с действующим уголовным законом. Исходя из необходимости дифференцированного подхода к правонарушениям, связанным с наркотиками, нельзя поддержать предложение о введении уголовной ответственности за их незаконное потребление. Учитывая, что количество регулярных и эпизодических потребителей наркотиков составляет, по оценкам

Минздрава России, несколько миллионов человек, привлечение указанной категории к уголовной ответственности отвлекло бы значительные ресурсы правоохранительных органов и суда от деятельности по разоблачению и расследованию особо опасных преступлений, в том числе в сфере наркобизнеса. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Законодательство и официальные документы 1.1. Конституция Российской Федерации Принята 12 декабря 1993 г.

Российская газета 1993 25 декабря. 1.2. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII М 1971 С. 105-136. 1.3. О наркотических средствах и психотропных веществах Федеральный закон РФ от 08.01.98 г. 3-ФЗ Российская газета 1998 15 января.

1.4. Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон РФ от 13.06.96 г. 63-ФЗ Российская газета 1993 25 декабря. 1.5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон РФ от 08.12.03 г. 162-ФЗ Российская газета 2003 16 декабря. 1.6. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных

веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 30.06.98 г. 681 Российская газета 1998. -17 июля. 1.7. Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации Постановление

Правительства РФ от 06.05.04 г. 231 Российская газета 2004 12 мая. 1.8. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.98 г. 9 Российская газета 1998 110 10 июня. 1.9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Сборник документов по истории уголовного законодательства

СССР и РСФСР, 1817-1953 С.346-347. 1.10. О мерах регулирования торговли наркотическими веществами Постановление ВЦИК и СНК СССР от 23.05.28 г. Собрание законодательства СССР 1928 33 Ст. 290. 2. Специальная литература 2.1. Брылев В.И. Проблемы раскрытия и расследования организованной преступной деятельности в сфере наркобизнеса Автореф. дис. докт. юрид. наук В.И. Брылев - М 1994

С.19. 2.2. Васнецов А. Факт приобретения наркотиков надо доказывать А. Васнецов Российская юстиция 1999 6 С. 51. 2.3. Галиакбаров Р. Р. Квалификация групповых преступлений Р. Р. Галиакбаров М. Юридическая литература, 1980 С.7. 2.4. Гасанов Э. Г. Борьба с наркотической преступностью международный и сравнительно-правовой аспекты

Э. Г. Гасанов М 2000 С. 16. 2.5. Гасанов Э. Наркотическая преступность как вид организованной преступности Э. Гасанов Законность 1997 11 С. 27-30. 2.6. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 3 М 1998 С. 40. 2.7. Дьяченко А Четвертакова Е. Международно-правовые обязательства России в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков

А. Дьяченко, Е. Четвертакова Уголовное право 2002 4 С.108-110. 2.8. Зазулин Г. В борьбе с наркоманией нет легких рецептов Г. Зазулин Санкт-Петербургский университет. Специальный выпуск 2002 24 июня С. 10-11. 2.9. Игнатов А.Н Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов В 2 т. Т.1 Общая часть А.

Н. Игнатов Ю.А. Красиков - М. Норма М, 1999 С. 110-111. 2.10. Кипнис Н. Незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта Н. Кипнис Уголовное право 1998 3 С. 41. 2.11. Клименко Т. М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ особенности юридического анализа и квалификации Дисс. канд. юрид. наук

Т. М. Клименко Саратов, 1999 С. 116. 2.12. Курченко В.Н. Новый уголовный закон не только усиливает, но и смягчает противодействие наркобизнесу В.Н. Курченко Российский судья 2004 2 С. 15. 2.13. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических веществ и психотропных веществ Уголовно-правовой и уголовно-процессуальные аспекты

В.Н. Курченко СПб. Юрид. центр Пресс, 2003 427 с. 2.14. Лопатин В.В Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь 5-е изд. В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина - М. Русский язык, 1998 С. 624. 2.15. Майоров А.А Малинин В.Б. Наркотики преступность и преступления Теория и практика уголовного права и уголовного процесса

А.А. Майоров, В.Б. Малинин СПб. Юрид. центр Пресс, 2002 С.149. 2.16. Матузов Н.И Малько А.В. Теория государства и права Курс лекций 2-е изд перераб. и доп. Н.И. Матузов, А.В. Малько М. Юрист, 2001 С.191. 2.17. Поветкин И. Ответственность за незаконный оборот наркотических средств И. Поветкин Законность 1999 1 С. 34-36. 2.18.

Покровский А. Не создать ли блокпосты для зарубежной наркоты? http www.kprf.ru news . 2.19. Преступность и реформы в России Под ред. А.И. Долговой- М 1998 С.326-327. 2.20. Прохорова М.Л. Наркотизм Уголовно-правое и криминологическое исследование Теория и практика уголовного права и уголовного процесса М.Л. Прохорова СПб. Юрид. центр Пресс, 2002 С. 164. 2.21.

Роганов С.А. Совершенствование правовых основ расследования преступлений в сфере наркобизнеса С.А. Роганов Правоведение 2003 2 С. 15-16. 2.22. Савельев Д. В. Преступная группа вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности Д. В. Савельев Екатеринбург, 2002 С. 46. 2.23. Симонова И. Н. Перевозка и хранение наркотических средств и психотропных веществ спорные вопросы квалификации

И. Н. Симонова Российский юридический журнал 2001 4 С.128. 2.24. Статистические сведения по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел районными городскими судами, мировыми судьями сведения о преступности и судимости. Наряд 05-04 Верховного Суда РМЭ за 2004 г. 2.25. Щепепьков В. Квалификация преступлений с альтернативными состава

В. Щепепьков Российская юстиция 2001 10 С. 71. 3. Судебная практика 3.1. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24.12.98 г. Архив Верховного Суда РФ 1998 Дело 1н-0175 98. 3.2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ Архив Верховного Суда РФ 2002 Дело 11-Д-02-56. 3.3.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 ноября 1999 г. Архив Верховного Суда РФ 2000 Дело 1012п.99к. 3.4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 26.06.04 г. Архив Верховного Суда РМЭ 2004 Дело 22-1059. 3.5. Кассационное определение

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 19.07.04 г. Архив Верховного Суда РМЭ 2004 Дело 22-975. 3.6. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РМЭ от 15.09.04 г. Архив Верховного Суда РМЭ 2004 Дело 22-1409. 3.7. Постановление Калининского районного суда г.

Чебоксары ЧР о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от 14.09.04 г. Архив Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-581-04. 3.8. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 14.09.04 г. Архив Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-581-04. 3.9. Приговор Калининского районного суда г.

Чебоксары ЧР от 18.06.04 г. Архив Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-269-03. 3.10. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 23.06.04 г. Архив Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-414-04. 3.11. Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары ЧР от 27.09.04 г. Архив Калининского районного суда г.

Чебоксары ЧР 2004 Дело 1-560-04. 3.12. Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 13.02.04 г. Архив Канашского районного суда г. Канаша ЧР 2004 Дело 1-107-04. 3.13. Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 16.04.04 г. Архив Канашского районного суда г. Канаша ЧР 2004 Дело 1-171-04. 3.14. Приговор Канашского районного суда г.

Канаша ЧР от 20.01.04 г. Архив Канашского районного суда г. Канаша ЧР 2004 Дело 1-131-2004. 3.15. Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 20.01.04 г. Архив Канашского районного суда г. Канаша ЧР 2004 Дело 1-131-2004. 3.16. Приговор Канашского районного суда г. Канаша ЧР от 23.07.04 г. Архив Канашского районного суда г.

Канаша ЧР 2004 Дело 1-132-2004.