ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Проблемапсихической субъектной регуляции является одной из глобальных и фундаментальныхпроблем общей психологии. Ее исследование открывает большие, во многомспецифические, нетрадиционные возможности для понимания и содержательногообъяснения общих закономерностей построения и реализации человеком своейпроизвольной активности (деятельности, поведения, общения), для определенияусловий успешного психического развития субъекта, для понимания феномена общегоуровня субъектного развития человека.
В последниегоды исследованию субъектной регуляции уделяют достаточно большое вниманиеотечественные исследователи (Г.С. Прыгин, О.А. Конопкин, В.И. Моросанова и др.)[24; 30; 40].
Для эффективного управленияпроцессами целенаправленного психического развития личности требуется знание особенностеймеханизмов субъектной регуляции, закономерностей проявления ееличностно-типологических особенностей в деятельности человека.
Несмотря на большоеколичество самостоятельных исследований структуры личности и закономерностейрегуляции поведения, все ещё отсутствуют ясные, убедительные и однозначныепредставления об их влиянии друг на друга. Существует достаточно много подходовв понимании личности, как в зарубежной (Р. Кеттелл, Г. Олпорт, А. Маслоу и др.)[53.], так и в отечественной (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.) психологии.Между тем изучение особенностей личностных характеристик в контексте субъектнойрегуляции может раскрыть новую грань того, чем определяются индивидуальныеразличия людей.
Каждый человек обладаетуникальным набором черт личности. Согласно Кеттеллу, черты личностипредставляют собой относительно постоянные тенденции реагировать определеннымобразом в разных ситуациях и в разное время. Иначе говоря, черты представляютсобой гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении,которые обусловливают предрасположенность поступать единообразно в различныхобстоятельствах и с течением времени [53].
Черты личности отражаютустойчивые и предсказуемые психологические характеристики. Таким образом, ичерты личности и особенности субъектной регуляции являются достаточноустойчивыми структурами личности.
Мы можем предположить,что у людей с различным типом субъектной регуляции возможно различноепроявление тех или иных черт личности. Наша научная работа является поисковымпилотажным исследованием, т.к. вопрос субъективного шкалирования личностныхкачеств еще не решался подобным образом.
Цель исследования:выявить особенности субъективной оценки вариативности личностных качеств у лицс различными типами субъектной регуляции и разными типами мышления.
Для достиженияпоставленной цели предполагается решение следующих задач:
1. Провеститеоретический анализ проблемы субъектной регуляции, раскрыть особенностипоявлений личностных качеств у субъектов с различными типами субъектнойрегуляциииразными типами мышления;
2. Эмпирическиисследовать субъективную оценку вариативности личностных качеств субъектов сразличными типами субъектной регуляциии разными типами мышления;
3. Провестипсихологический анализ особенностей субъективного шкалирования личностныхкачеств субъектов с различными типами субъектной регуляциии разнымитипами мышления
Объект исследования:студенты с различными типами субъектной регуляции и различными типами мышления от17 – до 24 лет.
Предмет исследования: особенностисубъектной регуляции, личностные качества и типы мышления.
Гипотезы:Существуют различия в субъективной оценке вариативности личностных качеств лицамис различными типами субъектной регуляции и разными типами мышления, вчастности:
— диапазон субъективнойоценки вариативности качеств личности будет связан с типом субъектнойрегуляции, и не связан с типом мышления;
— субъективная оценкавариативности личностных качеств не связана с типом мышления, кроме того, у«автономных» лиц, по сравнению с «зависимыми», она смещена к более высокимпоказателям, по качествам личности, входящих в СККЛ;
— «автономные» субъектывне зависимости от типа мышления, в сравнении с «зависимыми», будут в большеймере рефлексировать качества, входящие в комплекс эффективнойсамостоятельности.
Методики исследования: былииспользованы следующие методики для изучения качеств личности, мы использовали«16-ти факторный личностный опросник», разработанный Р. Кеттеллом, опросник«Автономности – зависимости», разработанный Г.С. Прыгиным, шкала «Я-реальное»личностного опросника Т. Лири.
Методологическую основа:теория о функциональной структуре системы саморегуляции в произвольной активностичеловека О.А. Конопкина; концепция типологии субъектной регуляции произвольнойдеятельности человека Г.С. Прыгина; закономерности и механизмы регулированиятипов и видов активности (П.К. Анохин, Н.А. Бёрнштейн) основные положения очертах личности Р. Кеттелла.
Статистическаяобработка данных была проведена с помощью программы Excel.Математическую обработку данных осуществили с помощью t– критерия Стьюдента.
Научная новизнаисследования: представленное в работе научно-методическое понятие эффективной субъектнойрегуляции является дополнением теоретической основы функциональной моделиструктуры саморегуляции (включает в себя личностные качества, систему субъектнойрегуляции).
Практическаязначимость: результаты данного исследования могут быть использованыпрактическими психологами, менеджерами по персоналу длярешения своих профессиональных задач. Все это подтверждаетактуальность изучения личностно-типологических особенностей субъектной регуляциидеятельности.
Дипломныйпроект состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 59 страницахмашинописного текста, содержит 12 таблиц, 14приложений, список литературы состоит из 53 наименований.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙАНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ, ВХОДЯЩИХ В ЕЁ СТРУКТУРУ
1.1. Типология субъектной регуляции личности
Интерес к проблемепсихической субъектной регуляции возрос за последние годы, о чемсвидетельствует тот факт, что к феномену и понятию субъектной регуляцииобращаются в своих исследованиях представители самых разных психологическихдисциплин. Особую роль в становлении современных представлений о субъектной регуляциисыграл системный подход, в рамках которого подчеркивается необходимость ееизучения как процесса, имеющего многоуровневую детерминацию.
Индивидуальная системасубъектной регуляции, с одной стороны, интегрирует личностные переменныеразличного уровня, связывая инструментальное и содержательное, осознанное ималоосознаваемое в личностной сфере. С другой стороны, индивидуальная субъектнаярегуляция опосредствует влияние на деятельность личностных переменных, которыевыполняют разные функциональные роли в целостном процессе регуляциипроизвольной активности человека [31].
Осознанная субъективнаярегуляция произвольной активности человека – это целостная система психическихсредств, при помощи которой человек способен управлять своей целенаправленнойактивностью. Системы психической субъективной регуляции имеют универсальнуюструктуру для разных видов активности человека [43].
Развитие научных представленийо субъективной регуляции в отечественной психологии шло таким образом:первоначально принцип единства сознания и деятельности толковался в том смысле,что человек как субъект реализуется в форме «действия», т.е. различных видовактивности (практическая деятельность, общение, познание, поведение и т.д.),которые регулируются «сознанием». Представления о форме такой регуляциискладывались в 60 – 70-е годы, с одной стороны, под влиянием кибернетических ифизиологических моделей управления в контексте информационного подхода, популярногов период становления инженерной психологии. А с другой – в контекстедеятельностного подхода с его увлечением структурным анализом деятельности(психологическая структура деятельности, системный анализ деятельности, единицыанализа деятельности и т.д.). Такое выделение двух сторон единого процессапсихической активности человека в форме двух специфических способов егосуществования послужило методологической предпосылкой и предопределило развитиепсихологических представлений о возможности относительно независимого выделенияпроцессов активности и ее регуляции на каждом из уровней организации психики [34].
В русле структурногоподхода к изучению деятельности были созданы структурно-функциональные моделирегуляции и деятельности. На их основе рассматривались общие закономерностирегуляции деятельности, сначала применительно к сенсомоторному реагированию,затем на моделях и в условиях операторской, а также некоторых других видовпрофессиональной деятельности. Наиболее полно исследования такого родапроводились в 80-х годах в научной школе О.А. Конопкина, который создалструктурно-функциональную модель осознанного саморегулирования деятельности человека[29].
Им и его учениками порезультатам изучения саморегуляции широкого круга профессиональной и учебнойдеятельности в 90-х годах была развита концепция осознанного саморегулированияпроизвольной активности человека, в которой обобщены данные исследованийсаморегуляции осознаваемой активности субъекта в достижении поставленных целейв разных видах деятельности. Ядром этой концепции является представление оцелостной системе осознанной саморегуляции произвольной активности, позволяющейреализоваться субъектной целостности; понимание того, что при содержательноманализе субъектных характеристик внимание уделяется той или иной осознаваемойцеленаправленной активности, которая имеет определенный личностный смысл иотносительно которой человек выступает как ее инициатор и творец [18].
Еще одно теоретическоеоснование исследования личностных аспектов субъектной регуляции – это концепциястиля субъектной регуляции личности, разрабатываемая Моросановой В.И. по меренакопления данных об индивидуальных особенностях субъектной регуляции [30].
Исследования яснопоказали, что на проявление творческости, самостоятельности и других субъектныхсистемных свойств, опосредствующих достижение профессиональных и учебных целей,прежде всего оказывают влияние личностные особенности, характерологическийсклад человека, его самосознание, направленность, осознаваемые в различной мерепобудители деятельности. Таким образом, Моросанова В.И. пришла к выводу о том,что личностные особенности влияют на деятельность не непосредственно, а черезсложившиеся индивидуальные способы субъектной регуляции активности.
Такжеодним из ведущих исследователей проблемы субъектной регуляции Прыгиным Г.С.,было проведено системное исследование, посвященное разработке концептуальныхоснов самостоятельности личности, которые рассматриваются с позиции субъектнойрегуляции деятельности, ее личностно-типологических особенностей наиболее яркопроявляющихся в «автономности» (самостоятельности) личности – одном из ееважнейших, интегративных качеств.
Системасубъектнойрегуляции является одним из универсальных механизмовсогласования активности личности с требованиями деятельности. Причем егоуниверсальность состоит в том, что во всех сферах и уровнях проявления личности(как субъекта деятельности) система субъектнойрегуляции по своемукомпонентному составу остается относительно стабильной, являясь в то же время,в силу ее личностно-типологических особенностей, динамичной по содержаниюкомпонентов, уровню их развития и характеру связей между ними.
Привключении личности в деятельность, происходит ее «качественная реорганизация,создание ей особого пространства, в котором субъект создает особую композициюпреобразованных личностных свойств и избранных (и по-своему структурированных)им условий и требований деятельности».
Применительнок системе субъектной регуляции это будет выражаться, например, в том, чтомотивация может оказывать доминирующее влияние на особенности принимаемойсубъектом цели, формирование модели субъективно значимых условий будет напрямуюсвязано с особенностями когнитивных процессов личности, ее метакогнитивного опыта;способности будут сказываться на таком компоненте, как «субъективная программадействий»; эмоциональная сфера и состояния личности могут оказаться некоторым общим(энергетическим) фоном, на котором развертывается весь процесс субъектнойрегуляции. Причем способ организации в некую функционально-динамическую системуразных психических процессов, состояний, способностей выбирается самойличностью, выступающей с ипостаси субъекта деятельности, решающего различногорода практические задачи [46].
В зависимости оттекущей решаемой задачи (от конкретной принятой субъектом цели) структурныекомпоненты этой регуляторной системы обеспечиваются теми или иными свойствамиличности, способностями, психическими процессами, эмоциональными состояниями,т.е. всем тем, что составляет содержание понятия «личность».
Субъектная регуляция– этоцелостная, замкнутая по структуре, информационно открытая система, в которойстепень сформированности ее отдельных компонентов, их содержательное наполнениеи отношения между ними, отражая уникальность личности, приводит к согласованиюее активности с требованиями деятельности, и тем самым, к достижению цели,принятой субъектом [28].
Такой подход ксубъектной регуляции позволяет осуществить ее системный анализ с учетоминдивидуальных особенностей личности, поскольку дает возможность, говорясловами П.К. Анохина, «объяснить и поставить на определенное место даже тотматериал, который был задуман и получен исследователем без всякого системногоподхода».
Если использоватьтерминологию В.П. Кузьмина (1982) о многомерности знания, о некоторомчетырехмерном гносеологическом пространстве, то всякий исследуемый предмет илиявление, взятые на «микро», «мезо» и «макро» уровнях бытия, во взаимодействии свнешней средой образует «онтологическое» знание о нем. Применительно кисследованию субъектной регуляции; соответственно модусам исследования «микро»,«мезо», «макро» и внешняя среда будут: компоненты субъектной регуляции – системасубъектной регуляции – деятельность субъекта – социум[40].
Более того, присистемном подходе к субъектной регуляции, следовало бы говорить не о ее«компонентах», а о «микросистемах». Не составляет большого труда в логикенашего подхода показать, что все «микросистемы» системы субъектной регуляциивзаимодействуют между собой на мезоуровне (на уровне целостной системысубъектной регуляции), что в конечном итоге приводит к достижению целисубъекта.
В связи с исследуемойпроблемой субъектной регуляции деятельности возникает еще один важный вопрос –это вопрос об эффективности субъектной регуляции. Чтобы ответить на этотвопрос, обратимся к основной идее П.К. Анохина о том, что системообразующимфактором функциональной системы является получаемый полезный результат. Спсихологической точки зрения это означает, что процесс регуляции имплицитносвязан с получением какого-либо конкретного результата, т.е. с достижениемопределенной цели деятельности [11].
Можно предположить, чтодля рассматриваемой системы субъектной регуляции таким системообразующимфактором, выражающим ее интегральное «состояние», должна являться эффективностьее функционирования, которая находит свое выражение в достигнутом субъектом полезномрезультате.
Прежде чем ответить навопрос о том, что мы будем подразумевать под эффективностью субъектнойрегуляции, необходимо определить сами понятия «эффективность» и «полезность».Это особенно важно еще и с той точки зрения, что без четкого определения сути«эффективности субъектной регуляции» нельзя говорить о том, как те или иные ееличностно-типологические или стилевые особенности отражаются на процессе ирезультате деятельности субъекта.
Первое, что надоотметить, это то, что об «эффективности» (впрочем, как и «полезности») можноговорить только в связи с «кем-нибудь» – субъектом деятельности или с«чем-нибудь» – процессом или результатом деятельности. Игнорирование этогоочевидного факта приводит к тому, что такие понятия, как «эффективнаясаморегуляция», «продуктивная саморегуляция», «продуктивность деятельности взависимости от дефектов саморегуляции...» и т.д., часто употребляютсярядоположенно и не всегда ясно, что под ними подразумевается. Например, можетли быть эффективной саморегуляция и не эффективной деятельность (Или наоборот,эффективной деятельность и не эффективной саморегуляция)?
В концепцииПрыгина Г.С., таким регулятором выступает симптомокомплекс характерных качествличности, поскольку именно он является одним из тех существеннейших системныхатрибутов, которые позволяют оптимизировать работу системы субъектной регуляциив том плане, что дают возможность более адекватно учитывать как личностныеособенности субъекта деятельности, так и параметры среды, значимые для достиженияцели [47].
Симптомокомплекскачеств личности, составляющий суть понятия «автономность»,детерминирует работу всей системы субъектной регуляции, затрагивая работукаждого ее структурного компонента (именно поэтому он и является системнымкачеством). Составляя «типаж» личности, он влияет на работу всех структурныхкомпонентов субъектной регуляции. В целеполагании он определяет степень сложностицели и ее временные параметры. В «модели субъективно значимых условий» этотсимптомокомплекс присутствует, в частности, в виде метакогнитивных параметров индивидуального опыта; в «субъективной программеисполнительных действий» – позволяет выбрать оптимальные способы достиженияцели с учетом рефлексии своих возможностей и способностей, поведенческихустановок и пр. Особенно сильное влияние симптомокомплекс личностных качествоказывает на формирование «субъективных критериев успешности достиженияцели». По сути, качество выполненной работы, качество реализованной цели(полученный результат), будет зависеть именно от этого компонента субъектнойрегуляции. Следовательно, СККЛ – один из главнейших факторов, опосредующихформирование системы субъектной регуляции на личностном и социальном уровнях [46].
Следует особоподчеркнуть, что понятия «автономность», «эффективная самостоятельность»являются атрибутивными для субъекта деятельности, так как наиболее точнохарактеризуют субъекта деятельности именно в его классическом понимании (С.Л.Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский и др.), как активного«деятеля».
Таким образом, проблемапсихологических механизмов субъектной регуляции произвольной активностииндивида занимает одно из основных мест в субъектном подходе исследованияпсихики человека. Субъективная регуляция представляет собой системноорганизованный процесс внутренней психической активности человека по инициациипостроения, поддержания и управления разными видами и формами произвольной активности,непосредственно реализующей достижения принимаемых человеком целей [42].
Интегральнымпоказателем эффективности субъективной регуляции выполнения деятельностивыступает «автономность – зависимость», которая детерминирует различия вфункционировании структурных звеньев системы субъективной регуляции и различияв произвольности поведения субъекта деятельности.
1.2. Теоретические подходы к описанию личностных качеств
Человек– с одной стороны существо биологическое, животное, наделенное сознанием,обладающее речью, способностью трудиться; с другой стороны человек – существообщественное, ему необходимо общаться и взаимодействовать с другими людьми.
Личность– это тот же человек, но рассматриваемый только как общественное существо.Говоря о личности, мы отвлекаемся от биологической природной его стороны. Невсякий человек является личностью [5].
Личность– система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальнымиценностями и его способность к реализации этих ценностей.
Если понятие индивидавключает в себя общие качества homo sapiens –представителя человеческого родакак биологического вида, то понятие личности связано с понятиеминдивидуальности – с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качествс неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с егоиндивидуальными способностями социального взаимодействия.
Как личность человекхарактеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания собщественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развитияданного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человекак участию в общественных отношениях [53].
Существенной сторонойличности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своимобщественным и трудовым обязанностям.
Личностьхарактеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью. Вличности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своихотношений. Это зависит от уровня развития творческих возможностей человека, егоспособностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальныхкачеств.
Человек не рождается сготовыми способностями, интересами, характером и т.п. Эти свойства формируютсяпри жизни человека, но на определенной природной основе.
В биологическойорганизации человека, в его природе заложены возможности будущего егопсихического развития. Но человеческое существо становится человеком толькоблагодаря социальной наследственности — благодаря освоению опыта предшествующихпоколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной идуховной культуры, в системе общественных отношений.
Природные сторонычеловека не следует противопоставлять его социальной его сущности. Сама природачеловека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктомистории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то«животной» стороны. Все природные биологические задатки человека являютсячеловеческими, а не животными задатками [2].
Но становление человекакак личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требованияобщества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения.
То, что на первыйвзгляд представляется естественными качествами человека (например, черты егохарактера), в действительности является закреплением в личности общественныхтребований к ее поведению [22].
Движущей силой развитияличности являются внутренние противоречия между постоянно растущими общественнообусловленными потребностями и возможностями их удовлетворения. Развитиеличности – это постоянное расширение ее возможностей и формирование новыхпотребностей.
Уровень развитияличности определяется характерными для нее отношениями. Низкие уровни развитияличности характеризуются тем, что ее отношения обусловлены в основномутилитарными, меркантильными интересами. Наиболее высокий уровень развитияличности характеризуется преобладанием общественно значимых отношений.Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложныежизненные задачи. Личность проявляется в том, как она решает эти задачи. Одни ите же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми разными способами [11].
Понять личность – этозначит понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какимиисходными принципами решения этих задач она вооружена.
Различаются личностисоциализированные – адаптированные к условиям своего социального бытия,десоциализированные — девиантные, отклоняющиеся от основных социальныхтребований (одна из форм этого отклонения – маргинальность) и психическианомальные личности (психопаты, невротики, лица с задержками психическогоразвития и с личностными акцентуациями – «слабыми местами» в психической субъектнойрегуляции).
Можно выделить рядособенностей социализированной личности, находящейся в пределах психическойнормы [50].
Наряду с социальнойприспособленностью развитая личность обладает личностной автономией,утверждением своей индивидуальности. В критических ситуациях такая личностьсохраняет свою жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям иценностным ориентациям (целостность личности). Возможные психические срывы вэкстремальных ситуациях она предупреждает системой средств психологическойзащиты (рационализацией, вытеснением, переоценкой ценностей и др.).
Личность в норменаходится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования исамореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своемчеловеческом пути, испытывает «радость завтрашнего дня», изыскивает возможностиактуализации своих способностей. В трудных условиях – толерантна, способна кадекватным действиям.
Психическиуравновешенный индивид устанавливает доброжелательные отношения с другимилюдьми, проявляет чуткость к их потребностям и интересам [22].
В построении своихжизненных планов стабильная личность исходит из реальных возможностей, избегаетзавышенных притязаний. Развитая личность обладает высокоразвитым чувствомсправедливости, совести и чести. Она решительна и настойчива в достиженииобъективно значимых целей, но не ригидна – способна к коррекции своегоповедения. На сложные требования жизни она способна реагировать тактическойлабильностью без психических надломов. Источником своих удач и неудач онасчитает себя, а не внешние обстоятельства. В сложных условиях жизни онаспособна взять ответственность на себя и пойти на оправданный риск. Наряду сэмоциональной устойчивостью, она постоянно сохраняет эмоциональнуюреактивность, высокую чувствительность к прекрасному и возвышенному. Обладаяразвитым чувством самоуважения, она способна посмотреть на себя со стороны, нелишена чувства юмора и философского скепсиса.
Сознание своейобособленности позволяет индивиду быть свободным от произвольных преходящихсоциальных условий, диктата власти, не терять самообладание в условиях социальнойдестабилизации и тоталитарных репрессий. Ядро личности связано с ее высшимпсихическим качеством – духовностью. Духовность – высшее проявление сущностичеловека, его внутренняя приверженность человеческому, нравственному долгу,подчиненность человека высшему смыслу его бытия. Духовность личности — еесверхсознание, неугасимая потребность стойкого отвержения всего низменного,беззаветная преданность возвышенным идеалам [49].
Автономностьличности – это ее обособленность от недостойных побуждений, сиюминутнойпрестижности и псевдосоциальной активности.
Совокупностьпсихических свойств образует психический склад личности. Совокупность свойствличности – темперамент, способности, характер.
Существует множество различных теорий, которые с помощью которыхученые пытаются охватить все многообразие всех сторон личности.[53].
Как отмечает К.К. Платонов за период с 1917 по 70 годы в советскойпсихологии можно выделить по меньшей мере три доминирующие теории личности:
· личность как профиль психических черт
· личность как опыт человека личность как темперамент и возраст
· личность как совокупность отношений, проявляющихся внаправленности.
А.В. Петровский тоже говорит о существовании в отечественнойпсихологии разных подходов к пониманию личности в разные исторические отрезкивремени. Так период 50-60-х годов характеризуется так называемым«коллекционерским» подходом, в рамках которого «личность выступает как наборкачеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека».
По мнению А.В. Петровского подобное представление о личностиоказывается «удивительно неэвристичным», поскольку стирается «грань междупонятиями «личность» и «индивид», личность дробится на составляющие,рядоположенные друг другу элементы.
С середины 60-х годов предпринимаются попытки выяснения общейструктуры личности, а состоявшийся в 1969 году Всесоюзный симпозиум попроблемам личности прошел под знаком понимания личности как биосоциальногосущества и структурного подхода. Последующая критика этого подхода заключаласьв том, что в личности выделялись как биологическая, так и социальнообусловленные подструктуры, а это приводит к тому, что между понятиями«личность» и «человек», «личность» и «индивид» ставится знак равенства. Помнению же А.В. Петровского «биологическое существует в личности в превращеннойформе как социальное».
К концу 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблемеличности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного)подхода, требующего выделения системообразующих признаков личности [36].
Итак, мы встречаемся с парадоксальным фактом. Есть наука, естьобъект изучения, разрабатываются методы его изучения, выдвигаются гипотезы,формулируются и формируются концепции, теории и целые направления, но никто нев состоянии вразумительно определить предмет изучения. В этой связи можнопонять отчаяние Л.И. Божович, когда она восклицает, что «проблема психологииличности состоит не только в том, что изучать, но и как изучать, т.е. с какихпозиций следует подходить к этому изучению».
Итак, можно констатировать, что сегодня в отечественной психологиишироко распространен взгляд на человека как на индивида, личность и субъектдеятельности, но при этом отсутствует более или менее общепринятая концепцияличности.
Рассматривая основные отечественные концепции психологии личности,следует отметить, что в содержательном плане все же доминирует структурный, авпоследствии сменивший его системно-структурный подход.
Несколько особняком стоит концепция личности в рамках грузинскойпсихологической школы (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили и др.). Наибольшуюизвестность приобрели концепции личности в школах А.Ф. Лазурского В.Н.Мясищева, Б.Г. Ананьева, А.Г. Ковалева, С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского А.Н.Леонтьева, Б.М. Теплова, В.Д. Небылицына, Л.И. Божович, К.К. Платонова, В.С.Мерлина, Д.Н. Узнадзе. Из социально-психологических концепций следует выделитьдиспозиционную структуру личности В.А. Ядова [7].
Чтобы составитьпредставление о многообразии значений понятия личность в зарубежной психологии,обратимся к взглядам некоторых признанных теоретиков в этой области [53].
Например, Карл Роджерсописывал личность в терминах самости: как организованную, долговременную,субъективно воспринимаемую сущность, составляющую самую сердцевину нашихпереживаний. Гордон Олпорт определял личность как то, что индивидуумпредставляет собой на самом деле – внутреннее «нечто», детерминирующее характервзаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум втечение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личностьпредстает как функция результатов кризиса. Джордж Келли рассматривал личностькак присущий каждому индивидууму уникальный способ осознания жизненного опыта.Альберт Бандура рассматривал личность в виде сложного паттерна непрерывного взаимовлиянияиндивидуума, поведения и ситуации. Столь явная несхожесть приведенных концепцийнедвусмысленно показывает, что содержание личности с позиции разныхтеоретических представлений гораздо многограннее, чем представленное впервоначальной концепции «внешнего социального образа». Она несет в себе нечтоболее важное, существенное и постоянное. Кроме этого принципиального соглашениябольшинство теоретических определений личности содержат следующие общиеположения:
– в большинствеопределений подчеркивается значение индивидуальности, или индивидуальныхразличий. В личности представлены такие особые качества, благодаря которымданный человек отличается от всех остальных людей. Кроме того, понять, какиеспецифические качества или их комбинации дифференцируют одну личность отдругой, можно только путем изучения индивидуальных различий.
– в большинствеопределений личность предстает в виде некоей гипотетической структуры илиорганизации. Поведение индивидуума, доступное непосредственному наблюдению, покрайней мере частично, рассматривается как организованное или интегрированноеличностью. Другими словами, личность – абстракция, основанная на выводах,полученных в результате наблюдения за поведением человека.
– в большинствеопределений подчеркивается важность рассмотрения личности в соотношении сжизненной историей индивидуума или перспективами развития. Личностьхарактеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутреннихи внешних факторов, включая генетическую и биологическую предрасположенность,социальный опыт и меняющиеся обстоятельства окружающей среды.
– в большинствеопределений личность представлена теми характеристиками, которые «отвечают» заустойчивые формы поведения. Личность как таковая относительно неизменна ипостоянна во времени и меняющихся ситуациях; она обеспечивает чувствонепрерывности во времени и окружающей обстановке.
Несмотря навышеперечисленные точки соприкосновения, определения личности у разных авторовсущественно варьируют. Для понимания того, что именно тот или иной ученыйподразумевает под термином «личность», необходимо проанализировать теорию в еесущественных деталях. Основательная проверка теории позволяет выявить формыповедения, на которых фокусируется теоретик, а также специфические методы,применявшиеся при изучении этого поведения. Следует добавить, что те или иныеопределения личности не обязательно истинны или ложны, но лишь более или менееполезны психологам при исследовании, объяснении закономерностей человеческогоповедения, а также при обсуждении результатов [3].
Более подробно в рамкахнашего исследования остановимся на теории Кеттелла. Теория Кеттелла стремитсяобъяснить сложные взаимодействия между системой личности и более объемнойсоциокультурной матрицей функционирующего организма. Он убежден в том, чтоадекватная теория личности должна учитывать многочисленные черты, составляющиеиндивидуальность, степень обусловленности этих черт наследственностью ивлиянием окружающей среды, а также то, каким образом генетические факторы ифакторы окружающей среды взаимодействуют между собой, влияя тем самым наповедение. Он утверждает, что адекватная теория функционирования и развитияличности должна непременно строиться на строгих методах исследования и точныхизмерениях. Его излюбленными методами изучения личности являютсямультивариативная статистика и факторный анализ [5].
Согласно Кеттеллу,личность – это то, что позволяет нам предсказать поведение человека в даннойситуации. Будучи сторонником математического анализа личности, он придерживалсямнения, что предсказание поведения может быть осуществлено посредствомуравнения спецификации). Уравнение спецификации показывает, что характернаяреакция на какую-либо ситуацию представляет собой функцию от комбинации всехчерт, значимых для данной ситуации; причем каждая черта взаимодействует сситуационными факторами, которые могут оказать на нее влияние [53].
Кеттелл признает, кактрудно предсказать поведение какого-либо человека в данной ситуации. Чтобыповысить точность предсказания, персонолог должен рассматривать не только течерты, которыми обладает личность, но также и не относящиеся к чертампеременные, такие как настроение человека в данный момент и конкретныесоциальные роли, требуемые ситуацией. Более того, необходимо взвешивать каждуючерту с точки зрения ее значимости в рассматриваемой ситуации. Например, еслибы человек оказался в эмоционально возбуждающей ситуации, тогда в предсказанииего ответной реакции наибольший вес следовало бы приписать такой черте, кактревожность.
Несмотря на утверждениеКеттелла о том, что поведение определяется взаимодействием черт и ситуационныхпеременных, его главная организующая концепция личности заключается в описанияхразличных типов выявленных им черт. Согласно Кеттелу, черты личностипредставляют собой относительно постоянные тенденции реагировать определеннымобразом в разных ситуациях и в разное время. Спектр действия этих тенденцийчрезвычайно велик. Иначе говоря, черты представляют собой гипотетическиепсихические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обуславливаютпредрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и стечением времени. Черты личности отражают устойчивые и предсказуемыепсихологические характеристики и, безусловно, являются наиболее важными вконцепции Кеттелла.
Как отмечалось ранее, висследовании структурных элементов личности Кеттелл в значительной мереполагается на факторный анализ. В результате проведения многократных процедурфакторного анализа данных, собранных в ходе исследования тысяч субъектов, онприходит к выводу, что черты личности можно классифицировать или разбить накатегории несколькими способами. Рассмотрим предложенные Кеттеллом принципыклассификации черт (Кеттелл использует также термин факторы).
Поверхностные черты –исходные черты. Поверхностная черта представляет собой совокупностьповеденческих характеристик, которые при наблюдении выступают в «неразрывном»единстве. Например, наблюдаемые проявления неспособности сосредоточиться,нерешительности и беспокойства могут быть тесно связаны друг с другом исоставлять поверхностную черту невротизма. Здесь невротизм подтверждаетсянабором взаимосвязанных видимых элементов, а не какого-то одного из них.Поскольку поверхностные черты не имеют единой основы и временного постоянства,Кеттелл не считает их значимыми для объяснения поведения [53].
Исходные черты, напротив,представляют собой основополагающие структуры, которые, как считает Кеттелл,образуют блоки самого здания личности. Эти некие объединенные величины илифакторы, определяющие, в конечном счете, то постоянство, которое наблюдается вповедении человека. Исходные черты существуют на «более глубоком» уровнеличности и определяют различные формы поведения на протяжении длительногопериода времени.
Проведя обширнуюисследовательскую работу с использованием факторного анализа, Кеттелл пришел квыводу о том, что основополагающая структура личности образована примерношестнадцатью исходными чертами. Эти факторы черт личности, вероятно, болееизвестны в связи со шкалой, которая теперь используется для их измерения:опросник Кеттелла «Шестнадцать личностных факторов». Данная шкала самооценки инесколько других, также разработанных Кеттеллом, оказались чрезвычайнополезными и популярными как в прикладных, так и в теоретических исследованиях.Ниже будет представлено обсуждение исходных черт, оцениваемых с помощью опросника«16 PF».
Конституциональныечерты – черты, сформированные окружающей средой.СогласноКеттеллу, исходные черты можно разделить на два подтипа – в зависимости от ихисточника. Конституциональные чертыразвиваются из биологических ифизиологических данных индивидуума. Например, выздоровление от пристрастия ккокаину может быть причиной внезапной раздражительности, подавленности ибеспокойства. Кеттелл мог бы утверждать, что подобное поведение являетсяследствием изменений физиологии человека и, таким образом, отражаетконституциональные исходные черты.
Черты, сформированныеокружающей средой, наоборот, обусловлены влияниями в социальном ифизическом окружении. Эти черты отражают характеристики и стили поведения,усвоенные в процессе научения, и формируют модель, запечатленную в личности ееокружением. Поэтому человек, выросший на ферме Среднего Запада, ведет себя нетак, как человек, который провел жизнь в городских трущобах.
Способность, темпераменти динамические черты.Исходные черты, в свою очередь, могут бытьклассифицированы в терминах модальности, посредством которой они выражаются.Способностикак черты определяют умения человека и его эффективность вдостижении желаемой цели. Интеллект, музыкальные способности,зрительно-моторная координация – вот некоторые примеры способностей. Чертытемпераментаотносятся к другим эмоциональным и стилистическим качествамповедения. Например, люди могут работать над каким-то заданием либо быстро,либо медленно; они могут реагировать на какой-то кризис спокойно или истерично.Кеттелл рассматривает черты темперамента как конституциональные исходные черты,определяющие эмоциональность человека. Наконец, динамическиечертыотражаютмотивационные элементы поведения человека. Это черты, активирующие инаправляющие субъекта к конкретным целям. Так, например, личность может бытьохарактеризована как амбициозная, стремящаяся к власти или заинтересованная вприобретении материальных благ [7].
Общие черты –уникальные черты.Как и Олпорт, Кеттелл убежден в том, что имеет смыслклассифицировать черты на общие и уникальные. Общая черта– это такаячерта, которая присутствует в различной степени у всех представителей одной итой же культуры. Например, самооценка, интеллект и интроверсия относятся кобщим чертам. И напротив, уникальные черты– это такие черты, которыеимеются лишь у немногих или вообще у кого-то одного. Кеттелл предполагает, чтоуникальные черты особенно часто проявляются в сферах интересов и установок.Практически все исследования Кеттелла посвящены общим чертам, но признание имуникальных черт дает возможность подчеркнуть значение неповторимойиндивидуальности людей. Он также полагает, что сама по себе организация общихчерт в личности всегда уникальна. Однако нам не следует преувеличивать значениепризнания Кеттеллом уникальности комбинации черт у каждого конкретногочеловека. В действительности его намного больше интересовали общие принципы поведения,чем личность конкретного индивидуума.
Касаясь вопроса остепени влияния черт личности на поведение, Кеттелл высказал мнение, что одначерта сильнее другой в том случае, если она имеет высокие нагрузки в большемколичестве образцов поведенческих проявлений (то есть общего набора черт,которые могут быть использованы для описания личности). Поэтому фактор A(отзывчивость – отчужденность) является самой сильной чертой, поскольку оноказывает большее влияние на поведение людей в различных ситуациях, чем любаядругая черта. Идет ли речь о таких событиях, как успеваемость в школе,эффективность секретарской работы, подвиг солдата или удачный брак, – во всехэтих случаях фактор A вносит весьмазначительный вклад в деятельность человека. Не столь многочисленны ситуации, вкоторых принимает участие фактор B(интеллект); и еще меньше таких, в которых существенную роль играет фактор C(эмоциональная устойчивость), и так далее, по всему списку. Следовательно, силачерты определяется ее значимостью для регуляции поведения в различных обстоятельствах.
Подводя итог, можносказать, что проблема личности – проблема необъятная, значимая и сложная,охватывающая огромное поле исследований. Существует множество различныхподходов, рассматривающих проблему личности с разных позиций. Но большинствоисследователей сходятся в определении личности. Под личностью в психологииобозначается системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом впредметной деятельности и общении и характеризующее меру представленностиобщественных отношений в индивиде [3].
Личностьможет быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которыеопосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности длякаждого из участников. Эти межличностные связи появляются в конкретныхиндивидуальных свойствах и поступках людей, образуя особое качество самойгрупповой деятельности [7].
Личность каждогочеловека наделена только ей присущим сочетанием психологических черт иособенностей, образующих ее индивидуальность составляющих своеобразие человека,его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертахтемперамента, характера, привычках, преобладающих интересах, в качествахпознавательных процессов (восприятия, памяти, мышления, воображения), вспособностях, индивидуальном стиле деятельности и т.д.
1.3. Анализособенностей различных типов мышления
Тип мышленияотображает доминирующие способы переработки информации и уровень креативностичеловека. Он является важнейшей личностной характеристикой, определяющей стильдеятельности, склонности, интересы и профессиональную направленность индивида.
Мышлениепредставляет собой обобщенную и опосредованную форму психического отражениячеловеком окружающей действительности, устанавливающую связи и отношения междупознаваемыми объектами [21].
Типмышления – этоиндивидуальный способ аналитико-синтетического преобразования информации.Независимо от типа мышления человек может характеризоваться определеннымуровнем креативности (творческих способностей) [49].
Профильмышления, отображающий доминирующие способы переработки информации и уровенькреативности, является важнейшей личностной характеристикой человека,определяющей его стиль деятельности, склонности, интересы и профессиональнуюнаправленность.
Д. Брунервыделил 4 базовых типа мышления, каждый из которых обладает специфическими характеристиками.
1. Предметноемышление. Неразрывно связано с предметом в пространстве и времени.Преобразование информации осуществляется с помощью предметных действий.Существуют физические ограничения на преобразование. Операции выполняютсятолько последовательно. Результатом является мысль, воплощенная в новойконструкции. Этим типом мышления обладают люди с практическим складомума.
2. Образноемышление. Отделено от предмета в пространстве и времени. Преобразованиеинформации осуществляется с помощью действий с образами. Нет физическихограничений на преобразование. Операции можно осуществлять последовательно иодновременно. Результатом является мысль, воплощенная в новом образе. Этиммышлением обладают люди с художественным складом ума.
3. Знаковоемышление. Преобразование информации осуществляется с помощью умозаключений.Знаки объединяются в более крупные единицы по правилам единой грамматики.Результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующегосущественные отношения между обозначаемыми предметами. Этим мышлением обладаютлюди с гуманитарным складом ума.
4.Символическое мышление. Преобразование информации осуществляется с помощьюправил вывода (в частности, алгебраических правил или арифметических знаков иопераций). Результатом является мысль, выраженная в виде структур и формул,фиксирующих существенные отношения между символами. Этим мышлением обладаютлюди с математическим складом ума [22].
Стильмышления – естьспособ функционирующего сознания, определяющий познавательную деятельностьсубъекта [48].
Приняторазличать гуманитарный и естественно-научный стили мышления. Хотя онипульсируют в рамках единой культуры и не могут быть абсолютно противоположны,но, тем не менее, принципиальное различие между ними очевидно. Это несходствопроистекает из различия между науками о природе и науками о человеке. Объектоместественных наук является природа, а целью – получение объективного знания,которое может быть в дальнейшем материализовано в новой технике и технологии.Объектом же гуманитарных наук является сам человек во всей его сложности, ацелью – созидание культурных ценностей, новых целей и смыслов человеческогосуществования.
Позитивноезнание обращено к разуму, а гуманитарное – к сердцу, чувствам. Позитивныезнания можно знать, гуманитарные мало знать – их нужно чувствовать, чтобыотличить добро от зла, прекрасное от безобразного. Можно сказать, чтопозитивное знание в какой-то степени абстрактное, существует как бы«параллельно» с миром культуры, оно, так сказать, «было, есть и будет».Гуманитарное знание – это сам мир культуры. Оно необходимо главным образом длятого, чтобы жить, а не только лишь знать, аккумулируя в себе ценности, идеалы,цели – способствует формированию определенного типа деятельности человека и вцелом культуры [13].
Исследователь природы изучает природные явления, феномены как постороннийнаблюдатель, из вне. Гуманитарий изучает явления культуры изнутри, он сам естьсоучастник этих явлений, этого феномена и вследствие этого его объектисследования является ноуменом (по Бердяеву), а целью исследования являетсяпознание феномена. Для естествоиспытателя наоборот: объект исследования –феномен, а цель познания – постижение ноумена (сущности).
Гуманитарноеобразование должно быть обращено именно к человеческой душе, которую, кстати,позитивная наука не признает. Цель гуманитарного образования – усвоениечеловеком ценностей культуры, а поэтому оно должно быть культуроцентричным, ане сциентистским. Усвоение человеком культурных ценностей означает не простоинформационную осведомленность, а восприятие их как своих собственных, закоторые можно и даже иногда нужно жертвовать собственной жизнью, что и означаетформирование мировоззрения. Такой подход требует изменения форм гуманитарногообразования. Воспитание патриотизма, нравственности, чувства красоты и добратребуют от субъекта сопереживания, сопричастности к тому, что «изучается».Можно выучить всю химию, физику, математику. Целью такого изучения естьусвоение знаний и формирование умений и навыков для практического ихиспользования. Но нельзя «выучить» литературу, философию, искусство. Ибо«изучение» в области гуманитарного образования имеет своей главной целью непросто усвоение информации (где, кто, что, когда), а формирование культурывосприятия новой информации (научной, политической) [51].
Гуманитарнаякультура есть культивирование таких ценностей, которые ориентированы наразвитие и саморазвитие субъекта, т.е. самого человека [14].
Этоспособность к саморазвитию, самообретению, к самосовершенствованию человека путемформирования гражданских качеств, нравственных оценок, правовых норм,эстетических вкусов, интеллектуальных и познавательных способностей. В конечномсчете, это формирование человека-творца, обладающего сложившимся мировоззрениеми создающего материальные и духовные ценности, а значит способствующегосоциальному прогрессу.
Естественно-техническаякультура имеет противоположный вектор. Если гуманитарная культура как быобращена во внутрь, на развитие субъекта, на формирование человеческого вчеловеке, на совершенствование межчеловеческих отношении, на гуманизацию всейсоциальной среды, то естетвенно-техническая культура обращена во вне – напознание и преобразование объекта, т.е. природной Среды, на превращениеобъектов природы, а именно вещества и энергии в объекты человеческихпотребностей. Естественно-техническая культура есть совокупность знании иумении, методов и приемов, теоретических принципов и эмпирических процедур,формирующих дискурсивный стиль мышления и способствующих получению истинной информацииоб объекте, т.е. о Природе в широком смысле этого слова. Признаками такойкультуры являются владение математическим аппаратом, строгость построениязнаний, точный расчет, наличие логически выведенных посылок, оперированиеидеализированными объектами, ориентация на формализованные языки. Платой за этинеобходимые в исследовании объекта качества являются рассудочность,пренебрежение нравственными, эстетическими, религиозными и вообще всякимидуховными ценностями; агрессивное отношение к гуманитарным дисциплинам, какякобы неточным и неполноценным; стремление к покорению природы в ущербчеловеческому существованию [37].
Главнымисредствами естественно-технической культуры являются науки о природе итехникознание. Наука – есть сфера человеческой деятельности, имеющая цельювыработку теоретических знаний об объективной реальности, которая может бытьопредмечена в новой технике и технологии. Техника – совокупность искусственныхорганов (инструментов, механизмов, автоматов и т.д.), позволяющихматериализовать мускульные, транспортные контрольно-управляющиеинтеллектуальные функции человека путем познания и использованиязакономерностей природы и возможностей самого человека. Завышенные оценки ролинауки в личной и общественной жизни порождают технократическое мировоззрение,то есть своеобразный культ техники, религию машины, согласно которой целью исмыслом человеческой истории является технический прогресс [8].
Еслигуманитарная наука страдает дефицитом объективных оценок, а то и пренебрежениемк символическому языку и современной машинной технологии, то естественнонаучнаяи техническая культура низводит человека до объекта и пренебрегает душевнойстихией и мировоззренческим миром человека, смыслом его бытия. Нормальноефункционирование культуры общества требует гармоничного сочетания в нейобъективного и субъективного моментов, то есть единства гуманитарного иестественно-технического компонентов, тем более что этот разрыв и последующеепротивостояние были вызваны рожденной техногенной цивилизацией, тупики которойстали очевидными к концу нынешнего столетия.
Мышлениепредставляет собой обобщенную и опосредованную форму психического отражениячеловеком окружающей действительности, устанавливающую связи и отношения междупознаваемыми объектами. Тип мышления – это индивидуальный способаналитико-синтетического преобразования информации. Профиль мышления,отображающий доминирующие способы переработки информации и уровенькреативности, является важнейшей личностной характеристикой человека,определяющей его стиль деятельности, склонности, интересы и профессиональнуюнаправленность [37].
Таким образом, в зависимостиот доминирующего способа переработки информации и уровня креативности человекаразличают гуманитарный и технический тип мышления. Он является важнейшей личностнойхарактеристикой, определяющей стиль деятельности, склонности, интересы и профессиональнуюнаправленность индивида. Объектом естественных наук является природа, а целью –получение объективного знания, которое может быть в дальнейшем материализованов новой технике и технологии. Объектом же гуманитарных наук является самчеловек во всей его сложности, а целью – созидание культурных ценностей, новыхцелей и смыслов человеческого существования.
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕИССЛЕДОВАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ ЛИЧНОСТНЫХ КАЧЕСТВ ЛИЦАМИ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИСУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИИ РАЗНЫМИ ТИПАМИ МЫШЛЕНИЯ
2.1.Описание выборки иметодов исследования
Данное исследованиепроводилось в период с марта 2010 года май 2010 года на базе НПК, в «лицее № 78им. А.С. Пушкина» и в «лицее № 18» г. Набережные Челны. В нашем исследованииприняли участие 228 человек, в возрасте от 16 до 24 лет. Из них 109 человек, обучающихся по гуманитарному профилю и 119человек, обучающихся по техническому профилю. Мы предположили, что субъекты, обучающиесяпо гуманитарному профилю, имеют гуманитарный тип мышления, а субъекты,обучающиеся техническим наукам, имеют технический тип мышления.
В первуюочередь было проведено исследование с помощью опросника «Автономность– зависимость». На основе результатов исследования по данной методике былисформированы 4 выборки (в каждой выборке по 30 человек):
— «автономныегуманитарии», которую составили субъекты, имеющие гуманитарный тип мышления иавтономный тип субъектной регуляции;
— «автономныетехники», в которую вошли субъекты, имеющие технический тип мышления иавтономный тип субъектной регуляции;
— «зависимыегуманитарии», в состав которой вошли субъекты с гуманитарным типом мышления изависимым типом субъектной регуляции;
— «зависимыетехники», в которую вошли субъекты имеющие технический тип мышления и зависимыйтип субъектной регуляции;
Далее, для решения исследовательскихзадач, было проведено исследование с помощью методик Кеттелла и Лири. В ходе всего проведенного исследования, нами были использованыследующие психодиагностические методики.
Для изучения особенностей субъективной регуляции мы использовали опросник «Автономности – зависимости», разработанный Г.С. Прыгиным. Опросник включает в себя 18 вопросов, и на основе результатов выделяют три типа субъектной регуляции: автономный, зависимый и смешанный.
Исследование черт личности мы проводили с помощью 16-ти факторного опросника Кеттелла (форма С). Перед началом опроса испытуемому дают специальный бланк, на котором он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Предварительно дается соответствующая инструкция, содержащая информацию о том, что должен делать испытуемый. Контрольное время испытания 25 – 30 минут. В процессе ответов на вопросы экспериментатор контролирует время работы испытуемого и, если испытуемый отвечает медленно, предупреждает его об этом.
Исследованиесубъективного шкалирование проводили с использованием списка личностных качествс опросника Лири. Испытуемым предлагался список, состоящий из 128 личностныхкачеств. Нужно было из этого списка выбрать те качества, которые понятны икоторые им присущи. Затем дать субъективную оценку вариативности выбранных личностныхкачеств, нужно было оценить диапазон изменения каждого выбранного качества в 10бальной системе (min/max).
Также для изучения субъективной вариативности личностных качеств мы использовали список качеств, взятых с опросника Кеттелла, испытуемым предлагалось дать субъективную оценку вариативности 16 личностных качеств, заданных экспериментатором, (т.е. необходимо было отметить диапазон изменения каждого выбранного качества в 10 бальной системе от min до max).
1.2. Особенности субъективнойоценки личностных качеств лицами с различными типами субъектнойрегуляции и различными типами мышления
Значимость различий среднегрупповых показателей (как по показателям типа субъектной регуляции, так и по типам мышления) по каждой из шкал методики Кеттелла определялась с помощью t–критерия Стьюдента. Результаты статистических расчетов представлены в таблицах 1, 2, 3.
Таблица 1
Показатели по шкалам методики «16-факторный личностный опросник» студентов, имеющих технический тип мышления
Фактор
Автономные техники
Зависимые техники
tэмп А 8,17 7,33 1,79 В 3,63 3,20 1,19 С 7,87 7,03 1,77 Е 6,40 6,00 0,78 F 5,43 5,60 0,35 G 7,53 7,23 0,59 Н 7,50 6,70 1,64 I 6,37 6,07 0,55 L 5,33 5,63 0,69 M 5,10 6,23 2,52* N 5,30 5,40 0,25 O 6,60 6,87 0,52 Q1 6,57 6,47 0,2 Q2 5,07 5,13 0,13 Q3 6,50 5,90 1,49 Q4 4,87 5,60 1,44
Примечание: * — р =0,05.
Сравнение особенностей личностных качеств субъектов с различными типами субъектной регуляции начнем с сопоставления средних между выборками студентов, имеющих технический тип мышления (данные расчетов представлены в таблице 1).
Согласно таблицы 1, статистически значимые различия выявлены по шкале «M» (богемность – практичность) между выборкой студентов технического типа мышления с автономным типом субъектной регуляции и выборкой студентов технического типа мышления с зависимым типом субъектной регуляции (р = 0,05).
Это показывает то, что «студенты-техники» с зависимым типом регуляции в большей степени углубленные в себя, больше развито воображение, интересуются искусством, теорией и смыслом жизни. Студенты «автономные-техники» в большей мере интересуются фактами, обусловленные обстоятельствами, у них преимущественно живая реакция на практические вопросы, интересы сужены на непосредственный успех. Они более реалистичны, надежны, и ориентированы на внешнюю реальность.
Далее рассмотрим особенности личностных качеств субъектов с различными типами субъектной регуляции в выборках студентов, имеющих гуманитарный тип мышления. Данные математических расчетов представлены в таблице 2.
Согласно данным таблицы 2, статистически значимые различия (р = 0,001) обнаружены по шкале «Н» (смелость – застенчивость). Это показывает то, что «студенты-гуманитарии» с автономным типом регуляции в большей степени чувствуют себя уверенно в общении с людьми, легко заводят новые знакомства, при этом для «студентов-гуманитариев» с зависимым типом регуляции в большей степени характерны нерешительность и уход в себя. Также получены значимые различия (р = 0,05) между данными выборками по шкале «M» (богемность – практичность). Это свидетельствует о том, что для «студентов-гуманитариев» с зависимым типом регуляции в большей степени характерны уход в себя, беспомощность в практических делах. Студенты с автономным типом регуляции чаще интересуются фактами, у них преимущественно живая реакция на практические вопросы, интересы направлены на непосредственный успех. Они более реалистичны, надежны, и ориентированы на внешнюю реальность.
Таблица 2
Показатели по шкалам методики «16-факторный личностный опросник» студентов, имеющих гуманитарный тип мышления
Фактор
Автономные гуманитарии
Зависимые гуманитарии
tэмп А 7,10 7,83 1,43 В 4,03 4,30 0,63 С 7,30 6,60 1,44 Е 7,43 5,17 3,9 F 5,93 5,97 0,06 G 7,37 7,50 0,24 Н 8,67 6,37 3,91*** I 7,07 7,50 0,83 L 5,97 5,07 2,2 M 5,67 6,67 2,06* N 5,20 5,33 0,27 O 5,80 8,97 4,63*** Q1 7,40 6,00 2,25* Q2 5,00 5,10 0,19 Q3 6,37 5,77 1,22 Q4 4,83 6,33 2,91**
Примечание: * — р =0,05; **р = 0,01; ***р = 0,001
Статистически значимые различия (р = 0,001) между данными выборками по шкале «О» (склонность к чувству вины – спокойная самоуверенность) свидетельствуют о том, что для «студентов-гуманитариев» с зависимым типом регуляции в большей мере свойственна склонность к чувству вины, т.е. они боязливы, неуверенный, тревожны, озабоченный, депрессивный, легко впадают в растерянность. Между тем, для «студентов-гуманитариев» с автономным типом регуляции характерна спокойная самоуверенность, т.е. они спокойны, умеют «позабавится», нечувствительны к мнению о себе.
Также получены значимыеразличия (р = 0,05) между данными выборками по шкале «Q1»(радикализм – консерватизм). Здесь можно сделать вывод о том, что «студенты-гуманитарии»с зависимым типом регуляции более консервативны в своих взглядах, т.е. онистремятся к поддержке установленных понятий, норм, принципов и традиций. Приэтом «студенты-гуманитарии» с автономным типом регуляции более склонны крадикальным изменениям своих взглядов, склонны к экспериментированию инововведениям. Статистически значимые различия (р = 0,01) между данными выборкамипо шкале «Q4» (внутренняянапряженность) говорят о том, что для «студентов-гуманитариев» с зависимымтипом регуляции в большей степени свойственна внутренняя напряженность.
Далее рассмотрим особенности личностных качеств субъектов в выборках студентов, имеющим технический и гуманитарный тип мышления с зависимым типом субъектной регуляции. Данные математических расчетов представлены в таблице 3.
Согласно данным таблицы3, статистически значимые различия (р = 0,05) выявлены по шкале «В» (развитоемышление – ограниченное мышление). Это показывает то, что для «студентов-гуманитариев» с зависимым типом регуляциив большей степени типичны сообразительность, умение анализировать ситуации,способность к осмысленным заключениям. Также получены значимые различия (р =0,05) по шкале «I» (чувственность– твердость). Это свидетельствует о том, что для «студентов-гуманитариев»с зависимым типом субъективной регуляции в большей степени характернынетерпимость, зависимость от других, богатая фантазия, мечтательность. А для «студентов – техников» с зависимым типом регуляции болеесвойственны реалистичность взглядов, самостоятельность, самоуверенность,скептицизм.
Таблица 3
Показатели по шкалам методики «16-факторный личностный опросник» студентов, с зависимым типом субъектной регуляции
Фактор
Зависимые гуманитарии
Зависимые техники
tэмп А 7,83 7,33 1,15 В 4,30 3,20 2,9* С 6,60 7,03 0,9 Е 5,17 6,00 1,7 F 5,97 5,60 0,72 G 7,50 7,23 0,48 Н 6,37 6,70 0,61 I 7,50 6,07 2,91* L 5,07 5,63 1,28 M 6,67 6,23 0,9 N 5,33 5,40 0,13 O 8,97 6,87 3,82** Q1 6,00 6,47 0,92 Q2 5,10 5,13 0,07 Q3 5,77 5,90 0,3 Q4 6,33 5,60 1,43
Примечание: * — р =0,05; **р = 0,01.
Статистически значимые различия (р = 0,01) между данными выборками по шкале «О» (склонность к чувству вины – спокойная самоуверенность) доказывают то, что для «студентов-гуманитариев» с зависимым типом регуляции в большей мере свойственна склонность к чувству вины, т.е. они боязливы, неуверенны, тревожны, озабоченный, депрессивный, легко впадают в растерянность.
Далее рассмотрим особенности личностных качеств субъектов в выборках студентов, имеющим технический и гуманитарный тип мышления с автономным типом субъектной регуляции.
Таблица 4
Показатели по шкалам методики «16-факторный личностный опросник» студентов, с автономным типом субъектной регуляции
Фактор
Автономные гуманитарии
Автономные техники
tэмп А 7,10 8,17 1,98 В 4,03 3,63 0,97 С 7,30 7,87 1,2 Е 7,43 6,40 1,72 F 5,93 5,43 0,95 G 7,37 7,53 0,32 Н 8,67 7,50 2,2* I 7,07 6,37 1,23 L 5,97 5,33 1,57 M 5,67 5,10 1,26 N 5,20 5,30 0,25 O 5,80 6,60 1,22 Q1 7,40 6,57 1,36 Q2 5,00 5,07 0,12 Q3 6,37 6,50 0,29 Q4 4,83 4,87 0,07
Примечание: * — р =0,05.
Согласно данным таблицы4, статистически значимые различия (р = 0,05) выявлены по шкале «Н»(смелость-застенчивость). Это подтверждает то, что «студенты-гуманитарии» с автономнымтипом регуляции в большей степени чувствуют себя уверенно в общении с людьми, легкозаводят новые знакомства, при этом для «студентов-техников» с автономным типомрегуляции в большей мере присущи застенчивость, нерешительность и уход в себя.
Таким образом,результаты исследования свидетельствуют о том, что существуют статистическизначимые различия некоторых черт личности у субъектов с различными типамимышления и различными типами субъектной регуляции. Результаты свидетельствуют,что «зависимые техники» и «зависимые гуманитарии» в большей степени углубленныв себя, интересуются смыслом жизни, беспомощны в практических делах. При этом студенты«автономные-техники» и «автономные гуманитарии» в большей мере интересуютсяфактами, обусловленные обстоятельствами, у них преимущественно живая реакция напрактические вопросы, интересы сужены на непосредственный успех.
2.3.Психологическийанализ особенностей субъективного шкалирования личностных качеств субъектов с различными типами субъектной регуляции и различнымитипами мышления
личностныйкачество мышление
Субъективноешкалирование личностных качеств испытуемых с различным типом субъектнойрегуляции и различными типами мышления мы изучали спомощью методик «16-ти факторного личностного опросника»Кеттелла и Личностного опросника Лири. Респонденты оценивали (по шкале от 1 до10 баллов) насколько выражены у них личностные качества, составляющиесимптомокомплекс качеств личности с автономным типом субъектной регуляции. Такимже образом респонденты оценивали выраженность всех других качеств личности поопроснику Кеттелла и Лири. Выявление значимости различий среднихпоказателей выраженности качеств личности (по показателям: min,max и размах) по каждой из методик,осуществлялось с помощью t–критерияСтьюдента. Результаты сравнительного анализа представленыв таблицах 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.
Рассмотрим, в первуюочередь, статистически значимые различия субъективного оценивания по темкачествам методики «16-ти факторного личностного опросника»,входящих в структуру СККЛмежду выборками студентов автономноготипа с различными типами мышления. Результаты исследованияи математических подсчетов представлены в таблице 5.
Таблица 5
Показатели субъективного оценивания студентов автономного типа по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»
Автономные техники
Автономные
гуманитарии
tэмп СККЛ Min 3,57 4,87 2,94** Max 7,63 8,19 1,67 ∆ 4,05 3,33 1,57
Все
качества Min 3,35 4,11 2,17* Max 7,26 7,45 0,70 ∆ 3,91 3,34 1,34
Примечание: * — р =0,05; **р = 0,01.
Согласнотаблицы 5, существуют статистически значимые различия между минимальнымипоказателями субъективного шкалирования СККЛ (р = 00,1) и всех качеств (р =0,05). Такимобразом, результаты свидетельствуют о том, что у студентов «автономныхгуманитариев» minсдвинутк верхним показателям, т.е. они субъективно более высоко оценивают черты, входящиев СККЛ, по сравнению со студентами «автономными техниками».
Также для«автономных гуманитариев» характерен в большей степени сдвиг «минимума»к верхним показателям, т.е. субъективная выраженность всейсовокупности черт личности по опроснику Кеттелла выше, чем у студентов«автономных техников».
Далее рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»между выборками студентов с различными типами мышления и зависимым типом субъектной регуляции. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 6.
Таблица 6
Показатели субъективного шкалирования студентов с зависимым типом субъектной регуляции по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»
Зависимые техники
Зависимые гуманитарии
tэмп СККЛ Min 3,56 3,05 1,17 Max 6,73 6,39 0,67 ∆ 3,17 3,34 0,39
Все
качества Min 3,7 3,22 1,30 Max 6,98 6,46 1,18 ∆ 3,28 3,24 0,10
Примечание: * — р =0,05; **р = 0,01.
Согласно данным таблицы 6, статистически значимых различий в субъективном шкалировании между данными выборками нет. Т.е. студенты «зависимые техники» и студенты «зависимые гуманитарии» в одинаковой степени отмечают у себя выраженность и всех черт личности, входящих в опросник Кеттелла, и также черт личности входящих в СККЛ.
Далее рассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»между выборками студентов с различными типами субъектной регуляции и гуманитарным типом мышления. Результаты исследования и математических подсчетов представлены в таблице 7.
Согласно данным таблицы7, наблюдаются статистически значимые различия в минимальных значениях субъективногошкалирования выраженности качеств, входящих в СККЛ (р = 0,001). Это говорит отом, что у студентов «автономных гуманитариев» minзначения субъективного шкалирования выраженности качеств СККЛ намного больше,чем у студентов «зависимых гуманитариев». Т.е. онисубъективно свои личностные качества видят «в лучшем свете» и больше ценят.
Таблица 7
Показатели субъективного шкалирования студентов с гуманитарным типом мышления по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»
Автономные
гуманитарии
Зависимые
гуманитарии
tэмп СККЛ Min 4,87 3,05 4,13** Max 8,19 6,39 4,24** ∆ 3,33 3,34 0,01
Все
качества Min 4,11 3,22 2,71* Max 7,45 6,46 2,63* ∆ 3,34 3,24 0,25
Примечание: *р = 0,01;**0,001.
Также полученыстатистически значимые различия в максимальных значениях субъективногошкалирования выраженности качеств СККЛ (р = 0,001) между данными выборками.Т.е. у студентов «автономных гуманитариев» субъективная выраженность данныхкачеств в большей степени: они более доминантны и смелы, способны сдерживатьсвою тревожность.
Согласно данным таблицы7 получены статистически значимые различия в минимальных значениях субъективногошкалирования по всей совокупности качеств опросника Кеттелла (р = 0,01), т.е. minсдвинут к верхним показателям. Это показывает то, что студенты «автономныегуманитарии» в большей мере ценят в себе яркую выраженность качеств личности.Т.е. они более открытые, эмоционально стабильны, сознательны, упорны вдостижении своих целей, по сравнению со студентами «зависимыми гуманитариями».
Значимые различия междуданными выборками по максимальным значениям субъективного шкалированиявыраженности качеств (р = 0,01), также указывает на то, что для студентов«автономных гуманитариев» в большей степени типична субъективнаявыраженность качеств личности. Т.е. значения по всем шкалам опросникаКеттелла у них более сдвинуты к верхним показателям, чем у студентов «зависимыхгуманитариев».
Далее рассмотрим статистическизначимые различия субъективного шкалирования по шкалам методики «16-факторныйличностный опросник»между выборкамистудентов с различными типами субъектной регуляции и техническим типоммышления. Результаты исследования и математическихподсчетов представлены в таблице 8.
Таблица 8
Показатели субъективного шкалирования студентов с техническим типом мышления по шкалам методики «16-факторный личностный опросник»
Автономные техники
Зависимые техники
tэмп СККЛ Min 3,57 3,56 0,02 Max 7,63 6,73 2,05* ∆ 4,05 3,17 1,94
Все
качества Min 3,35 3,7 0,90 Max 7,26 5,98 2,09* ∆ 3,91 3,28 1,51
Примечание: * — р =0,05.
Согласно данным таблицы8, существуют статистически значимые различия (р = 0,05) между даннымивыборками в максимальных значениях при субъективном шкалировании выраженностикачеств, входящих в СККЛ. Таким образом, можно сказать, что студенты «автономныетехники» субъективно более высоко оценивают чертывходящие в СККЛ. Также существуют статистически значимые различия (р = 0,05)между данными выборками в максимальных значениях субъективного шкалированиявыраженности всей совокупности качеств опросника Кеттелла. Таким образом, можносказать, что для студентов «автономных техников» также свойственно то, что субъективная выраженность качеств личности опросникаКеттелла больше.
Таким образом,результаты исследования показывают, что у автономных студентов субъективнаяоценка личностных качеств смещена к более высоким показателям, т.е. характерна большаяосознанность качеств личности, входящих и в СККЛ и всей совокупности качествличности опросника Кеттелла, по сравнению с «зависимыми» студентами (посубъективному оцениванию вариативности личностных качеств).
Далее с целью проверкиполученных результатов на устойчивость мы использовали список качеств тестаЛири, где испытуемые также прошкалировали выраженность качеств личности входящихв СККЛ, а также всех качеств личности, рассматриваемым опросником Лири. Выявлениезначимости различий средних показателей субъективного шкалирования выраженностикачеств личности мы осуществили с помощью t– критерия Стьюдента. Данные исследования представлены в таблицах 9, 10, 11,12.
В первую очередьрассмотрим статистически значимые различия субъективного шкалирования выраженностикачеств личности по тексту опросника Лиримеждувыборками студентов с различными типами мышления и автономным типом субъектнойрегуляции. Результаты исследования и математическихподсчетов представлены в таблице 9.
Согласно данным таблицы9, получены статистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборкамив минимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качествличности СККЛ. Таким образом, можно сказать, что студенты «автономныегуманитарии» субъективно более высоко оценивают этичерты личности, по сравнению со студентами «автономными техниками».
Таблица 9
Показатели субъективного шкалирования студентов с автономным типом субъектной регуляциипо методике Лири
Автономные техники
Автономные гуманитарии
tэмп СККЛ Min 4,34 6,08 3,29* Max 8,76 9,23 2,13* ∆ 4,03 3,16 1,77
Все
качества Min 3,99 5,29 2,69* Max 8,14 8,83 2,44* ∆ 4,15 3,54 1,33
Примечание: * — р =0,05.
Также полученыстатистически значимые различия между данными выборками в максимальныхзначениях (р = 0,05) выраженности качеств личности СККЛ. Таким образом, устудентов «автономных гуманитариев» в большей степени максимумсдвинут к верхним показателям. Т.е. результаты исследования показывают,что студенты «автономные гуманитарии» субъективно более высоко ценят личностныекачества СККЛ, по сравнению со студентами «автономными техниками».
Также полученыстатистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборками вминимальных значениях субъективного шкалирования выраженности качеств личности,входящих в список опросника Лири. Таким образом, можно сказать, что длястудентов «автономных гуманитариев» в большей мере характерна субъективная выраженностьличностных качеств, по сравнению со студентами «автономными техниками». Такжеполучены статистически значимые различия между данными выборками в максимальныхзначениях (р = 0,05) субъективного шкалирования выраженности качеств личности,входящих в список опросника Лири. Это говорит о том, что у студентов«автономных гуманитариев» максимум сдвинут к верхним показателям. Такимобразом, результаты исследования показывают, что студенты «автономныегуманитарии» в большей степени ценят в себе эти черты личности, чем студенты «автономныетехники».
Далее рассмотрим статистическизначимые различия субъективного шкалирования выраженности личностных качеств поопроснику Лиримежду выборкамистудентов с различными типами мышления и зависимым типом субъектной регуляции. Результаты исследования и математических подсчетовпредставлены в таблице 10.
Таблица 10
Показатели субъективного шкалирования студентов с зависимым типом субъектной регуляциипо методике Лири
Зависимые техники
Зависимые гуманитарии
tэмп СККЛ Min 4 3,87 0,23 Max 7,17 7,86 1,04 ∆ 3,18 3,99 1,53
Все
качества Min 4,35 3,62 1,65 Max 6,94 7,79 1,56 ∆ 3,69 4,17 1,02
Согласно данным таблицы 10, статистически значимых различий в субъективного шкалирования выраженности качеств личности между данными выборками нет. Т.е. студенты «зависимые техники» и студенты «зависимые гуманитарии» в одинаковой степени оценивают выраженность и всех черт личности, входящих в опросник Лири, и также черт личности входящих в СККЛ.
Далее рассмотрим статистическизначимые различия субъективного шкалирования выраженности качеств личности опросникаЛиримежду выборками студентов с различнымитипами субъектной регуляции и гуманитарным типом мышления. Результаты исследования и математических подсчетов представленыв таблице 11.
Таблица 11
Показатели субъективного шкалирования студентов с гуманитарным типом мышления по методике Лири
Автономные гуманитарии
Зависимые гуманитарии
tэмп СККЛ Min 6,08 3,87 4,26** Max 9,23 7,86 2,96* ∆ 3,16 3,99 1,62
Все
качества Min 5,29 3,62 4,04** Max 8,83 7,79 2,75* ∆ 3,54 4,17 1,30
Примечание: * — р = 0,01;**р = 0,001.
Согласно данным таблицы11, наблюдаются статистически значимые различия в минимальных значениях субъективногошкалирования выраженности качеств, входящих в СККЛ (р = 0,001). Это свидетельствуето том, что у студентов «автономных гуманитариев» минимальные значения субъективногошкалирования выраженности качеств СККЛ намного выше, чем у студентов «зависимыхгуманитариев», т. е. показатели сдвинуты к верхней границе.
Также полученыстатистически значимые различия между данными выборками в максимальныхзначениях субъективного шкалирования выраженности качеств, входящих в СККЛ (р =0,01). Т.е. студенты «автономные гуманитарии» в большей степени ценят у себятакие качества как упрямость, стремление к успеху, уверенность в себе,ответственность, независимость властность.
Также, согласно даннымтаблицы 11 получены статистически значимые различия в минимальных значенияхшкалирования по всем качествам опросника Лири (р = 0,001). Это показывает то,что у студентов «автономных гуманитариев» субъективная выраженность данныхкачеств больше. Т.е. они более высоко оценивают такие качества как открытость,эмоциональную стабильность, сознательность, упорность в достижении своих целей,по сравнению со студентами «зависимыми гуманитариями».
Значимые различия междуданными выборками по максимальным значениям субъективного шкалированиявыраженности личностных качеств (р = 0,01), свидетельствуют о том, что для студентов«автономных гуманитариев» присуща большая субъективная выраженность качествличности. Т.е. максимальные значения по всем качествам личности, входящим вопросник Лири, у них в большей степени сдвинуты к верхним показателям, чем устудентов «зависимых гуманитариев».
Далее рассмотримстатистически значимые различия субъективного шкалирования выраженности качествличности опросника Лиримежду выборкамистудентов с различными типами субъектной регуляции и техническим типоммышления. Результаты исследования и математическихподсчетов представлены в таблице 12.
Таблица 12
Показатели субъективного шкалирования студентов с техническим типом мышления по шкалам методики Лири
Автономные техники
Зависимые техники
tэмп СККЛ Min 4,34 4 0,59 Max 8,76 7,17 2,09* ∆ 4,03 3,18 1,67 Все качества Min 3,99 4,35 0,71 Max 8,14 6,94 2,27* ∆ 4,15 3,69 1,04
Примечание: * — р =0,05.
Согласно данным таблицы12, существуют статистически значимые различия (р = 0,05) между даннымивыборками в максимальных значениях субъективного шкалирования выраженностикачеств, входящих в СККЛ. Таким образом, можно сказать, что студенты«автономные техники» субъективно более высокооценивают черты, входящие в СККЛ.
Также существуютстатистически значимые различия (р = 0,05) между данными выборками вмаксимальных значениях субъективного шкалирования выраженности всех качеств,входящих в опросник Лири. Таким образом, можно сказать, что для студентов«автономных техников» также свойственно высокая субъективная оценкавыраженности качеств личности опросника Лири.
Таким образом,результаты исследования показывают, что для автономных студентов характернабольшая степень осознанности как качеств личности, входящих в СККЛ, так и совокупностивсех качеств личности, рассматриваемых опросником Лири.
По данным результатов исследованияможно сказать, что субъективное шкалирование выраженности всех качеств личностии качеств личности, входящих в симптомокомплекс СККЛ по методике Кеттелла иметодике Лири совпадают. По обеим методикам выявлено, что для автономныхстудентов обоих типов мышления большей степени характерна высокая осознанность ивсей совокупности качеств личности и качеств, входящих в СККЛ. В то же время,существенных различий по «размаху» субъективного шкалирования выраженности личностныхкачеств, не наблюдается. Таким образом, можно сделать вывод о том, что дляавтономных студентов обоих типов мышления субъективное шкалированиевыраженности личностных качеств смещена к верхним показателям, по сравнению с«зависимыми» студентами.
ВЫВОДЫ
Установлено, что:
— не зависимо от типамышления, субъективная оценка вариативности личностных качеств у «автономных»субъектов смещена к более высоким показателям, т.е. они в большей мере осознают(рефлексируют) качества личности, входящие в СККЛ, чем «зависимые»;
— диапазон субъективнойоценки вариативности качеств личности не связан ни с типом субъектнойрегуляции, ни с типом мышления;
— «автономные» субъектывне зависимости от типа мышления, в сравнении с «зависимыми», обладают большейпрактичностью взглядов, уверенностью в себе, реалистичностью и надежностью;
— «автономныегуманитарии», по сравнению с «автономными техниками», более смелые в общении;«зависимые гуманитарии», по сравнению с «зависимыми техниками», в большейстепени чувственны, нетерпимы и требуют большого внимания других.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема личности –проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное полеисследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании.До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятогоопределения многозначность содержания этого понятия обусловленамногоаспектностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.Человек – существо деятельное. Включившись в систему общественных отношений ивидоизменяясь в процессе деятельности, человек приобретает личностные качестваи становится социальным субъектом и субъектом деятельности. Одной из важных характеристикличности человека являются особенности его субъектной регуляции.
Мы в своем исследованииизучали вариативность личностных качеств у студентов с различными типамисубъектной регуляции и различными типами мышления. Наше исследование показало,что для «автономных» студентов не зависимо от типа мышления, характерна большаявыраженность личностных качеств, а также качеств, составляющих СККЛ автономноготипа. Также результаты исследования свидетельствуют о том, что существуютразличия в вариативности качеств личности между выборками «автономных» и «зависимых»обоих типов мышления.
Таким образом, можносказать, что для «автономных» студентов и гуманитарного и технического типамышления характерно в большей степени выраженность личностных качеств и ихвариативность.
Результаты проведенногоисследования могут быть использованы практическими психологами при решениисвоих профессиональных задач./>/>
Списоклитературы
1. AcеeвВ.Г. Мотивация поведения и формирование личности. – М.: Мысль, 1976. – 117 с.
2. АбульхановаК.А., Рубинштейн С.Л. Ретроспектива и перспектива // Проблема субъекта впсихологической науке / Под ред.А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н.Дружинина. – М.: Изд-во «Академический проект», 2000. С. 11 – 26.
3. АнцыфероваЛ.И. Некоторые вопросы исследования личности в современной психологиикапиталистических стран // Теоретические проблемы психологии личности. – М., 1974.–С. 274 – 318.
4. АнцыфероваЛ.И. Психологическое содержание феномена «субъект» и границысубъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке /Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Изд-во«Академический проект», 2000. С. 27 – 42.
5. АсмоловА.Г. Личность как предмет психологического исследования. – М., 1984. – 334 с.
6. АсмоловА.Г. Психология личности: Культурно-историческое понимание развития человека. –М.: Академия, 2002. – 518 с.
7. АсмоловА.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. – М.: Смысл,2001. – 416 с.
8. Богоявленская,Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Киев: Наука, 1972. –176 с.
9. БодалевА.А., Столин В.А. Общая психодиагностика. – СПб.: Изд-во «Речь», 2004. – 440 с.
10. БодровВ.А., Обознов А.А. Система психической регуляции стрессоустойчивостичеловека-оператора // Психологический журнал. 2000. Т. 21. 4. С.32 – 40.
11. ВенгерЛ.А., Мухина В.С. Психология. – М.: Просвещение 1998. – 453 с.
12. ВолковА.М., Микадзе Ю.В., Солнцева, Г.Н. Деятельность: структура и регуляция. – М.:Изд-во Московского университета, 1987. – 136 с.
13. ГамезоМ.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. – М.: Просвещение, 1986. – 275 с.
14. ГеодакянВ.А. Асинхронная асимметрия. // Журнал высшей нервной деятельности. – 43 вып. –№3. – С. 543 – 561.
15. ГоликовЮ.Я., Костин А.Н. Особенности психической регуляции и классы проблемностей всложной операторской деятельности // Психологический журнал. 1994. – Т. 15. – №2. – С. 3 – 16.
16. ГуленкоВ.В., Мегедь В.В. Совместимость и дуальность // журнал «Соционика, ментология ипсихология личности». – МИС, 1994г. – № 1 – С.25 – 34.
17. ДонцовА.И., Белокрылова Г.М. Профессиональные представления студентов-психологов //Вопросы психологии. 1999. – № 2. – С. 42 – 46.
18. ЗаваловаН.Д., Ломов Б.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляциидеятельности. – М.: Наука, 1986. – 173 с.
19. ЗейгарникБ.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1980.– 231 с.
20. ИванниковВ.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. – 195 с.
21. КарповА.В. Психология принятия управленческих решений. М., 1998. – 440 с.
22. КовалевА.Г. Психология личности. – Л.: ЛГУ, 1963.– 364 с.
23. КонИ.С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. 1981. № 3. – С.24 –32.
24. КонопкинО.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека(структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. 1995. 1.С. 5 – 12.
25. КонопкинО.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980. – 256 с.
26. КрупноА.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системныеисследования свойств личности. М., 1994. С. 9 – 23.
27. ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М.: Наука. 1984. –444 с.
28. МоросановаВ.И. Акцентуация характера и стиль саморегуляции у студентов // Вопросыпсихологии. 1997. 6. С. 30-38.
29. МоросановаВ.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человекаПсихологический журнал.1995. Т. 16. 4. С. 26 – 35.
30. МоросановаВ.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции впроизвольной активности человека. М.: Наука, 1998. – 192 с.
31. МоросановаВ.И. Стилевые особенности саморегулирования личности // Вопросы психологии.1991. 1.С. 121 – 127.
32. МоросановаВ.И., Агафонова А.О. Индивидуальные особенности саморегуляции и личностныезащиты // Регуляция психических состояний / Под ред. А.О. Прохорова. Казань,2001. Вып. 3.
33. МоросановаВ.И., Зателепина Н.В. Структура мотивации и саморегуляции поведения человека //Социальная психология в периоды кризиса общества: Тез. докл. Всероссийскойнауч. конф. (Набережные Челны, 21 – 23 августа 2000 г.) / Под ред. В.В. Новикова, М.Г. Рогова, Г.С. Прыгина и СП. Дырина. Набережные Челны: Изд-воИнститута управления, 2000. С. 187 – 188.
34. МоросановаВ.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека // Вопросыпсихологии. 2000. 2. С. 118 – 127.
35. НебылицинВ. Д. Основные свойства нервной системы человека. – И. Просвещение, 1966. – 253 с.
36. Общаяпсихология. Учебник для студентов педагогических институтов / Под ред. А. В.Петровского. – М: Просвещение, 1986. – 359 с.
37. ОшанинД.А. Предметное действие как информационный процесс // Вопросы психологии.1970. – №3. – С. 34-50.
38. Проблемасубъекта в психологической науке / Под ред. А.В. Брушлинского М.И. ВоловиковойВ.Н. Дружинина. М.: Изд-во «Академический проект», 2000. – 234 с.
39. ПрыгинГ.С. Индивидуально-личностные особенности саморегуляции учебной деятельности //Общие закономерности и типологические особенности регуляции деятельности / Подред. О.А. Конопкина. – М., 1985. – С. 261–280.
40. ПрыгинГ.С. К вопросу о построении регуляторной теории личности // Международнаянаучн. конф. г. Набережные Челны, 1999. – Т. 1. – С. 143 – 144.
41. ПрыгинГ.С. К проблеме изучения профессионального самосознания студентов-психологов.Ежегодник Российского психологического общества // Тезисы ко II Всероссийскогопсихол. общества. – Ярославль, 1998. – Т. 4. – Вып. 1. – С. 45.
42. ПрыгинГ.С. Критерий эффективности саморегуляции, как основа для построениярегуляторной теории личности // Социальная психология: Практика. Теория.Эксперимент. Практика. – Т. 3. –Ярославль, 2000. – С. 64 – 67.
43. ПрыгинГ.С. Проявление «автономности» и «зависимости» в осознанной регуляциидеятельности: Дисс. … канд. психол. наук. – М., 1984.
44. ПрыгинГ.С. Психологические детерминанты процесса принятия управленческих решений //Психология и практика: Ежегодник Российского психологического общества: Тез.докл. II Всероссийского психол. общества. – Ярославль, 1998. – Т. 4. – Вып. 1. –С. 281.
45. ПрыгинГ.С. Регуляторно-психологические основы самостоятельности учащихся. – М., 1984.– 57 с. // Моногр. деп. в ОТЦНИ «Школа и педагогика» МП СССР и АПН СССР,30.07.84. – № 131 – 84 деп.
46. ПрыгинГ.С. Саморегуляция деятельности как механизм формирования социальных иличностных черт // Социальная психология – XXIвек: Доклады участников симпозиума. – Ярославль, 1999. – Т. 2. – С. 213 – 215.
47. ПрыгинГ.С. Функциональная структура системы самоуправления деятельностью // Личностьи индивидуальность в психологическом исследовании. – М., 1981. – № 52. – С. 42 –47.
48. ПряжниковН.Б. Профессиональное и личностное самоопределение. – М.: Инфра-М, 2000. – 452с.
49. Психология.Словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., – М.:Политиздат, 1990. – 494 с.
50. РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. – М.: Педагогика, 1989. – 324 с.
51. ХанинаИ.Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира //Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1990. № 3.
52. Хомская,Е.Д. Нейропсихология. – СПб.: Питер, 2005г. – 496с
53. Хьелл,Д., Зиглер, Д. Теории личности – М.1997. – 606 с.