--PAGE_BREAK--Во втором параграфе «Состояние проблемы исследования личностной рефлексии студентов»рассмотрено изучение феномена личностной рефлексии в отечественной психологии – от первых ее описаний в исследованиях И.Н. Семенова, С.Ю. Степанова, Н.И. Гуткиной, до современных работ Г.Н. Траилина (1997), Т.А. Симаковой (1998), И.А. Савенковой (2002), Е.Б. Старовойтенко (2004, 2006) Ю.Л. Линецкого (2004), Е.Б. Хаяйнен (2005), Н.Г. Шевченко (2007) посвященных этой проблеме.
Личностная рефлексия способствует адекватной самореализации субъекта в жизнедеятельности через познание человеком собственного внутреннего мира как особого рода потребностно-эмоционально-информационной субстанции, выступающей, согласно В.Д. Шадрикову (2007), в качестве центральной детерминанты самореализации субъекта, ибо рефлексия обуславливает овладение субъектом собственными способностями (в частности, познавательными, духовными). Личностная рефлексия определяет расширение области осознанного и переосмысленного субъектом внутреннего мира, структурными компонентами которого выступают мотивация, воля, эмоции, чувства, и снижению области бессознательного.
По мнению Е.Б. Старовойтенко (2006) рефлексия есть рациональная и вербально-символическая активность личности, направленная на развитие, интеграцию «Я» и жизненного пути. Личностная рефлексия, состоящая в поиске и установлении субъектом своих устойчивых свойств и ценностей, ведущих жизненных ситуаций, связей, отношений и противоречий определяет развитие исповедального отношения личности к себе, и, как следствие, самостоятельное разрешение ею жизненных проблем, познание как уже известных личности собственных индивидуальных особенностей, так и «неизведанного Я» человека. При этом, рефлексия, направленная на самоисследование жизненных отношений, внутренних позиций, определяет построение успешной перспективы в соответствии с наличными возможностями и ресурсами.
Проведенный анализ показал, что существует несколько подходов к определению понятия личностная рефлексия. В рефлексивной психологии творчества (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов (1983, 1990)) личностная рефлексия трактуется как процесс переосмысления человеком содержаний своего сознания и образов «Я» в проблемно-конфликтной ситуации развития. По мнению Н.И. Гуткиной, Ю.М. Орлова, Е.Б. Старовойтенко, В.И. Слободчикова личностная рефлексия есть самоинициированный процесс, отражающий потребность субъекта в личностном развитии, позитивном самоизменении. Согласно Н.Г. Алексееву, В.К. Зарецкому, Е.В. Лушпаевой личностная рефлексия есть компонент рефлексивных способностей, реализующийся наряду с иными видами рефлексии, играющий как ведущую, так и второстепенную роль в оптимизации рефлексивной деятельности. Ю.Л. Линецкий признает личностную рефлексию составляющей самосознания человека. Т.А. Симакова считает ее рефлексией более высокого порядка, интегрирующей интеллектуальный, коммуникативный, кооперативный аспекты ее реализации. Н.Г. Шевченко признавая личностную рефлексию интегративным образование, отмечает ее роль в успешной самореализации.
В настоящее время в отечественной психологии не существует однозначного представления о том, какой возрастной период является сензитивным для становления личностной рефлексии. По мнению Н.И. Гуткиной — это подростковый возраст, Т.А. Симаковой – ранняя юность. Однако, многие исследователи (Ю.Л. Линецкий, Е.Б. Хаяйнен, а так же Н.И. Гуткина и Т.А. Симакова) признают, что в этих возрастных периодах личностная рефлексия формируется только под воздействием специально сконструированных условий, и способность к адекватному восприятию себя и собственных индивидуальных особенностей в этих возрастах только начинает формироваться (И.С. Кон, 1978) достигая более высоких уровней в поздней юности (Т.А. Симакова).
Успешность профессионального развития обуславливается личностным ростом, который определяется глубиной и качеством самопознания и самопонимания, зависящих от рефлексивного переосмысления себя (А.А. Деркач, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, И.А. Савенкова). Отсутствие исследований содержательного аспекта личностной рефлексии как условия личностного роста студентов доказывает актуальность данной работы. Выявлены концептуальные основы и построена модель структуры личностной рефлексии. Основой нашего исследования являются идеи, сформулированные в рамках системного подхода (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Я.А. Пономарев, В.Д. Шадриков); личностно-смыслового подхода к исследованию рефлексии (И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов), рефлексивно-диахронического подхода (Е.Б. Старовойтенко, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов) и структурного подхода к изучению рефлексии (А.В. Карпов).
Вслед за И.Н.Семеновым и С.Ю. Степановым (1982, 1983) считаем, что моментом, инициирующим личностную рефлексию, является конфликтность ситуации, выражающаяся в наличии субъективного противоречия между сложившимися формами поведения субъекта как личности и реальными требованиями, предъявляемыми к нему конкретной ситуацией. Вслед за Е.Б. Старовойтенко (2001, 2005, 2006), И.Н. Семеновым (1982, 2005) считаем, что посредством личностной рефлексии человек отражает свои поступки и образы собственного Я как индивидуальности, осуществляет активное осмысление и переосмысление тех или иных содержаний индивидуального сознания, деятельности, общения.
Вслед за А.В. Карповым (2005, 2006), И.М. Скитяевой (2005), Е.В. Хаяйнен (2005) развивающими в своих исследованиях – структурно-полипроцессуальный подход к изучению рефлексии – мы считаем рефлексию процессуальным средством сознания, обеспечивающим репрезентацию внутреннего мира во всем многообразии его проявлений. Будучи процессуально гетерогенной, рефлексия вместе с тем является единством разнообразного, т.к. входящие в нее процессы репрезентированы субъективно и организованы объективно в единую целостность. Рефлексия есть закономерно и структурно организованная и внутренне гетерогенная система процессов.
Проведенный теоретический анализ привел нас к пониманию личностной рефлексии как процесса осознания, осмысления и переосмысления человеком содержаний своего самосознания в проблемно-конфликтной ситуации, интегрирующего и порождающего более целостный образ «Я» (И.Н. Семенов, 1990, 2000). Рефлексия реконструирует представления человека о себе, благодаря чему адекватно реорганизуются отношения субъективной и объективной реальности, которые в свою очередь становятся объектом личностной рефлексии более высокого уровня реализации. Модель развития личностной рефлексии студентов состоит из внешней и внутренней структуры рефлексии, аспектов ее реализации, уровней и условий развития.
Вслед за А.В. Карповым, разрабатывающим структурно-полипроцессуальный подход к исследованию рефлексии, выделяем в личностной рефлексии как психологическом феномене внешнюю и внутреннюю структуру. Установление внешней и внутренней структуры психологических феноменов широко не распространено в отечественной психологии. Вместе с тем в работе Л.Д. Столяренко (2000) выделяется и обосновывается внешняя и внутренняя структура учебной деятельности. Внешняя структура личностной рефлексии (состоящая из предмета, способа получения новых знаний об образе «Я», источника информации, результата личностной рефлексии) задается человеку извне и описывает параметры, востребованные в рефлексии и обуславливающие ее процессуальную реализацию с последующим ее участием в достижении адекватного результата. Внутренняя структура личностной рефлексии студентов — состоящая из трех взаимосвязанных друг с другом компонентов (когнитивного, аффективного, оценочно-регулятивного) — представляет собой презентацию процесса рефлексирования человеком проблем и своих индивидуальных особенностей. Разделение деятельности на внешнюю практическую и внутреннюю психическую, заложенное в работах Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева является традиционным для отечественной психологии. Таким образом, внутренняя структура личностной рефлексии характеризует процесс реализации внутренней психической деятельности субъекта – рефлексивной деятельности. Аспектами реализации личностной рефлексии являются процессуальный и результативный. Уровнями развития личностной рефлексии выступают эмоциональный, защитный, репродуктивный и продуктивный. Условиями развития личностной рефлексии являются познавательные потребности, стремление к самоактуализации, а также аналитичность, осмысленность, прогностичность поведения и деятельности.
Вторая глава«Эмпирическое исследование структуры личностной рефлексии студентов»посвящена описанию изучения структурно-содержательных особенностей личностной рефлексии студентов.
В первом параграфеданной главы поставлены цели и задачи эмпирического исследования, описаны особенности выборки испытуемых, дана краткая характеристика этапов исследования. Исследование проводилось в 2004-2006 г.г. на базе Мурманского государственного педагогического университета. В исследовании участвовали студенты в возрасте от 18 до 22 лет общей численностью 185 человек из них 161 (87 %) девушка и соответственно 24 (13 %) юноши, средний возраст которых составил 19,4. Коэффициент вариации, отражающий степень однородности выборки по возрасту составляет 15,4%, что указывает на высокую степень однородности выборки.
В этом параграфе охарактеризован диагностический инструментарий, применявшийся для выявления у студентов структурных компонентов личностной рефлексии и условий ее развития.
Во втором параграфеосуществлен количественный и качественный анализ данных, полученных в ходе эмпирического исследования, проведенный в четыре этапа. При этом этапы рассматривались нами в качестве описания технологии проведения исследования. На первом этапе исследования изучался уровень точности личностной рефлексии студентов, выявлялись взаимосвязи между уровнем точности и структурными компонентами самоактуализации, самоотношения, ответственности. На втором этапе определялись структурно-содержательные особенности личностной рефлексии студентов. На третьем этапе устанавливались уровни реализации личностной рефлексии студентов. На четвертом этапе выявлялись условия развития личностной рефлексии студентов.
На первом этапеосуществлено решение двух задач. Во-первых, определен уровень точности личностной рефлексии молодых людей 18-22 лет, во-вторых, выявлены взаимосвязи уровня точности личностной рефлексии со структурными компонентами самоактуализации, самоотношения, ответственности. Для решения первой задачи применялся модифицированный вариант теста квантификации межличностных отношений Т. Лири. Реализация второй задачи осуществлена при помощи теста по оценке уровня самоактуализации личности (в адаптации Ю.Е.Алешиной, Л.Я. Гозман, М.В. Кроз), методики исследования самоотношения (В.В. Столин), опросника «Ответственность» (В.П. Прядеин), методики «Личностный дифференциал» (Е.Ф. Бажин, А.М. Эткинд).
Результаты исследования показали, что для 105 (56,75 %) человек от общего количества испытуемых свойственен высокий уровень точности рефлексии, характеризующийся ясностью, четкостью и полнотой восприятия собственных индивидуальных особенностей. Выделенные представителями этого уровня особенности совпадали с мнением экспертов не только по количеству указанных характеристик, но и по их содержанию. Дальнейший анализ показал наличие адекватного вида самооценки у этой части выборки.
Для 57 (30,81 %) участников исследования характерен средний уровень точности, проявляющийся в частичном осознании своих специфических характеристик, заключавшемся в том, что мнение человека о наличии у себя отдельных индивидуальных особенностей не подтверждалось экспертами или испытуемый не указывал качества, которые ему приписывали независимые эксперты.
Для 23 (12,43 %) испытуемых — низкий уровень точности личностной рефлексии, заключающийся в неправильном отражении своих личностных особенностей. Неадекватное отражение своих особенностей проявилось в исследовании в двух вариантах. Первый заключался в представлении себя испытуемыми в приукрашенном свете. Второй вариант состоял в принижении испытуемыми себя в своих собственных глазах. Последующий анализ данных этой группы испытуемых позволил говорить о свойственной для них заниженной самооценке, неуверенности в себе, пониженном стремлении контактировать с окружающими людьми.
Коэффициент линейной корреляции Пирсона показал наличие взаимосвязи точности личностной рефлексии и самопонимания (r=0,160*, р=0,033), планирования деятельности (r=0,154*, р=0,038), общего уровня саморегуляции (r=0,158*, р=0,033), шкалы поддержки самоактуализации (r=-0,176, р=0,009), шкалы самопоследовательности и саморуководства (r=0,111*, р=0,046), мотивационным компонентом ответственности (социоцентричность) (r=0,148*, р=0,026), мотивационным компонентом ответственности (эгоцентричность) (r=0,128*, р=0,048), общительностью (r=0,149*, р=0,045).
В результате проведения первого этапа исследования нами были сформулированы следующие выводы:
1) Более половины испытуемых точно отражают собственные индивидуальные характеристики, адекватно осознают, как они воспринимаются другими людьми.
2) Существует значимая прямая взаимосвязь между уровнем точности личностной рефлексии и пониманием своих индивидуальных особенностей, умением осознанно планировать собственную деятельность, реалистичностью, устойчивостью и действенностью планов, самостоятельностью выдвижения целей в деятельности, гибкостью и адекватностью реакций в меняющихся условиях как основными характеристиками общего уровня саморегуляции человека.
3) Наличие социально значимой мотивации при реализации ответственных дел, их выполнение как из желания быть среди людей, наличия высокого чувства долга при реализации ответственных заданий, преобладания общественных интересов над личными (т.е. мотивационный компонент ответственности (социоцентричность)), так и из желания обратить на себя внимание в ходе выполнения ответственных заданий (личностно значимая мотивация), получить поощрение, вознаграждение, избежать личностных осложнений (мотивационный компонент ответственности (эгоцентричность)) напрямую связаны с уровнем точности личностной рефлексии.
4) Уровень точности личностной рефлексии сопряжен так же с общительностью человека, легкостью в установлении контактов с другими людьми, хорошей ориентировкой в новых для субъекта условиях коммуникации. В исследовании была установлена прямая взаимосвязь уровня точности личностной рефлексии и самопоследовательности в деятельности. Соответственно с возрастанием самостоятельности, активности и последовательности в деятельности возрастает уровень точности личностной рефлексии.
5) Наряду с вышеназванной положительной взаимосвязью уровня точности личностной рефлексии с рядом личностных характеристик была выявлена обратная связь со шкалой поддержки самоактуализации, которая свидетельствует о том, что с увеличением зависимости ценностей и поведения человека от воздействий извне возрастает уровень точности личностной рефлексии студентов. Соответственно высокий уровень точности личностной рефлексии характеризуется ориентацией на общественное мнение, систему ценностей, существующую в обществе, возрастанием стремления соответствовать ожиданиям других людей.
На втором этапеисследования определена структура личностной рефлексии студентов. Для решения поставленной задачи применялся комплекс методик: ССП-98 (В.И. Моросановой), модифицированный в целях собственного исследования вариант методики анализа значимых ситуаций (Л.М. Митиной), ОСО (В.В. Столина).
Проверка гипотезы о структурных компонентах личностной рефлексии осуществлялась методом факторного анализа.
Факторизация с облимин вращениемполученных данных позволила осуществить комплексный анализ взаимосвязей переменных и расположить факторы в порядке убывания из значимости в структуре личностной рефлексии студентов. Большая часть рассматриваемых в исследовании переменных вошла со значимыми нагрузками в первые три фактора, которые на основе представленных в них показателей получили название: рефлексивно-оценочно-регулятивный, рефлексивно-когнитивный, рефлексивно-аффективный. Таким образом, включенность исследуемых характеристик в первые три фактора не случайна и свидетельствует о значении этих показателей в структурной организации личностной рефлексии.
Первичная факторизация с варимаксвращением полученных данных проводилась с целью определения шкал, имеющих наибольший вес в рамках каждого компонента. Впоследствии шкалы, вошедшие со значимыми нагрузками в когнитивный, аффективный и регулятивный компоненты личностной рефлексии, были включены во вторичный факторный анализ, осуществленный по методу главных компонент в варимакс вращением матрицы, применением критериев Барлетта и Кайзера.
После варимакс вращения матрица факторных нагрузок на шкалы стала структурированной, с отчетливо выраженными, легко и определенно психологически интерпретируемыми тремя факторами. При анализе матрицы в качестве порогового критерия был использован факторный вес 0,5.
В соответствии с этим критерием в первый фактор вошли такие показатели как широта самоописания (0,59), прогностичность (0,78), перспективность высказываний (0,82), проблематичность (0,62), аналитичность (0,72), глубина самоописания (0,68), осмысленность (0,69). Обнаружено, что склонность к развернутому анализу собственного поведения и поведения других людей в проблемной ситуации, умение строить прогнозы относительно возможных способов собственного поведения и поведения других людей в проблемной ситуации, умение учитывать цели различной временной перспективы при нахождении выхода из ситуации составляют рефлексивно-когнитивный компонент личностной рефлексии.
Второй фактор представлен аутосимпатией (-0,66) и самообвинением (0,64). Установленные факторные нагрузки свидетельствуют о том, что чем выше уровень аутосимпатии, тем ниже уровень самообвинения и наоборот. Второй компонент личностной рефлексии — обозначенный рефлексивно-аффективным — представляет собой эмоционально-ценностное отношение субъекта к себе.
В третий фактор вошли: интегральное самоотношение (0,84), самоуверенность (0,74), самоуважение (0,86), самопринятие (0,68), планирование поведения (0,51), моделирование поведения (0,66), программирование (0, 59), общий уровень саморегуляции (0,80). При этом включенность интегрального самоотношения, самоуважения и самоуверенности в третий фактор несколько противоречит нашим первоначальным предположениям. Однако полученный результат отражает сложные взаимосвязи между данными особенностями. Включенность исследуемых характеристик в третий фактор не случайна и свидетельствует об их взаимосвязи. Таким образом, позитивное самоотношение, уверенность в себе, уважение себя и самопринятие в сочетании с адекватным планированием и программированием своих поступков, правильным представлением о препятствиях, возникающих на пути достижения цели, а также высокий уровень саморегуляции поведения составляют рефлексивно-оценочно-регулятивный компонент личностной рефлексии.
Показатель коэффициента Кайзера равен 0,707 при р=0,0001. Показатель коэффициента Барлетта равен 1696,506 при числе степеней свободы 171 и уровне статистической значимости 0,0001. Дисперсионная нагрузка на первый фактор составляет 20,912, на второй фактор – 17,04, на третий фактор — 14,492. Соответственно, кумулята после ротации факторов составляет 52,444 %. Эти данные подтверждают адекватность выделенных компонентов, полученных посредством факторного анализа.
Корреляционный анализ, осуществленный при помощи критерия Спирмена, показал наличие положительных связей высокой степени значимости между процессами, конституирующими структурные компоненты личностной рефлексии.
Результаты факторного анализа, осуществленного нами как по методу «косоугольной» факторизации, так и по методу «главных компонент» свидетельствуют о следующем:
1) личностная рефлексия, студентов не являясь внутренне однородной, состоит из трех структурных компонентов: рефлексивно-когнитивного, рефлексивно-аффективного, рефлексивно-оценочно-регулятивного, при этом наличествует теснейшая взаимосвязь между оценочной и регулятивной составляющими личностной рефлексии, регуляция человеком своего поведения напрямую определяется оценкой человеком себя, своих особенностей;
2) основные содержательные и динамические характеристики личностной рефлексии определяются не только ее структурными компонентами, но и теми процессами, которые их составляют;
3) структурные компоненты личностной рефлексии связаны друг с другом (что подтверждено «косоугольным» методом факторизации) и равнопорядковы по степени значимости (что подтверждено факторизацией по методу «главных компонент»);
4) личностная рефлексия, будучи процессуально гетерогенной, предстает как единство входящих в нее процессов организованных в единую целостность, все структурные компоненты личностной рефлексии, действуя во взаимосвязи (что подтверждено корреляционным анализом), определяют становление личностной, самодетерминированной регуляция (Б.Ф. Ломов), обуславливающей сознательную организацию человеком своей жизни и развития.
Таким образом, математическая обработка полученных в исследовании данных позволяет сформулировать вывод о том, что в структуре личностной рефлексии можно выделить три взаимосвязанных друг с другом компонента: рефлексивно-когнитивный (знания о себе и специфика их переработки), рефлексивно-аффективный (выражающий степень проявления положительного отношения человека к себе), рефлексивно-оценочно-регулятивный (обобщенная оценка и регуляция поведения в значимых ситуациях). Охарактеризуем выделенные структурные компоненты более подробно.
Рефлексивно-когнитивный компонент определяется характеристиками уровня сформированности когнитивной сферы личности, включая уровень сформированности мыслительной деятельности, мышление в понятиях. Основу когнитивного компонента составляют знания человека о себе, приобретаемые им посредством личностной рефлексии. Знания человека могут быть отчетливыми и неотчетливыми (широта самоописания), глубокими и поверхностными (глубина самоописания), предполагающими умение: строить прогноз последствий своего поведения, а также видеть проблемы, возникающие в жизни и своевременно их анализировать.
Рефлексивно-аффективный компонент представлен аутосимпатией и самообвинением. В отличие от самоуважения, интегрального самоотношения, самоуверенности связанных с процессами самооценивания аутосимпатия, представляет собой эмоционально-ценностное отношение субъекта к себе, которое определяется смыслообразующими мотивами и практически не зависит от успехов и неудач субъекта (И.А. Монахова, Б.В. Кайгородов, 2003). В основе аутосимпатии лежит самопривязанность (чувство привязанности к актуальному образу «Я», удовлетворенность собой, общее положительное отношение к себе), самоценность (заинтересованность в собственном «Я», любовь к себе, ощущение ценности собственной личности и одновременно предполагаемой ценности своего «Я» для других) личности, что выражает те или иные чувства или переживания человека в адрес собственного «Я». Согласно В.В. Столину (1983), С.Р. Пантелееву (1993) аутосимпатия отражает враждебность-дружелюбность собственного «Я». В содержательном плане аутосимпатия объединяет одобрение себя в целом и в существенных частях, доверие к себе и позитивную самооценку. Аутосимпатии противоположно самообвинение, т.е. видение в себе преимущественно недостатков, готовность к самообвинению, сопровождающемуся такими эмоциональными реакциями на себе как раздражение, презрение, издевка, вынесение самоприговоров.
продолжение
--PAGE_BREAK--Рефлексивно-оценочно-регулятивный компонент состоит из интегрального самоотношения, самоуважения, самоуверенности, самопринятия интеграция которых представляет оценочную составляющую этого компонента и оценки результата, планирования, моделирования, программирования, общего уровня саморегуляции, отражающих регулятивный аспект данного компонента. Интегральное самоотношение представляет собой глобальное самоотношение как внутренне недифференцированное чувство «за» и «против» самого себя или «принятия-непринятия» своей персоны. Самоуважение предполагает процесс обобщенной оценки себя в сравнении с некоторыми социально значимыми критериями, нормами, эталонами (целеустремленностью, успешностью, и пр.), т.е. — с представлениями о благополучном и эффективном индивиде, которые заложены в идеальном образе «Я» субъекта. Самоуверенность характеризуется удовлетворенностью своими возможностями, ощущением силы собственного «Я», отношением к себе как к уверенному, самостоятельному, волевому и надежному человеку, которому есть за что себя уважать. Интегральное самоотношение, самоуважение и самоуверенность сочетаются с самопринятием, как чувством симпатии к себе, согласием со своими внутренними побуждениями, безусловным принятием себя таким, какой «Я» есть. Регулятивная составляющая этого компонента представлена четким и развернутым планированием собственного поведения в различных ситуациях, осознанием преград, которые могут возникнуть на пути достижения намеченной цели, программированием собственных действий с учетом этих препятствий, а также объективной и реалистичной оценкой результатов собственной деятельности.
Каждый из анализируемых компонентов (находясь в системных связях с другими) выполняет свою специфическую функцию: первый — мыслительную обработку данных, второй- функцию самоподдержки на основе самоодобрения и доверия к себе, третий — оценочно-регулятивную, обеспечивающую понимаемое, мотивированное поведение, реализацию выбранной позиции, самореализацию.
На третьем этапеисследования реализованы четыре взаимосвязанные задачи. Во-первых, определены уровни реализации личностной рефлексии, во-вторых, установлены взаимосвязи между уровнем реализации и уровнем точности личностной рефлексии, в-третьих, выявлено содержание личностной рефлексии студентов в зависимости от уровня реализации личностной рефлексии, в-четвертых, установлены специфические особенности личности студентов в зависимости от уровня развития личностной рефлексии. Для решения первой задачи применялась методика анализа значимых педагогических ситуаций (Л.М. Митиной), с последующей экспертной оценкой результатов при помощи критериев, сформулированных П.Я. Гальпериным (1966), И.Н. Семеновым, В.К. Зарецким, С.Ю. Степановым (1983), выделенных нами в качестве показателей уровней реализации личностной рефлексии. Решение второй задачи осуществлялось с помощью коэффициента корреляции Спирмена. Для решения третьей задачи использовался качественный анализ данных, полученных при помощи методики Л.М. Митиной (2000). Решение четвертой задачи предполагало использование дескриптивной статистики.
В результате проведения третьего этапа исследования было установлено четыре уровня реализации личностной рефлексии. Низкими уровнями реализации являются эмоциональный и защитный.
Основными чертами эмоционального уровня являются: поверхностное видение проблемной ситуации, доминирование аффективной реакции на проблемную ситуацию, отсутствие самостоятельной программы решения проблемы, решение проблемы перекладывается на других людей или на какие-либо обстоятельства.
Защитныйуровень реализации личностной рефлексии характеризуется выборочным, неконструктивным осознанием проблемной ситуации, личностными высказываниями, направленными на защиту снижающейся самооценки (из-за неполного осознания специфики проблемы) через дискредитацию других людей, проблемной ситуации (механизм обесценивания), размышления (интеллектуализация), либо детские формы поведения (регрессия) или замещение.
Средний уровень реализации личностной рефлексии – репродуктивный - предполагает реализацию репродуктивной личностной позиции (характеризующейся низкой вовлеченностью в решение проблемы, невысокой осознанностью ситуации, доминированием содержательной сферы над смысловой, переходом от одних предметных оснований анализа ситуации к другим без их осмысления), доминирование репродуктивного отношения к задаче (преобладание операционального компонента в организации познавательной деятельности (т.е. перебор вариантов решения проблемной ситуации на основе уже имеющегося опыта)). Решение проблемы осуществляется на неполной ориентировочной основе, личностные усилия заключаются лишь в контроле за логикой последовательно разворачивающейся деятельности согласно избранному способу решения. Установление адекватности средств осуществляется на основе результата или проверки достоверности через контроль за логичностью рассуждения, но без обращения к основаниям совершенного действия (соответственно могут быть ложные допущения, причинно-следственный силлогизм), т.е. наблюдается полная зависимость человека от логики предметного содержания, причем креативность решения проблемы низкая (конвергентность высказываний).
Продуктивныйуровень личностной рефлексии характеризуется активной личностной позицией субъекта, проявляющейся в признании себя в качестве активного субъекта жизнедеятельности, организующего и направляющего собственную жизнь, высокой вовлеченностью в анализ проблемной ситуации, доминированием смысловой сферы над содержательной, осознанием средств и способов достижения результата, решением проблемной ситуации на полной ориентировочной основе, причем, точный ответ рассматривается в качестве одного из возможных, но не единственно верного, креативность решения.
Привлеченными нами экспертами (в состав которых входили 5 преподавателей вузов г. Мурманска и 2 школьных психолога г. Мурманска) к эмоциональному уровню были отнесены работы 24 испытуемых (12,97% от общего числа испытуемых), к защитному уровню – работы 14 испытуемых (7,57%), к репродуктивному – работы 71 человек (38,38%), к продуктивному – работы 76 (41,08%).
Этот результат обуславливается тем, что поздняя юность как один из возрастных периодов в жизни человека характеризуется ослаблением аффективной окрашенности исследовательского процесса собственного «Я». Повышение эмоциональной устойчивости определяется усилением избирательности, дифференцированности и устойчивости переживаний, что в свою очередь возникает под воздействием повышения значимости интеллектуальных функций при актуализации аффективных состояний, т.е. интеллектуализацией аффекта.
Таким образом, переход от диффузных и комплексных переживаний к переживаниям высшего типа (от конкретно-ситуативных к обобщенным, опосредованным процессами понятийного мышления, осознанными и произвольными по характеру своего протекания) определяет переход личностной рефлексии студентов на более высокие уровни ее реализации. Развитие личностной рефлексии обусловливает гармонизацию личности через выход на уровень проблемного отношения к себе. Познание и конструктивное разрешение проблем способствуют становлению целостности и усложнению «я», определяют индивидуальный уровень проблемности, выступающей в качестве тенденции к саморазвитию.
Личностная рефлексия опосредует вскрытие проблемности, построение стратегии ее решения, определение способов и средств решения проблемы, достижение результатов, в которых проблема находит полное или частичное решение, раскрытие личностного смысла решения проблемы, видение в совершенном проблемном действии оснований для постановки новых жизненных проблем и в этом, полученные в нашем исследовании результаты согласуются с концепцией Е.Б. Старовойтенко (2006), определившей роль личностной рефлексии в саморазвитии индивида в социокультурном контексте.
Корреляционный анализ показал, что существует положительная корреляционная связь высокой степени значимости между показателями уровня точности личностной рефлексии и уровня реализации личностной рефлексии по коэффициенту Спирмена r=0,354** (при р=0,0001). Результаты рангового корреляционного анализа свидетельствуют о том, что с возрастанием показателей по одной переменной возрастают показатели по другой переменной. Таким образом, четкое и полное отражение собственных индивидуальных особенностей напрямую связано с признанием человеком себя в качестве субъекта жизнедеятельности, определяющего ее содержание и ход, с высокой вовлеченностью личности в анализ проблемной ситуации и хорошей ориентацией в ней, осознанием средств и способов реализации поставленных целей, поиском нескольких правильных вариантов решения ситуации, причем вариантов, устраивающих все стороны конкретного взаимодействия.
В ходе анализа работ студентов, посвященных рассмотрению проблемных ситуаций, было выявлено следующее содержание личностной рефлексии: Я — социальное, Я — ценности, Я — эмоциональное, Я — интеллектуальное, Я — интересы, Я — профессиональное самоопределение, Я — учебная деятельность, Я- телесное. Установлено, во-первых, наиболее часто студентами посредством личностной рефлексии анализируется сфера социальных взаимоотношений (в 86 работах из 185), что составляет 46,49% от общего числа испытуемых, принимавших участие в исследовании. Во-вторых, в 30 работах (16,2%) анализ ситуации касался проблем профессионального самоопределения. Это свидетельствует о том, что данный вопрос продолжает оставаться актуальным в ходе обучения в высшем учебном заведении. В-третьих, 26 работ (14,1%) были посвящены рассмотрению проблем, возникающих в процессе учебной деятельности. Полученные нами данные указывают на то, что учебная деятельность является для студентов весьма значимым видом активности, позитивная реализация которой позволяет в дальнейшем успешно претворять в жизнь намеченные цели. Четвертое место в работах студентов занимает рассмотрение ценностей и ценностных ориентаций – 18 (9,7%). В-пятых, 14 работ (7,57%) посвящены анализу интересов. Проблемы в эмоциональной и интеллектуальной сфере в меньшей степени интересуют студенчество. Соответственно, в-шестых, и, в-седьмых, им были посвящены работы 6(3,2%) и 4 (2,2%) студентов. В-восьмых, в одной работе рассматривается телесное Я (0, 5 %).
При этом процентное соотношение сфер жизнедеятельности, анализируемых с помощью личностной рефлексии, отличается в зависимости от уровня реализации личностной рефлексии (таблица).
Таблица
Содержание личностной рефлексии студентов
критерии
уровни
Я — социальное
Я- профессиональное самоопределение
Я — ценности
Я-учебная деятельность
Я — интересы
Я — эмоциональное
Я-интеллектуальное
Я — телесное
Продуктивный
34
45,3%
11
14,7%
10
13,3%
9
12%
7
9,3%
1
1,3%
4
5,3%
-
Репродуктивный
33 46,48%
15
21,13%
7
9,9%
9
12,7%
4
5,6%
3
4,2%
-
-
Защитный
5
35,7%
2
14,3%
1
7,1%
3
21,4%
3
21,4%
-
-
-
Эмоциональный
14 58,3%
2
8,3%
-
5
20,8%
-
2
8,3%
-
1
4,2%
Т.о. существует следующие особенности в анализе сфер: во-первых, на всех уровнях реализации личностной рефлексии прослеживается доминирующая тенденция к приоритетному анализу проблем, возникающих в сфере социальных взаимоотношений с другими людьми, это свидетельствует о том, что данный вопрос продолжает оставаться актуальным для студентов. Его возникновение с одной стороны обуславливается увеличением социальных контактов молодых людей, появлением новых взаимосвязей, а с другой стороны решением новых жизненных задач, опыт разрешения которых у них отсутствует. Полученные показатели согласуются с данными Н.И. Гуткиной (1983), которая в своем исследовании определила зависимость глубины и интенсивности юношеской рефлексии от отношений со сверстниками.
Вопрос правильности совершенного личностью профессионального самоопределения (его адекватности, правильности выбора как самой профессии, так и учебного заведения) в большей степени волнуют представителей продуктивного и репродуктивного уровней реализации личностной рефлексии.
Для студентов с эмоциональным и защитным уровнями развития личностной рефлексии вторым по степени значимости является вопрос решения разнообразных проблем, возникающих в ходе учебной деятельности в вузе. Вероятно, данные проблемы намного чаще возникают у представителей этих уровней в связи с тем, что неразрешен окончательно вопрос профессионального самоопределения, невысока осознанность собственной ценностной и эмоциональной, интеллектуальной сфер.
Анализ личностью собственных ценностей в большей степени волнует представителей продуктивного уровня реализации личностной рефлексии, а возникающие в учебной деятельности проблемы занимают лишь четвертую позицию в анализе студентов, что определяется их не высокой актуальностью для представителей продуктивного уровня.
Возникающие в эмоциональной сфере проблемы являются самыми актуальными для эмоционального уровня реализации личностной рефлексии (третье место в анализе), для продуктивного и репродуктивного уровней данный вопрос является менее важным и занимает седьмое (последнее) и шестое место соответственно. Анализ собственной интеллектуальной сферы свойственен только для представителей продуктивного уровня.
Проведенный нами системно-функциональный анализ выявил существенные различия в приоритетном значении тех или иных сфер жизнедеятельности для студентов — представителей разных уровней реализации личностной рефлексии в возрасте поздней юности.
На основе математической обработки данных, выполненной при помощи сопоставления средних арифметических по установленным нами уровням реализации личностной рефлексии студентов и личностными характеристиками выявлена характеристика лиц, с различным уровнем реализации личностной рефлексии.
Так, продуктивный уровень реализации личностной рефлексии характеризуется высоким самоуважением, самопринятием и аутосимпатией, независимостью ценностей и поведения субъекта от воздействий извне, стремлением к реализации в жизни ценностей самоактуализированной личности, естественным и раскованным поведением в различным ситуациях, стремлением к самопознанию и высокой степенью осознания и понимания человеком своих потребностей и чувств, высокой общительностью, способностью к установлению прочных и доброжелательных отношений с окружающими людьми, низкими показателями по шкале самообвинение.
Оказалось, что для репродуктивного уровня реализации личностной рефлексии студентов свойственно достаточно высокое стремление к воплощению ценностных ориентаций самоактуализированной личности студента и спонтанности его поведения, самопринятия и самоинтереса. При этом среднюю степень выраженности имеют показатели самоуважения, сензитивности к себе, аутосимпатии, контактности и низкие показатели по шкале самообвинения.
Защитный уровень реализации личностной рефлексии у студентов характеризуется средней степенью выраженности сензитивности к себе, самоуважения и аутосимпатии сочетается с низким показателями по шкале самопринятия и интереса к собственным индивидуальным особенностям. При этом среднюю степень выраженности имеют показатели по шкале ценностных ориентаций самоактуализированной личности, спонтанности поведения, контактности и самообвинения.
Для эмоционального уровня реализации личностной рефлексии студента свойственны низкие показатели по самоуважению, аутосимпатии, самопринятия, самоинтереса, ценностных ориентаций самоактуализированной личности и поддержки самоактуализации, сензитивности к себе, контактности и высокие показатели по шкале самообвинения.
Полученные нами результаты подтверждают сформулированное предположение о том, что личностные характеристики человека изменяются в зависимости от уровня реализации личностной рефлексии. С повышением уровня реализации личностной рефлексии увеличивается интерес к своей индивидуальности, повышается осознанность собственной мотивационно-потребностной, эмоционально-волевой и когнитивной сфер, что в свою очередь определяет становление самопринятия, аутосимпатии, самоуважения, положительного интегрального самоотношения. Данные особенности определяют появление стремления к взаимодействию с другими людьми, доверие к окружающим, демонстрацию истинного отношения к происходящему. При этом усиливается потребность личности в самостоятельности и независимости от окружающих, а также в самоактуализации ею своего потенциала.
Выводы по третьему этапу исследования:
1) Результаты эмпирического исследования уровней реализации личностной рефлексии свидетельствуют о том, что примерно 59 % студентов используют низкий (эмоциональный, защитный) и средний (репродуктивный) уровни рефлектирования, проявляющиеся в стихийном, неорганизованном характере протекания рефлексивных процессов, получении случайного результата рефлексии, зачастую не соответствующего реальным условиям ситуации и индивидуальным особенностям субъектов, участвующих в ней. Данные уровни реализации личностной рефлексии так же характеризуются поверхностным рефлексивным анализом информации, осуществляемым не по собственной инициативе, а под воздействием обстоятельств или других людей. Или крайним эмоциональным реагированием личности на ситуацию, без ее осмысления и осмысления себя в ней, без поиска рационального способа разрешения. Или актуализацией различных механизмов психологических защит с целью ухода от осознания травмирующей субъекта информации.
2) Высокий (продуктивный) уровень реализации личностной рефлексии выражается в ее целенаправленном, организованном характере. Для субъекта характерна активная личностная позиция, заключающаяся в признании ею себя в качестве субъекта жизнедеятельности, организующего и направляющего собственную жизнь. При этом свойственна также высокая вовлеченность личности в анализ проблемной ситуации, доминирование смысловой сферы над содержательной, осознание средств и способов достижения результата, решение проблемной ситуации осуществляется на полной ориентировочной основе, точный ответ рассматривается в качестве одного из возможных (но не единственно верного), присущ креативный подход к решению ситуаций.
3) Полученные в исследовании показатели низкого (эмоционального и защитного) и среднего (репродуктивного) уровней свидетельствуют, с одной стороны, о том, что по сравнению с подростковым возрастом количество лиц, применяющих данные уровни рефлектирования уменьшается, а с другой стороны, свидетельствуют о том, что в системе высшего образования должны создаваться условия, способствующие прогрессивному развитию личностной рефлексии как механизма самопознания и самопонимания, результатом которого выступает развитие личности, формирование человека как субъекта жизнедеятельности, самостоятельно выбирающего свой жизненный путь.
4) Установлена прямая положительная взаимосвязь между уровнем точности личностной рефлексии и уровнем реализации личностной рефлексии студентов.
5) Содержательными сферами, анализируемыми личностью современного студента с помощью личностной рефлексии являются: социальная, интеллектуальная, эмоциональная, ценностная, учебная деятельность, профессиональное самоопределение, телесный образ Я.
6) Студенты, имеющие различный уровень реализации личностной рефлексии, отличаются друг от друга по ряду личностных характеристик.
На четвертом этапеисследования с помощью регрессионного анализа выявлены условия развития личностной рефлексии студентов и установлен уровень выраженности этих условий.
Проведенный нами анализ позволил выявить совокупное влияние ряда факторов на уровень реализации личностной рефлексии. Из 70 предикторов в уравнение регрессии вошли лишь 5: шкала поддержки самоактуализации, шкала познавательных потребностей, а так же проявления аналитичности, осмысленности, прогностичности. Коэффициент множественной корреляции, отражающий связь зависимой переменной (т.е. уровня реализации личностной рефлексии) с совокупностью независимых переменных равен 0, 889. при этом значение R2 составляет 0, 790 и показывает, что 79% дисперсии переменной уровень реализации личностной рефлексии обусловлен влиянием вышеназванных предикторов. Стандартный коэффициент регрессии β (бета) отражает относительную степень влияния каждого из предикторов и составляет для шкалы поддержки самоактуализации 0,150 при р=0,043, для шкалы познавательных потребностей 0,132 при р=0,033, для переменных аналитичность, осмысленность, прогностичность 0,317; 0,276; 0,399 при р=0,0001 соответственно.
Установление уровня выраженности условий, определяющих реализацию личностной рефлексии осуществлялось при помощи описательной статистики. Для шкалы поддержки самоактуализации среднее значение составило 38,15, для шкалы познавательных потребностей, аналитичности, осмысленностии прогностичности составил соответственно 5,13; 1,3; 1,5; 1,3. Тем самым, значения, приближающиеся к среднему уровню представленности каждого показателя, являются достаточными для совместного воздействия этих переменных на развитие личностной рефлексии у студентов.
Выводы по четвертому этапу исследования:
1) Стремление человека к самопознанию и познанию окружающего мира, самостоятельности и независимости от внешних обстоятельств, анализу поведения в различных ситуациях, прогнозированию последствий собственных действий напрямую влияет на уровень реализации личностной рефлексии студентов.
2) Средний уровень выраженности показателей по шкалам самоактуализации, познавательных потребностей, аналитичности, прогностичности, осмысленностиявляется достаточным для совокупного воздействия данных шкал на уровень развития личностной рефлексии студентов.
продолжение
--PAGE_BREAK--