КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕОСНОВЫ ПСИХОЛОГИИ»
НА ТЕМУ:
«РАЗВИТИЕ ТЕОРИИНАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ ПОСЛЕ ПОСТПОЗИТИВИЗМА»
Красноярск 2009
Введение
Наука в качестве одной из ведущих отраслейчеловеческой деятельности на протяжении всей ее истории стоит перед проблемойсвоего обоснования. Это нашло свое выражение в существовании ряда сменяющихдруг друга систем взглядов, образующих один из важнейших на сегодняшний деньразделов философии – философию науки. В центре внимания последней находятсявопросы, касающиеся оснований науки, целей и стратегии научного исследования,обоснования критериев оценки и контроля познавательных действий и получаемых сих помощью результатов, понимания и оценки наиболее важных изменений в науке,демаркации науки и псевдонаук.
В данной работе мы осветим понятияпостпозитивизма, а также тех направлений, которые получили свое развитие посленего. В частности более подробно будет рассмотрен синергетический подход вразвитии теории научного познания.
1. Понятиепостпозитивизма
Постпозитивизм – общее название длянескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением кэпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма иобосновывали получение объективного знания из опыта. Основоположником данногонаправления выступил английский философ Карл Поппер.
Понятие «постпозитивизм» охватывает собойпришедшую на смену неопозитивизму широкую совокупность концепций.Постпозитивизм в настоящее время не отличается большой внутреннейоднородностью: по многим вопросам существует «внутренняя» полемика. Выражаясь втерминах одного из его виднейших представителей – Томаса Куна, – этофилософское направление не имеет устоявшейся парадигмы. Условно можно выделитьдва основных направления (естественно, обнаруживающих между собой общность):релятивистское, представленное Томасом Куном, Полом Фейерабендом, МаксомПолани; и фаллибилистское, к этой группе следует отнести прежде всего КарлаПоппера и Имре Лакатоса, а также Дж. Уоткинса, Дж. Агасси, Дж. Фетзера.Представители первого течения утверждают относительность, условность,ситуативность научного знания уделяют большее значение социальным факторамразвития науки, философы второго – строят философские концепции исходя изтезиса о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.
Разумеется, естественна преемственностьпостпозитивизма с неопозитивизмом в его внимании к рациональным методампознания. Однако, как было сказано, постпозитивизм не ограничивается статикойзнания, но видит основное назначение философии науки в исследовании процессаразвития, «роста» знания. Общим для этого направления является признаниеважности мировоззренческих, философских, метафизических основ научных теорий. Впротивоположность неопозитивистскому антиисторизму, постпозитивизм стремитсяосуществить синтез логико-методологического и историко-научного методов анализанаучного знания. Взамен разработки идеальной модели познания постпозитивизмобращается к его реальной истории, демонстрируя зависимость познавательногопроцесса от общества и от познающего индивида. Происходит отказ отобезличивания науки, игнорирования традиций и авторитетов научных коллективов.
В связи с этим критике постпозитивистовподвергаются в основном особенности философии их предшественников,препятствовавшие историческому подходу к познанию: тезис о существованиисвободного от теоретических привнесений языка наблюдения, о возможности строгойдемаркации науки и философии, стремление навязать познанию идеальные нормы, неявляющиеся продуктами реальной научной практики, преувеличение роли формальныхструктур при исследовании знания и т.п.
С этих позиций осуществляется и подход кпроцессам изменений в научном познании. Происходит (за исключением К. Поппера,фигуры в значительной степени переходной) отказ от присущей позитивизмуабсолютизации верифицирующего значения опыта. Научный факт теряет свою метафизичность,сохраняя за собой лишь сугубо утилитарное значение.
Можно эксплицировать ряд основных задач,выдвигаемых постпозитивизмом:
1) критика западноевропейской метафизики сее логоцентризмом, проблема кризиса репрезентации;
2) демистификация, изобличение, фиксациявозникающих на всех уровнях очагов власти стратегий принуждения, сокрытых подоболочкой бессознательного;
3) поиск зон свободы – маргинальных,находящихся за пределами структуры, но оказывающихся в результате в качествепредельной, далее нерасчленяемой реальности, не контролируемой силами власти(желание, история, «хаос-мос», аффекты, тело, жест и т.д.).
Нужно иметь в виду, что «вне текста» дляпостпозитивизма нет ничего, реальность для него – это по преимуществу языковаяреальность (текстуализованный мир).2. Развитие теориинаучного познания после постпозитивизма
Послепостпозитивизма развитие эволюционной эпистемологии пошло по двум основнымнаправлениям. Во-первых, по линии так называемой альтернативной модели эволюции(К. Уоддингтон, К. Халквег, К. Хугер и др.) и, во-вторых, полинии синергетического подхода. К. Уоддингтон и его сторонники считали,что их взгляд на эволюцию дает возможность понять, как такиевысокоструктурированные системы, как живые организмы, или концептуальныесистемы, могут посредством управляющих воздействий самоорганизовываться исоздавать устойчивый динамический порядок. В свете этого становится болееубедительной аналогия между биологической и эпистемологической эволюцией, чеммодели развития научного знания, опирающиеся на традиционную теорию эволюции.
Синергетическийподход сегодня становится все более перспективным и распространенным,во-первых, потому, что идея самоорганизации лежит в основе прогрессивнойэволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных ииерархически организованных систем; во-вторых, она позволяет лучше учитыватьвоздействие социальной среды на развитие научного познания; в-третьих, такойподход свободен от малообоснованного метода «проб и ошибок» в качестве средстварешения научных проблем.
Вистории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развитиянаучного знания и механизмов этого развития:
– кумулятивизмсчитает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новыхположений к накопленной сумме знаний. Абсолютизируется количественный моментроста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможностькачественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции.Развитие научного знания – простое постепенное умножение числа накопленныхфактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.
– антикумулятивизмполагает, что в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых(непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюциинауки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов.История науки изображается представителями антикумулятивизма в виденепрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической,ни даже содержательной преемственности.
Объективнопроцесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собойдиалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) измененийнаучного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.
постпозитивизм научныйпознание синергетика3. Понятие синергетики, ее значение для развития теории научного познания
Синергетика– одно из ведущих направлений современной науки, репрезентирующее собой естественнонаучныйвектор развития теории нелинейных динамик в современной культуре. Представленотакими исследователями, как Г. Хакен, Г. Николис, Пригожин,А. Баблоянц, С. Вейнберг, П. Гленсдорф, Р. Грэхем,К. Джордж, Р. Дефэй, Дж. Каглиоти, М. Курбейдж, С.П. Курдюмов,Л. Лугиато, Х. Майнхардт, К. Майнцер, Б. Мизра,Дж.С. Николис, К. Николис, Л. Розенфельд, М. Стадлер,Дж.М.Т. Томпсон, Дж.В. Хант, Ф. Хенин и др. Формированиесинергетического мировидения в контексте естествознания рассматривается многимиавторами как вызывающее парадигмальные трансформации современнойестественнонаучной традиции и интерпретируется в качестве новейшей научнойреволюции (В. Крон, Дж. Кюпперс, Н.Н. Моисеев, Х. Новотны идр.; согласно мнению Тоффлера, идеи синергетики «играют центральную роль впоследней по времени научной революции»). Развитие синергетики реализует себя внескольких направлениях, в силу чего синергетическая исследовательская традицияпредставлена в современной культуре в нескольких различных версиях своейинтерпретации, в силу чего могут быть зафиксированы и различные моделиметодологической рефлексии над синергетической исследовательской стратегией:модель, предложенная школой Г. Хакена, модель, связанная с именемПригожина (Брюссельский Свободный университет и американская синергетическаяшкола), модель российской школы синергетиков во главе с С.П. Курдюмовым(НИИ им. М.В. Келдыша и Института математического моделирования РАН,Московский государственный университет и др.). В основе специфики трактовки российскимиучеными сущности синергетической парадигмы лежит особое отношение к проблемедетерминизма и акцентирование внимания на процессах, протекающих в режиме «собострением» (blow up). Вместе с тем, обнаруживая при сравнении достаточнозначимые интерпретационные расхождения (вплоть до того, что сам термин«синергетика», предложенный Г. Хакеном, практически не употребляется вработах авторов, принадлежащих к школе Пригожина, заменяясь понятием«неравновесная термодинамика»), данные модели не являются ни альтернативными,ни, тем более, взаимоисключающими друг по отношению к другу.
Согласноновейшим исследованиям, единство фундаментальных оснований названных научныхнаправлений позволяет говорить о синергетической парадигме в современноместествознании как о едином явлении. На уровне самоопределения синергетикаконституирует себя как концепция неравновесной динамики или теориясамоорганизации нелинейных динамических сред, задающая новую матрицу виденияобъекта в качестве сложного (Г. Николис, Пригожин). Фундаментальным критерием«сложности» в синергетике выступает показатель не статического характера(многоуровневость структурной иерархии объекта и т.п.), но показатель сугубодинамический, – а именно: наличие имманентного потенциала самоорганизации.
Пооценке Г. Николиса и Пригожина, если центральным предметом анализасинергетики является «рождение сложного», то критерием сложности для неевыступает то, что в исследуемой системе «при определенных условиях могутвозникать макроскопические явления самоорганизации». Синергетика исследуеткласс систем, находящихся за пределами границ состояния термодинамическогоравновесия (т.е. сильно неравновесных), – Пригожин и И. Стенгерсконституируют предметный ареал синергетической парадигмы как локализующейся«вдали от равновесия». Определяя равновесное состояние объекта,А. Баблоянц отмечает, что в том случае, когда «энтропия изолирует частьматерии, которая обладает совокупностью свойств и называется системой,увеличивается и достигает конечной максимальной величины», система входит втакой режим функционирования, что «при этом значении энтропии возможностьизменений исчезает, и говорят, что система находится в равновесном состоянии».В этой ситуации действующие на систему возмущения (как внешнего, так ивнутреннего характера) затухают во времени, т.е., по определениюГ. Николиса и Пригожина, «не оставляют следов в системе», состояниекоторой в этом случае рассматривается как «асимптотически устойчивое». Однаковозможны нестационарные состояния системы, т.е. такие, в которых не успеваетустановиться равновесное состояние, – в этой ситуации система характеризуетсянеустойчивостью по отношению к собственным начальным параметрам (неустойчивостьпо Ляпунову) и, как зафиксировано Дж.М.Т. Томпсоном и Дж.В. Хаитом,экспоненциальной тенденцией к дивергенции. Данная тенденция, однако, реализуетсебя в границах достаточно четко ограниченной сферы возможности, т.е.неустойчивость означает «случайные движения внутри вполне определенной областипараметров» (С.П. Курдюмов).
Становлениесинергетической парадигмы в естествознании привело к открытию «превалированиянеустойчивостей»: по формулировке Г. Николиса и Пригожина, в целом, «мыживем в мире неустойчивых процессов». Собственно, именно исследованиенеравновесных состояний привело теорию динамических систем к «открытию новыхфундаментальных свойств вешества в условиях сильного отклонения от равновесия»:эти фундаментальные свойства заключаются в том, что при прохождении точекнеустойчивости в самых различных по своей природе исследуемых средах обнаруживаетсясвойство перехода к так называемому состоянию сложности, т.е. в этих средах«при определенных условиях могут возникать макроскопические явлениясамоорганизации в виде ритмически изменяющихся во времени пространственныхкартин» (Г. Николис, Пригожин). Таким образом, в синергетике, по словамГ. Хакена, «исследуются явления, происходящие в точке неустойчивости, иопределяется та новая структура, которая возникает за порогом неустойчивости»,на основе чего С. удается установить универсальные и «глубокие аналогии»,которые «проявляются между совершенно различными системами при прохождении имиточек возникновения неустойчивости». Иными словами, сложность, по оценкеПригожина и И. Стенгерс, отныне рассматривается не как исключение, а какобщее правило.
На этойоснове синергетика формулирует свой основополагающий тезис, заключающийся втом, что на всех уровнях структурной организации бытия именно неравновесностьвыступает условием и источником возникновения «порядка» (по оценке Пригожина иИ. Стенгерс, именно «неравновесность есть то, что порождает «порядок изхаоса».) Соответственно, тем аспектом исследуемого объекта, на которомцентрировано внимание С., или ее предметом, выступает процесс «зарожденияупорядоченности» или «самопроизвольная самоорганизация материи, котораявозможна только в неравновесных системах» (А. Баблоянц). Фундаментальнымсвойством исследуемых синергетикой объектов выступает их сложность. Подсложностью понимается способность к самоорганизации, усложнению своейпространственно-временной структуры на макроскопическом уровне в силупроисходящих на микроуровне изменений. Так, например, классическим эмпирическимполем синергетических исследований выступает механика жидких сред и, преждевсего, неравновесная гидродинамика.
Необходимымусловием реализации самоорганизационных процессов упорядочения неравновеснойсистемы является ее не замкнутость, что выступает как одна из важнейшиххарактеристик исследуемых синергетикой объектов, а именно: открытость поотношению к окружающей среде. Применительно к неравновесным средам справедливоутверждение, что каждая точка такой среды является источником и стоком энергии,т.е. система осуществляет постоянный и взаимный энергообмен с внешней поотношению к ней средой (при этом следует отметить, что реально все наличныесистемы являются открытыми). Как отмечено Г. Николисом и Пригожиным,неравновесные состояния «связаны с неисчезающими потоками между системой ивнешней средой». Поскольку явления самоорганизации, исследуемые синергетикой,связаны с падениями уровня энтропии в тех или иных фрагментах среды, постолькуочевидно, что процессы подобной локальной упорядоченности осуществляются засчет притока энергии извне, т.е. «за счет близлежащих областей»: «системадолжна быть открытой и постоянно обмениваться веществом и энергией с окружающейсредой» (А. Баблоянц). Однако это общее положение существенно дополняетсяв синергетике идеей зависимости специфики возникающих структур от особенностейпараметров среды: в неравновесных условиях система начинает реагировать на факторы,которые в равновесном ее состоянии выступают по отношению к ней какиндифферентные. Например, в сильно неравновесных условиях химические реакцииоказываются восприимчивыми к фактору гравитации: «в сильно неравновесныхусловиях… системы начинают «воспринимать» внешние поля, например,гравитационное поле, в результате чего появляется возможность отбораконфигураций» (Пригожин и И. Стенгерс). Более того, изменение параметровможет в корне изменить пути и механизмы самоорганизационных процессов в неравновесныхсредах. Так, при экспериментально варьируемых условиях одна и та же исследуемаясистема может демонстрировать вообще различные формы самоорганизации:химические часы, устойчивую пространственную дифференциацию, образование волнхимической активности на макроскопических расстояниях и т.п. На основании этогосинергетика делает фундаментальное обобщение, заключающееся в том, что «всильно неравновесных условиях достоверно установлено весьма важное инеожиданное свойство материи: впредь физика с полным основанием может описыватьструктуры как формы адаптации системы к внешним условиям» (Пригожин иИ. Стенгерс). В основе исследуемых синергетикой явлений самоорганизациилежит феномен так называемой «кооперации» молекул: «в равновесном состояниимолекулы ведут себя независимо: каждая из них игнорирует остальные.
Такиенезависимые частицы можно было бы назвать гипнонами («сомнамбулами»). Каждая изних может быть сколь угодно сложной, но при этом «не замечать» присутствияостальных молекул. Переход в неравновесное состояние пробуждает гипноны иустанавливает когерентность, совершенно чуждую их поведению в равновесныхусловиях» (Пригожин и И. Стенгерс). Т.е. если в равновесном состояниисистемы «сложность» ее частиц имплицитна (по выражению Пригожина, «обращена внутрь»),то вдали от равновесия она «проявляется снаружи», – конституируется, согласноС., «один из простейших механизмов связи (communication)» (Пригожин иИ. Стенгерс). В «Философии нестабильности» Пригожин отмечает, что«кажется, будто молекулы, находящиеся в разных областях раствора, могуткаким-то образом общаться друг с другом. Во всяком случае, очевидно, что вдалиот равновесия когерентность поведения молекул в огромной степени возрастает. Вравновесии молекула «видит» только своих соседей и «общается» только с ними.Вдали же от равновесия каждая часть системы «видит» всю систему целиком. Можносказать, что в равновесии материя слепа, а вне равновесия прозревает».
Такимобразом, внутри системы, находящейся в неравновесном состоянии, проявляютсядальнодействующие корреляции, и система начинает вести себя как целое:«частицы, находящиеся на макроскопических расстояниях друг от друга, перестаютбыть независимыми», – собственно, ячейки Бенара, например, и есть «конвекция,соответствующая когерентному, т.е. согласованному движению ансамблей молекул»(Пригожин и И. Стенгерс). По оценке А. Баблоянц, «кооперация намолекулярном уровне лежит в основе нескольких типов надмолекулярной организацииматерии, которая в противном случае проявляла бы признаки полнейшего хаоса».Аналогично, при исследовании лазерных систем, Г. Хакеном было отмечено,что вблизи точки возникновения неустойчивости можно обнаружить существенноеразличие между устойчивыми и неустойчивыми коллективными движениями (модами):«устойчивые моды подстраиваются под неустойчивые и могут быть исключены».
ПредставленноеГ. Хакеном название новой дисциплины – «синергетика» – инспирировано именно темобстоятельством, что в основе исследуемых этой дисциплиной феноменовсамоорганизации лежит, по определению Г. Хакена, «совместное действиемногих подсистем… в результате которого на макроскопическом уровне возникаетструктура и соответствующее функционирование». Важно, что кооперация подсистемкакой-либо системы проявляет себя как подчиненная выявленным синергетикойуниверсальным принципам независимо от природы этих подсистем: элементыабиотических сред образуют упорядоченные макроструктуры; одноклеточныеорганизмы могут коммуницировать в пределах обширных территорий посредствомспецифических сигналов; кооперативные связи лежат в основе функционированиямногоклеточного организма, причем каждый орган демонстрирует их в той же мере,что и организм в целом, и, собственно, наличие кооперативных зависимостейтрактуется синергетикой как необходимое основание для идентификации системы вкачестве биологической. Исходя из этого, синергетикой моделируется новая версиякосмогенеза, в частности, полагается, что «в момент образования материиВселенная должна была находиться в неравновесных условиях, поскольку всостоянии равновесия из закона действия масс… следовало бы количественноеравенство материи и антиматерии» (Пригожин, И. Стенгерс). Как отмеченоП.М. Алленом, Дж. Энгеленом, М. Санглиером и др., подобныйподход радикально меняет традиционные представления о соотношении микро- имакроуровней организации материи и, соответственно, между микроскопическим имакроскопическим уровнями описания, ориентированными на различные понятийныесистемы и принципы.
Однимиз важнейших мировоззренческих выводов из синергетической концепции являетсявывод о фундаментальном единстве микро- и макромира: по формулировкеН.Н. Моисеева, моделирующего на основе синергетических принциповконцептуальную схему эволюции универсума, «Вселенная представляет собой единуюцелостную систему». Однако при всем фундаментальном онтологическом единстве ивзаимной детерминированности микроскопических и макроскопических процессов всамоорганизующихся системах макроописание последних ни в коем случае не сводимок их микроописанию. Столь же значимым мировоззренческим выводом синергетическойисследовательской традиции выступает идея самодостаточности креативногопотенциала неравновесных систем для эволюционных трансформаций и морфогенеза.
Практическивсе естественнонаучные сферы так или иначе адаптировали основоположениясинергетического мировидения к специфике своей предметной области. И еслистоящую перед синергетикой цель Пригожин и И. Стенгерс определяют какзаключающуюся в том, «чтобы в необычайном разнообразии естественных наукпопытаться найти путеводную нить, ведущую к какой-то единой картине мира», тоцель эта может считаться фактически достигнутой: становление синергетическойпарадигмы в современном естествознании по всем критериям может быть оценено какстановление новой картины мира.
Внастоящее время уже предприняты попытки создания универсальной концептуальноймодели мирового процесса самоорганизации: в англоязычной литературе –К. Майнцером, в русскоязычной – Н.Н. Моисеевым.
Какпишет последний, «глобальный эволюционный процесс развития Суперсистемы и ее отдельныхсоставляющих – это процесс самоорганизации». Вопрос о перспективах аппликацииидей самоорганизации на социально-гуманитарную сферу остается до настоящеговремени открытым: если на уровне прикладных исследований эти аппликации активноосуществляются в самых различных гуманитарных областях, то наконцептуально-методологическом уровне столь же активно ведутся дискуссии оправомерности, корректности и даже самой возможности использованиясинергетического подхода к феноменам социо-гуманитарного порядка. В рамках этихдискуссий, с одной стороны, формируется своего рода вектор позитивной оценкиперспектив использования идей самоорганизации при исследовании феноменовсоциального и гуманитарного порядков.
К числунаиболее значимых парадигмальных сдвигов, связанных в современноместествознании с формированием в его контексте синергетическойисследовательской парадигмы, могут быть отнесены следующие:
1.Синергетический подход инспирируют переосмысление феномена детерминизма в планенелинейной его интерпретации. Новое понимание детерминизма предполагаетрадикальный отказ от презумпции принудительной каузальности, предполагающейфактор внешней по отношению к исследуемому процессу причины (детерминанты) ивведение в естествознание презумпции имманентной самоорганизации системы.
2.Становление синергетического видения реальности позволяет содержательно ввестив поле концептуальной аналитики феномен времени («обретение памяти» средами иреакциями), что знаменует собою парадигмальный поворот современной науки «отсуществующего к возникающему» (Пригожин).
3.Синергетика отказывается от традиционной для классического естествознанияномотетики и задает парадигмальную ориентацию на плюральную множественностьописаний, посредством которой только и может быть зафиксирован нестабильныйсамоорганизующийся.
4.Эволюция синергетической исследовательской программы инспирируют отказестественнонаучной традиции от презумпции бинаризма, и в частности – отпарадигмальной субъект-объектной оппозиции, выступавшей в культуре западноготипа основной семантической осью классического и неклассического стилеймышления. Для синергетики характерен отказ от жесткого противопоставлениясубъекта и объекта.
С точкизрения перспектив междисциплинарного синтеза, благодаря синергетике всовременной науке «возникает новая, более последовательная концепция науки иприроды. Эта новая концепция прокладывает путь новому объединению знания икультуры» (Пригожин, И. Стенгерс).
Пооценке Г. Хакена, С. заложены концептуальные основания преодоленияводораздела, который традиционно разделял естествознание и гуманитаристику: какон пишет, «можно надеяться, что синергетика внесет свой вклад в деловзаимопонимания и дальнейшего развития кажущихся совершенно различными наук.Возникая на стыке различных дисциплин, синергетика, в свою очередь, стимулируетинтеграционные тенденции и процессы в современной культуре. Исследованиесинергетикой феноменов самоорганизации макромолекул привело к обоснованию идеипредбиотической эволюции (Р. Винклер, П. Шустер, М. Эйген), всилу чего, по образному выражению А. Баблоянц, «дарвиновскому «дереву»пришлось пустить корни в неживой мир элементов». Аналогично – возникновениесоциальности утрачивает свой статус конституирования мира, оппозиционногоприродному: с точки зрения синергетики, человек в своей сложности «больше неуникален в безмерности Вселенной», выступая «интегральной частью окружающей егосреды» (А. Баблоянц).
Нашдиалог с природой успешен… если он ведется внутри природы». Практически этоозначает радикально новую постановку вопроса о сущности, механизмах и пределахвоздействия человека на природу. Это позволяет сделать вывод о том, что вконтексте синергетической исследовательской парадигмы традиционная дляклассического западного типа рациональности оппозиция субъекта и объектасменяется их суперпозицией. Отказ от идеи внеположенности объекта, презумпцияего имманентной для субъекта значимости инспирируют в современной культуреповорот от праксеологически ориентированного активизма к закладкеаксиологических оснований культуры нового (диалогического) типа, которыенаходят свое выражение в идеале глобальной цивилизации как основанной наантропоприродной гармонии и гармоничном этнокультурном полицентризме.
Заключение
Комплексная оценкасовременной философии науки исходит из факта признания того, что вэпистемологии сегодня причудливо сочетаются многообразные концепции и подходы.
Учитывая общекультурное значениефилософского знания, неадекватность философского образа науки способна повлечьза собой негативный сдвиг оценок последней обществом, вплоть до антисциентизмаи даже «сциентофобии». В то же время глубокое и адекватное философскоеосмысление науки предполагает анализ не только закономерностей генезиса иразвития научного знания как такового, но и функционирования самой науки какдеятельности. Выбор философских концепций, предоставляющих такую возможность,не так велик. К одним из наиболее заметных из них можно отнести постпозитивизм,а также те течения, которые получили распространение после него, в частностисинергетический подход. Многообразие составляющих его идей – стимул мощнойэволюции – вылилось в создание достаточно правдоподобной философской картинынауки сегодняшнего дня, дополнительную ценность которой придает ееуникальность. По этой причине анализ идей синергетики представляетсянеобходимым для понимания закономерностей функционирования и развитиясовременной науки.
Библиографическийсписок
1. Библиотека философа [Электронный ресурс] /Лакатос, Имре. История науки и ее рациональные реконструкции. Структура иразвитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. – М., изд-во «Прогресс»,1978. С. 203–235. – Режим доступа: www.philsci.univ.kiev.ua
2. История философии [Текст]: Учеб. пособиедля вузов / А.Н. Волкова, B.C. Горнев, Р.Н. Данильченко и др.; Подред. В.М. Мапелъман и Е.М. Пенькова. – М.: «Издательство ПРИОР»,1997. – 464 с.
3. Новейший философский словарь [Текст]:3-е изд., исправл. – Мн.: КнижныйДом. 2003. – 1280 с.