МИНИСТЕРСТВО здравоохраненияреспублики БАШКОРТОСТАН
ГАОУ Туймазинскиймедицинский колледж
Курсоваяработа по психологии
Психологическиеособенности мотивации властиРуководитель:
Сафина Р.Т.
Басырова Гузель Камиловна
Туймазы – 2010
Содержание
Введение
Глава 1. Теоретический анализ психологических особенностей мотивации власти
1.1 Место мотивации власти в мотивационной системе личности
1.2 Психологическиетеории мотивации власти
1.3 Типология стадий мотивирования властью
Выводы по первой главе
Глава 2. Эмпирическое исследование
2.1 Организация и методы исследования
2.2 Анализ результатов исследования
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Мотивация является однойиз центральных проблем в психологических исследованиях личности. Впервые слово «мотивация» употребил А. Шопенгауэрв статье «Четыре принципа достаточной причины» (1900 -1910). Затемэтот термин прочно вошел в психологический обиход для объяснения причин поведениячеловека и животных.
В настоящее время мотивация как психическое явление трактуетсяпо-разному. В одном случае — как совокупность факторов, поддерживающих инаправляющих, т. е. определяющих поведение (К. Мадсен; Ж. Годфруа), в другомслучае — как совокупность мотивов (К. К. Платонов), в третьем — как побуждение,вызывающее активность организма и определяющее ее направленность.
Крометого, мотивация рассматривается как процесс психической регуляции конкретнойдеятельности (М. Ш. Магомед-Эминов), как процесс действия мотива и какмеханизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществленияконкретных форм деятельности (И. А. Джидарьян), как совокупная системапроцессов, отвечающих за побуждение и деятельность (В. К. Вилюнас).
Отсюдавсе определения мотивации можно отнести к двум направлениям. Первоерассматривает мотивацию со структурных позиций, как совокупность факторов илимотивов. Второе направление рассматривает мотивацию не как статичное, а какдинамичное образование, как процесс, механизм.
Актуальностьисследованияпсихологическихособенностей мотивации власти выражается в том, что мотивация власти (или потребность во власти) — одна из самыхглавных движущих сил человеческих действий. Считается, что это эгоистическаяили даже садистическая сила, которая, как и любое влечение, никогда не бываетнасыщенна. Власть не отдают, ее теряют, и, как правило, в драматическихситуациях. Существует мнение, что со временем происходит «эрозия»власти, т.е. она становится все менее эффективной и более эгоистической.
Помимотаких взглядов, которые изображают власть в темном свете, существуют ипротивоположные взгляды, связанные с культом власти, со стремлением боготворитьлидеров и вождей. Но поскольку слишком интенсивное проявление стремления квласти воспринимается в обществе негативно, то люди, которые осознают своивластные стремления, пытаются их скрыть или рационализировать.
Цельработы:проанализировать психологические особенности мотивации власти.
Гипотезаисследования:предполагается, что у студентов Туймазинского медицинского колледжа 312 группы, 1бригады среди доминирующихпотребностей преобладает средний уровень достижения успеха.
Исходя изпоставленной цели работы, сформулируем конкретные задачи:
1. Рассмотреть место мотивации власти вмотивационной системе личности;
2. Исследовать основные психологические теориимотивации власти;
3. Изучить типологию стадиймотивирования властью;
4. Подобрать адекватнуюметодику для исследования доминирующих потребностей у студентов исформулировать группу испытуемых;
5. Провести эмпирическоеисследование;
6. Обработать полученныеданные и провести анализ результатов.
Объект исследования: мотивация человека.
Предметисследования:психологические особенности мотивации власти.
Эмпирическаябаза исследования: Туймазинский медицинский колледж, 312 группа, 1 бригада.
Глава 1. Теоретическийанализ психологических особенностей мотивации власти
1.1 Место мотивациивласти в мотивационной системе личности
Достаточнораспространенным является мнение о том, что стремление к власти преобладает вэтой системе, что оно является важнейшим регулятивным фактором деятельности.Властолюбцев можно разделить на тех, кто обладает властью и пытается ееукрепить, и тех, кто только ее домогается. Но, очевидно, не следуетпреувеличивать значение власти как побуждающего фактора, ведь любые мотивы илипотребности способны стать побуждающей силой поведения и деятельности человека[7].
Уровень развития идоминирование определенных мотивов и потребностей личности можно представить ввиде мотивационного профиля. Сравнительный анализ мотивационных профилейиндивидуумов свидетельствует о том, что между ними существуют значительныеотличия [10].
Можно выделить группулюдей, у которых доминирует мотивация власти (это, например, менеджеры,политики, которые занимают высокое положение в иерархии власти). В то же времяесть люди, для которых стремление к приобретению власти над другими людьми неимеет существенного значения. В мотивационных профилях этих людей преобладаютдругие стремления и потребности (например, стремление достигать высоких успеховв труде или стремление к эмоциональным отношениям с людьми). Они заинтересованыскорее общаться, достигать высоких результатов в деятельности, чемконтролировать других [15].
Использование властиможет служить созданию приятных переживаний вследствие подчинения окружающихсвоей воле, что приводит к повышению своей самооценки. Но оно может служить игрупповым интересам и целям. С моральной точки зрения намерения субъекта властимогут оцениваться как плохие и хорошие, законные и незаконные. Именно в этом смыслеД. Мак-Клелланд различает два вида мотивов, называя их личностноориентированной и социоориентированной властью [1].
В первом случае людистремятся к власти не ради того, чтобы достичь определенных общественно важныхцелей, а лишь потому, что наличие ее приносит им удовлетворение. Такие людииспользуют все возможные средства принуждения, чтобы получить и усилитьконтроль над другими. Межличностное доминирование для них самоцель, составляетсмысл их жизни. В структуре их мотивации другие стремления (например,познавательная или коммуникативная потребность) не играют особой роли.
Люди, у которыхпреобладает социоцентрическая мотивация власти, стремятся к ней, поскольку онапредоставляет возможность достигать определенных общественных целей (служит напользу другим людям). В таком случае человек не только стремится к абсолютномудоминированию (господству) над другими людьми, но и озабочен интересами дела[12].
Это противопоставление,однако, достаточно условно. В реальной жизни предприниматель или политик водних ситуациях может руководствоваться личными, а в других — общественнымипотребностями. Есть основания утверждать, что люди с социоцентрическоймотивацией не стремятся к постоянному увеличению своего влияния. Ихудовлетворяет положение, при котором они могут наилучшим образом служить целямгруппы или определенного общественного института (государства, предприятия,церкви и др.) [1].
В то же времяэгоцентрическая мотивация предусматривает наличие стремления ко все большейконцентрации власти в собственных руках.
Власть часто применяетсятогда, когда другой человек не склонен содействовать (или даже мешает)удовлетворению потребностей субъекта и достижению его целей. Использованиевласти в таком случае направлено на то, чтобы сделать другого человека болееуступчивым, а мотивация власти является инструментальной (т.е. власть — несамоцель, а средство, инструмент достижения других целей).
Примером такогоинструментального действия власти является ее ролевое использование. От людей,которые занимают руководящие позиции в социальных группах, ожидается, что онибудут заботиться о том, чтобы члены этой группы соблюдали определенные нормыповедения. Статус дает им источники власти, т.е. возможность и средствакоррекции поведения других людей [8].
Неинструментальная, иливнутренняя, мотивация власти — это стремление к использованию власти ради неесамой. В этом случае мотивирующим является ощущение власти. Когда человекапобуждает к определенным действиям удовлетворение, наслаждение от власти, тоэто свидетельствует о наличии внутренней мотивации власти, собственностремления к власти. А если человек применяет власть для достижения некоторыхвнешних целей, то имеет место инструментальная мотивация власти (использованиевласти как средства) [3].
Д.Мак-Клелланд, анализируямотивационные профили предпринимателей, которые занимают высшее положение виерархии власти, установил: наилучших результатов достигают те из них, ктоимеет сильную мотивацию власти и слабо выраженную потребность в установленииэмоциональных отношений с окружающими. Мотивационный профиль менеджеров,которые достигают умеренных результатов, совсем иной. Как правило, у нихдоминирует аффилиативная мотивация — стремление к общению, эмоциональнымконтактам с другими людьми. Они больше стремятся к установлению дружескихотношений, а не к применению власти. В то же время сама по себе реализациявласти не доставляет им достаточного удовольствия. Такая мотивация снижаетэффективность управления организацией. Власть иногда вынуждает отказаться отнекоторых желаний, от слишком близких отношений с окружающими [2].
Аффилиация — этостремление человека к общению, к отношениям с другими людьми, потребностьпринадлежать к определенной группе. Тенденция к аффилиации возрастает в опаснойи стрессовой ситуациях. Принадлежность к определенной группе, наличие рядомдругих людей в общем является позитивным фактором, поскольку снижает уровеньтревожности, смягчает последствия стресса [4].
Но влияние аффилиации науспешность управления, на эффективность деятельности менеджера неоднозначно.Когда у руководителя преобладает не стремление достигать успехов в работе, ажелание (потребность) быть в согласии со всеми подчиненными (т.е. когдааффилиативная мотивация является доминирующей), вряд ли следует надеяться назначительные достижения [9].
Оптимальным являетсятакое сочетание, когда руководящие административные должности занимают люди свысоким мотивом власти, высоким мотивом достижения и низким мотивом аффилиации.Показатель Д+В-А (Д — достижение; В — власть; А — аффилиация) соотносится сэкономическими показателями фирм значительно сильнее, чем отдельно взятыемотивы достижения, власти или аффилиации. С.Кок, исследовав мотивационныепрофили руководства фирм, составил прогноз экономического развития предприятийна следующие десять лет. За этот период из семи фирм с минимальным показателемД+В-А) пять сошли со сцены. Сочетание Д+В-А в любом случае дает лучший прогнозэкономического развития (достижений), чем каждый из этих мотивов отдельно [1].
1.2 Психологические теории мотивации власти
Рассмотрим подробнонаиболее известные теории мотивации власти.
Стремление к власти втеории А.Адлера. Стремление к власти (доминирование над другими), всоответствии с теорией Адлера, — основная движущая сила поведения идеятельности человека. Вместо сексуального влечения (которое, по Фрейду,является основным мотивационным фактором поведения человека) Адлер вводитдругое влечение — стремление к власти. Согласно положениям его«индивидуальной психологии», стремлением к власти над другими людьмисубъект пытается компенсировать ощущение своей неполноценности. Нехваткаспособностей, разнообразные телесные недостатки, зависимость ребенка отвзрослых переживаются как комплекс неполноценности. Стремлением к властичеловек пытается этот комплекс компенсировать. Например, мальчик с физическиминедостатками интенсивно развивает определенную способность и стремится к властис целью компенсировать свой физический дефект [7].
В соответствии сощущением неполноценности (и своей слабости) человек стремится почувствоватьсобственную силу. Иногда стремление преодолеть свой дефект или недостаткиприобретает формы гиперкомпенсации, интенсивного развития определенныхспособностей. Сверхкомпенсация предоставляет возможность субъектукомпенсировать собственные недостатки и слабости (и таким образом избавиться отчувства неполноценности). По мнению А.Адлера, из слабости рождается сила.Недостатки и дефекты (точнее, стремление их компенсировать, почувствовать своюсилу и самоутвердиться) побуждают лич-нрсть развиваться, совершенствовать себя.Так, стремление избавиться от дефектов речи побуждало Демосфена развиватьораторские способности и стать лучшим оратором Древней Греции [5].
Адлер утверждает, чтоглавной движущей силой поведения и деятельности человека является стремление кпреимуществу, доминированию над другими людьми. Именно стремление к властиявляется тем фактором, который предопределяет активность субъекта.
Невротическое стремлениек власти в теории К. Хорни. Ощущение власти, по мнению К.Хорни, можетвозникнуть у нормального человека в результате реализации (или осознания) своейспособности и силы. Его стремление к власти может вызываться такжеполитическими, семейными обстоятельствами, идеей. Однако невротическоестремление к власти, как утверждает Корни, возникает из тревожности, ненавистии ощущения собственной неполноценности. Иными словами, нормальное стремление квласти возникает из ощущения силы, а невротическое — из слабости [7].
Культура, социальноеокружение существенно влияют на развитие стремления к власти. Тообстоятельство, что невротики в нашей европейской культуре стремятся к властикак к средству успокоения, объясняется тем, что в нашем социуме власть ипрестиж могут обеспечить чувство безопасности. Такое стремление к доминированиюразвивается тогда, когда любовь и аффилиация не снимают тревожности, когда напути к любви возникают значительные препятствия и трудности.
Стремление к властислужит защитой от беспомощности и тревожности. Невротик не может смириться сосвоей беспомощностью и слабостью. Он пытается избегать ситуаций, которыенормальный человек считает обычными (например, руководство, совет или помощьдругих людей, зависимость от людей или обстоятельств). Чем сильнее невротикощущает подавленность своими внутренними запретами, тем меньше он способен ксамоутверждению. Чем более слабым он себя ощущает, тем с большей тревожностьюему приходится избегать всего, что может «засветить» (обнаружить) егослабость [11].
Невротическое стремлениек власти служит защитой от ощущения своей слабости и беспомощности. Невротикразвивает идеал силы, который поддерживает его веру в собственную силу. Длянего слабость — это не только опасность, но и позор. Он разделяет людей насильных и слабых, увлекается первыми и презирает вторых. Пренебрежение ко всем,кто слабее его, кто соглашается с ним, кто уступает ему, — характерная чертаневротической личности. Невротик также с презрением относится к слабости всебе. Он не склонен признавать собственную слабость, стремится скрыть ее [1].
Важной чертойневротической личности является стремление никому и никогда не уступать.Согласиться с мнением другого человека или принять совет воспринимается какпроявление слабости. Невротик требует, чтобы мир приспосабливался к нему,вместо того, чтобы самому приспосабливаться к миру. Такая невротическаяустановка негативно влияет на эмоциональные отношения с другими людьми. Любовьпредусматривает, что человек уступает другому человеку. Чем менее индивидуумспособен на такую «капитуляцию» (уступку), тем худшими будут егоотношения с любимой [4].
Другой невротическойустановкой является стремление настаивать на своем. Невротика постояннораздражает нежелание других делать то, что он от них ожидает. Если мужчина илилюбовник не оправдывает ожиданий невротической женщины (например, опаздывает,не звонит по телефону и т.п.), женщина ощущает, что ее не любят. Вместо тогочтобы признать, что она сердится, потому что другой человек не подчинился еежеланиям, она объясняет (воспринимает) эту ситуацию как признак своейневостребованности [6].
К.Хорни отмечает такойинтересный факт: невротическая девушка не может любить «слабого»мужчину, поскольку ощущает пренебрежение к любой слабости. Но она также неладит с «сильным» мужчиной, поскольку стремится диктовать ему своюволю. Следовательно, человек, который мог бы ее полностью удовлетворить, долженбыть, с одной стороны, чрезвычайно сильным героем, а с другой — настолькослабым (или демонстрировать свою слабость), чтобы с готовностью выполнять всеее желания.
Дополнительнойособенностью, которая возникает как следствие навязчивого желания доминировать,является неспособность человека устанавливать равноправные отношения с другимилюдьми [1].
Теория власти Э.Фромма.Э.Фромм мотивацию к власти выводил из стремления индивидуума избежать изоляции(одиночества). Субъект власти (садист), по Э.Фромму, полностью зависит отслабого человека, которым владеет. Садисту нужен человек, который емупринадлежит, поскольку его собственное ощущение силы основывается на том, чтоон может кем-то владеть или руководить. Эта зависимость, как правило, являетсяцеликом неосознаваемой [8].
Так, например, мужчинаможет издеваться над своей женой — и при этом ежедневно повторять ей, что онаможет в любой момент уйти. Но когда женщина действительно решит оставить его,то он будет в отчаянии и будет стремиться удержать ее. Как утверждает Э.Фромм,он не может жить без нее или кого-то другого, кто был бы беспомощной игрушкой вего руках. Садист, по мнению ученого, «любит» тех, над кем ощущаетвласть, поскольку без них он не смог бы удовлетворить эту свою потребность[10].
Стремление к власти(садистическое стремление) помогает индивидууму избежать чувства одиночества ибессилия. Такие люди переполнены страхом одиночества и чувствомнеполноценности. Это ощущение замаскировано компенсаторным стремлением к властии чувством собственного преимущества Над другими людьми. Индивидуум ощущаетсебя одиноким в чужом и враждебном мире. Власть и садизм, предоставляя емуУверенность, соединяя его с другими людьми, помогают ему избавиться от одиночестваи социальной изоляции [15].
По мнению Фромма,стремление к власти предопределяется не силой, а слабостью, неспособностьюличности выстоять самому и жить своей силой. Стремление к власти — это попыткаприобрести ощущение силы тогда, когда настоящей силы не хватает. Власть и сила- это разные понятия. Можно быть сильным и не стремиться к власти. Но можноощущать собственное бессилие и компенсаторно стремиться к власти. Ощущениесобственной слабости вызывает садистское стремление к господству. И наоборот,когда индивидуум ощущает свою силу и способность реализовать собственныевозможности, господство над другими людьми ему не нужно и он не стремится квласти [9].
Э.Фромм предложил понятие«авторитарный характер». Человек с таким характером увлекается властьюи хочет подчиняться. В то же время он сам стремится быть властью, чтобы другиеподчинялись ему. Такой человек разделяет всех на сильных и слабых. Силаавтоматически вызывает у него любовь и готовность подчиняться, привлекает самапо себе, потому что она — сила. И наоборот, слабые индивидуумы и организацииавтоматически вызывают пренебрежение и презрение. Один только вид слабогочеловека вызывает желание напасть, унизить, подавить. Другой субъект можетстрашиться только мысли напасть на более слабого, унизить человека. Но авторитарнаяличность ощущает тем большую злобу и стремление унизить, чем более слабой,более беспомощной является жертва [7].
1.3Типология стадий мотивирования властью
Мак-Клелланд рассматриваятему действия, побуждаемого мотивацией власти этот вопрос в более широком, чемэто обычно делается, контексте, критически отнесся к господствующему всовременном обществе и культуре одностороннему пониманию побуждаемого мотивомвласти поведения, как оказания влияния и агрессивного настаивания на своем.Проанализировав обширный культурно- антропологический и психологическийматериал, он постарался показать, что такая односторонность связана смаскулинизированным идеалом западной культурной традиции, упускающей из видуиначе осуществляемую власть в восточных культурах (в частности, индийской) иоставляющей без внимания прежде всего типично женские формы применения власти.Мак-Клелланд определяет мотив власти "…как потребность, во-первых,чувствовать себя сильным и, во-вторых, проявлять свое могущество в действии.Влияние на других людей является лишь одним из многих способов удовлетворенияпотребности ощущать себя сильным".
Это определение перекликается с различением, содной стороны, приобретения источников власти и обладания ими и, с другой–осуществления действий власти. В обоих случаях целью, к которой в конечномсчете стремится человек, является «переживание своей силы». АнализМак-Клелланда строится на 4-стадийной классификации осуществления власти,восходящей к разработанной Эриксоном (Е. Н. Эриксон, 1963) психоаналитическойтеории развития «Я» (или социоэмоционального развития). Мак-Клелландразличает источники власти и ее объекты, причем и тем и другим может быть либосам субъект, либо его окружение. Так возникают четыре стадии развития мотивированностивластью:
- ассимиляция,
- (II)автономность,
- (III)самоутверждение,
- (IV)продуктивность [1].
Указанныечетыре стадии, по мнению автора, должны представлять собой последовательныеэтапы созревания, которые проходит человек в процессе своего развития.Достижение более высокой стадии не аннулирует предыдущие, они остаются враспоряжении субъекта и могут актуализоваться в подходящей ситуации. Парадигмойстадии I («нечто придает мне силы») являются отношения матери иребенка. С позиций ориентации на власть в последующие годы жизни она означаетотношения с людьми, которые могут поддержать, защитить, вдохновить,воодушевить, короче, увеличить у индивида ощущение собственной силы (например,индивид может вдохновиться речью политического лидера). Парадигма стадии II («ясам придаю себе силы») отвечает связанному с обретением независимости отматери и возрастанием произвольного контроля над своим поведением среднемупериоду детства. Парадигма стадии III («я произвожу впечатление на других»)характеризует подростка, для которого перестали существовать авторитеты,который постоянно меняет друзей, чье участие в соревновании определяетсявозможностью одержать верх над другими людьми. Парадигма стадии IV («мнехочется выполнить свой долг») соответствует взрослому состоянию, т. е.зрелой личности, посвящающей свою жизнь служению какому-либо делу илиопределенной социальной группе. Аналогичную теорию развития, впрочем, еще неполучившую эмпирического подтверждения, предложили также Дж. и Дж. Б. Вероффы(1971) [4].
Все это лишьочень предварительная схема типологии стадий власти. Сопоставление ее с нашимсписком параметров приводит к выводу об акценте на приобретении источниковвласти на стадиях I и II и на действиях власти на стадиях III и IV. С точкизрения моральности цели стадия III с ее ориентацией на собственное благопротивоположна стадии IV, для которой характерна направленность деятельности наблаго других людей. Эта противоположность отражается в различенииМак-Клелландом личностно- и социально-ориентированной мотивации власти. Чтокасается предпочтения определенных сфер использования власти, то Мак-Клелландне скупится на данные, характеризующие в этом отношении различные стадии; мы, однако,не будем их здесь рассматривать, отметим только, что им совершенно непринимаются во внимание ни способности, ни страх перед последствиямииспользования власти, ни также важность обратного воздействия и взаимодействияв ситуации осуществления власти [2].
Категориианализа содержания ТАТ для измерения особенностей индивидуального мотива властина разных стадиях развития разработала Стюарт (А. Дж. Стюарт, 1973). Для этогоона отобрала из 85 первокурсников Гарварда по 6 человек, наиболее яркопредставляющих каждую из четырех стадий развития «Я» по Эриксону,попытавшись обнаружить типичные различия между написанными ими рассказами поТАТ. Связанные с темой власти различия отдельных стадий выявлялись в четырехнаправлениях: (I) отношение к авторитету, (2) отношение к людям и объектам, (3)чувства, (4) действия. Рассмотрим в качестве примера особенности отношения кавторитету на разных стадиях: на первой–авторитет приветствуется, на второй–онкритикуется, на третьей–авторитетом возмущаются, на четвертой–индивидуальныеавторитеты отчуждаются. В связи с тем что в категориях Уинтера (так же как иВероффа или Юлимана) отдается предпочтение формам выражения мотива власти,характерным для стадий II и III (a кроме того, они односторонни с точки зренияпредпочтения определенных сфер использования власти), Мак-Клелланд суммировалзначения мотива власти по Уинтеру с показателями стадий по категориям Стюарт.Использование этого комбинированного индикатора при анализе данных выборкииспытуемых (мужчин и замужних женщин) выявило, что он несколько сильнее, чемпростой индекс мотива власти, коррелирует с теми многочисленными показателямивопросников и материалов ТАТ, которые зарекомендовали себя ранее в качествеотражающих специфику стадий. Учет специфики проявлений мотива власти на разныхстадиях может повышать коэффициент корреляции значений этого мотива с другимипроявлениями поведения власти [6].
Параллельно санализом обширного биографического и культурологического материала Мак-Клелланд(Д. Мак-Клелланд, 1975) попытался выявить ролевую специфику женской формывласти. Для этого он выделил из форм поведения, более свойственныхиспытуемым-женщинам, чем испытуемым-мужчинам, такие, которые оказывалисьвыраженное при высоком мотиве власти [9].
Независимо от мотивавласти более типичными для женщин оказались следующие особенности: силавоодушевления, вызываемого другими людьми, членство в различных организациях,склонность откладывать все до последнего момента, любовь к детям и готовностьдобровольно ухаживать за ними. При усилении мотива власти в пользу женщинувеличивались различия в таких характеристиках, как соблюдение диеты,количество наличных денег, большее ежедневное потребление жидкостей, большаяготовность завещать свой труп медицине. Основываясь на этих результатах,Мак-Клелланд пришел к выводу, что мотивация власти способствует проявлениютрадиционно женской роли, связанной с поддержанием в семье контактов иблагоприятной эмоциональной атмосферы (т. е. осуществлению действий,направленных главным образом на снятие напряженности и отдачу). Он пишет:«Поскольку их роль традиционно состояла в обеспечении социальных иэмоциональных ресурсов семьи, женщины взаимозависимы и особенно заинтересованыв людях и самом протекании жизни; именно мотивация власти концентрирует ихвнимание на расширении источников соучастия». «Женское ролевоеповедение заслуживает более позитивного и простого обозначения. Это не толькоотсутствие свойственной мужчинам напористости, оно подразумеваетвзаимозависимость, создание возможностей для развития и самоотдачу» [1].
Выводы по первой главе
Существуютразличные точки зрения в понимании психологических особенностей мотивации власти. По мнению А. Адлера стремление к власти(доминирование над другими), — основная движущая сила поведения и деятельностичеловека.
Ощущение власти, помнению К.Хорни, может возникнуть у нормального человека в результате реализации(или осознания) своей способности и силы.
Э.Фромм мотивацию квласти выводил из стремления индивидуума избежать изоляции (одиночества).Субъект власти (садист), по Э.Фромму, полностью зависит от слабого человека, которымвладеет.
Мак-Клелланд определяетмотив власти как потребность, во-первых, чувствовать себя сильным и, во-вторых,проявлять свое могущество в действии. Он считает, что влияние на других людейявляется лишь одним из многих способов удовлетворения потребности ощущать себясильным.
Мак-Клелланд различает источники власти и ееобъекты, причем и тем и другим может быть либо сам субъект, либо его окружение.Так возникают четыре стадии развития мотивированности властью: (I) ассимиляция,(II) автономность, (III) самоутверждение, (IV) продуктивность.Указанные четырестадии, по мнению автора, должны представлять собой последовательные этапысозревания, которые проходит человек в процессе своего развития.
Глава 2. Эмпирическое исследование
2.1 Организация и методыисследования
В проведенном намиэмпирическом исследовании приняло участие 12 студентов ТМК 312 группы, II бригады, в возрасте от 19 до 21 года.Исследование проводилось с 1 по 3 апреля 2009 года.
Испытуемым была предложенаметодика диагностики мотиваторов социально-психологической активности личности.Данная методика помогает определить ведущие потребности – мотиваторы личности.Методологической основой служит теория мотивации Д. Маккелланда, а также ряд ееболее современных интерпретаций. Знание основных потребностей – исходный моментсамомотивации, личностного менеджмента. Кроме того, зная ведущие потребностисотрудников и используя соответствующие стимулы, руководитель может повыситьсубъектно деятельностную мотивацию.
Инструкция. Вампредлагается 15 утверждений. Выразите свое согласие («полностью согласен»- ПС) или несогласие («не согласен» — НС) по пятибалльной системе.Свой ответ необходимо подчеркнуть либо обвести кружком.
Обработка и интерпретациярезультатов. Для того чтобы определить ваши доминирующие потребности, заполнитетаблицу. Вам необходимо поставить то количество баллов, которое соответствуетвашему ответу на каждый вопрос.
Достижение успеха в целом– 1,4,7,10,13.
Стремление к власти –2,5,8,11,14.
Тенденция к аффиляции –3,6,9,12,15.
В суммев каждой колонке должно получиться от 5 до 25 баллов. Та колонка, в которойсумма баллов будет наиболее высокой, и определит вашу доминирующую потребность– мотивационную доминанту личностной активности.
Об уровне выраженностикаждой из трех свидетельствуют следующие показатели:
- 19 и более –высокий;
- 8 – 18 – средний;
- 7 и менее –низкий;
2.2 Анализ результатов исследования
По результатам исследования былиполучены следующие данные, представленные в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 Доминирующая потребность№ Имя Баллы Доминирующая потребность 1 Алия 16 Достижение успеха в целом 2 Ирина Г. 11 Достижение успеха в целом 3 Регина 10 Стремление к власти 4 Гульназ 20 Тенденция к аффиляции 5 Лилия 10 Достижение успеха в целом 6 Эльвира 15 Достижение успеха в целом 7 Айгуль 9 Достижение успеха в целом 8 Ирина Б. 8 Достижение успеха в целом 9 Люция 20 Стремление к власти 10 Светлана 8 Достижение успеха в целом 11 Динара 20 Стремление к власти 12 Ляйсан 16 Стремление к власти
У Алии, Ирины, Лилии,Эльвиры, Айгуль, Ирины Б., Светланы проявился средний уровень достижения успехав целом. Для этих людей стремление к приобретению власти над другими людьми неимеет существенного значения. В мотивационных профилях этих людей преобладаетстремление достигать высоких успехов в труде или учебе.
У Регины и Ляйсанпребладает средний уровень стремления к власти, т.е. для них характерен среднийуровень мотивации власти, стремление к приобретению власти над другими людьми уних развито в средней степени.
У Люции и Динарыпребладает высокий уровень стремления к власти. Это означает, что для ниххарактерен высокий уровень мотивации власти, т.е. у них доминирует стремление кприобретению власти над другими людьми.
У Гульназ пребладаетвысокий уровень тенденции к аффиляции. Для нее характерно стремление к общению,эмоциональным контактам с другими людьми. Она больше стремится к установлениюдружеских отношений, а не к применению власти.Таблица 2Доминирующая потребность (в %)Уровень выраженности Достижение успеха в целом Стремление к власти Тенденция к аффиляции Кол-во % Кол-о % Кол-о % Высокий 2 16,7 1 8,3 Средний 7 58,3 2 16,7 Низкий
Исходя из данных,представленных в таблице 2 составим рис. 1.
/>
Рис. 1. Доминирующая потребность(в %)
Таким образом, в исследуемойгруппе студентов преобладает средний уровень достижения успеха в целом (58,3%).Высокий и низкий уровень достижения успеха в целом не выявились вовсе.
Высокий и средний уровеньстремления к власти проявились по 16,7%. Низкий уровень стремления к власти непроявился вовсе. Высокий уровень тенденции к аффиляции проявился у 8,3%испытуемых. Средний и низкий уровень тенденции к аффиляции не выявились совсем.
Выводыпо второй главе
В проведенномэмпирическом исследовании приняло участие 12 студентов ТМК 312 группы, II бригады, в возрасте от 19 до 21 года.Исследование проводилось с 1 по 3 апреля 2009 года.
Испытуемым былапредложена методика диагностики мотиваторов социально-психологическойактивности личности. Данная методика помогает определить ведущие потребности –мотиваторы личности. Методологической основой служит теория мотивации Д.Маккелланда, а также ряд ее более современных интерпретаций. Знание основныхпотребностей – исходный момент самомотивации, личностного менеджмента. Крометого, зная ведущие потребности сотрудников и используя соответствующие стимулы,руководитель может повысить субъектно деятельностную мотивацию.
По результатампроведенного исследования было выявлено, что в исследуемой группе группестудентов преобладает средний уровень достижения успеха в целом (58,3%).Высокий и низкий уровень достижения успеха в целом не выявились вовсе.
Высокий и средний уровеньстремления к власти проявились по 16,7%. Низкий уровень стремления к власти непроявился вовсе.
Высокийуровень тенденция к аффиляции проявился у 8,3%. Средний и низкий уровень тенденциик аффиляции не выявились совсем.
В результате проведенного исследования выдвинутаягипотеза о том, что у студентов Туймазинского медицинского колледжа 312 группы,II бригады среди доминирующих потребностей преобладаетсредний уровень достижения успеха, подтвердилась.
Заключение
Мотивация властипредставляет собой гораздо более сложное явление, чем мотивация достижения илиаффилиации, тем более что в стремление чувствовать себя сильным или оказыватьвлияние на других с обеих сторон социального взаимодействия могут оказатьсявтянутыми самые разнообразные мотивы. Несмотря на отсутствие ясности во многихаспектах этой проблемы, в определении мотива власти и основанных наинтерпретации текстов методиках его измерения наблюдается определенныйпрогресс.
Мотиввласти направлен на приобретение и сохранение ее источников/либо радисвязанного с ними престижа и ощущения власти, либо ради влияния (оно может бытькак основной, так и дополнительной целью мотива власти) на поведение ипереживания, других людей, которые, будучи предоставлены сами себе, непоступили бы желательным для субъекта образом. Влияние это должно так изменитьих поведение, чтобы оно способствовало удовлетворению потребности субъекта. Длядостижения этого субъект должен с помощью имеющихся источников власти и средстввоздействия перестроить привлекательность наиболее важных мотивов другого,причем сделать это возможно более эффективным и экономичным способом. Сама этадеятельность может соответствовать весьма разнообразным мотивам. Она может совершатьсяради своего собственного или чужого блага или же ради какой-либо высшей цели;она может принести другому вред либо оказать ему помощь. Индивидуальный мотиввласти ограничен как в отношении приобретения власти, так и в отношении ееприменения определенными содержательными областями, связанными с конкретнымиисточниками власти и группами людей, подвергающимися воздействию. На нем такжеможет лежать печать страха перед достижением власти, ее потерей,использованием, перед ответным применением власти или перед безуспешностьюсвоего воздействия.
В эмпирическомисследовании испытуемым была предложена методика диагностики мотиваторовсоциально-психологической активности личности. Данная методика помогаетопределить ведущие потребности – мотиваторы личности. Знание основныхпотребностей – исходный момент самомотивации, личностного менеджмента. Крометого, зная ведущие потребности сотрудников и используя соответствующие стимулы,руководитель может повысить субъектно деятельностную мотивацию.
По результатам проведенногоисследования было выявлено, что в исследуемой группе студентов преобладаетсредний уровень достижения успеха в целом (58,3%). Высокий и низкий уровеньдостижения успеха в целом не выявились вовсе.
Высокий и средний уровеньстремления к власти проявились по 16,7%. Низкий уровень стремления к власти непроявился вовсе.
Высокийуровень тенденция к аффиляции проявился у 8,3%. Средний и низкий уровеньтенденции к аффиляции не выявились совсем.
Такимобразом, гипотеза о том, что у студентов Туймазинского медицинского колледжа 312 группы, II бригады среди доминирующихпотребностей преобладает средний уровень достижения успеха,подтвердилась. Поставленная цель и задачи были выполнены.
Списокиспользованной литературы
1. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека.– М.: Изд-во МГУ, 2003.
2. Занюк С. Н. Психология мотивации. – К.: Эльга-Н;Ника-Центр, 2004.
3. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. — НОРМА-ИНФРА, 2000.
4. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб Издательство «Питер»,2004.
5. Косенко В. Г.,Смоленко Л. Ф., Чебуракова Т. А. Медицинская психология для медсестер ифельдшеров. – Ростов н/Д: «Феникс», 2002.
6. Морозов А. В.История психологии. – М.: Академический Проект, 2005.
7. Марцинковская Т.Д. История психологии. – М.: Академия, 2004.
8. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. — М.: Владос, 2000. — Кн. 1: Общие основы психологии.
9. Олпорт Г.В. Личность в психологии. – М.: КСП+; СПб.:ЮВЕНТА, 1998.
10. Первин Л., Джон О. Психологияличности: Теория и исследования / Пер. с англ. М. С. Жамкочьян под ред. В. С.Магуна –М.: Аспект Пресс, 2003.11. Петрова Н.Н. Психология для медицинских специальностей. – М.:Издательский центр «Академия», 2006.
12. Психология. / Под редакциейРогова Е. Н. – Ростов-на-Дону, «Март», 2004.
13. Психология развития / Под ред.Т. Д. Марцинковской. М.: Издательский центр «Академия», 2005.
14. Спринц А. М., Михайлова Н. Ф.,Шатова Е. П. Медицинская психология с элементами общей психологии. – Спб.:Спецлит, 2005.
15. Столяренко Л. Д. Основы психологии.Ростов-на-Дону, 2003.