Оглавление
Введение
1. Общая характеристика позитивизмакак методологии современной психологии
2. Оценка роли позитивизма в историипсихологии: многозначность подходов
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Тема данной работы:«Позитивизм как методология современной психологии».
Позитивизм — научноенаправление, доказывавшее, что источником истинного знания являютсяэмпирические, конкретные науки, имеющие объективные методы, а не умозрительныерассуждения.
Основоположникомпозитивизма считается Огюст Конт, полагавший, что современной «научной» стадииразвития человечества предшествовали «теологическая» и «метафизическая» стадии,причем характерной особенностью этого стадиального развития является то, чтокаждая последующая стадия менее обременена предрассудками, чем предыдущая.
В конце концов,подтвержденные научные законы делают доступным контроль над природой, посколькувыявленными причинно-следственными связями можно управлять, а значит, можнодобиваться желательных и прогнозируемых целей. Хороший ученый должен избегатьпопыток объяснять причины тех или иных событий, особенно в тех случаях, когдаречь идет о сущностях, наблюдать которые невозможно.
Учёные должны искать несущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянныхотношений, существующих между фактами. Постулирование невидимых причин связанос риском снова впасть в религиозные или метафизические предрассудки.
Целью данной работыявляется всесторонний анализ позитивизма как методологии современнойпсихологии.
Методы исследования – принаписании данной работы применялись как общенаучные методы (синтез, анализ,дедукция), так и специфические (описательный, сравнительный и т.д.).
Структура работы состоитиз введения, основной части, выводов и списка использованной литературы.
1. Общая характеристика позитивизма как методологиисовременной психологии
Позитивизм – этофилософское направление, возникшее в 18-м веке. Его основателем считается ОгюстКонт (секретарь и сподвижник знаменитого Сен-Симона). Суть его идей заключаласьв следующем: бессмысленно заниматься тем, чем традиционно занимается философия– познанием сущностей; надо изучать только доступные нам внешние явления. То,что дано в ощущениях, то, что можно как-то воспринять и измерить – то иизучаемо. Все остальное – от лукавого. Путь прогресса – в продвижении оттеологического к метафизическому и затем к особому – позитивному(положительному) мышлению. Самыми знаменитыми позитивистами помимо Конта были англичанеГ. Спенсер и Дж.Ст. Милль.
В конечном итоге,позитивизм объявил несостоятельными и не имеющими никакой ценности всеабстрактные философские исследования. Единственным источником истинного знания,говорили позитивисты, могут выступать только конкретные (эмпирические) науки.Истинным может быть только то, что проверяемо на опыте. Поэтому Контнеоднократно подчеркивал, что естественные науки должны выступить основой иметодом для всех остальных наук. Рассуждения философов-идеалистов настолькоабстрактны, настолько оторваны от реальной действительности, что на опыте никакне могут быть проверены – подтверждены или опровергнуты. Что такое платоновские«идеи»? Не более чем фикция! Ведь их нельзя пощупать, рассмотреть, попробоватьна вкус. [3, с.95]
А раз доказать истинностьфилософских положений не удается, то и говорить тут не о чем: никакойпознавательной ценности в них нет. Таким образом, позитивизм «разделался» совсеми предыдущими философскими учениями и декларировал наступление эпохи новой«неметафизической» философии, которая должна быть построена по аналогии сэмпирическими науками и должна стать их методологией.
За более чем двести летсвоего существования позитивизм видоизменялся и мимикрировал. Он принимал формуэмпириокритицизма Маха и Авенариуса, превращался в неопозитивизм и прагматизм.Однако принципиальные его положения сохранялись: критерий истинности знаний –реальный опыт; непроверяемое на опыте нельзя считать истинным. Эти положениянашли свое воплощение в известном принципе верифицируемости (верификации):истинность всякого утверждения должна быть в конечном счете установлена путемего сопоставления с чувственными данными.
Бихевиоризм,претендовавший на звание объективной психологии, избрал своей методологиейпозитивизм и, следуя его логике, объявил сознание исключенным из сферы своихнаучных исследований. Изучать можно только поведение, поскольку оно дано нам внепосредственном опыте, в наших ощущениях. [1, с.115]
В 1931 году методологиипозитивизма был нанесен существенной урон доказательством знаменитой теоремыГеделя – теоремы о неполноте достаточно богатых формальных систем. Суть этойтеоремы: есть истинные предложения, которые в рамках этих самых богатыхформальных систем недоказуемы и непроверяемы. Фактически доказанное утверждениеопровергало изначальный тезис позитивистов. Не всякое истинное утверждениеможно доказать, используя привычный набор аксиом. Для этого нужно выходить запределы этого набора. Опоры на чувственный опыт явно недостаточно.
Вместе с тем позитивистыдостаточно быстро осознали, что проблема истинности знаний связана с темязыком, с помощью которого описываются эти знания и процесс их получения.Научная философия, по их мнению, станет возможной только как логический анализязыка науки. Вокруг этих идей сплотились логики и математики – Карнап, Шлик,Франк и другие представители так называемого Венского кружка. [3, с.96]
Так возник логическийпозитивизм. Логические позитивисты ставили перед собой задачу подвергнутьлогическому анализу имеющиеся научные знания, описать их и исследовать особыеправила преобразования утверждений. Они полагали, что логика и математикадолжны рассматриваться не как знания о мире, а как набор аналитическихутверждений, в которых устанавливаются по соглашению правила преобразования. [3,с.97]
2. Оценка роли позитивизма в истории психологии:многозначность подходов
Среди современныхметодологических проблем, обсуждаемых в отечественной психологии, одной изнаиболее актуальных является оценка меры влияния позитивизма на формированиепсихологии как науки.
В многочисленныхдискуссиях на страницах ведущих научных журналов, проблема позитивизмавыступает источником неиссякаемых споров. В работе Т.Д. Марцинковской«Позитивизм умер, да здравствует ...?» так оценивается сегодняшняя ситуация внауке относительно ее причастности к позитивизму: «О том, что методологическиепроблемы психологии связаны с ее собственной логикой развития, говоритсопоставление современной ситуации с той, что сложилась в начале XX века, когдатребования, постулируемые практически всеми учеными того времени, сводились кпостроению позитивной психологии, перестройке классической науки на основеновой методологии и поиску нового, объективного метода исследования психики.Похожую ситуацию испытывает и современная психология, хотя сегодня сложиласьобратная ситуация — необходимость модификации естественнонаучной, позитивнойпсихологии, которая не в состоянии решить всех проблем, встающих перед ней».
Большинствоисследователей в области теоретической психологии приходят к выводу о деструктивностивлияния позитивизма на методологию гуманитарных наук. Основные постулатыпозитивизма приведены А.В. Юревичем и названы им «позитивистскимистандартами», базирующимися на шести основных мифологемах: [2, с.73-77]
научное знание базируетсяна твердых эмпирических фактах;
теории выводятся изфактов и, следовательно, вторичны по отношению к ним;
наука развиваетсяпосредством постепенного накопления фактов;
поскольку факты формируютоснования нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельноезначение;
теории (или гипотезы)логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции;
теории (или гипотезы)принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержатьпроверку эмпирическим опытом.
Исторический анализразвития психологии показывает, что позитивизм в ней четко обозначился в XVIIвеке, благодаря работе Р.Декарта «Страсти души». Это произведение не простоодна из работ в истории психологии, а явление, сыгравшее далеко не однозначнуюроль в становлении методологических основ психологии. [2, с.73-77]
Неслучайно данная работаоценена Л.С. Выготским как самая важная на все последующие триста лет после ееопубликования. В своей незавершенной рукописи, датируемой 1933 годом, он пишет:«Декартов «Трактат о страстях « стоит в самом начале всей современнойпсихологии и всех раздирающих ее противоречий». Вся психология от XVII по XXвек Выготским рассматривается как «подстрочник» к Декартову трактату «Страстидуши». Это более чем серьезная оценка роли Декарта в истории психологическойнауки, в истории создания «вершинной» психологии. По поводу этого трактатаДекарт писал в одном из писем, что он «намерен излагать страсти не как оратор ине как моральный философ, а как физик».
Итак, обратимся к анализупроизведения «Страсти души» с позиций исторического контекста. В начале XVIIвека механика становится ведущей наукой. Галилео Галилей создал динамику,активно пропагандируя Николая Коперника. Декарт разрабатывал механистическиеидеи в физике, показав относительность движения и покоя, им сформулирован законсохранения количества движения. Исходное положение интерпретациимеханистической психологии Декарта заключена в той части трактата «Страстидуши», где он пишет, что: «тело живого человека так же отличается от теламертвого, как отличаются часы или иной автомат (то есть машина, котораядвижется сама собой), когда они собраны и когда у них есть материальное условиетех движений, для которых они предназначены со всем необходимым для ихдействия, от часов или другой машины, когда она сломана и когда условие еедвижения отсутствует». Метафора «человек-автомат» стала впоследствиипарадигмальной познавательной моделью науки — той редукцией, при помощи которойвыстраивалась логика исследователя. Эта редукция позволила открыть путьподражания психологии естественным наукам, тем самым уводя ее от построениясобственных методов и методологии в целом.
Сегодняшняя ситуация вомногих науках показывает ограниченность позитивизма и рационализма вообще. Речьидет не только о само собой разумеющихся самоограничениях, например, в вопросеклонирования или производства орудий зомбирования или массового поражения.Проблема сегодняшней науки — это проблема востребованности новой ее философии,безусловно, глубоко психологичной и антропоцентричной. [2, с.73-77]
Этого мненияпридерживаются ведущие ученые современности. Н.Н.Моисеев отмечает, что«рационализм, утвердившийся в XVIII веке, был естественным и очень важнымэтапом развития культуры и цивилизации в целом. Своим удивительным взлетом вXIX и XX веках именно ему обязаны физика и другие естественные науки. Да иутверждение научного метода в его современном понимании вряд ли могло произойтивне рамок рационализма и связанного с ним редукционизма. [2, с.73-77]
Это одна из фундаментальныхопор европейской традиции и христианской цивилизации Нового времени. Ипереоценить роль рационализма в развитии человечества невозможно. Но егограницы видимы и четко очерчены. И я думаю, что его возможности, вероятнеевсего, уже исчерпаны: человечество столкнулось с необходимостью изучения ииспользования столь сложных систем, для которых традиционные принципы анализа,рожденные рационализмом, сделались не просто недостаточными, но и непригоднымив принципе». [2, с.73-77]
Действительно, ограниченностьориентации на стандарты позитивизма сегодня представляет опасность для развитияпсихологической науки, о чем в вышеупомянутой статье Т.Д.Марцинковскойубедительно подчеркнуто автором: «Опасность ориентации исключительно напозитивизм видели не только отечественные исследователи, хотя в России тоговремени критика позитивизма была особенно активной».
Известный немецкий ученыйЭ. Гуссерль также писал о том, что и социология, и психология имеют дело нетолько с естественной, но и искусственной средой, причем сама социальнаядействительность есть продукт нашего знания о ней. Поэтому традицииестественнонаучного знания не применимы для изучения психологических явлений.время показало, что отход от философии не только не продуктивен, но и вредендля психологии. Проверяемость и повторяемость — критерии метода в позитивизме —не могут в полной мере быть распространены на психологию, где внутренниесостояния всегда изменчивы, всегда являются «потоком сознания» (психики), вкоторый «сложно войти дважды». [2, с.73-77]
Ситуация действительно сложнаи неоднозначна в той части, где должен быть определен предмет науки, об историикоторой идет речь. Действительно, в истории науки в одночасье создалисьпредпосылки для размывания предмета, деструктивного выхолащивания контекстаформирования человеческой психики именно начиная с XVII века, превратившегося ввеху начала шествия позитивизма в бесконечных просторах психологии.
Задача, которую предстоитрешить в области методологии психологии — это создать научную парадигму, способнуюсовершить переход с субстанции на отношения: «Одной из центральных проблемсовременной психологической науки является проблема соотношенияпсихологического научного факта и феноменальности реального социального бытияличности». [2, с.73-77]
Заключение
В заключение резюмируемосновные выводы по проделанной работе:
Позитивизм – этофилософское направление, возникшее в 18-м веке. Его основателем считается ОгюстКонт. Позитивизм — научное направление, доказывавшее, что источником истинногознания являются эмпирические, конкретные науки, имеющие объективные методы, ане умозрительные рассуждения.
Основная цель позитивизма— борьба с метафизикой. Под ней понимались термины, которым ничего несоответствовало в реальности. Поиск научного метода преследовал цель найтисвободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания.Позитивизм считает надежным знание, которое должно опираться на нейтральныйопыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний является эмпирическоеописание фактов.
В психологии позитивизмоказал влияние на бихевиоризм и положил начало операционализму.Психолог-позитивист стремится убрать из научной психологии все ссылки на разум,поскольку считает, что только так психология может избежать скатывания крелигиозным предрассудкам. В позитивизме понятие «разум» — ненаучное понятие, апсихология должна описывать, прогнозировать и контролировать лишь то, чтоподдается наблюдению, т. е. поведение.
Позитивизм — научноенаправление, доказывавшее, что источником истинного знания являютсяэмпирические, конкретные науки, имеющие объективные методы, а не умозрительныерассуждения.
Единственной формойзнания при позитивизме становится научное знание. Человечество становитсядостаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность)познания. Важной чертой научного знания является эмпиризм — строгое подчинениевоображения наблюдению.
позитивизмпсихология операционализм
Список использованной литературы
1. Корнилова Т.В., Методологическиеосновы психологии. СПб., 2007. – 411 с.
2. Мальцев А.А. Позитивизм в историипсихологии.//Вопросы психологии. 2006. № 5. с.73-77.
3. Юревич А.В. Психология и методология.– М.: Институт психологии РАН, 2005. – 312 с.