МИНИСТЕРСТВОСЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
УЧРЕЖДЕНИЕОБРАЗОВАНИЯ ВИТЕБСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВЕТИРИНАРНОЙ МЕДИЦИНЫ
КАФЕДРА
РЕФЕРАТ
ПОПРЕДМЕТУ ПСИХОЛОГИЯ
на тему:«Поведение человека в толпе»
Выполнила:студентка
Могилев 2008
СОДЕРЖАНИЕ
1) Введение
2) Критика Ле Бона
3) Позиция З. Фрейда
4) Заключение
5) Список используемой литературы
Введение
Существованиеспецифических общностей людей, как толпа, масса, публика или аудитория большогомассового зрелища предполагает наличие в этих условиях специфических формобщения и воздействия.
Говорить очеловеке в толпе можно много, но основным моментом, который хотелось быотметить — это поведение человека в толпе. Человек в толпе, превращается в самутолпу, человеком начинает двигать ни что иное, как стадное чувство. Человектеряет своё определение, как личность и им движут животные инстинкты, инстинктсамосохранения. Это оправдано, поскольку именно этот инстинкт позволяетотдельно взятому человеку выжить в экстремальных для него условиях. Именно этотинстинкт позволяет человеку не начать движение против или поперёк толпы, именноэтот инстинкт заставляет человека оставаться на ногах, а в случае паденияпопытаться как можно быстрее встать на ноги, чтобы не быть растоптанным. Однаковвиду различий силы нервной системы каждого человека, иногда психика человека втолпе даёт сбой и человек входит в состояние аффекта. В этом состоянии человекначинает кричать, противостоять толпе, двигаться в непредсказуемых направленияхи, как правило, чаще всего именно такая реакция приводит к летальным исходам.
Критика Ле Бона
Люди считают,что в толпе стираются различия между людьми и люди выплескивают нередко вжестоких действиях свои страсти и грёзы – от низменных до героических, отиступлённого восторга до мученичества.
Густав Ле Бонпережил Парижскую коммуну и как истинный французский аристократ мучился от перманентногостраха «черни» и революции. Его ценности и опасения очевидны и в егоработе, и в том, какие исторические фигуры были его поклонниками — Ленин, Муссолини,Гитлер и Геббельс. «Психология толп» стала настольной книгой властьимущих: «Предостерегающий голос авторитетных психологов прошлого избавитнас от взрывов „революционной энергии“ масс — энергиивсеразрушающей». На японский язык «Психология толп» былапереведена министром иностранных дел, на арабский — министром юстиции. Ле Бонполагал, что в толпе люди опускаются до примитивного состояния, котороехарактеризуется иррациональным поведением, доминированием бессознательныхмотивов, подчинением индивида коллективному разуму или «расовомубессознательному». В толпе человек становится варваром, движимыминстинктами, он склонен к насилию/героизму, снижаются его интеллектуальныеспособности и чувство индивидуальной ответственности за свои поступки, эмоциивыходят из-под контроля. На самого Ле Бона повлияли идеи эволюционизма (с нимисвязано его мнение, что в толпе люди регрессируют на более низкие эволюционныеступени) и расцвет гипноза в тогдашней Европе. Как известно, под гипнозомчеловек теряет самоконтроль и становится очень восприимчивым к внушениямгипнотизера, и лебоновские представления о взаимоотношении толпы и ее лидера вомногом из этого исходят. Поклонником Ле Бона был Фрейд. Его «Психологиямасс и анализ человеческого Я» — во многом отклик на лебоновскую«Психологию толп». Интересно, что буквально до 1980-х гг. в областиповедения толпы психология практически ничего не могла противопоставить идеямЛе Бона и Фрейда. Флойд Олпорт критиковал и того и другого, но егоидиосинкразия ко всему «социальному» в психологии сводила эту критикук биологическому редукционизму и парадоксальному на первый взгляд выводу, что втолпе человек еще больше индивидуализируется (более ярко проявляются инстинктыи эмоции). Авторство наиболее продуктивной и всесторонней критики принадлежит СтивенуРайкеру, который в 1985 г. совместно с Джонатаном Поттером указал на 5 ошибоктрадиционных теорий толпы (включая лебоновскую):
I. Поведениетолпы рассматривается этими теориями вне социального контекста. Таким образом,упускается из виду то, что за действиями толпы стоит, как правило, межгрупповойконфликт — между подчиненной группой и группой, которой принадлежитэкономическая и политическая власть в обществе.
II.Игнорируется политическая и идеологическая подоплека поведенческой динамикитолпы. С точки зрения традиционных теорий люди ведут себя в толпе бессмысленно,иррационально вплоть до серии стереотипных поведенческих паттернов. До середины1980-х никто не рассматривал поведение толпы как направленное на поддержкуинтересов группы и социальной идентичности ее членов.
III.Традиционные теории подчеркивают, что одна из причин антисоциального поведениячеловека в толпе — анонимность. Это не так. Эмпирически установлено, что многиелюди в толпе очень часто знают и узнают друг друга.
IV. Мотивыиндивида в толпе. Сведение их к иррациональным инстинктам фактически означает,что попытка объяснения провалилась. СМИ порой вносят свой вклад в этозаблуждение, замалчивая мотивы и представляя бунт, конфликт, стычку как неподдающееся рациональному объяснению «происшествие».
V.Подчеркивание негативного аспекта поведения толпы — деструктивность и т.д.Однако бывают и миролюбиво настроенные толпы, чья позиция нередко приводит кпозитивным социальным изменениям. Кроме того, установлено, что деструктивностьвсегда преувеличивается масс-медиа. Например, драки футбольных болельщиков — очень часто всего лишь ритуальный обмен взаимоустрашающими жестами, без побоеви травм. Что интересно, журналисты об этом и не подозревают — потому чтофутбольные фанаты в интервью очень ярко живописуют свои мнимые расправы с «неприятелем»и порой искренне верят, что так оно и было на самом деле.
Стивен Райкеррассматривает поведение больших групп в широком социальном контексте иописывает процесс, в котором поведение индивидов в толпе приобретаетидеологически значимые формы. В своем объяснении он исходит из феноменасоциальной идентичности и процессов социальной категоризации, дополняяразработанные ранее теории собственными идеями относительно того, как напроцесс самокатегоризации индивида влияют идеология и политика. В обыденной жизничеловек определяет себя в терминах соответствующих категорий. В ситуации толпыкак межгруппового конфликта — когда всегда есть «мы» и«они» — членство в одной из этих категорий/групп становится особенновыпуклым (например, «студент» vs «полицейский» или, еслиугодно, «омоновец»). Индивид быстро осознает стереотипные нормы итипичное поведение, характерное для этой категории в данной ситуации. В этомему помогает то, что в толпе обязательно есть некто прототипический, наиболееэкстремистски настроенный, в чьем поведении наиболее полно выражаетсянастроение группы. Этот прототип — совсем не обязательно вождь авторитарноготипа. Это скорей «заводила», который первым из толпы швыряет пивнуюбанку в шеренгу полицейских и, таким образом, запускает групповое действие. Не прибегаяк спекуляциям относительно «животного» и «изначально злого вчеловеческой природе», Райкер дает ответы на два вопроса, мучившие многиепоколения социальных психологов, начиная с Ле Бона: люди, до этого не знавшиедруг друга, в толпе практически мгновенно организуются в некую однороднуюколлективность, осуществляющую целенаправленное поведение; и почемузаконопослушные граждане вдруг начинают чинить безобразия и насилие. В целомповедение толпы видится Райкеру (в противовес Ле Бону) рациональным и имеющимсмысл: люди отстаивают свою социальную идентичность и интересы группы.
Позиция Фрейда
Интереснапозиция Фрейда на поведение человека в толпе. Он задаётся вопросом: «Почему мыизменяемся, присваиваем мысли других людей, хотим быть похожими на других?».Ответ традиционен – действие внушения, гипноза. Каковы же причины его? Фрейд,объясняя то, что связывает людей в толпе, предлагает понятие либидо. Оноохватывает все виды любви – к себе, к детям, своим идеям и др. Именно подвоздействием импульса любви образуются связи между людьми. В любых отношениях свиду абстрактных и безразличных, нейтральных, как те, которые связывают солдатаи офицера, студента и преподавателя, работника и начальника, кроются сильные исмутные эмоции, которые мы меньше всего осознаём. Человек, отдающий свою жизньза руководителя, совершает акт любви. Либидо – фундамент, единство толпы. Но вто же время толпа имеет антисоциальные наклонности, которые препятствуютобъединению. Потому любая толпа, чтобы установить длительную связь, должна ихпреодолеть. Выделяются две антисоциальные тенденции: 1) нарциссизм –исключительная любовь к собственному «я», которая делает человеканечувствительным к желаниям других, нетерпимым ко всему, что не есть он сам. Вшироком смысле нарциссизм – это любовь к своему городу, к стране, активистов ких партии и вождю и др. С другой стороны есть антипатия ко всему чужому –другая нация раса и др. 2) стремление к немедленному удовлетворению желаний иинстинктов, особенно сексуальных. Эротическое влечение соединяет людей, но приудовлетворении – разделяет и вновь необходимо время для накопления либидо.Потому отказ от удовлетворения влечений создаёт постоянную толпу, базирующейсяна организации и высшем идеале. Человек, поглощённый толпой, отказывается отличного и позволяет воздействовать на себя другим, так как испытываетнеобходимость в согласии с другими членами толпы больше, чем в разногласии сними: следовательно, он делает это из любви к другим. Предводитель – нарцисс нелюбит никого кроме себя в силу исключительной веры в свои способности, идеи, и чувствапревосходства. Его воля не нуждается в поддержке других, в оценках окружающих.Толпа же испытывает потребность чувствовать себя любимой, так же как и любитьсамой. Члены толпы ладят с собой в той мере, в какой ими восхищаются. Вездеприсутствует иллюзия видимого или невидимого лидера: Христос, Главнокомандующийдр., который любит равным образом всех членов этого общества. Всё остальноеувязывается с этой иллюзией. Каждый думает, что получает плату за свою любовь.Но, если лидера заподозрят в неодинаковой любви, толпа распадётся.
Заключение.
Человека втолпе характеризуют следующие черты:
Анонимность. Немаловажная особенность самовосприятия индивида в толпе —это ощущение собственной анонимности. Затерявшись в «безликой массе», поступая«как все», человек перестает отвечать за собственные поступки. Отсюда и тажестокость, которая обычно сопровождает действия агрессивной толпы. Участниктолпы оказывается в ней как бы безымянным. Это создает ложное ощущениенезависимости от организационных связей, которыми человек, где бы он нинаходился, включен в трудовой коллектив, семью и другие социальные общности.
Инстинктивность. В толпе индивид отдает себя во власть таким инстинктам,которым никогда, будучи в иных ситуациях, не дает волю. Этому способствуетанонимность и безответственность индивида в толпе. У него уменьшаетсяспособность к рациональной переработке воспринимаемой информации. Способность кнаблюдению и критике, существующая у изолированных индивидов, полностьюисчезает в толпе.
Бессознательность. В толпе исчезает, растворяется сознательная личность.Преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей,определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действие внушенныеидеи характерно для индивида в толпе.
Состояниеединения (ассоциации). В толпе индивид чувствует силучеловеческой ассоциации, которая влияет на него своим присутствием. Воздействиеэтой силы выражается либо в поддержке и усилении, либо в сдерживании иподавлении индивидуального поведения человека. Известно, что люди в толпе,ощущая психическое давление присутствующих, могут сделать (или, напротив, несделать) то, чего они никогда бы не сделали (или, напротив, что непременносделали бы) при иных обстоятельствах. Например, человек не может оказать, безущерба для собственной безопасности, помощь жертве при враждебном отношении кэтой жертве самой толпы.
Г. Лебонотмечает самый поразительный факт, наблюдающийся в толпе: каковы бы ни былииндивиды, составляющие ее, их образ жизни, занятия, характеры, ум, одного ихпревращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался родколлективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенноиначе, чем чувствовал, думал и действовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь уиндивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет временныйорганизм, слившийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихсявместе.
Состояниегипнотического транса. Индивид, пробыв некоторое время средидействующей толпы, впадает в такое состояние, которое напоминает состояниезагипнотизированного субъекта. Он уже не осознает своих поступков. У него, каку загипнотизированного, одни способности исчезают, другие же доходят до крайнейстепени напряжения. Под влиянием внушения, приобретаемого в толпе, индивидсовершает действия с неудержимой стремительностью, которая к тому жевозрастает, поскольку влияние внушения, одинакового для всех, увеличиваетсясилой взаимности.
Ощущение неодолимой силы. Индивидв толпе приобретает сознание неодолимой силы, благодаря одной толькочисленности. Это сознание позволяет ему поддаться скрытым инстинктам: в толпеон не склонен обуздывать эти инстинкты именно потому, что толпа анонимна и низа что не отвечает. Чувство ответственности, сдерживающее обычно отдельныхиндивидов, совершенно исчезает в толпе — здесь понятия о невозможности несуществует.
Заражаемость. В толпе всякоедействие заразительно до такой степени, что индивид очень легко приносит вжертву свои личные интересы интересу толпы. Подобное поведение противоречитсамой человеческой природе, и потому человек оказывается способен на него лишьтогда, когда он составляет частицу толпы.
Аморфность. В толпе полностьюстираются индивидуальные черты людей, исчезает их оригинальность и личностнаянеповторимость.
Утрачивается психическая надстройка каждой личности ивскрывается и выходит на поверхность аморфная однородность. Поведение индивидав толпе обусловливается одинаковыми установками, побуждениями и взаимнойстимуляцией. Не замечая оттенков, индивид в толпе воспринимает все впечатленияв целом и не знает никаких переходов.
Безответственность. Втолпе у человека полностью утрачивается чувство ответственности, практическивсегда являющееся сдерживающим началом для индивида.
Социальная деградация. Становясьчастицей толпы, человек как бы опускается на несколько ступеней ниже в своемразвитии. В изолированном положении — в обычной жизни он скорее всего былкультурным человеком, в толпе же — это варвар, т.е. существо инстинктивное. Втолпе у индивида обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости.Человек в толпе претерпевает и снижение интеллектуальной деятельности.
Список используемой литературы:
1. Преступная толпа. — М., 1998.
2. Психология масс: Хрестоматия. —Самара, 1998.
3. Психология толп. — М., 1998.
4. Фрейд 3. «Я» и «Оно». — Тбилиси,1991.