Особенности развития психологического знания в России на рубеже XIX века

Содержание
 
Введение
1. Психологическая мысль России концаXVIII – начала XIX веков
1.1 Развитие психологии в XVIII веке
1.2 Состояние психологической наукиначала XIX века
2. Особенности развитияпсихологического знания в России на рубеже XIX века
2.1 Формирование психологическогознания во второй половине XIX века
2.2 Основные научные течения вроссийской психологии конца XIX — начала ХХ века
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложение

Введение
История психологии — этодинамично развивающаяся область психологического знания и в ходе проводимыхучеными исследований возможно получение новых, ранее неизвестных данных о развитиипсихологической мысли и уточнение уже известных результатов и оценок.
Широко известно, что психология как самостоятельная наука оформиласьсравнительно недавно: как принято считать, во второй половине XIX в. Но неменее хорошо известно, что и раньше, в течение многих столетий и дажетысячелетий, происходило накопление и теоретическое осмысление психологическихзнаний. У Аристотеля, величайшего энциклопедиста античной Греции, «наука одуше» выступает как область знаний, значительно более отчетливо очерченная исистематизированная, чем многие другие, впоследствии далеко обогнавшиепсихологию как самостоятельные науки. Психология — очень молодая наука, ноочень древняя область знаний.
В чем причинастоль позднего оформления психологии в самостоятельную науку? Вот один изважных вопросов, на который должна ответить история психологии. Ответить нанего, как и на все основные вопросы истории науки, можно только рассматриваяисторию развития психологической мысли в связи с широкими проблемамиобщественной жизни и истории других наук. Мы не можем даже точно ответить навопрос, в чем заключался тот основной признак, который характеризовал выделениепсихологии в самостоятельную науку. Специальные трактаты и учебники попсихологии писались и раньше, и в них психологические знания оформлялись вразного рода системы.
Возникновениенаучных психологических представлений в России относится к XVIII в., когда ониприобретают теоретические основания, постепенно освобождаясь от сковывающейрелигиозной оболочки, однако появление психологических знаний вообщесопоставимо с рождением человеческой цивилизации: возникает человеческоесообщество и вместе с ним появляются попытки ответить на извечные, волнующиечеловека вопросы, касающиеся его возможностей и ограничений во взаимодействии ссуровой действительностью, его специфики и места в окружающем мире.
Результатомтакого рода размышлений является возникновение психологического познания,которое, уходя своими корнями в ранние этапы человеческой истории, сопровождаети все дальнейшее ее развитие, вплоть до настоящего времени.
Изучениюистории становления научного психологического знания в России посвящены трудымногих ученых: Б.Г.Ананьева, Е.А.Будиловой, Б.М.Теплова, В.В.Большакова,Г.С, Костюк, А.А.Никольской, А.В.Петровского, М.М. и С.Л.Рубинштейнов,А.А.Смирнова, В.А.Якунина, М.Г.Ярошевского, Т.Д.Марцинковской, А.В.Петровского,В.А.Кольцовой, Ю.Н.Олейника, О.Б.Серовой, А.А.Гостева, В.А.Елисеева, А.Н.Ждан,Е.А.Климова, О.Е.Носковой, Л.И.Анцыферовой, М.В.Соколова, В.А.Роменца, А.Н.Ткаченко,А.С.Гучаса, К.К.Платонова, Г.А.Мазилова, В.А.Каращана, Ю.Н.Олейника и др.
В работах М.Г.Ярошевского, Е.А.Будиловой, Б.М.Теплова, Б.Г.Ананьева,А.Н.Ткаченко, В.А.Кольцовой, Ю.Н.Олейника исследуется развитие системыпринципов и категориального строя истории психологии. Проблема предмета историипсихологии в его исторической эволюции в целом рассматривается А.Н.Ждан иМ.Г.Ярошевским. Способы исследования и включения обыденных психологическихпредставлений в систему историко-психологического знания представлены в работахБ.М.Теплова, Б.Г.Ананьева, Е.А.Будиловой, М.В.Соколова, Е.Н.Климова,О.Г.Носковой, А.В.Юревича, Б.С.Братуся. Культурологический аспект изученияистории психологии раскрывается в работах В.А.Роменца, Т.Д.Марцинковской.Эволюция понятийных структур психологической науки, ее объяснительныхпринципов, категорий и проблем прослежена в книге А.В.Петровского иМ.Г.Ярошевского «История и теория психологии». Б.Г.Ананьев определяетразработку философско-методологических оснований психологии как главный предметисторико-психологического анализа. Б.М.Теплов сформулировал основную задачуисследования в области историко-психологического знания следующим образом: необходимостьсоздания «правильно ориентированной» истории психологии, опирающейся на системупринципов, категорий и методов историко-научного исследования, составляющих еетеоретико-методологическое основание и обеспечивающих ее формирование какстрого научной дисциплины.
В последниегоды на фоне усиления рефлексии истории психологического познания появился рядзначимых исследований в области методологии истории психологии:Т.Д.Марцинковской, А.В.Юревича, Г.А.Мазилова, А.Н.Славской, С.А.Богданчикова,О.В.Гордеевой, М.С.Гусельцевой, Н.В.Богданович и др. Издан труд«Методологические проблемы историко-психологического исследования», посвященныйвопросам методологии истории психологии.
Каквидим, отечественная психология не развивалась в отрыве от мировой, связь междуними была очень тесной, отечественные ученые постоянно ездили на стажировку в лучшиеевропейские лаборатории. Выходившие за рубежом книги переводились практическимгновенно и печатались в течение нескольких месяцев после появления на родине.Обзоры научных открытий и дискуссий публиковались и в журналах, например в«Вестнике Европы».
Однако естьнеобходимость проанализировать целостную картину становления психологии в нашейстране, ее специфику по сравнению с зарубежной и дать анализ тех факторов,которые определили и ее своеобразие, и динамику ее развития. В соответствии сэтим выделить временные периоды, характеризующие определенные точки в развитиироссийской психологической науки.
Такимобразом, актуальность проблемы изучения истории психологии сомнений невызывает.
Объектданного исследования — история становления психологи в России.
Предметом исследованияявляется развитие психологического знания в России на рубеже XIX века.
Цель — проследить специфику становления психологии и выделения ее в отдельную областьзнаний в России в XIX веке.
Всоответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:
- собран исистематизирован материал по проблеме;
- выявлены этапыразвития отечественной психологии на рубеже XIX века;
- проанализированыосновные концепции психологических направлений рассматриваемого периода.
При исследовании дляраскрытия темы были использованы работы отечественных и зарубежных авторов, посвященныепроблеме истории психологии, материалы периодических изданий, научные доклады,монографии, а также ресурсы Интернет.
Гипотеза. На формированиепсихологического знания в России оказала влияние самобытность русскойпсихологической мысли, обобщившей достижения мировой психологии и создавшейновые пути в развитии науки, связанные с передовой русской общественной мыслью,классического философского материализма и передового естествознания.
В работе использовалисьразличные методы исследования: изучение и обобщение отечественной и зарубежной литературыпо проблеме, аналитический и статистический методы, метод сравнения.
Практическая значимость работыв том, что проведенное исследование может быть использовано для дальнейших,более углубленных исследований по данной тематике.
Работа состоит извведения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.Общий объем работы 67 страниц.

1. Психологическаямысль России конца XVIII– начала XIXвеков
 
1.1 Развитиепсихологии в XVIIIвеке
 
Исследуя в даннойдипломной работе особенности развития русской психологической мысли на рубежеXIX века, с точки зрения собственно научного содержания, необходимо рассмотретьместо и данного этапа становления в истории отечественного психологическогопознания вообще, рассмотреть те традиции, которые закладывались в это время истали основанием его дальнейшего развития.
Исследованияв области истории отечественной философии и культуры показали, чтопсихологические идеи развивались в России ещё в X-XV вв. [2. С.33]. На этойоснове в XVIII веке сформировались достаточно целостные концепции, которые далиначало материалистическим традициям их последующего развития.
Выявлено, что влияние наформирование русской психологической мысли оказал господствующий в Россиифеодально-крепостнический строй. Все прогрессивные мыслители и философы Россиив своих трудах вели борьбу с государственной идеологией крепостничества ирелигии и важнейшей задачей ставили изучение человека в гуманистическом,научном ключе. Эти идеи соотносились и с популярным в то время движениемПросвещения, главной задачей которого было установление власти разума, науки исвободы, искоренение всех старых феодальных идеологий и взглядов.
Развитиепсихологической теории в России, борьба в ней материализма и идеализма приняла особенныеформы: борьбы за гуманизм, за освобождение от предрассудков и суеверий.Накапливаются психологические знания о труде и трудящемся; зарождаетсяэтнопсихологическое направление как совокупность данных об особенностях психики,обычаях разных народов, населяющих Россию.
Самобытностьрусской психологической мысли, не только творчески обобщившей достижениямировой психологии, но и создавшей новые пути в общем развитии науки, связана систорией передовой русской общественной мысли, классического философскогоматериализма и передового естествознания.
В целом XVIIIвек охарактеризуется как период экстенсивно-интенсивного развития научногознания. С одной стороны, в это время происходит охват и освоение наукойразличных сфер жизни, возникают новые области знания, растет число ученых,увеличивается количество научных центров; получают развитие разные отраслинауки: математика, механика, астрономия, физика, минералогия, география,физиология, анатомия, история и т.д. С другой стороны, история наукизнаменуется созданием новой методологии и утверждением опытных методовпознания, разработкой оригинальных, исторически перспективных научных идей,концепций и теорий, переходом знания от собирательно-описательной,аналитической стадии к объяснительной.
Что жеотличает отечественную науку века Просвещения в научно-методологическомотношении? Наиболее яркой ее чертой являлась ориентация на естествознание.Доминирование отраслей естественно-научного цикла в системе научныхисследовании объясняется следующими причинами:
1) ихвыраженной практической пользой;
2)альтернативной направленностью по отношению к господствовавшим преждеметафизическим, схоластическим воззрениям;
3)относительно большей независимость от политических и идеологических проблем.
Сестественно-научной ориентацией было связано существенное изменение вопределении предмета и методов научного познания, его возможностей и границ.Основным предметом научных поисков становятся не недосягаемые и непостигаемыеразумом сущности, а реальные явления.
Развитиепсихологических идей в российской культуре и науке этого периода опиралось натворчество русских мыслителей предшествующих эпох и носило во многом оригинальныйи передовой характер по отношению к идеям зарубежных ученых. Именно в этот периодв России появляются ученые и мыслители, психологическое творчество которыхстало знаменательной вехой в истории развития отечественной психологии.
Широко развернулосьпросветительское движение, идеи которого исповедовали такие крупнейшиемыслители и философы своего времени: профессор Н.Н.Поповский, писатель икнигоиздатель Н.И.Новиковов; историк, государственный деятель В.Н.Татищев,писатели А.Д.Кантемир, В.К.Тредиаковский, А.П.Сумароков, Д.И.Фонвизин,А.Н.Радищев; философ Д.С.Аничков, профессор С.Е.Десницкий, философЯ.П.Козельский, Г.С.Сковорода, писатель и философ П.С.Батурин и др.
И хотябольшинство из них специально не занималось разработкой психологических идей,но в контексте разработки проблем педагогического, этнографического,филологического, политико-правового, философского, богословского плана имудалось решить и важнейшие ключевые психологические проблемы.
XVIII веквошел в историю России как время крупнейших преобразований в науке вообще, и впсихологических знаний в частности.
Особое местов развитии научной психологической мысли в России принадлежит МихаилуВасильевичу Ломоносову (1711-1765). Это одна из наиболее ярких фигур данногопериода, его творчество составило целую эпоху в развитии отечественной культурыи науки: формулировка всеобщего закона сохранения вещества и движения,разработка базовых принципов атомно-молекулярной теории в физике и химии,создание основ русской грамматики и множество других научных идей и научныхконцепций. Именно Ломоносов выступил инициатором и вдохновителем созданияМосковского университета, первым начал читать публичные лекции поестествознанию на русском языке, формируя тем самым новое поколение русскихученых.
Конечно, вРоссии существовала и до Ломоносова философская мысль, развивавшаяся впсихологическом направлении, однако именно с Ломоносовым особенно тесно связаныоригинальные пути становления русской психологической мысли. Его психологическиевоззрения — не только побочный результат энциклопедизма, они являютсянеобходимой составной частью его естественно-научного и философского наследия. Ониразвиваются в связи с научными исследованиями природы, русского языка и др.Материалистически объясняя ощущения как продукт воздействия предметов внешнегомира (при этом, считая одинаково объективно существующими как первичные, так ивторичные качества) на органы чувств и подчеркивая роль мозга в различениираздражений, Ломоносов выдвинул трехкомпонентную теорию цветового зрения(«Слово о происхождении света», 1757). В своих работах по риторике и по физикеЛомоносов развивает материалистическое понимание ощущений и идей. Особеннобогата психологическими идеями работа «Краткое руководство к риторике» (1744).Здесь Ломоносов развивает мысли о воображении, о представлениях, страстях(природа, борьба со страстями и роль ума), психологии речи [12. С.3].
В его трудахпоследовательно проводятся идеи о том, что психические явления выступаютотражением внешнего мира, что психика зависит от деятельности органическогосубстрата, мозга; им разработаны основы личностного подхода при организацииобучения, который предполагает учет индивидуально-психологических характеристикобучающего в процессе обучения и воспитания. Значителен вклад внес вобоснование и доказательство важной роли речи и речевого общения в процессеформирования личности.
В целомпсихологические воззрения Ломоносова, несомненно, являются не только передовымив системе взглядов отечественных мыслителей, но и по многим вопросам в мировойпсихологической мысли.
Наиболееглубоко развивал идеи Ломоносова Александр Николаевич Радищев (1749-1802). Навсех этапах своего творчества он неизменно обращался к психологическим вопросам[5. С.71].
Поединодушному мнению всех исследователей психологического наследия его трудыявляются своеобразной вершиной развития русской психологической мысли XVIII века.Его взгляды имели революционно-демократическую, материалистическую и в то жевремя ярко выраженную гуманистическую направленность и были сформированы наоснове изучения теорий Гоббса, Декарта, Спинозы, Локка и французскихматериалистов.
Радищев дает такоематериалистическое определение бытия: «Бытие вещей независимо от силы познанияи существует по себе»… Материальный мир вечен, развивается согласно законусохранения материи и энергии: «… никакая сила в природе не может пропасть иисчезнуть»… Соответственно, и в понимании психики он исходил из принциповматериалистического монизма. Психические явления представляют, по его мнению, «свойствавещества чувствующего и мыслящего», совершаются в пространственных структурах,поскольку мозг имеет протяженность. Тем самым он опровергал противопоставлениепсихического физическому [5. С.74].
Интересныепсихологические идеи содержит и его творчество. Являясь проводникомреволюционно-демократических идей, в работе «Житие Федора Ушакова» онрассматривает процесс формирования и развития личностных особенностей человека,в наиболее известном своем произведении «Путешествие из Петербурга в Москву»дает великолепные, точные и глубокие наблюдения над психологическимиособенностями русского народа как этноса. В трактате «О человеке, о егосмертности и бессмертии» Радищев убедительно обосновывает идею смертности душии отрицает ее существование как самостоятельной и независимой от теласубстанции.
Большое место в трудахРадищева занимает проблема развития психики и в связи с этим сравнение психикичеловека и животных, связывая несомненное превосходство человека над животнымиза счет наличия у него речи и возможности человека «вооружить» свои органычувств, дополнить их, в том числе и за счет компенсирования недостаточнойчувствительности одних органов чувств более сильным развитием других. Подчеркиваетсяособая роль руки, высокое развитие мозга. Качественные отличия ощущенийчеловека связываются со своеобразием его знаний, особенно отмечается рользанятий искусством, вооруженность различными средствами — все это расширяетвозможности органов чувств «до беспредельности». Указывается на роль языка иречи в формировании индивидуального сознания. Радищев отмечает роль воспитанияв развитии разума, воздействие на человека общества (путем подражания исоучастия в переживаниях). Большое внимание уделяется проблеме способностей.
В трудах Радищева мывстречаем интересные и оригинальные идеи относительно взаимосвязи речи имышления; роли памяти в жизнедеятельности человека; о свободе воли каквозможности выбора из набора вариантов; взаимосвязи общественного ииндивидуального в формировании характера человека и общественной сущностичеловека; об индивидуально-психологических различиях людей, особенностях ихсклонностей, потребностей и чувств. Им дана убедительная критикафизиогномического учения, которое было очень популярно в это время в Европе. [4.С.71].
Оригинальныеи конструктивные психологические идеи высказывались и таким выдающимсяпросветителем этого времени, как Григорий Саввич Сковорода (1722-1794). Воснове его мировоззрения лежит идея трех «миров»: макрокосма, или Вселенной,микрокосма, или человека, и третьей, «символической» реальности, связующейбольшой и малый миры, идеально их в себе отражающей. Каждый из этих мировсостоит из «двух натур»: видимой («тварь», сотворённый мир) — внешней,материальной и невидимой («бог») — внутренней, духовной. Тем самым обосновываласьидея о том, что человек имеет как материальную, так и духовную основу и неможет быть сведен только к какой-либо одной из этих основ.
Интересныедля своего времени взгляды высказывает Сковорода и относительно природныхзадатков человека и их роли в его развитии как личности. Он развивает учение о «сродности»,«сродном труде» — под этим он понимает труд, который совпадает с природнымизадатками человека. Только такое совпадение (задатков и реальной деятельности)дает человеку чувство удовлетворения и счастья. Только в этом случае он будетдобиваться успешности деятельности при минимальных затратах труда. Он защищалпринцип «познай самого себя» как необходимое условие совершенствованиявнутреннего мира. В соответствии с этим каждый человек, по его мнению, долженизучать свои природные склонности и делать это необходимо с помощью такихметодов самопознания, как наблюдение и опыт в разных аспектах — познание себя «какчеловека одинокого, от всех отличного», как человека «похожего на других людей»,живущих на земле, как человека действующего и творящего. Тем самым, по сути,речь идет о комплексном изучении человека как индивидуальности, личности исубъекта деятельности и о главной цели жизни человека, состоящей в поискесвоего призвания, соответствующего природным склонностям. При этом, его помнению, только через духовное устроение отдельной личности можно придти кидеалу совершенного человеческого общества [4. С.57].
Безусловно,развитие психологических идей в отечественной психологии VIII века связано с творчествомеще многих и многих русских философов, педагогов, этнографов, юристов, медиков,физиологов, каждый из которых в своей области разрабатывали различные аспектыпсихологических знаний, закладывая тем самым основы отечественнойпсихологической науки [8. С.82].
1.2 Состояниепсихологической науки начала XIX века
 
Уходящий XVIII векзародил в умах ученых скептицизм относительно возможности чисторационалистического объяснения физического мира. И, как справедливо отмечаетсяисследователями, первая половина XIX века ознаменовалась рядом таких научныхоткрытий и обобщений, которые не только существенно изменили представления вотдельных отраслях знания, но и подготовили почву для создания во второй половинерассматриваемого периода новой картины мира [2. С.137].
Интерес к постижениюфизического мира стал сменяться интересом человека к самому себе. Ф.Александери Ш.Селесник отмечают «в период между 1790 и 1840 гг. произошло движение отразума в сторону чувства и веры… Борьба человека с самим собой стала считатьсязанятием более интересным и многообещающим, нежели борьба его с внешним миром,причем впервые этот внутренний конфликт стал одновременно и предметоминтеллектуального рассмотрения». Все это определяло повышение интереса квнутреннему миру конкретного человека, способствовало росту внимания кпсихологической проблематике [1. С.200].
С началом XIX века внауке стали складываться принципиально новые воззрения, противоречащие идеямнеизменяемости природы, все более явно стали обнаруживаться переходы от одногоряда явлений к другому и формироваться, соответствующие представления оединстве и развитии природы. По мере того как росла потребность в болееглубоком проникновении в законы природы, накапливались новые данные,противоречившие старым представлениям, становилась все яснее необходимостьновых методов исследования, нового подхода к изучению окружающего мира и,главное, новых воззрений на природу и ее познание. Все это привело кформированию устойчивого интереса естествоиспытателей и философов в первой половинеXIX века к проблемам метода исследования природы и другим общим вопросамнаучного познания. И в качестве таких методов стали рассматриваться методыестественных наук, в первую очередь физики и химии. Важно, что очень быстро онидоказали свою плодотворность именно в области физиологии в объяснении процессовжизнедеятельности организмов. Тем самым все более четко осознавалась идея отом, что они применимы и к человеку как живому существу.
Естественно-научныеоткрытия в области физиологии все больше и больше расшатывали механистические иидеалистические интерпретации психических явлений. Противоречивый характерразвития психологического познания наиболее очевидно проступает именно впереходные периоды жизни общества, а XIX в. как раз и относится к такимпериодам. Какие же идеи и направления, и творчество каких ученых России даннойэпохи представляют для нас наибольший интерес?
Как известно, начало XIXвека в России связано с формированием основ анатомо-физиологической науки,формируются новые подходы к психике. Так, в 1802 г. Петр Андреевич Загорский (1764-1846) издает первый в России оригинальный учебник по анатомиичеловека «Сокращенная анатомия или руководство к познанию строениячеловеческого тела в пользу обучающихся врачебной науке» в двух книгах, которыйпереиздавался в 1802-1830 гг. пять раз, Ефрем Осипович Мухин (1766-1850) в 30-егг. XIX столетия разрабатывает и реализует в учебном процессе курс анатомии нарусском языке, Даниил Михайлович Велланский (1774-1847) переводит на русскийязык произведения крупных западно-европейских медиков, в том числе руководствопо физиологии Й.Прохазки.
Все это свидетельствует овостребованности отечественной наукой передовых знаний о работенервно-анатомических структур человека.
/>Созданиеоснов материалистического направления в отечественной физиологии связано сдеятельностью Алексея Матвеевича Филомафитского (1807-1849) — основоположникамосковской физиологической школы. В 1836 году он издает учебник «Физиология,изданная для руководства своих слушателей» — первый отечественный учебникфизиологии. Он был одним из первых пропагандистов экспериментального метода вроссийской физиологии и медицине [28. С.109].
Выдающийся отечественныйврач-клиницист Мудров Матвей Яковлевич (1772-1831), особое внимание уделялданным объективного внешнего осмотра (пальпация, перкуссия, аускультация),лабораторным исследованиям больного и впервые в России он ввел в клиническуюпрактику опрос больного, тем самым заложив основы анамнестического метода, соединяяв формировании картины болезни объективные и субъективные методы.
Несмотря на то, что всеуказанные исследователи были медиками и специально не занималисьпсихологической проблематикой, их научная, практическая и педагогическаядеятельность способствовала становлению отечественной психофизиологическойшколы, которая к концу века стала одной из ведущих в разработке психологии наподлинно научных основах.
Таким образом, своейработой физиологи и медики — люди естественно-научного склада ума — вторгалисьв область, которая издавна считалась заповедной для философов как «специалистовпо душе». В итоге психические процессы перемещались в тот же ряд, что и видимаяпод микроскопом и препарируемая скальпелем нервная ткань, их порождающая. Однакооставалось неясным, каким образом совершается чудо порождения психическихпродуктов, которые человек не может увидеть, собрать в пробирку и т.д., но, темне менее выяснялось, что эти продукты даны в пространстве. И, все же, несмотряна то, что естествознание достаточно далеко ушло от механической картины мира,новая картина мира еще не была создана [28. С.312]. Эта задача былаокончательно решена во второй половине XIX в. когда наука, в том числе ипсихология, от описания предметов и явлений и их систематизации, перешла канализу процессов, выявлению законов и взаимодействий в природе.
Вывод по главе
Как видим, XVIII век вРоссии стал веком зарождения психологической науки. Психология не являлась вэтот период еще предметом специального изучения, она разрабатывалась главнымобразом в рамках смежной с нею дисциплины — физиологии. Однако, можно с полнымоснованием сказать, что формирование и развитие психологического знания вРоссии шло не только в русле европейской психологической мысли, но в некоторыхвопросах носило оригинальный и самобытный характер, представляя собойразвернутую систему воззрений на ключевые вопросы познания психики.
Отдельные прогрессивныеидеи российских ученых и философов сформировали достаточно целостные концепции,которые подготовили почву для дальнейшего развития материалистических идемократических традиций в психологии в XIX веке, и нашли свое отражение втрудах последователей.
Такимобразом, перечисленные выше открытия исследователей-естествоиспытателей вобласти рефлекторной теории, учений об органах чувств и головном мозгезакладывали основы новых естественно-научных открытий, которые и сыгралиопределяющую роль в обособлении психологии от философии и преобразовании ее всамостоятельную область научного знания на рубеже XIX века.

2. Особенностиразвития психологического знания в России на рубеже XIX века
XIX век –один из самых знаменательных этапов в русской истории и русской науке.Ослабление цензурного гнета, открытие многих либеральных изданий, возобновлениеуниверситетских курсов по философии и психологии пробудили надеждыпрогрессивной части общества на то, что и в России, наконец, произойдетреформирование уклада и просвещение. Он открывает новую страницу в истории нетолько психологического знания, но в области всего научного познания.
 
2.1 Формирование психологического знания во второй половине XIX века
Середина XIXвека — период, связанный с формированием собственных взглядов на человека и егороль в обществе, а главное – с развитием рефлексии своей самобытности, своихнаучных и психических особенностей, начала формироваться и самобытнаяотечественная психология, начался поиск путей ее построения, ее методологии исобственно предмета, ее отличий от других наук и различий с европейскойпсихологией.
Как отмечаетисторик науки, «характерным изменением в общем миросозерцании, происшедшим вXIX веке, является постоянно прогрессирующее и теперь представляющеесяпринципиально законченным обособление психологии от философии. Это обособлениебыло результатом быстрого упадка метафизического интереса и метафизическогомышления… Лишившись, таким образом, общей основы, психология была уже не всостоянии оказать сопротивление вторжению естественно-научного метода…» [7.С.530].
Втораяполовина XIX столетия — период выделения психологии из философии иестествознания, перехода ее на самостоятельный путь развитая, оформленияпсихологии как самостоятельной науки. Преобразование психологии всамостоятельную дисциплину нашло свое выражение в разработке теоретическихпрограмм, открытии первых экспериментальных лабораторий, образованиипсихологических обществ, основании специальных журналов, организации всемирныхпсихологических конгрессов, в проведении собственно психологическихисследований и создании специальных приборов и экспериментальной техники.
/>В русском обществе в этот период сложившаяся социальная ситуация такжепривела к изменениям в идеологических и научных установках ученых, произошлаперемена курса с психологии материалистической, ориентированной наестествознание, на психологию идеалистическую, связанную преимущественно сфилософией и социологией. После господства материализма и позитивизма иувлечения естественными науками начинается возрождение интереса к философии. Вто же время как естественные, так и гуманитарные науки того времени имелитенденцию к созданию универсальных теорий, каждая из которых претендовала наоткрытие основных закономерностей развития человека и общества.
Этот подход виден вконцепциях А.В.Веселовского, А.А.Потебни, И.М.Сеченова, К.Д.Кавелина. Однакодело не только в том, что ученые этого периода занимались широким кругомвопросов, бывают эпохи, когда научное мышление проявляет широту в открыванииновых перспектив, в создании новых точек зрения, не только объединяющих исистематизирующих уже открытые, известные факты, но и проливающих на них новыйсвет, ставящих новые задачи не только перед данными исследователями, но и передучеными следующих поколений. Именно такими и были ученые 60-80-х годов XIXвека.
Если до этого времениотечественная психология развивалась в основном под влиянием зарубежных теорийи взглядов на ее предмет и задачи, то в 70-х годах, в связи с развитиемотечественной научной мысли, а главное, с развитием рефлексии своейсамобытности, своих научных и психических особенностей, начала формироваться исамостоятельная отечественная психология, начался поиск путей ее построения, ееметодологии и собственного предмета, ее отличий от других наук и европейскойпсихологии.
Прежде всего, необходимобыло разработать методологию новой науки, понять, какой ей надлежит быть –естественной или гуманитарной. Из ответа на этот вопрос вытекало и то, наоснове такой науки следует формировать психологию – на основе философии, скоторой она и была связана главным образом до того времени, или на основефизиологии, как того требовали новые веяния науки и общественные предпочтения.Практически было предложено две концепции построения психологии.
У истоков каждой из нихстояли выдающиеся мыслители.
У первой – НиколайЧернышевский, у второй – Памфил Юркевич и Владимир Соловьев. Они заложили вРоссии традиции человекопознания исходя из противостоявших друг другу способовосмысления природы личности. На взрыхленной каждым направлением почве рождалисьв дальнейшем учения, развивавшие их исходное идейное содержание в новых социокультурныхусловиях и соответственно запросам логики научного творчества. Кантропологическому принципу Чернышевского восходит русский путь в науке оповедении – от И.М.Сеченова до И.Л.Павлова и А.А.Ухтомского. К теологическомупринципу В.С.Соловьева восходит апология «нового религиозного сознания» втрудах Н.А.Бердяева, С.Н. и Е.Н.Трубецких, С.Л.Франка и др. И новое учение оповедении, и апология «нового религиозного сознания» являлись плодами русскоймысли, двух ее мощных течений – естественнонаучного и религиозно-философского.
Динамика обоих теченийпронизывала представления о человеке, складывавшиеся в этот период в русскомобщественном сознании. Те, чьей интеллектуальной активностью строился этотобраз, прежде чем занять собственную, противостоящую другой идейную позицию,испытали неудовлетворенность этой другой.
Предпосылкойпонимания природы человека согласно этому принципу является отклонениедуализма. «Никакого дуализма в человеке не видно. Если бы человек имел, кромереальности своей натуры, другую натуру, то эта другая натура непременнообнаружилась бы в чем-нибудь, а так как она не обнаруживается ни в чем, так каквсе происходящее в человеке происходит по одной реальной его натуре, то другойнатуры в нем нет», – полагал Чернышевский. Идея единства человеческогоорганизма обосновывалась и онтологически (он является сгустком природных сил иэлементов, присущих мирозданию в целом), и гносеологически (он познается тем жеспособом, как и остальные реалии этого мироздания). Соответственно и психика, какодин из жизненных процессов этого организма, не является самостоятельнойсущностью и не требует, чтобы быть познанной, иных средств, чем те, которыминаука добывает истину о других вещах.
Первымоппонентом Чернышевского выступил философ П.Д.Юркевич. Главным его аргументомпротив идеи единства организма служило учение о «двух опытах». «Сколько бы мыни толковали об единстве человеческого организма, писал Юркевич, – мы всегдабудем познавать человеческое существо двояко: внешними чувствами – тело, его органыи внутренним чувством – душевные явления».
Юркевичотстаивал «опытную психологию», согласно которой психические явленияпринадлежат к миру, лишенному всех определений, свойственных физическим телам,и познаваемы в своей сущности только субъектом, который непосредственно ихпереживает.
Слово «опыт»давало повод говорить, что психология, использующая этот внутренний опыт,является эмпирической областью знания и тем самым обретает достоинство другихстрого опытных наук. Антропологический принцип Чернышевского отвергал этотэмпиризм, создавая философскую почву для утверждения взамен субъективногометода – объективного. Этот же принцип, постулируя единство человеческойприроды во всех ее проявлениях (стало быть, и психических), отвергал прежнюю,восходящую к Декарту концепцию рефлекса, согласно которой организм расщеплялсяна два яруса – автоматических телесных движений (рефлексов) и действий,управляемых сознанием и вслед.
ПротивникиЧернышевского полагали, что имеется только одна альтернатива этой «двухъярусной»модели поведения, а именно – воззрение на это поведение как чисто рефлекторное.Человек, тем самым, обретал образ нервно-мышечного аппарата. По Чернышевскомуже, следует идти другим путем: признавая родство телесных и психическихявлений, использовать достижения физиологии для раскрытия своеобразияпоследних.
Обращаясь к спору междуЧернышевским и Юркевичем, захватившему в начале 60-х годов русскую печать, мыоказываемся у истоков всего последующего развития русской психологическоймысли. Идеи антропологического принципа привели к новой науке о поведении. Онастроилась на объективном методе в противовес субъективному (который, как мывидели, определил программы разработки психологии на Западе). Наука о поведениииспользовала открытое физиологией детерминистское понятие о рефлексе, чтобыпреобразовать его в целях объяснения психических процессов на новой основе,сохранившей по завету антропологического принципа организм как целостность, гдетелесное и духовное нераздельны и неслиянны. Опираясь на положения, высвеченныеконфронтацией двух направлений русской философско-психологической мысли, свойподход к разработке коренных проблем психологии предложил Иван МихайловичСеченов (1829-1905) — один из наиболее интересных и значительных ученых тоговремени.
Он во многом определилразвитие отечественной психологии, подходя к ней как к материалистической иестественной науке. Сеченов, несомненно, был не только значительным ученым, нои яркой личностью, находившейся в середине века в центре не только научных, нои социальных дискуссий, и повлиял на мировоззрение целого поколения. Его самаяизвестная работа «Рефлексы головного мозга» (1863), посвящена психологическимпроблемам. В ней он отрицал существование нематериальной души, доказывая, чтопсихические процессы являются рефлексамиразной степени сложности. Приэтом категория рефлекса была преобразована и создана его неклассическая модель,важнейшим блоком которой выступило открытое Сеченовым центральное торможение(«задерживающее» влияние одного из центров головного мозга на двигательнуюактивность организма). Пересмотрев роль внешнего стимула, он выдвинул идеюобраза— сигнала, не только «запускающего» рефлекс, но и регулирующегоего течение. Кроме торможения (аналога волевой регуляции) он ввел понятие оцентрах храненияинформации, предуведомления и усиления сигнала, объясняющеесложное поведение. В работах Сеченова предвосхищалось понятие об обратной связикак факторе саморегуляции поведения и системной организациинервно-психической деятельности.
Эта работа, отвечавшаяожиданиям общества, его чаяниям, стала настоящим культурным событием. Повсюду вРоссии заговорили о Сеченове. Общество ждало подобной работы, поэтому сразу,почти безоговорочно ее приняло, при этом даже несогласные с ней не осмеливалисьв тот момент ее критиковать. Он отвечал на главные вопросы — что такое человек,как объясняется формирование его нравственности с позиций естественной науки,которая доказывала несомненную практическую пользу психологии, делала ее неотвлеченным теоретическим мудрствованием, а реальным инструментом, помогающимвоспитывать и обучать человека.
В 90-е годы XIX в. появились новые интересные работыученого, в том числе посвященные этическим проблемам. Сеченов вновь угадалзапросы времени, вычленил проблему, которая становилась самой актуальной дляпсихологов новой волны, и ответил на нее с позиций разрабатываемой импсихологии. Разбирая теории о свободе и несвободе воли, Сеченов отмечал, чтомежду ними действительно существует теоретическая разница в подходах и в пониманиизакономерностей, определяющих человеческое поведение. Однако эта теоретическаяразница исчезает, как только речь заходит о практике, так как Сеченов неотрицал сознательности человеческих поступков, присутствия в них совести иразума и, следовательно, ответственности человека за свое поведение.
Сеченов существеннопреобразовал представления о функциях органов чувств и мышечной системы,выдвинув в своей работе «Элементы мысли» (1878, 1903) принцип «согласованиядвижения с чувствованием». Он признал за чувствованием функцию сигнала,позволяющего различать свойства объектов внешней среды и тем самым обеспечитьадекватную реакцию на нее. Мышечное ощущение, в свою очередь, трактовалось каксистема сигналов, несущих информацию о внешней реальности, ее пространственно-временныхпараметрах. С этих позиций Сеченов подверг критике учение Канта об априорностивосприятия пространства и времени. Главной же идеей Сеченова было предположение(подтвердившееся более поздними работами других ученых) о том, что мышечная системаявляется и органом познания. Она производит операции анализа и синтеза, которыеслужат основанием для всех уровней умственной деятельности, от элементарных досамых сложных, включая математическое и философское мышление. На основании этихположений он отстаивал познаваемость мира, обосновывая этофизиолого-психологическими данными («Впечатления и действительность», 1890;«Предметная мысль и действительность», 1892).
Однакопопулярность взглядов Сеченова не отменяла попыток ученых построить новую позитивнуюпсихологию, оставаясь в русле гуманитарных наук, прежде всего философии.
Виднойфигурой отечественной науки в эти годы являлся Константин Дмитриевич Кавелин(1818-85), который придерживался религиозно-философского подхода в пониманииприроды человека. Основной темой его научных исследований была проблеманравственности в разных ее аспектах. В концепции Кавелина зарождаются контурыотечественной психологии личности, так как в его работах на первый планвыдвигается, прежде всего, идея самоценности личности, ее свободы инезависимости от давления общества. В своей работе «Задачи этики» он доказывал,что нравственная личность человека является «живым двигателем» всейиндивидуальной и общественной жизни людей. Он также считал, что этанравственная личность имеет объективные моральные основы, которые руководят еедеятельностью. Поэтому важнейшими чертами как философии, так и психологии,правоведения и других наук являются, с его точки зрения, антропологизм иэтическая направленность. Эта позиция Кавелина в дальнейшем была развитамыслителями 90-х годов: Л.М.Лопатиным, Н.О.Лосским, Н.А.Бердяевым.
В работе«Задачи психологии» Кавелин писал, что роль психологии состоит в том, чтобывооружить общество знаниями о психических явлениях и о законах деятельностидуши, направить развитие нравственности, морального поведения человека. Большоевнимание Кавелин уделял исследованию культуры – как ее этическим аспектам, таки ее национальным особенностям. Этнопсихологическая проблематика была одной изважнейших в его творчестве. Этнографические исследования привели его к мысли отом, что анализ продуктов народного творчества может являться методом изучениянациональной психологии так же, как и анализ продуктов индивидуальноготворчества способствует изучению индивидуальной психики. Таким образом, онприходит к выводу о возможности объективного опосредованного исследованияпсихики, так как психическая жизнь оставляет во внешнем мире следы,представляющие собой знаки и символы, т.е. продукты культуры. Свойстванациональной психики проявляются и в науке, и в религии. Таким образом, в своихэтнографических и этнопсихологических исследованиях Кавелин, независимо отВундта и Тейлора, пришел к сходным выводам.
Применениеэтого метода к анализу пути развития российской науки позднее даст возможностьКавелину исследовать ее особенности, вычленив те черты, которые впоследствиибыли приняты многими исследователями как основные и характерные. Это этическаяпроблематика, или вопрос о свободе воли, который являлся центральной проблемойдля большинства русских психологов и философов. По Кавелину, суть цивилизации –в умственном и нравственном развитии отдельной личности, и, таким образом,именно личность, а не коллектив является юновой общественного развития. Такимобразом, он формулирует и свой принцип культурного прогресса – он возможен лишьтам, где есть развитая личность. Исторические и этнографические исследованияпривели Кавелина к убеждению, что культуру нельзя изучать толькофизиологическим методом, а личность человека является результатом не толькофизиологии, но и истории и культуры [38. С.135].
Кавелинутверждал, что психология – та наука, в которой должны соединиться физиология ифилософия, так как в отдельности они не могут объяснить всей сложностичеловеческой природы, в том числе и такую важнейшую проблему, как творчество.Утверждая, что психику нельзя свести к физиологии, так как физиология – лишьусловие возникновения психических явлений, Кавелин доказывал, что психическое,как несводимое к материальному, не может и подчиняться материальным законам и,главное, закону причинности, т.е. детерминизму, отрицающему свободу воличеловека. По Кавелину, без свободы воли нет личности, так как она формируется вборьбе с внешними обстоятельствами. Он считал, что душа есть живая психическаяреальность, вырабатывающая из себя под влиянием окружающего материального мираособый нравственный порядок, служащий образцом для преобразования материальныхсочетаний. Это взаимоотношение двух порядков – материального и психического неопределяется законом причинности, а потому и возможна свобода воли, свободачеловеческой деятельности. Таким образом, не отрицая в принципе необходимостьфизиологических исследований психического, Кавелин выступил против пониманияпсихологии только как естественной науки, доказывая необходимость ее связи сфилософией. />
Такимобразом, не отрицая в принципе необходимость физиологических исследованийпсихического, он выступал против понимания психологии только как естественнойнауки, доказывая необходимость ее связи с философией. Эта позиция Кавелина вдальнейшем была развита психологами 90-х годов, такими, как Лопатин, Лосский,Бердяев.
С ориентациейпсихологической науки на решение этических проблем не был согласен Сеченов,совершенно по-другому подходивший и к предмету и к задачам психологии. Считаяее наукой о поведении, он главную задачу видел в исследовании законов поведенияи психических процессов, хотя не отрицал и возможности психологии влиять навоспитание человека.
Особенностьконца XIX века в психологии заключалась в том,что положения, разработанные Кавелиным, критиковались не только Сеченовым, но ифилософами-идеалистами, в частности Ю.Ф.Самариным, который также опубликовалсвои критические замечания на работу Кавелина. При этом он, как и Сеченов,выступал главным образом против идеи Кавелина о двух детерминантах психическогоразвития, отстаивая идею о единственной, идеальной детерминации и полностьюотрицая влияние физиологии на психику. В тот период общество безоговорочноприняло программу Сеченова, положив начало построению психологии как науки оповедении, существенно отличавшейся от других психологических направлений. Опрограмме Кавелина, так же как и о его критических замечаниях, забыли почти на20 лет.
К концу XIX в. практически во всех крупныхуниверситетах России появились кафедры психологии, приписанные, как правило, кфилологическому и историческому отделениям. На этих кафедрах и формироваласьновая отечественная психология, здесь появились ученые, составившие цветроссийской психологии и определившие почти на 30 лет путь ее развития. Активноеразвитие психологии происходило во многом благодаря усилиям М.М.Троицкого(1835-1899) и М.И.Владиславлева (1840-1890). В своих концепциях и Троицкий, иВладиславлев подчеркивали, что для развития научной психологии необходимоотделить веру от знания. В отстаивании этих принципов им приходилосьпротивостоять позиции таких ученых, как Самарин и Козлов, которые доказывали,что подобное разграничение в принципе невозможно.
Одной изцентральных фигур в российской науке конца XIX века по праву можно считать Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900) нетолько по значительности того, что им сделано, но и по тому огромному влиянию,которое он оказал на виднейших ученых своего времени, которое не ослабло ипосле смерти Соловьева. Без преувеличения можно сказать, что именно взглядыСоловьева инициировали переворот в ценностных ориентациях и идеологии этогопериода. Соловьев первым осознал новые приоритеты в философии и психологии иразработал новый подход к исследованию человека, его души и предназначения наЗемле, подход, который стал господствующим в конце XIX — начале XX в. в России.
Еще однимисточником психологических знаний во второй половине XIX в., способствовавшимформированию психологии как самостоятельной науки, явилось языкознание. С этойточки зрения, особое значение для психологии имело творчество АлександраАлександровича Потебни (1835-1891), труды которого имели огромное значение дляразвития отечественной психологии.
Обсуждаемые вего трудах («Мысль и язык», «Из записок по русской грамматике», «Из записок потеории словесности. Поэзия и проза. Тропы и фигуры. Мышление поэтическое имифическое») вопросы взаимосвязи языка, чувственного познания и мышления,единства сознания и языка обосновывали социальный характер языка, раскрывалипроблему исторического развития человеческого сознания и подчеркивали егосоциальную природу, определяли язык как важнейшее условие формированиясамосознания человека. Благодаря Потебни, слово стало рассматриваться какорудие мысли, выступающее способом ее объективизации. Музыка, живопись такжеявляются формами объективации мысли, но внелингвистическими, хотя ипроизводными от языка. В них есть эти три аспекта: содержание (идея),внутренняя форма (образ) и внешняя форма. По его мнению, развитие сознания идетот языка чувств к языку мыслей: первой ступенью духовной жизни являетсямифологическое сознание, следующими — художественно-поэтическое и научное.История же языка помогает проследить путь развития человеческого познания отмифа к поэтическому мышлению и от него к науке как единый процесс этогодвижения от языка чувств к языку мыслей.
Потебня былодним из первых отечественных исследователей, который заговорил о необходимостикультурно-исторического подхода к психике человека. Он писал, что психология,как и языкознание, есть наука об истории душевных явлений в пределах личной илинародной жизни. При этом необходимо подчеркнуть, что Потебня считал, чторазвитие индивидуальной психики не может происходить изолированно от другихлюдей, от времени и культуры, в которых живет человек. Поэтому он старалсянайти закономерности влияния культуры и народа на личность и, наоборот,личности на культуру и народ. И в постановке вопроса, и по степенипроработанности этой проблемы его по праву можно считать одним из первыхученых, заложивших такую характерную особенность отечественной психологии, какисторико-генетическая ориентацияв анализе психического и этическогоразвития человека.
Овладениеустной и письменной речью, которое позволяет человеку приобщиться к культуренарода, лежит в основе формирования национального самосознания и человека инарода в целом. При этом такое развитие идет извне внутрь, т. е. происходитинтериоризация знаний, так как вначале ребенок должен проговаривать свои мысливслух, а потом уже может мыслить про себя. Из этого Потебня делал вывод, чтосамосознание и сознание являются продуктами языка, причем сознание возникаетраньше, чем самосознание. Практически одновременно и Сеченов и Потебня пришли кидее о том, что психическое развитие культурного человека происходит путемприсвоения внешних, общественных знаний, языка, норм, традиций, идеалов,которые хранятся в культуре данного народа и которые, переходя во внутреннийплан, интериоризируясь, формируют основы психики человека.
Кроме того,хотя и с разных позиций, Потебня и Кавелин пришли к выводу о том, что главное впроизведении искусства — его форма, а не содержание, и только совершенное поформе произведение может вызвать отклик у зрителей. Эти работы во многомспособствовали новому пониманию искусства, которое зарождалось на рубеже XIX-XX вв. Потебня стимулировал появление ориентированной на егоидеи научной школы, поставившей задачу разрабатывать проблемы теории ипсихологии творчества и издававшей специальный журнал по этой проблематике.
Таким образом, анализрассмотренных концепций доказывает, что в России в 70-90-е годы XIX в. были созданы значительныепсихологические теории, в которых вырисовываются отдельные черты, характерныедля дальнейшего развития российской психологии. Ученые в этот период предлагалинесколько путей построения российской психологии — на основе естественных наук,на основе философии и на основе лингвистики.
Отсюда ориентациянаучного знания на практику, на реальную пользу, а также преобладание нравственных,этических проблем в российской психологии. При этом отечественные исследователистремились не только к решению этических вопросов, но и к изучению их истории,динамики развития. Появление теорий Сеченова, Троицкого, Кавелина, Козлова,Владиславлева, Потебни и других ученых того времени доказывает, что взаимосвязьс западной психологией обогащала отечественную науку, однако российские ученыеотказались от голого копирования, репрезентации полученных западными коллегамифактов и законов, стремясь к их творческой интерпретации. Привнесение взападноевропейскую схему идеи нравственного и эмоционального развития,положений о роли культуры и слова в становлении психики позволило отечественнойпсихологии разработать оригинальные научные концепции психического, примеромкоторых служат взгляды Сеченова, Кавелина и Потебни.
2.2 Основныенаучные течения в российской психологии конца XIX— начала ХХ века
 
Выделившаясяв самостоятельную науку в конце XIX — начале XX вв. российская психологиявключала ряд мощных течений, характеризующих различные взгляды на пониманиесущности психики и методов ее исследования: идеалистическое (описательное),эмпирическое (интоспективное), материалистическое (опытное). Выбор того илииного направления определялся общими методологическими установкамиисследователя, его включенностью в решение практических задач. В то же времяразвитие каждого из направлений, его авторитетность определялись как собственнонаучным содержанием и заключающимися в нем объективными возможностями решенияназревших актуальных, теоретических, практических проблем, так и теми реальныминаучными силами, которые его пропагандировали и разрабатывали./>
Первое было представлено официальной психологической наукой,развивающейся главным образом в государственных университетах, её выразителямибыли университетские профессора психологии и философии, отстаивающие идею субстанциональностипсихики, её независимости от материального мира и проповедующие схоластические,описательные методы её постижения. А бурное развитие естествознания в Россииподготовило почву для возникновения альтернативного подхода, представленногосторонниками экспериментального пути развития психологии и концентрирующегосявокруг сеченовской программы опытного и объективного исследования психологии.Наконец, третье направление занимало как бы промежуточное положение: не отрицаявозможности использования экспериментальных методов в психологическомисследовании, оно в то же время существенно ограничивало сферу примененияэксперимента.
Отношениек психологии как к научной, точной и опытной дисциплине, как продолжательницеестествознания складывалось под влиянием успехов экспериментальной психологии,как наиболее мощного течения в психологической мысли данного периода.
/>Однако, развитие психологии как экспериментальной науки,получение новых эмпирических данных, борьба мнений в теоретической областипсихологии, расширение областей практического применения психологии, рост числасобственно прикладных психологических исследований в конце XIX — первыедесятилетия XX в. приводило к росту противоречий междусубъективно-идеалистическими методологическими основаниями и конкретно-научнымирезультатами проводимых исследований. Подобная ситуация, когда теория началасущественно отставать в своем объяснении данных психологических исследований, апорой оказывалась и просто неадекватной им, привела к ситуации кризиса впсихологии (Приложение).
Пооценке Л.С.Выготского — это был кризис методологических основ психологии и онявлялся «выражением того факта, что психология как наука в своем практическомпродвижении вперед в свете требований, предъявляемых ей практикой, перерославозможности, допускавшиеся теми методологическими основаниями, на которыхначинала строиться психология в конце XVIII — начале XIX века» [2. С.474].
Анализуи освещению достижений в этой области посвящены многие работы рубежа XIX века: вопросы о значенииэксперимента как метода психологии, о предмете и задачах психологии остаютсяглавными в первые годы нового столетия в статьях и заметках научно-популярных иобщественных журналов. Во многих публикациях подчеркивается самостоятельностьпсихологии, её возрастающая научность, важность её ориентации на эксперимент,ценность полученных опытным путем психологических данных, указывается значениенаучных результатов «экспериментальной психологии» для практики.
Именновозникновение этого направления знаменовало принципиально новый этап в историироссийской психологии — обретение им статуса самостоятельной области научногознания. С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что введение эксперимента не тольковооружило психологию «новым для нее мощным методом научного мышления, но ипо-новому поставило вопрос о методике психологического исследования в целом,выдвинув новые требования и критерии научности всех видов опытного исследованияв психологии» [29. С.89].
Главнойобъективной предпосылкойвведения эксперимента в психологию являлась назревшая потребность в точных,экспериментально проверенных результатах психологических исследований человека.Особенно нуждались в таких данных быстро развивающиеся в конце XIX в. медицинаи педагогика. Не случаен, поэтому тот факт, что первые экспериментальныепсихофизиологические лаборатории в России возникли именно в стенах практическихорганизаций — учебных заведений и клиник, создателями которых в преобладающембольшинстве были практики — врачи-психиатры, физиологи, деятели просвещения иобразования. Первые лаборатории были нацелены на решение практических задач — определение диагноза психического состояния человека, поиск конкретных формвоздействия на его психику и поведение и т.д.
Второйпредпосылкой становленияпсихологии как научной дисциплины являлось взаимодействие с науками, с которымипсихология была тесно связана и генетически, и логикой своего развития, преждевсего, — с дисциплинами естественно-научного цикла. Их влияние на психологиюпроявлялось в двух аспектах: во-первых, в определении специфическойпсихологической проблематики, находящейся первоначально на стыке психологии сдругими дисциплинами и постепенно все более дифференцирующейся, углубляющейся ирасширяющейся, и, во-вторых, что еще более важно, в обосновании значимости инеобходимости освоения психологией объективных методов исследования психики.Прежде всего, в этом отношении необходимо отметить значение физиологии, науки,которая в России в конце XIX в. уже базировалась на объективных методахисследования и оказала большое влияние на распространение этих методов и наобласть изучения психических явлений. Н.Н.Ланге писал, о том, что стремлениеприменять эксперимент и к изучению психических явлений обнаруживается ужеприблизительно с половины XIX в. и тесно связан с расцветом экспериментальнойфизиологии [36. С.649].
Наконец, развитие экспериментальныхисследований в психологии было обусловлено также логикой самогопсихологического знания, приведшего на определенном этапе к осознаниюпередовыми учеными недостаточности и ограниченности интроспекции как теории и методанаучного познания психических явлений и необходимости новых объяснительныхкатегорий и объективных методов исследования психической реальности.
Что жехарактерно было для развития экспериментально-психологических исследований вРоссии в конце XIX — начале XX вв.? Прежде всего, необходимо отметитьотличающую данный подход последовательную борьбу с интроспекцией, утверждениевзгляда на эксперимент как на метод объективного познания психики. О значенииэксперимента как метода объективного исследования психических явлений указывалВ.М.Бехтерев уже в одной из своих первых психологических работ «Сознание и его границы»(1888). Анализируя результаты психологических экспериментальных исследований,выполненных в Казанской лаборатории, В.М.Бехтерев отмечал, что «было бысовершенно бесплодно еще раз обращаться в этом вопросе к методу самонаблюдения.Только экспериментальным путем можно достичь возможно точного и обстоятельного решения вопроса» [4. С.15]. Последовательнымисторонниками экспериментального метода как условия объективногоисследования психики являлись руководители первой московской психологическойлаборатории С.С.Корсаков и А.А.Токарский, что нашло свое выражение в ихвыступлениях и в практической деятельности — организации экспериментальныхисследований. Большой вклад в распространение и развитие экспериментальныхметодов в психологии внесли также руководители другихэкспериментально-психологических лабораторий: А.П.Нечаев, В.Ф.Чиж,И.А.Сикорский и др.
Идеюэкспериментального пути развития психологии последовательно отстаивалН.Н.Ланге, связывающий с этим совершенствование психологии, превращение ее вточную, «положительную» науку. Ланге не только теоретически обосновывалпродуктивность использования эксперимента в целях объективного исследованияпсихики, но и блестяще подтвердил это на примере собственных экспериментальныхисследований. Так, предложенная им моторная теория внимания основывается наэкспериментальном анализе непроизвольных колебаний внимания при зрительном ислуховом восприятии [18. C.107].
Заслуживаетвнимания и оценка возможностей экспериментального метода, данная А.Ф.Лазурскимна основе его сопоставления с методом «чистого самонаблюдения». Лазурскийвыделил ряд преимуществ эксперимента. Первое его замечание касаетсяхарактеристики эксперимента как метода объективного исследования психическихявлений. Он указывает, что эксперимент «разделяет исследователя отисследуемого, наблюдателя — от наблюдаемого. При экспериментальном исследованииесть экспериментатор — лицо, которое должно решать известные психологическиевопросы, вырабатывать методы постановки для решения этого вопроса и ставить самыйэксперимент; от него совершенно отделено другое лицо — испытуемый, которыйтолько должен отвечать на поставленные ему вопросы. Вот первое значениеэксперимента» [18. C.11].
Второе важноепреимущество эксперимента заключается, по его мнению, в открывающейся вусловиях экспериментального изучения явлений возможности их количественногоанализа, подсчета и измерения: «… Прежние психологи, пользовавшиеся чистымсамосознанием, не могли даже и думать, что в психической жизни можно что-нибудьизмерить и подсчитать; между тем… при экспериментальном методе исследованиямы можем пользоваться подсчетом» [18. C.12]. А это, в свою очередь, позволяетне только исследовать те или иные психические процессы, но и определить ихособенности у разных испытуемых, то есть открывает путь для развитиядифференциально-психологических исследований.
Наконец, вэкспериментальных условиях исследователь может «видоизменять явления и этимпутем ближе и детальнее изучает их» [18. C.11]. Это произвольное изменение психических явлений, ихцеленаправленное создание достигается посредством варьирования условийпроведения эксперимента, использования различного стимульного материала. Однакобыло бы неверным представлять себе, будто утверждение эксперимента вотечественной психологии развивалось беспрепятственно. Активное противодействиеоно встречало со стороны традиционно мыслящей университетской профессуры,отвергающей эксперимент как метод познания внутреннего мира и рассматривающейпсихологию как дисциплину историко-философского цикла с присущими емуабстрактно-логическими методами исследования. Несмотря на это, эксперимент впсихологии в конце XIX в. становится реальностью, он проникает в разные областипсихологии, реализуется в многочисленных исследованияхученых-экспериментаторов, организационно оформляется в деятельности первыхэкспериментальных психофизиологических лабораторий. Не считаться с этим фактомбыло уже нельзя. В связи с этим в психологии выделяется направление, которое,не отвергая экспериментальный метод, признавая возможность его использования впсихологии, в то же время стремилось всемерно ограничить сферу его применения.
Такуюпозицию, в частности, занимали сторонники эмпирического направления впсихологии. Ярким примером попытки использования эксперимента как сугубосубъективного метода в целях изучения телепатии, медиумизма, ясновидения и т.п.являлась деятельность Русского общества экспериментальной психологии,созданного в 1885 г. и превратившегося в орудие борьбы с объективнойэкспериментальной психологией.
 Таким образом, очевидно, что критерием объективности научного метода, в томчисле эксперимента, является, прежде всего, методологическая позицияисследователя, реальная направленность использования данного метода,проявляющаяся и в постановке исследовательской задачи, и в организацииэксперимента, и в объяснении полученных в ходе эксперимента результатов.
Поэтомупроведение методологического анализа важнейших направлений отечественнойэкспериментальной психологии, независимо от их внешних программных заявленийявляется важной задачей истории психологии.
Прогрессивноеразвитие научного знания в значительной мере определяется наличием адекватных научныхметодов познания, позволяющих получить полную и объективную картину исследуемыхявлений. Так, если в конце XIX в. в силу неразработанности психологическойнауки единственно доступным для психологии объективным показателем психическойдеятельности являлись физиологические явления, а поэтому и сам объективныйметод в тот период времени справедливо отождествлялся с физиологическим, товпоследствии ситуация изменилась. Возник новый метод психологическогоисследования — метод анализа продуктов деятельности. Более того, на основеиспользования принципа изоморфизма делаются попытки управления психикой,целенаправленного формирования умственных действий через переход от внешнейдеятельности (объективно наблюдаемой и регулируемой) к внутренней (субъективноуправляемой).
Такимобразом, развитие психологического знания открывает новые возможности и путиобъективного исследования психики.
Не менееважной проблемой является определение отношения к методу самонаблюдения.Наибольший интерес в этом отношении представляет позиция Н.Н.Ланге, который всвоей конкретной исследовательской практике смог «подняться выше ограниченностикак традиционной интроспективной психологии, так и плоского поведенчества» и «внесважный вклад в борьбу за построение психологии как объективной науки опсихической жизни человека» [32. C.50].Особенностью психологического эксперимента как ведущего метода исследованияпсихических явлений является, по мнению Н.Н.Ланге, его субъективно-объективныйхарактер «в психологическом эксперименте личность исследуемая всегда должнадавать (себе или нам) отчет о своих переживаниях, и лишь соотношение междуэтими субъективными переживаниями и объективными причинами и следствиями ихсоставляет предмет исследования. Если же мы ограничимся только внешнимипроявлениями психических процессов или изучением внешних воздействий наисследуемую личность, то психологический эксперимент утрачивает свой смысл иобращается в простое физическое или физиологическое исследование. Такимобразом, вполне объективной психологии, т.е. такой, в которой игнорируютсяпереживания исследуемого субъекта и показания его самонаблюдения, быть неможет. Она обращается в таком случае в чисто объективную физиологию...» [36. C.651].
Важнойхарактеристикой экспериментального подхода в русской психологии является теснаясвязь эксперимента с теорией, диалектическое единство их, проявляющеесяпрактически на всех этапах ее развития. Причем на примере психологической наукив нашей стране могут быть проанализированы разные функции эксперимента в еговзаимодействии с теорией. Эксперимент является источником возникновения новыхнаучных направлений, подходов, теоретических выводов и обобщений, но он же естьусловие доказательства истинности, критерий правильности уже установленныхтеоретических положений. Указанные две функции тесно связаны друг с другом,представлены, хотя и по-разному, во всех научных школах отечественнойпсихологии.
Анализважнейших школ и направлений психологии начала XX в. показывает, что лишь сочень большой долей условности можно было бы дифференцировать их по критерию ихтеоретической или эмпирической ориентированности. Каждая из них включала иэмпирические исследования психических явлений, и их теоретическое обоснование иобъяснение. Такое органическое единство эксперимента и теории складывается ужена самых ранних этапах развития психологии как экспериментальной науки и лежитв основе деятельности ее создателей и организаторов — В.М.Бехтерева, Н.Н.Ланге,А.Ф.Лазурского, А.П.Нечаева и других выдающихся психологов. Так,экспериментальные исследования зрительного и слухового восприятия позволилиН.Н.Ланге разработать общую теорию восприятия, сформулировать «закон перцепции»,выделить закономерности исследуемого процесса в ходе онтогенезе и т.д. И с этойточки зрения его экспериментальные исследования выполняли функцию эмпирическогобазиса для развития теории. Хотя, с другой стороны, приступая к исследованию,Н.Н.Ланге, безусловно, исходил из определенных теоретических и методологическихпосылок, касающихся природы и сущности восприятия, его детерминированностивнешним миром, процессуальности. Эти теоретические положения получилиубедительное экспериментальное подтверждение в его работах.
Несколькоиначе складывалось указанное соотношение эксперимента и теории вразрабатываемом В.М. Бехтеревым новом направлении — коллективной рефлексологии.Опираясь на эмпирические материалы, полученные при изучении поведения человекав зависимости от внешних воздействий в рамках объективной психологии,В.М.Бехтерев распространил выводы, полученные при изучении индивидуальнойпсихологии, на уровень анализа социально-психологических явлений. Результатомявилось формулирование им основных положений теорий коллектива и развитияличности в коллективе, изложенных в «Коллективной рефлексологии», где коллективрассматривался как собирательная личность, проявления которой «подчиняютсятакой же закономерности, какая открывается при строго объективномрефлексологическом изучении проявлений отдельной личности», а «формы этойзакономерности оказываются общими как для отдельной личности, так и длясобирательной личности...» [4. C.13].И уже на основе данной теоретической концепции намечается и осуществляетсяим непосредственно и под его руководством рядом сотрудников серия исследованийпо изучению особенностей поведения людей в условиях группового взаимодействия.Таким образом, в данном случае и применительно к данной конкретной областипсихологии соотношение эксперимента и теории выступает как движение оттеоретических положений к их эмпирической проверке.
Характерното, что с самого начала эксперимент рассматривался в отечественной психологиине как основание для выделения отдельного научного направления в рамкахпсихологии — экспериментальной психологии, — противостоящего другимнаправлениям психологии и общепсихологической теории, а как метод, включающийсяво все сферы и области психологического знания. Об этом определенно пишетА.Ф.Лазурский в предисловии к книге «Общая и экспериментальная психология»: «Особой«экспериментальной психологии» нет и не может быть, так как эксперимент естьлишь метод, который можно применять в любом из отделов психологии» [17. C.1]. Последовательная реализацияпринципа единства теории и эксперимента в истории психологической науки, вразвитии всех ее ведущих школ — одно из главных условий обеспечения ее высокихнаучных достижений. Следует отметить, что принцип единства теории и экспериментауже на первых этапах развития психологической науки в нашей стране был дополненеще одной составляющей — практикой, что являлось отражением диалектическойсвязи психологического знания и практики, сложившейся в отечественнойпсихологии и проявляющейся в исследовательской деятельности ее организаторов. Вэтом отношении представляют интерес следующие слова В.М. Бехтерева: «…то, чтовырабатывается в кабинетах и лабораториях, применяется затем у кровати больногои с другой стороны то, что наблюдается у кровати больного, служит предметомлабораторных исследований» [4. C.11].В этих словах в еще не оформившемся окончательно виде получил отражение принципединства теории, эксперимента и практики, являющийся одним из ведущих методологическихпринципов советской психологической науки.
Важнымвопросом, получившим теоретическое и практическое решение в историиотечественной психологии, был вопрос о границах или области использованияэксперимента в психологии. Передовые русские ученые-экспериментаторы практическидоказали возможность использования эксперимента не только в исследованииразличных психических процессов (восприятия, памяти, мышления), но и в изучениицелостной личности, а также социально-психологических явлений. Усложнениепредмета экспериментально-психологического анализа сопровождалосьсовершенствованием экспериментальных методов, поиском новых приемов и процедурисследования.
/>Так, задачи экспериментального изучения личности привели к разработкеА.Ф.Лазурским метода естественного эксперимента, позволившего выделить иисследовать главные психологические характеристики личности как биосоциальногообразования в ее взаимодействии с окружающими людьми, а также стимулировалиприменение отечественными психологами генетических методов исследования. Изучениевлияния коллектива на личность и попытка экспериментального исследованиясоциально-психологического взаимодействия в группах обусловили поискспецифических исследовательских методов в области коллективной рефлексологии.Перенесение эксперимента в сферу школьной и производственной практики, вестественные условия определило потребность в экспресс-методиках, позволяющихбыстро и максимально полно охватить и исследовать всю изучаемую совокупностьсубъектов, получить сопоставимые результаты. Так начинает использоваться новыйтип эксперимента – «испытательный эксперимент», т.е. тесты. (Однако, некритическое,некорректное использование тестов впоследствии, в 30-е гг. ХХ столетия привелок серьезным негативным научным и организационным результатам.)
Заслугой отечественнойпсихологической школы было то, что она опиралась на целостное представление обобъекте исследования — человеке, стремилась дать его комплексное и системноеописание. Так, рассматривая человека как целостную, сложно организованнуюсистему, включающую в себя ряд иерархических уровней, представленных соматическими,физиологическими и психическими явлениями, В.М.Бехтерев искал методическиесредства изучения этой сложноструктурной целостной организации. Этопривело его к обоснованию и практическому использованию в собственнойисследовательской деятельности метода широкого многоуровневого сравнительногоанализа данных, характеризующих проявления человека в норме и в патологии, вэкспериментальных условиях и во время клинических исследований, в ситуациииндивидуальной и групповой деятельности, а также выявлении спецификипсихических проявлений человека в отличие от животных, особенностей разныхвозрастных этапов в развитии человека и т.д. Что касается комплексныхисследований человека, то в работах В.М.Бехтерева, в деятельности руководимогоим Института мозга и психической деятельности этот принцип получил значительноеразвитие и дал определенные позитивные научные результаты. Попытка целостного,комплексного и системного изучения человека, получившая дальнейшее развитие вработах многих советских психологов, имела исключительно большое значение длястановления отечественной психологической науки [20. C.41].
Определяяспецифику экспериментального подхода в отечественной психологии, нельзя неотметить также высокую научную инициативу и творческий поискученых-экспериментаторов, итогом и показателем чего явилось разнообразиеэкспериментальных методов, создание оригинальных технических средствисследования, использование разнообразных приемов, обеспечивающих высокуюточность получаемых результатов. Этот вопрос, касающийся истории развития исовершенствования методов, способов и приемов научного исследования впсихологии, заслуживает специального глубокого изучения.
Итак, мывыделили главные характеристики, определяющие своеобразие экспериментальногоподхода в отечественной психологии. Они позволили нам, во-первых, обозначить тетрадиции, которые были заложены в трудах ученых-экспериментаторов на раннихэтапах развития отечественной экспериментальной психологии и сыгралисущественную роль в дальнейшем развитии психологической науки в нашей стране;во-вторых, обратившись к богатому опыту отечественной психологии в областиразвития экспериментальных методов исследования, мы еще раз получилиподтверждение важности и плодотворности исторического подхода в психологии./>
Срединаправлений психологии конца XIXначала XX вв. особое место занимает «эмпирическаяпсихология». Оно было представлено в России такими известными учеными, как А.П.Нечаев, Г.И. Челпанов.
Для этогонаправления характерны, во-первых, непоследовательность, противоречивостьметодологической позиции; во-вторых, ориентация не на отечественную традицию вобласти человекознания, а на современные ей европейские идеи, прежде всегоучение В.Вундта. Именно этим определялась значительно меньшая по сравнению свыше рассмотренными, оригинальность подхода. Его противоречивость особенно яркопроявлялась в отношении к эксперименту и оценке его места в психологии.
С однойстороны, Георгий Иванович Челпанов (1862-1936), автор ряда статей по вопросампсихологического эксперимента и книги «Введение в экспериментальнуюпсихологию», объективно способствовал пропаганде и развитию экспериментальногометода в психологии. С другой стороны, в оценке эксперимента, его роли ифункций как метода исследования психических явлений, Г.И.Челпанов рассматривалэксперимент лишь как условие улучшения интроспекции, доказывал, что значениеэкспериментального метода в психологии крайне незначительно и не с ним связаноее дальнейшее развитие.
«Современноеположение эксперимента таково, — писал Г.И.Челпанов, — что он не только неимеет решающего значения, а даже не составляет главной основы психологии» [35. C.14]. Этот подход качественно отличался от сеченовского подхода,который рассматривал эксперимент как главный метод исследования психики.
ВзглядыЧелпанова вытекали из принятого им в соответствии с идеями психофизическогопараллелизма разделения явлений на два ряда – «мир психический» и «мирфизический». Соответственно в познании мира психического, следуя господствующейв то время в психологии интроспективной парадигме, он отводил главное местометоду самонаблюдения (так называемый «внутренний опыт»), познание же физическогомира осуществляется согласно Челпанову, методом внешнего наблюдения (такназываемый «внешний опыт»).
Только индивид, переживающий те или иные психические явления, какутверждает Челпанов, может их адекватно воспринять и понять. «Положим, что вданный момент, когда я нахожусь перед вами, я испытываю какое-нибудь чувство,например, чувство боли. Никто из присутствующих этого чувства ни познать, нивидеть не может… В тех случаях, когда мы знаем о чувствах и мыслях другихиндивидуумов, мы знаем о них только потому, что мы о них умозаключаем… Всамом деле, что вы воспринимаете, когда видите перед собою плачущего человека?Вы посредством органа слуха воспринимаете ряд звуков, который называетсяплачем, посредством органа зрения вы воспринимаете, как из глаз текут каплипрозрачной жидкости, которые называются слезами, вы видите изменившиеся чертыего лица, опустившиеся углы рта, и из всего этого вы умозаключаете, что человекстрадает. Этот процесс есть процесс умозаключения, а не непосредственногонаблюдения. Такого рода умозаключения я могу делать потому, что знаю, что,когда я страдаю, я издаю тоже прерывистые звуки, из глаз моих тоже течетпрозрачная жидкость и т.д., и поэтому, когда я воспринимаю эти явления удругого человека, я заключаю, что он страдает совершенно так же, как и я.Следовательно, необходимо мне самому пережить хоть раз то, что переживаетдругой человек, для того, чтобы судить о его душевном состоянии. Психология небыла бы возможна, если бы не было самонаблюдения» [35. C.18]./>
Экспериментальныйметод потребовал организации специальных лабораторий. Н.Н.Ланге организоваллабораторию в Новороссийском университете; в Московском университетелабораторную работу вел А.А. Токарский, в Юрьеве (Тарту) В.В.Чиж, в Харькове –Л.И. Ковалевский, а в Казани — В.М. Бехтерев (при психиатрической клинике). В1893 Бехтерев году переезжает в Петербург, где в 1907 году организовалПсихоневрологический институт.
Здесь жеА.Ф.Лазурский (1874-1917) ведал лабораторией психологии, врач по образованию онразрабатывал характерологию как учение об индивидуальных различиях. Совместно сС.Л.Франком он выделил две сферы: эндопсихику как прирожденную основу личностии экзосферу, понимаемую как система отношений личности с окружающим миром. Наэтой базе Лазурский построил классификацию личностей.
Неудовлетворенностьлабораторно-экспериментальными методами побудила его выступить с планомразработки естественного эксперимента как метода, при котором преднамеренноевмешательство в поведение человека совмещается с естественной и сравнительнопростой обстановкой опыта. Благодаря этому становится возможным изучать неотдельные функции, а личность в целом.
Главнымцентром разработки проблем экспериментальной психологии стал созданный в МосквеГ.И.Челпановым Институт экспериментальной психологии, ставшего одним из центровэкспериментальных исследований в нашей стране в тот период времени.
Былопостроено исследовательское и учебное заведение, равного которому по условиямработы и оборудованию в то время в других странах не было, обладая большиморганизаторским и педагогическим талантом, Челпанов приложил немало усилий дляобучения экспериментальным методам будущих научных работников в областипсихологии. Положительной стороной деятельности института являлась высокаяэкспериментальная культура проводившихся под руководством Г.И. Челнановаисследований.
Из кругамолодых сотрудников этого института вышло несколько крупных отечественныхпсихологов (К.Н. Корнилов, Н.А. Рыбников, Б.Н. Северный, В.Н. Экземплярский,А.А. Смирнов, Н.И. Жинкин и др.), работавших затем в советское время.
При организацииэксперимента Челпанов продолжал отстаивать как единственно допустимую впсихологии такую разновидность эксперимента, которая имеет дело сосвидетельствами наблюдений субъекта за состояниями собственного сознания. Иначеговоря, решающее отличие психологии от остальных наук усматривалось в еесубъективном методе. Сам этот метод к тому времени претерпел в работах западныхпсихологов изменения, и это отразилось на позиции Челпанова, всегданаходившегося в курсе мировой психологической литературы.
В 1917 годуинститут начал издавать печатный орган «Психологическое обозрение», первыйвыпуск которого открывался программной статьей Челпанова «Об аналитическомметоде в психологии». По этой статье нетрудно судить о программе, котораяпредлагалась в ту пору институтом. Теперь Челпанова не устраивала дажевюрцбургская школа, которую он недавно высоко ставил. Он подвергает критикемнение Аха о том, что нельзя считать исследование психологическим, если оно неиспользует эксперимент. Ведь сам эксперимент, утверждал Челпанов, базируется напервичных понятиях. Они существуют априорно как элементы идеального знания,обладающего абсолютной достоверностью. Извлечь эти элементы можно только извнутреннего опыта путем их непосредственного усмотрения. Это и есть аналитическийметод, который должен лечь в основу всех видов конкретного психологическогоисследования — экспериментального, генетического и т. д.
Челпановотмечал сходство предлагаемого им метода с феноменологией Гуссерля. Такзавершилась его эволюция в качестве «эмпирического» психолога. Сперва онпропагандировал вундтовский эксперимент, затем — данные вюрцбургцев, сделавшихупор на внутренней активности и внечувственности мышления, и, наконец, главнуюзадачу психолога он увидел в том, чтобы «очистить» сознание от влиянияиспользуемых в экспериментах стимулов (физических и вербальных) и созерцатьобразующие его начальные сущности.
Совсем другуюпозицию занимал профессор Новороссийского университета Николай Николаевич Ланге(1858-1921), который также стоял у истоков экспериментальной психологии вРоссии. Именно он в те годы выступал как главный оппонент Челпанова. Он окончилисторико-филологический факультет Петербургского университета, где обучался уВладиславлева. После стажировки во Франции и Германии (в Лейпцигскомпсихологическом институте Вундта) он стал профессором Новороссийскогоуниверситета, где и проработал до конца своих дней. Первая крупнаяпсихологическая работа Ланге — «Элементы воли» (опубликована в 1890 году вжурнале «Вопросы философии и психологии»). При кафедре философии он создалкабинет экспериментальной психологии с целью развития психологии какобъективной науки и преподавания ее как учебной дисциплины. Это была перваяуниверситетская лаборатория экспериментальной психологии в России. Последнийобобщающий труд Ланге — книга «Психология» (1914).
Разрабатываяобъективные методы исследования сознания, Ланге изучает акт внимания истановится автором моторной теории внимания. В соответствии с этой теориейколебания внимания при так называемых двойственных изображениях (когда,например, рисунок воспринимается то как лестница, то как нависшая стена)определяются движениями глаз, оббегающих изображенный контур. Моторная теориявнимания Ланге принесла ему широкую известность, в том числе на Западе.
Работы Лангеознаменовали начало открытой борьбы за утверждение экспериментального метода вотечественной психологии, которая в то время определялась главным образом какнаука о сознании, открываемом субъекту его самонаблюдением. Следуягенетическому стилю мышления, Ланге представил систему движений, совершаемыхорганизмом, в образе ступеней, «лестницы форм». Тем самым он предвосхитил идеюразличных уровней построения движений. Он также пересмотрел (вслед заСеченовым) исходное понятие о рефлексе как своего рода «дуге», которое онзаменил схемой «кольца». Ланге выделил рядстадий в психической эволюции, соотнося их с изменениями, претерпеваемыминервной системой. К ним он относил: стадию недифференцированной психики,недифференцированных ощущений и движений инстинктивного типа, стадиюиндивидуально-приобретенного опыта и, наконец, как качественно новую ступень —развитие психики у человека как социокультурного существа. С переходом кчеловеку психическая регуляция поведения меняется. Если у животных действует биологическаянаследственность, то у людей передача от одного поколения к другому всейсовокупности достигнутой культуры осуществляется через подражание и обучение,т.е. путем социальной преемственности. Он писал, что «душа человеческойличности в 99% случаев есть продукт истории и общественности». В связи с этимрешающая роль отводится языку: «Язык с его словарем и грамматикой формирует всюумственную жизнь человека, вводя в его сознание все те формы и категории,которые исторически развивались в предыдущих поколениях ». В значении любогослова, писал Ланге, можно найти множество «полей сознания», уходящих все глубжев неопределенную темную даль. Говоря его словами, океан истории мысли плещетсяза каждым словом.
Такимобразом, в конце концов, Ланге переходил от дарвинизма к истинному историзму. Вэтих его суждениях отразилась одна из общих тенденций развития мировойпсихологической мысли. Работы Ланге явились самым крупным достижением русскойэкспериментальной психологии в дооктябрьский период. Выражая новые тенденции вэкспериментальной психологии труды Н.Ланге оказали известное влияние и назападноевропейских исследователей, в частности на Т.Рибо, выдвинувшего вслед заЛанге моторную теорию внимания.
В это время влитературоведении психологическое влияние связано с именемД.Н.Овсянико-Куликовского и его теорией психологии творчества. В юриспруденциипсихология главным образом в работах Л.И.Петражицкого, посвященных развитиюнравственных и правовых чувств.
Вывод по главе
Подводяитог исследованию и анализу развития отечественной психологии на рубеже XIX-XX вв. мы видим, что в этот период в российской науке,появляется несколько направлений, которые предлагают собственную концепциюпостроения психологии. Это, прежде всего, экспериментальная психология, котораястремилась разработать объективные методы изучения мышления, эмоций,индивидуальных различий, воли и внимания. Исследователи, каждый по-своему,соединяли лабораторный эксперимент с достижениями психофизиологии и философии,достигая значительных результатов.
Говоря означении теории психологизма, необходимо отметить, что она поднимала важнейшиедля отечественной науки проблемы, связанные с динамикой развития личностногоначала в человеке, которое проявляется в нравственности и творчестве.
Процесс становления личности, ее самосознания исамоопределения был также в центре внимания ученых, которые создалиоригинальные психологические концепции, ориентированные на взгляды В.Соловьева.Как показывает анализ этих теорий, отечественная психология начала развиватьсяпо-настоящему именно с признания первенства индивидуального, личного, а несверхличного духа, что и стало ее основным отличием от зарубежной науки.Сверхличность характеризуется тем, что она вырабатывается и формируетсяколлективными усилиями людей, в недрах социальности, культуры общества. В то жевремя отечественная психология не отрицала сверхличных элементов в сознании ивидела их, прежде всег, о в нравственности, также разрабатываемой не отдельнымиличностями, но коллективами людей.
Активноразвиваясь, отечественная психология сформировала свои самобытные и отличные отзападных взгляды, основными из которых являлись:
1)антропоцентризм и рассмотрение исторических и социальных изменений с точкизрения человека и его практической пользы;
2) ориентациянауки на практическое применение, которая сохранялась в психологическихконцепциях на протяжении всего XX в.
3) упор нанравственные и этические проблемы в исследованиях человеческой природы ипостроении психологических концепций;
4) изучениеисторических аспектов этических проблем человека,
/>Таким образом, логика развития науки, социальная ситуация иособенности самосознания, повлияв на развитие отечественной психологии,определили ее качественное отличие от зарубежной.

Заключение
В результатетеоретических исследований, проделанных в дипломной работе, можно сделатьследующие выводы.
Особенностирусской психологической мысли периода Просвещения связаны с именамиМ.В.Ломоносова — родоначальника естественно-научных представлений в русскойпсихологической мысли, А.Н.Радищева — развитие целостных взглядов на природу ижизнь души, а также множества других русских мыслителей XVIII века: Д.С.Аничкова,А.Д.Кантемира, Я.П.Козельского, Н.И.Новикова, Г.С.Сковороды и т.д.
Психология какнаука в нашей стране возникла в борьбе за новую Россию, свободную от рабства ибарства. Именно этими идеалами вдохновлялись в пред- и послереволюционные годыпередовые русские психологи, полагавшие, что наконец-то появился на Землесвободный человек, обучая и воспитывая которого они выполняют великуюисторическую миссию.
Описанные вданной работе теории дают возможность выделить несколько основных свойств,характерных для большинства отечественных психологических концепций.
К этимсвойствам относятся антропологизм российской науки, ее стремление всеисторические и социальные изменения рассматривать с точки зрения человека, егопрактической пользы. Отсюда ориентация научного знания на практику, на реальнуюпользу, а также преобладание нравственных, этических проблем в российской психологии.При этом отечественные исследователи стремились не только к решению этическихвопросов, но и к изучению их истории, динамики развития.
В отличие отевропейской психологии, в которой сверхличным объединяющим началом былопризнано мышление, рациональное в душе человека, отечественная психология, неотрицая сверхличных элементов сознания, видела их, прежде всего, внравственности, также разрабатываемой не отдельными личностями, а целыминародами, нациями.
Чем ответственнее рольнауки в судьбе человечества, тем важнее осмыслить ее природу, ее возможности,ее закономерности.
История является темвеликим полигоном, где на протяжении столетий проходят испытание познавательныевозможности человека, той единственной лабораторией, где могут быть постигнуты возможностинауки, ее сильные и слабые стороны. Чем более длительный период мы берем, темотчетливее (как и в жизни и истории отдельной личности) выступают возможностинауки в неповторимом потоке событий. За их изменчивым покровом начинаютпросвечивать из века в век действующие механизмы развития, и все болеевразумительным становится ответ на вопрос о том, на что способна наука. Вданном случае — наука о психике, как самом сложном явлении в известной намВселенной.
Развитие психологическихзнаний в XVIII-XIX вв. стимулировались открытиями в области физиологии, котораяруководствовалась «анатомическим началом». Психические функции человекаисследовались под углом зрения их зависимости от строения органа, его анатомии.Вновь были открыты различия между чувствительными и двигательными волокнамипериферической нервной системы, описана рефлекторная дуга.
Позже был сформулированзакон «специфической энергии органов чувств», согласно которому никакой другойэнергией, кроме известной в физике, нервная ткань не обладает.
Прежде чем были найденыобъективные методы изучения целостного поведения, в экспериментальном анализедеятельности органов чувств были достигнуты крупные успехи в связи с открытиемзакономерной, математически исчисляемой зависимости между объективнымифизическими стимулами и производимыми ими психическими эффектами — ощущениями.Это сыграло решающую роль в превращении психологии в самостоятельнуюэкспериментальную науку.
В конце XIXвека общественные запросы стимулировали появление и быстрое распространениепсихологических лабораторий соответственно интересу к тем методам и проблемам,которые представлялись перспективными с точки зрения практики.
Перваялаборатория экспериментальной психологии в России создана в 1885 годуВ.М.Бехтеревым. В начале XX века стремительно развиваются диагностическиеметоды, используемые, прежде всего, как средства тестирования умственныхспособностей, зарождается тестологическое движение.
Перед намипрошли стадии развития в научном познании психологической мысли в России. В ихсмене есть определенная логика и закономерность. Древо познания ветвится посвоим законам, постичь которые можно, лишь обратившись к его истории,преобразования и гибели конкретных воззрений на психические формы жизни.Проникновение в тайны истории делает возможным вероятный прогноз ее дальнейшейэволюции.
Таким образом, можноприйти к выводу, что психология в России на рубеже XIX века представляла собой интенсивно развивающуюся областьнаучного знания, о чем свидетельствовали:
- завершение ееоформления в самостоятельную научную дисциплину;
- организационноеукрепление;
- формированиеразвернутой научной структуры психологического знания, представленной разныминаправлениями и уровнями его развития;
- возрастаниеавторитета психологии в научном сообществе и усиление ее влияния на все аспектыкультурной жизни русского общества.
Разумеется, на фоне стольпозитивной картины проявлялись и серьезные трудности, являвшиеся оборотнойстороной достижений и успехов психологии в России XX столетия.
Интенсивное развертываниеразных подходов к исследованию человека (альтернативных по своимметодолого-теоретическим основаниям) выступало как проявление естественной инормальной тенденции в развитии познания столь сложного и многогранногопредмета, каким является психическая реальность. Это позволяло по-разному, наоснове реализации различных стратегий исследования, и достаточно полно, сохватом разных сторон и аспектов, исследовать психические явления, создавалоблагоприятную почву для научных дискуссий.
Но в то же время стольразноплановые и методологически несовместимые течения затрудняли объединение исопоставление накапливаемой в них психологической фактологии, делалипрактически невозможным создание единой психологической теории.
Это осознавалось многимиизвестными российскими психологами конца XIX — начала XX вв. и стимулировало их к поиску путейпреодоления указанных трудностей.

Глоссарий№ п/п Новое понятие Содержание 1
Анимизм от лат. «анима» – дух, душа – древнейший взгляд, согласно которому у всего, что существует на свете, есть душа. Душа понималась как независимая от тела сущность, управляющая всеми живыми и неживыми предметами 2
Апперцепция от лат. ad — к и perceptio – восприятие — зависимость восприятия от общей направленности и всего предшествующего опыта человека
Априоризм
от лат. a priori – предшествующий — познание до опыта — априори. Априорным называется взгляд, правильность которого не может быть доказана или опровергнута опытом.
В XX в. на основе неокантианства, прагматизма и конвенционализма сложилась т.н. функциональная концепция априорности, согласно которой априорные положения — это исходные постулаты науки, причем их выбор включает момент условности, конвенциональности.
Ассоцианизм одно из основных направлений мировой психологической мысли, объясняющее динамику психических процессов принципом ассоциации.
Ассоциативная психология одно из основных направлений в психологии XVII-XIX вв. Главный объяснительный принцип психической жизни — ассоциации, а единица анализа психики — ассоциация
Бихевиоризм психологическое направление, объективно фиксируемые характеристики поведения, вызываемого какими-либо внешними воздействиями
Гештальт-психология исследует психическую деятельность субъекта, строящуюся на основе восприятия окружающего мира в виде гештальтов. В 20-х гг. ХХ в. К.Левин расширил сферу гештальтпсихологии путем введения «личностного измерения»
Гносеология раздел философии в котором изучаются: проблемы природы познания и его возможности; отношение знания к реальности; всеобщие предпосылки познания и условия его достоверности и истинности
Детерминизм философское учение о закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений
Догматизм
  одностороннее, схематичное, окостеневшее мышление, оперирующее догмами. В основе догматизма лежит слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений
Интроспективный метод метод психологического анализа. Заключается в наблюдении собственных психических процессов, без использования каких-либо инструментов или эталонов
Когнитивная психология направление в психологии, как системы когнитивных операций: восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, речь, психология развития, мышление и решение задач, человеческий интеллект и искусственный интеллект
Метод историко-психологического познания
способ реконструкции исторической динамики психологических идей, изучения творческого наследия ученых,
воссоздания логики развития психологического знания в отдельные исторические периоды
Психоанализ от греч. psyche — душа и analysis — разложение, расчленение, исследование
Психологическое знание
знания, опирающиеся на психологическую фактологию и теоретические рассуждения о закономерностях и механизмах
формирования, развития и функционирования психики
Психология от греч. psyche — душа и logos — учение, наука, наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности
Сознание одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее человеческую способность идеального воспроизведения действительности в мышлении. Высший уровень психического отражения и саморегуляции, присущий только человеку как общественно-историческому существу. Психология изучает происхождение, структуру и функционирование сознание индивида. Характеризуется: активностью, интенциональностью (направленностью на предмет), способностью к рефлексии, самонаблюдению (осознание самого сознания), мотивационно-ценностным характером; различной степенью (уровнями) ясности.
Сравнительная психология -
1) раздел психологии, изучающий сходства и различия в поведении и психике между животными и человеком, а также эволюцию поведения и психики в процессе антpoпoгeнeзa;
2) общее название для любых сравнительных исследований в психологии, при которых сравниваются психологические особенности людей, отличающихся по тому или иному признаку;
3) синоним зоопсихологии;
4) американское психологическое направление в изучении поведения животных. С. п. стала активно развиваться со второй половины XIX в. после появления теории Дарвина.
Физиологическая психология раздел психологии, посвященный изучению физиологических механизмов высших психических функций. Подразделяется на психофизиологию и нейропсихологию
Функционализм направление, исследующее психические процессы с точки зрения их функции в приспособлении организма к среде
Эмпирическая психология от греч. empeiria – опыт — описывает и изучает конкретные явления психической жизни, в отличие от рациональной психологии, выводящей явления из природы и сущности души
Фрустрация
от лат. frustratio — обман, расстройство, разрушение планов
1) психическое состояние, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения, вызываемых объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, возникающими на пути к достижению цели или решению задачи;
2) состояние краха и подавленности, вызванное переживанием неудачи.

Списокиспользованных источников
 
1. Александер Ф.И.Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней /Ф.И.Александер, Ш.Селесник. — М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – 239 с. — ISBN: 5-86071-028-3.
2. Ананьев Б.Г.Избранные труды по психологии. Очерки историирусской психологии XVIII-X1X веков / Б.Г.Ананьев.- СПб.: СПбГУ, 2007. – 412 с. — ISBN: 978-5-288-04396-3.
3. Андреева Г.М. Кистории становления социальной психологии в России // Вестн. Моcк. ун-та. Сер. Психология. – 1997. — №4. — С.6-17.
4. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии. Вдвух томах // Коллективная рефлексология / В.М.Бехтерев. — М.: Колос, 1999. –256 с. — ISBN: 978-5-89329-066-0.
5. Психологическаямысль России: век Просвещения: Учеб. пособие для вузов / В.А.Кольцова, В.В.Большакова, В.А.Елисеев идр.; Отв. ред. В. А. Кольцова. — М.: Алетейя, 2001. — 374 с. – ISBN:5-89329-408-4.
6. Вернадский В.И.Труды по всеобщей истории науки / В.И.Вернадский. — М.: Наука, 1988. – 334 с. –ISBN: 5-02-003324-3.
7. Виндельбанд В.История философии / В.Виндельбанд. — Киев: Никацентр, 1997. – 553 с. — ISBN: 978-5-901679-83-8.
8. Елисеев В.А. Религиозные представления как источникзнаний о психологии человека / под ред. А.Н.Ждан. — М.: Академический Проект, 2004. — 576 с. — ISBN: 5-8291-0439-3.
9. Ждан А.Н. Историяпсихологии: от античности к современности: Учебник для вузов / А.Н.Ждан. — М.:Академический Проект, 2004. — 576 с. — ISBN: 5-8291-0439-3.
10. Историяотечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, пониматьнастоящее, предвидеть будущее / Отв. ред. А.Л.Журавлев, В.А.Кольцова,Ю.Н.Олейник // Институт психологии РАН. — 2006. №11. — С.69-72.
11. Кольцова В.А Методологические проблемы историко-психологическогоисследования / Отв.ред. В.А.Кольцова,А.Л.Журавлев // Материалы научной конференции ИП РАН. – 2002. — №7. — С.80-99.
12. Кольцова В.А.Вклад М.В.Ломоносова в развитие отечественной психологической науки (к275-летию со дня рождения) // Психологический журнал. — 1986. — №6. — С.3-7.
13. Кольцова В.А.История психологии: теоретические и методологические проблемы исследований /В.А.Кольцова, Ю.Н.Олейник // Современная психология. — 1999. — №3. — С.578-590.
14. Кольцова В.А. Оцелостном подходе в историко-психологическом исследовании // Принципсистемности в психологических исследованиях. / Психологический журнал. — 1990.- №7. — С.131-137.
15. Кузьмин Е.С.Развитие психологии в XVIII-XIX веках // Е.С.Кузьмин, В.А.Якунин. /Логос. — 2003. — № 4/5. — С.28.
16. Лазурский А.Ф. Психология общая и экспериментальная/ А.Ф.Лазурский. — Л.: Просвещение, 1925. – 284 с. — ISBN: 978-5-89329-346-3.
17. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н.Леонтьев.– М.: Академия, 2004. — 352 с. — ISBN: 5-09-007984-7.
18. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретическиепроблемы психологии / Б.Ф.Ломов. // Вопросы психологии. — 1975. — № 2. — С.41.
19. Лосев А.Ф.Философия. Мифология. Культура / А.Ф.Лосев. — М.: Издательство политическойлитературы, 1991. – 526 с. — ISBN: 978-5-8291-0970-7.
20. МарцинковскаяТ.Д. История психологии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб, заведений /Т.Д.Марцинковская. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 544 с. — ISBN: 978-5-7695-4830-6.
21. Нарский И.С.Западно-европейская философия 18 в. / И.С.Нарский. — М.: Высшая школа, 1999. –383 с. — ISBN: 5-222-00168-7.
22. Петровский А.В.История психологии / А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский. — М.: Изд-во УРАО, 1994. –528 с. — ISBN: 5-85880-159-5.
23. Психологическаямысль России века Просвещения / под ред. Э.Малофеева. — СПб.: Изд-во МихайловаВ.А., 2000. – 278 с. — ISBN: 5-89329-408-4.
24. Радищев А.Н. Очеловеке, его смертности и бессмертии. Избранные философские сочинения / А.Н.Радищев. — СПб. Издательство
 «Питер», 2001. – 192 с. — ISBN: 5-318-00275-7.
25. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л.Рубинштейн.- СПб: Издательство «Питер», 2000 — 712 с. — ISBN: 5-314-00016-4.
26. СловарьЛ.С.Выготского / подред. А.А.Леонтьева. — М.: Смысл, 2004. — 119 с. — ISBN:5-89357-169-x.
27. Теплов Б.М. Онекоторых общих вопросах разработки истории психологии. Избранное / Б.М.Теплов.- М.: Педагогика, 1985. – 328 с. — ISBN: 8-89502-515-3.
28. Тертель А.Л.Психология. Курс лекций: учеб. пособие / А.Л.Тертель. М.: ВЕЛБИ, 2007. — 248 с.- ISBN: 5-392-00075-4.
29. Узнадзе Д.Н. Общая психология / Д.Н.Узнадзе; пер.с грузин.; под ред. И.В.Имедадзе. — СПб.: Питер, 2004. — 413 с. — ISBN:5-89357-121-5.
30. Шукова Г.В. Челпанови проблема восприятия пространства // Г.В.Шукова / Психологическая наука иобразование. — 2001. — №3. — C.14-20.
31. Энциклопедическийсловарь в шести томах // Психологический лексикон / Под общ. ред.А.В.Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2006. — 128 с. — ISBN 5-9292-0145-5.
32. Ярошевский М.Г.Сеченов и мировая психологическая мысль / М.Г.Ярошевский // Вопросы психологии.- 1999. — №3. — С.8-12.
33. Ярошевский М.Г.История психологии / М.Г.Ярошевский. — М: Изд. центр «Академия», 1996. – 409 с.- ISBN: 978-5-382-00277-4.

Приложение
 
«ОТКРЫТЫЙ КРИЗИС» В ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ В КОНЦЕ XIXНАЧАЛЕ XXВЕКА
Кризис впсихологии в России совпал с периодом обострения экономических исоциально-политических противоречий в буржуазном обществе, обусловленным егопереходом к империализму. Рост производства сопровождался качественнымиизменениями в экономике, политике и идеологии, развитием процесса концентрациикапитала и господства монополий и финансовой олигархии, агрессивной внешнейполитикой, направленной на перераспределение колоний и рынков сбыта путемимпериалистических войн, среди которых Первая мировая война 1914-1918 гг.явилась первым из величайших социальных потрясений XX в.
Углубление иобострение в обществе противоречий, которые являются результатом господствамонополий и финансовой олигархии, привели к образованию массовых политическихдвижений, течений и партий, к обострению борьбы между разными общественнымигруппами и классами, и прежде всего, между буржуазией и рабочим классом. Вместес этим происходит процесс превращения буржуазии из прогрессивного класса вконсервативный и даже реакционный. Естественно, что это обстоятельство нашлосвое отражение в больших изменениях буржуазной идеологии. Вскоре послеокончания Первой мировой войны происходит социалистическая революция 1917 г. в России и отмечается революционный подъем в ряде европейских стран.
В конце XIX — начале XX в. были сделаны фундаментальные открытия в физике, химии и другихнауках. В.И.Вернадский оценивал их как «взрыв научного творчества»,который привел к пересмотру всех основных характеристик картины мира. В.И.Ленинтакже писал о «новейшей революции в естествознании» в конце XIX — начале XX в., охватившей область физико-химических наук.
Открытиеэлектронной структуры материи, изменение представлений о времени и пространствевызвали необычайный эффект в мышлении и привели некоторых физиков к заключениюоб «исчезновении материи».
Новые знаниянеправомерно интерпретировались как свидетельство того, что современные научныеисследования опровергают открытия, сделанные в науке в предшествующие периоды.В действительности, то описание материи, которое дается новейшей физикой, неопровергает старой физики, но меняет прежние ограниченные понятия о материи исвидетельствует о более глубоком ее познании. В этом проявился фактбесконечного развития научного знания, который пришел на смену представлению онауке как застывшей системе знаний.
Глубочайшиеизменения идей, возникновение новых понятий о материи в физике, химии, учение осимметрии, брожение идей в астрономии, одновременно с ростом физико-химическихнаук, привели к изменению в понимании положения человека в научно создаваемойкартине мира. В.И. Вернадский говорил о глубочайшем изменении наук о человеке иоб их смыкании с науками о природе как об одном из результатов ростафизико-химических наук, этого перелома научного понимания космоса.
В искусстве(литературе, живописи, театре) возникают многообразные антиреалистическиетечения, полные мистических мотивов, настроения страха и отчаяния. Сложность ипротиворечивость социальной ситуации, разочарование в прежних«добропорядочных» нормах буржуазной морали, проповедь волюнтаристскихвзглядов на общество и историю приводили к ложным представлениям о человеческойличности, к неверию в духовные ценности, выливались в проповедь господства«природного» биологического начала в человеке. Противоречия междуличностью и обществом осознавались как извечная несовместимость биологическойприроды человека с моральными требованиями общества. Это приводило к оправданиюсоциальной несправедливости, конфликтов, преступлений, войн, к выводу оневозможности установления нормальных человеческих отношений.
В философиинаиболее распространенными течениями становятся позитивизм в форме махизма и эмпириокритицизма,интуитивизм А.Бергсона, немецкая идеалистическая философия жизни, феноменологияЭ.Гуссерля. Большое влияние продолжают оказывать волюнтаристские идеиА.Шопенгауэра, Э. Гартмана, Ф.Ницше.
Все этифилософские направления, конечно, очень разные. Но их объединяет общая черта:они утверждают ограниченность человеческого познания, приводят к заключению,что деятельность разума имеет только вспомогательное значение. Наука может датьлишь картину неживой природы. Выдвигаются идеи об иррациональных инстинктивныхспособах познания, которые якобы превосходят разум, логическое же мышление неможет проникнуть в сущность жизни.
/>Вот в таких условиях общественной ситуации и положения в науке ифилософии психология в начале XX в. вступила в период открытого кризиса. Его источникомявились запросы практики, необходимость ответить на которые привела как косознанию недостаточности прежних теоретических взглядов, развиваемыхэмпирической интроспективной ассоцианистической психологией, так и к появлениюновых направлений в исследованиях исследований и новых концепций. Как и вестествознании, открытый кризис в психологии явился свидетельством развитияэтой науки.
Преобразованиепредставлений о природе, о закономерностях в развитии психики и сознания наоснове и в результате мощного развития собственно психологическогоэксперимента, применение психологических знаний к различным областям науки ипрактики — медицинской, педагогической, области производства, транспорта,торговли, военного дела и др., развитие объективных исследований в детскойпсихологии и зоопсихологии способствовали возникновению ряда новых направлений,которые ставили своей задачей изменение представлений о теоретических основахпсихологической науки.
Такимобразом, можно говорить о трех группах факторов и условий, в контексте которыхвозник и развивался кризис в психологии: общественно и культурно исторические,положение в науке и философии и ситуация в самой психологической науке./>
/>Строго говоря, начало кризиса можно датировать началом развития психологиикак экспериментальной науки. А.Н. Ждан обозначает его как первый периодкризиса — период возникновения кризисной ситуации — и указывает егограницы: третья четверть 70-х гг. XIX в. — первое десятилетие XX в. В 1879 годуВ.Вундт основал в г.Лейпциге первую в мире психологическую лабораторию, этотгод считается годом рождения психологии как самостоятельного научного знания.
Согласно еготеории психология должна изучать элементы, из которых состоит душа, связи,существующие между этими элементами и законы, согласно которым образуются этисвязи. Он считал, что психика и сознание тождественны. Сознание человека ученыйпредставлял себе в виде сенсорной мозаики. Структура психики включает в себятри элемента: ощущения, представления и чувства.
В лабораторииВ. Вундт экспериментально изучал лишь элементарные психические процессы – этоощущения и простейшие чувства. При этом такие сложные психические процессы какмышление и воля, по его мнению, можно изучать лишь через самонаблюдение и,следовательно, они не могут быть подвергнуты эксперименту. Поэтому для В.Вундта ведущим методом исследования психики оставалась интроспекция.Эксперимент определялся как вспомогательный метод. Вскоре ближайшие ученики. В.Вундта доказали, что экспериментально можно изучать всю психику. Именно данныйфакт, а также разногласия по поводу предмета психологии привели к расколу школыВ. Вундта и образованию на современном этапе многих направлений впсихологической науке. В.Вундт описал законы психической жизни:
- законгетерогенности целей гласит о том, что в процессе волевой деятельности можетпроисходить смена мотивов;
- закон творческогосинтеза – свойства целого не могут быть поняты из анализа свойств егоэлементов;
- законпсихического контраста – чувства развиваются и усиливаются противоположнымичувствами;
- закон связующихотношений – элементы, попадая в новую систему, приобретают свойства даннойсистемы.
Вундт впервыеопределил существование не только индивидуальной, но и коллективной психики.Его труды по психологии народов легли в основу создания этнической психологии.Таким образом, В.Вундт первым попытался реализовать научные психологическиеисследования, четко определил их предмет и методы.
/>В начале 10-х гг. XX в. психология вступила во второй период кризиса — собственно период «открытого кризиса», который продолжался досередины 30-х гг. XX в. и был связан с возникновением новых теоретическихнаправлений психологии, пришедших на смену ассоцианистической вундтовскойпсихологии и заявивших о себе как о новых общепсихологических теориях.
Развитиеэксперимента сопровождалось быстрым накоплением новых фактов, которые требовалии новых теоретических обобщений. В Европе, наряду с психологией Вундта и вполемике с ней, рождается психология актов Ф.Брентано, формируется психологияфункций К.Штумпфа, оформляется вюрцбургская школа психологии мышления и др. ВАмерике большое влияние получили система В.Джемса и сформировавшийся на ееоснове функционализм, а также объективные направления в исследованиях наживотных (Э. Торндайк). Тем самым на смену господствующему ассоцианизму и егоамериканскому варианту — структурализму, приходят функционализм, бихевиоризм игештальт-психология, которые в первые десятилетия XX столетия оформляются какведущие мировые психологические системы.
Основнымсодержанием периода открытого кризиса и было возникновение новыхпсихологических направлений, оказавших (и продолжающих оказывать) большоевлияние на современную психологию. Это такие направления психологической мысли,как бихевиоризм, психоанализ, гештальт-психология, французская социологическаяшкола, понимающая (описательная) психология. Каждое из этих направленийвыступило против основных положений традиционной психологии, основы которойбыли заложены еще в XVII в. Как указывает А.Н.Ждан, основные положения этойпсихологии сводились к следующим идеям:
- Психикаотождествляется с сознанием.
- Область сознанияпротивопоставляется остальным явлениям действительности и отделяется от них«пропастью». Возникает проблема соотношения психического как идеальногомира с материальным миром (психофизическая проблема) и, в частности,психического с физиологическим (психофизиологическая проблема).
- Субъективныйметод интроспекции считается единственным прямым методом в исследованиисознания.
- Сенсуалистическийатомизм и, как следствие этого, механицизм.
- Индивидуализм,изучение явлений сознания в пределах индивидуального сознания, которому онинепосредственно даны.
- Бытие психикиисчерпывается ее данностью, переживаемой в сознании. Феномены, выступающие впереживании субъекта, выдаются за адекватную и полную картину сознания.
Характерно,что каждое из новых направлений выступало против какого-либо одного из этихположений.
Общуюхарактеристику разных направлений второго периода кризиса дал Л.С. Выготский.Прослеживая судьбу каждого из них, он показал, что "… в начале каждогонаправления стоит какое-нибудь фактическое открытие… Мы имеем дело с новымфактическим материалом, который приносится в психологию каждым новымнаправлением". Затем на базе этих фактов, каждая группа которых даетматериал лишь для отдельной главы психологии, каждое направление строилообщепсихологическую теорию и в ряде случаев (гештальтпсихология, психоанализ)даже претендовало на создание универсальной концепции и мировоззрения. Однаковыполнение роли общепсихологической теории оказалось не по силам каждому изэтих направлений, и поэтому они были вынуждены ассимилировать идеи другихнаправлений. Это привело к видоизменению основных идей этих направлений, ихрасколу и трансформации в новые научные направления. Безусловно, процессураспада этих направлений способствовала их взаимная критика, которая помоглабыстрее обнаружить внутренние противоречия, свойственные каждому из них(абсолютизация частных наблюдений, недостаточность экспериментов, неадекватнаятеоретическая интерпретация их результатов).
/>Таким образом, неизбежно наступил следующий, третий период кризиса.
Онхарактеризуется упадком направлений периода открытого кризиса, смешением однихнаправлений с другими, размыванием четких границ между ними, появлением новыхпсихологических концепций, таких как, например, экзистенциальная, или «гуманистическая»психология, когнитивная психология и др. Этот период начинается с середины 30-хгг. нашего века и продолжается по настоящее время. Его характерным признакомявляется отсутствие общей психологической теории и сомнение в возможностикогда-либо ее создать.
Общий итогэтому периоду подвел Л.С. Выготский. Он писал: «Беря все направления в ихисторических границах, во всем том, что они были призваны сделать и что онимогли завершить, оставаясь сами собой, я хотел указать на их внутреннююограниченность и невозможность выйти за пределы кризиса, преодоление котороговсе эти направления ставят своей задачей. Очевидно, круг этого кризиса очерчентаким образом, что он вытекает из самой природы того методологическогооснования, на котором развивается психология на Западе; поэтому внутри себя онне имеет разрешения. Даже те попытки, которые исходят из идеи разрешениякризиса и преодоления тех тупиков, к которым он привел, на самом деле непреодолевают тех трудностей, к которым привели психологию механицизм ивитализм. И если бы им представилась возможность в течение 10 лет вестиразумное исследование, то через 10 лет оно снова привело бы в тупик уже наболее высоком фактическом основании, под другим названием, тупик, который будетпереживаться неизмеримо трагичнее и острее, поскольку он будет иметь место наболее высокой ступени науки, где все столкновения и противоречия оказываютсяболее острыми и неразрешимыми».
Несмотря напринципиальные различия анализируемых направлений, все они исходили тем неменее из старого понимания сознания, что и выступало их общей основой, которая,по мнению С.Л.Рубинштейна, состояла "… в отрыве сознания от практическойдеятельности, в которой преобразуется предметный мир и формируется самосознание в его предметно-смысловом содержании; именно отсюда проистекает, содной стороны, отчуждение этого содержания как «духа» отматериального бытия человека, с другой, превращение деятельности в поведение,понимаемое как способ реагирования. Здесь, в общем узле сходятся нити,связующие психологию сознания и психологию поведения, психологию поведения ипсихологию духа; у направлений, представляющихся самыми крайними антиподами, здесьобнаруживается общая основа. Здесь средоточие кризиса, и именно отсюда должноначаться его теоретическое преодоление". Изменить понимание сознания, а неотказаться от него как конструктивной категории в психологии, объяснить условияего порождения и функционирования — вот в чем состояла задача, решение которойпозволяло действительно преодолеть кризис теоретической психологии. Ее решениетребовало новых методологических ориентиров.
Именно поэтому пути пошло разрешение кризисных проблем в отечественной психологии.Советские психологи выдвинули задачу перестройки своей науки на основепринципов марксизма. Начиная от общих указаний о том, что «научнаяпсихология ориентируется на марксизм» (П.П. Блонский), переходя затем ксознательной задаче построения марксистской психологии (К. Н. Корнилов) и отнее — к конкретной психологической программе «исторической человеческойпсихологии» на основе принципов марксизма (Л.С. Выготский), советскаяпсихология реально "… открыла Маркса для мировой психологической науки".
Именно«внесение в психологию таких понятий, как понятие психического отраженияобъективного мира, понятие о порождающей психику человека общественнойпрактике, о предметной деятельности и о единстве сознания и деятельности,неизбежно вело к изменению самосознания советской психологии. Стало очевидным,что марксистская психология — это не особое направление среди других, асовершенно новый этап в развитии мировой психологии...». Опора советскойпсихологии на методологию марксизма-ленинизма означала перестройку «самогофундамента психологии», которая обеспечила подлинно научное,последовательно материалистическое решение основных проблем и явилась причинойвсех ее достижений./>Основныенаучные школы в психологии периода кризиса в психологии. Бихевиоризм — основу которого составляет отождествление психикис интроспективным ее пониманием в психологии сознания.Классическийпсихоанализ – представлен психоанализом Зигмунда Фрейда в начале 90-х гг. XIXв. В общей форме теория Фрейда в этот период сводилась к пониманиюневротических болезней как патологического функционирования«ущемленных» аффектов, сильных, но задержанных в бессознательнойобласти переживаний. Ядро психоанализа как нового психологического направления составляет учениео бессознательном.Французскаясоциологическая школа – вопросы о социальной природе человеческого сознания.Основателем школы был Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Изучая обычаи, моральные июридические нормы, взгляды народов с примитивным уровнем культуры, Э. Дюркгеймпришел к выводу о том, что они представляют общественную силу, господствующуюнад сознанием каждого отдельного человека. Таким образом, период открытого кризиса привел к достаточно широкомуразвитию вариантов интерпретации сущности и задач психологического познания.Многие направления психологии впоследствии изменили свои исходные основания,трансформировавшись в научные теории с приставкой нео-: неофрейдизм, необихевиоризм ит.д. В то же время, например гештальт-психология, еще одно из важных направлений психологической мыслипервой трети XX столетия, сформировавшаяся в рамках изучения проблем мышления,впоследствии трансформировалась в теорию личности, сохранив и расширив исходныепостулаты.