МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Н.И. ЛОБАЧЕВСКОГО
ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
ОТДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ
Практическая работа
«Обследование больного психиатрической лечебницы»
Дисциплина: Клиническая психология
Студентка 4 курс-43
Васильева И.В.
Преподаватель:
Колосова В.В.
Нижний Новгород, 2009
Обработка полученных данных. Интерпретация результатов
/>
Заучивание 10 слов.
Примечание: пятая пробапроведена после перерыва в 25 минут.
В четырех первых пробахиспытуемым было воспроизведено 6, 7, 10, 9 слов. При обследовании взрослых ктретьему повторению испытуемый с нормальной памятью обычно воспроизводитправильно до 9 или 10 слов. Т. о. выявленный уровень непосредственногозапоминания находится в пределах нормы. По прошествии часа испытуемый правильновспомнил 7 слов, что свидетельствует о достаточно хорошем показателедолговременной памяти (память в узком смысле — фиксация следов воспринятого).
Большое количество «лишних»слов указывает на расторможенность или расстройства сознания. Данным испытуемымбыло употреблено только одно «лишнее» слово — «пионер» (вероятно,по созвучию с «пианино», которое воспроизведено не было); этослучилось в первой пробе и вряд ли может указывать на какие-то выраженныерасстройства.
В процессе проведения методикииспытуемый часто повторял уже названные им ранее слова, оправдывал свои низкие(по его мнению) результаты усталостью, бессонницей.
/>
Таблицы Шульте.
Работа с таблицами Шульте занялау испытуемого соответственно 65, 95, 60, 70 и 68 секунд на каждую таблицу. Психическиздоровые молодые люди тратят на одну таблицу от 30 до 50 секунд, чаще всего40-42 секунды. Т. о. результаты исследуемого лица являютсявыходящими за пределы нормы: испытуемый затрачивал на одну таблицу на 60-100%больше времени, чем это положено в норме. С одной стороны это может бытьсвидетельством определенных нарушений внимания, с другой — результатомнедостаточной изолированности от шума во время эксперимента.
Было отмечено также (см. протокол)заметное замедление испытуемого при нахождении отдельных чисел: после периодахорошей устойчивой работы наблюдался спад, когда испытуемый долго искалкакое-то одно число. Такие паузы могут объяснятся кратковременным состояниемохранительного торможения в корковых клетках зрительного анализатора.
В норме на все таблицы уходитпримерно одинаковое время: у данного испытуемого время выполнения колеблется неочень значительно, но наблюдается резкое увеличение временного промежутка вработе со второй таблицей.
ЭР = (Т1 +Т2+Т3+Т4+Т5)/5= (65+95+60+70+68) /5=71,6
ЭР — эффективность работы.
Тi — время работы с i-той таблицей, iот 1 до 5.
ВР=Т1/ЭР=65/71,6=0,907
ВР — степень врабатываемости. Полученныйрезультат оказался меньше 1,0, что является хорошим показателем врабатываемости;испытуемый быстро включается в предложенную деятельность, ему требуется немноговремени, чтобы приступить к основной работе.
ПУ=Т4/ЭР=70/71,6=0,977
ПУ — психическая устойчивость (выносливость).Полученный результат меньше 1,0, что говорит о хорошей психической устойчивостик заданной работе.
При оценке ВР и ПУ всё же можноговорить о некоторой негативной тенденции, т.к показанные результаты оченьблизки к критической единице.
Простые аналогии
В большинстве предложенных париспытуемый довольно легко и быстро нашел различия и сходства. Однако внекоторых парах он никак не мог определить, чем схожи предметы — это в большейстепени касается более сложных («маленькая девочка — большая кукла») иболее абстрактных («обман — ошибка») понятий. За указанием на общеекроется операция введения в отвлеченную категорию, переход от наглядных форммышления к словесно-логическому обобщению. Однако в целом наибольшую трудностьвызывало нахождение различий у предлагаемых понятий, при чем не сама операция: испытуемыйкак бы избегал это задание, просто говоря «разные». В первых парахслов испытуемый без затруднений определял общее, но когда говорил о различиях, немог точно сформулировать свое понимание этого различия: «разные животные»,«разный транспорт». Когда экспериментатор попросил более конкретнообъяснять различия между понятиями, испытуемый на некоторое время исправил своюошибку и стал детально разъяснять отличительные черты, однако в 9 и 15 заданияхопять потребовалось напоминание экспериментатора: «Чем же похожи?». Заоперацией различения стоит наглядно-действенное и наглядно-образное мышление (вонтогенезе созревает раньше).
Корректурная проба.№ временного интервала (каждый по 60 с) Количество просмотренных знаков Количество пропусков Количество ошибок (лишние знаки) 1 113 1 - 2 112 2 - 3 79 2 - 4 140 3 - 5 129 1 -
/>
/>
Скорость выполнения задания неустойчива: на первых двухпробах она почти одинаковая, на третьей резко падает (возможно, внешнийраздражитель — шум в помещении), на двух последних пробах скорость возрастает,превышая показатели начальных проб. Это в целом указывает на колебанияустойчивости внимания, а сравнительно хорошие показатели на последних этапахмогут свидетельствовать о долгой врабатываемости испытуемого. Число ошибокнезначительно, но возрастает: 1, 2, 2, 3; однако в последней пробе дальнейшееснижение точности не происходит. В общем можно говорить о недостаточной,сниженной концентрации внимания у испытуемого — он успел просмотреть небольшоеколичество строк.
Выделение существенных признаков
Испытуемый довольно легкосправился с данным заданием. Ошибки были в пунктах 5 и 8. В №5 испытуемыйсначала указал на то, что куба не бывает без углов и чертежа, но тут же самисправил ошибку — «А нет — углы и сторона». В № 8 был дан такой ответ:«Игры не бывает без карт и игроков». Однако после дополнительноговопроса экспериментатора, был дан правильный ответ — игроки и правила. Скореевсего, это не является показателем недостаточности уровня процессов обобщения иотвлечения, т.к исследуемый после указаний экспериментатора быстро нашел иисправил свою ошибку. Здесь следует обратить внимание на особую личностнуюзначимость игры в карты — отец испытуемого является азартным игроком, и егокрупный проигрыш как раз и послужил основой для нервного срыва исследуемого споследующим обращением в больницу, к тому же сам испытуемый много временипроводит за картами просто привык, у меня все в карты играют".
Т. о. испытуемый хорошодифференцирует существенные признаки предметов и явлений от несущественных,второстепенных, что указывает на преобладание абстрактного стиля мышления.
Пиктограмма
Воспроизведено 10 из 10предложенных для запоминания понятий. Испытуемый свободно устанавливал связимежду абстрактными понятиями и изображениями в процессе рисования и при воспроизведениислов по рисунками. Это указывает на достаточную сформированность понятийногомышления.
Виды изображений:
абстрактные 0
знаково-символические 3
конкретные 4
сюжетные 3
метафорические 0
Наблюдается незначительноепреобладание конкретных изображений, что можно рассматривать как некотороетяготение испытуемого к конкретно-действенному мышлению, однако этонезначительный «перекос», т.к почти столь же часто были использованыи знаково-символические изображения.
Интересно проективное значениенекоторых выбранных изображений:
для «разлуки» выбранотипичное изображение двух человеческих фигурок, около которых нарисованынаправленные в разные стороны стрелки. Слово в дальнейшем испытуемым быловоспроизведено правильно, и сделано интересное дополнение: «Сразувспомнил, как родители разводились». Это может указывать на особуюзначимость данного события в жизни исследуемого.
для слова «дружба» использованоизображение церкви (испытуемым получено среднее религиозное образование,периодически посещает церковь).
Эти данные, возможно, могли быдать лучшее понимание причин и особенностей заболевания испытуемого.
Воспроизведение рассказа.
Испытуемому было предложено дварассказа различной сложности. Оба рассказа он воспроизвел точно, сохраняялогическое развитие сюжета, без пропуска отдельных элементов. Такой результатсвидетельствует о хорошем уровне понимания (мышление) и запоминания (память) текстов,умении организовывать свою устную речь.
Сложные аналогии.
В данном задании испытуемыйправильно, без особого труда решил все задания и логически объяснил всесопоставления, это дает право заключит, что ему доступно понимание абстракций исложных логических связей.
Исключение лишнего.
Все задания были выполненыправильно. Затруднения возникли в работе с карточкой «самолет — пчела — гвоздь — вентилятор»: испытуемый сразу же определил, что лишним являетсягвоздь, но для него было сложно сформулировать почему это так. Карточку «портфель- книга — кошелек — чемодан» первоначально он решил неправильно, указав, чтолишним является кошелек («книга может храниться и в портфеле, и в чемодане»).Однако после вопроса экспериментатора: «А Вам не кажется, что кошелек портфельмогут быть чем-то похожи?», он исправляет свой ответ на правильный (книга).Это свидетельствует об адекватном отношении к критике и собственным ошибкам. Накарточку, не имеющую решения («яблоко — шуба — роза — книга»), былсразу же дан адекватный ответ: «Затрудняюсь».
Можно сделать вывод, чтоиспытуемый обладает хорошей способностью к обобщению и абстрагированию, умениювыделять существенные признаки.