СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕММЫ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ВЗАМООТНОШЕНИЙ В МАЛОЙ ГРУППЕ
1.1 Понятие чертличности в отечественной и зарубежной психологии
1.2 Исследованиевнутригрупповых отношений
1.3 Изучение связиособенностей личностных черт и внутригруппового статуса
Выводы
2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ И ЕЁ ВНУТРИГРУППОВОГО СТАТУСА
2.1 Организацияэмпирического исследования
2.2 Описание выборки
2.2.1Результаты диагностики социометрического статуса
2.2.2Результаты диагностики личностных качеств
2.3Сравнение результатов исследования социальных статусов и черт личности устудентов
Выводы
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
Всовременном быстро меняющимся обществе актуальными являются вопросымежличностного взаимодействия. В зависимости от того, на сколько успешными иконструктивными будут отношения между отдельно взятыми людьми, на столько жеуспешно и конструктивно будет происходить развитие общества.
Интереск исследованию малых групп возник очень давно, по существу немедленно вслед затем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, вчастности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. [13]Зародившись на западе и пройдя несколько этапов в своём развитии, исследованиемалых групп разделилось на множество разных направлений, что характеризуетнеослабевающий интерес к данной теме. Целесообразно выделить три основныхнаправления в исследовании малых групп, сложившиеся в руслах различныхисследовательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, 3) школа «групповойдинамики».
Впсихологии большое внимание отводилось проблеме личности. В отечественной наукеможно назвать таких исследователей, как А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев, Л.С.Рубинштейн, А. Н. Леонтев, Л. И. Божович и другие. В зарубежной психологииможно вспомнить Г. Ю. Айзенка, Г. Олпорта, Р. Кеттела, З. Фрейда, А. Маслоу ипр.
Средисовременных авторов, изучающих данную проблему отметим работы О. В Андриановой,Е. Л. Козуб, Я. Л. Коломинского, Ю. М. Кондратьева, А. С. Чернышева.
Существуютразличные точки зрения на возможности точного изучения и измерения черт исвойств личности. Всех их можно условно поделить на те, которые описываютличность как набор уникальных (и, следовательно, не измеряемых математически)черт, как теория Г. Олпорта и на те, которые описывают личность как наборуниверсальных, свойственных для всех индивидуумов черт, но в разной мере ихвыраженности (что делает возможным их математический анализ), как теории Р.Кеттела и Г. Айзенка. Мы придерживаемся здесь представлений Р. Кеттела,согласно которым возможно точное измерение свойств личности с применениемматематического анализа.
Вданной работе мы проследили то, каким образом особенности личности испытуемых связаныс их внутригрупповым статусом.
Объектисследования: студенты 2 – 5 курсов.
Предметисследования: социометрический статус студентов в связи с их личностнымиособенностями.
Цельисследования: установить, каковы различия в личностных особенностях студентов,обладающих различными социометрическими статусами.
Задачи исследования:
1. Изучитьстатусы студентов в их студенческих группах;
2. Изучитьособенности черт личности испытуемых;
3. Сопоставитьсоциометрические статусы студентов с особенностями черт их личности;
Гипотезаисследования: мы полагаем, что социометрический статус студентов тем выше, чемсильнее выражены такие черты личности испытуемых, как: высокий интеллект; доминантность;смелость.
Данноепредположение основано на результатах работ Р. Стогдилла, Манна, Боуди,корторые показали, что вышеуказанные черты личности оказывают наибольшее влияниена социальный статус личности.
Используемые методики:
1. 16– факторный тест Кеттела (форма C)[16]
2. Социометрическийтест Я. Морено. [15]
База исследования: НОУ ВПО МПСИ,филиал в городе Брянске.
1.ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕММЫ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ВЗАМООТНОШЕНИЙ ВМАЛОЙ ГРУППЕ
1.1Понятие черт личности в отечественной и зарубежной психологии
Мыпроверяли наличие различий в социометрическом статусе испытуемых в связи сособенностями их личности и, если таковые будут обнаружены, выяснить, какимобразом они проявляется, по крайней мере, среди студенческих групп 2 – 5курсов.Вданной работе вслед за Асмоловым А. Г. мы будем понимать под личностью особоекачество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессесовместной деятельности и общения [15].
Черталичности, соответственно, – это то, что обуславливает постоянные, устойчивые, типичныедля разнообразных ситуаций особенности поведения человека (Хьелл, Зиглер) [13].
Рассмотримвкратце наиболее яркие и значимые концепции и представления о чертах личности уавторов, занимавшихся данной проблемой в отечественной и зарубежной (гдеизучение этой проблемы началось раньше) психологии.
Изотечественных психологов нас в данной работе будут более всего интересоватьМясищев и Леонтев, поскольку их концепции личности ближе всего подходят крассмотрению её структуры. Касательно концепции Мясищева приведём следующуювыдержку из его работ: «структурная характеристика освещает нам человекасо стороны его целостности или расщепленности, последовательности илипротиворечивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности,преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций».Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядовна структуру личности, где нет отдельных составляющих, но есть психологическаяданность – отношение, замыкающая на себя все другие психологическиехарактеристики личности. Именно отношение по мысли В. Н. Мясищева являетсяинтегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость,глубину и последовательность поведения личности. В. Н. Мясищев строит своюконцепцию личности, центральным элементом которой является понятие отношение. Отношениеличности – это активная, сознательная, интегральная, избирательная основаннаяна опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мысли В. Н.Мясищева отношение – это системообразующий элемент личности, которая предстаеткак система отношений. При этом важным моментом является представление оличности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности –от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связейсо всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются подвлиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром вцелом и обществом, в частности. Мясищев выделяет эмоциональный, поведенческий икогнитивный компоненты отношений личности. Эмоциональный компонент способствуетформированию эмоционального отношения личности к объектам среды, людям и самомусебе. Познавательный (оценочный) способствует восприятию и оценке (осознанию,пониманию, объяснению) объектов среды, людей и самого себя. Поведенческий(конативный) компонент способствует осуществлению выбора стратегий и тактикповедения личности по отношению к значимым (ценным) для нее объектов среды,людей и самому себе.
Развитиеличности, согласно концепции Леонтева предстает перед нами как процессвзаимодействий множества деятельностей, которые вступают между собой виерархические отношения. Личность выступает как совокупность иерархическихотношений деятельностей. Их особенность состоит, по выражению А. Н. Леонтьева,в «связанности» от состояний организма. «Эти иерархиидеятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядроличности, – отмечает автор. Но возникает вопрос о психологическойхарактеристике этой иерархии деятельностей.
Дляпсихологической трактовки „иерархий деятельностей“ А. Н. Леонтьевиспользует понятия „потребность“, „мотив“, „эмоция“,»значение" и «смысл». Отметим, что само содержаниедеятельностного подхода меняет традиционное соотношение и между этими понятиямии смысл некоторых из них.
Посути, потребность замешается мотивом, так как «до своего первогоудовлетворения потребность „не знает“ своего предмета»… ипотому он «должен быть обнаружен. Только в результате такого обнаруженияпотребность приобретает свою предметность, а воспринимаемый (представляемый,мыслимый) предмет – свою побудительную и направляющую деятельность, т. е.становится мотивом». Иными словами, в процессе взаимодействия субъекта спредметами и явлениями окружающей среды ему открывается их объективноезначение. Значение представляет собой обобщение действительности и «принадлежитпрежде всего миру объективно-исторических явлений». Таким образом,иерархия деятельностей на наших глазах превращается в иерархию мотивов. Номотивы, как известно, бывают разные. Для выяснения этого он обращается канализу категории эмоций. В рамках деятельностного подхода эмоции не подчиняютсебе деятельность, а являются ее результатом и «механизмом» еедвижения. Особенность эмоций, уточняет А. Н. Леонтьев, состоит в том, что ониотражают отношения между мотивами (потребностями) и успехом или возможностьюуспешной реализации отвечающей им деятельности субъекта. «Они (эмоции)возникают вслед за актуализацией мотива и до рациональной оценки субъектомсвоей деятельности» (выделено нами – В. А.). Таким образом, эмоцияпорождает и задает состав переживания человеком ситуации реализации-нереализациимотива деятельности. Рациональная оценка, следует за этим переживанием, придаетему определенный смысл и завершает процесс осознания мотива, сопоставления исовпадения его с целью деятельности. Именно личностный смысл выражает отношениесубъекта к осознаваемым им объективным явлениям.
Такимобразом, место просто мотива занимает так называемый мотив-цель, понятиевводимое А. Н. Леонтьевым как структурный элемент будущего каркаса личности.
Итак,существуют мотивы-стимулы, т. е. побуждающие, порой остро эмоциональные, нолишенные смыслообразующей функции, и смыслообразующие мотивы или мотивы-цели, тожепобуждающие деятельность, но при этом придающие ей личностный смысл. Иерархияэтих мотивов составляют мотивационную сферу личности, центральную в структуреличности А. Н. Леонтьева, поскольку иерархия деятельностей осуществляетсяпосредством адекватной ей иерархии смыслообразующих мотивов. По его мнению «структураличности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию „главных,внутри себя иерархизованных, мотивационных линий. Внутренние отношения главныхмотивационных линий… образуют как бы общий “психологический»профиль личности".
Всеэто позволяет А. Н. Леонтьеву выделить три основных параметра личности:
•широта связей человека с миром (посредством его деятельностей);
•степень иерархизованности этих связей, преобразованные в иерархию смыслообразующихмотивов (мотивов-целей);
•общая структура этих связей, точнее мотивов-целей.
Процессстановления личности по А. Н. Леонтьеву есть процесс «становления связнойсистемы личностных смыслов». [17]
Теперькоснёмся зарубежного понимания личности с точки зрения её структуры.
Г.Олпорт определял черту как «нейропсихическую структуру, способную преобразовыватьмножество функционально эквивалентных стимулов, а также стимулировать инаправлять эквивалентные (в значительной степени устойчивые) формы адаптивногои экспрессивного поведения» Проще говоря, черта — это предрасположенностьвести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций. Например, если кто-топо сути своей робок, он будет склонен оставаться спокойным и сдержанным вомногих различных ситуациях — сидя в классе, за едой в кафе, занимаясь уроками вобщежитии, делая с друзьями покупки. Если, с другой стороны, человек в основномдружелюбен, он будет скорее разговорчивым и общительным в тех же самыхситуациях. Теория Олпорта утверждает, что поведение человека относительностабильно с течением времени и в разнообразных ситуациях. [9]
X. Айзенк считал, что личностьчеловека включает четыре уровня: I— уровень отдельных реакций; II— уровень привычных реакций; III— уровень отдельных черт личности; IV— уровень типичных черт: интро-экстраверсия, эмоциональная нестабильность(невротизм), психопатические черты, интеллект. Невротизм — этоэмоционально-психологическая неустойчивость, подверженность психотравмам. У лицс повышенным невротизмом из-за излишней впечатлительности и обидчивости даже попустякам может возникать эмоциональный стресс, они долго переживают конфликты, «немогут взять себя в руки», часто подавлены, огорчены, раздражительны,тревожны, круг их друзей обычно сужается. Эти черты довольно стойки и могутбыть сглажены в процессе упорного самовоспитания. [9]
Экстраверсияв сочетании с повышенным невротизмом обусловливает проявление темпераментахолерика; «интро-версия + невротизм» определяет темпераментмеланхолика; противоположность невротизма — эмоциональная устойчивость,уравновешенность в сочетании с экстраверсией проявляется как сангвиническийтемперамент, в сочетании с интроверсией как флегматический.
Айзенкпопытался определить физиологическую основу параметров «экстраверсии—интроверсии»,так, основываясь на гипотезе Павлова, он предполагал, что эстравертированноеповедение определяется возникновением сильных тормозных потенциалов и слабыхпотенциалов возбуждения, в то время как поведение интровертов есть результатслабости тормозных потенциалов и силы потенциалов возбуждения. Айзенк выявилэкспериментальные признаки, на основании которых производится деление наэкстравертов и интровертов:
Таблица 1 Признаки интроверсии и экстраверсии по Айзенку Интроверт Экстраверт Ригидность восприятия сильная слабая Настойчивость большая малая Уровень притязаний высокий низкий Общительность пониженная повышенная Образование условных связей быстрое медленное Константность восприятия низкая высокая
Основойтеста Кеттелла служит «теория личностных черт». Согласно этой теории,личность описывается как состоящая из стабильных, устойчивых, взаимосвязанныхэлементов (свойств, черт), определяющих ее внутреннюю сущность и поведение.Различия в поведении людей объясняются различиями в выраженности личностныхчерт. При этом предполагается, что порядок субъектов на шкале выраженностиличностных черт остается одним и тем же в разных ситуациях. В ходе тестированияпри таком подходе личность соотносится с готовой системой координат, в рамкахкоторой измеряется выраженность заранее заданных свойств.
Несмотряна широкое распространение, теория личностных черт встречает ряд критическихзамечаний, наиболее существенные из которых сводятся к следующему.
Вданной теории человек предстает пассивным субъектом, «марионеткой»личностных черт (так как выраженность черт механически определяет поведение).
Критикамиставится под сомнение стабильность проявления личностных черт в различныхситуациях. По мнению А. Анастази, эмпирические данные показывают, что «вомногих неинтеллектуальных областях поведения (таких как агрессивность,конформизм, честность и т. д.) люди обычно проявляют ситуационнуюспецифичность: человек может быть открытым и общительным на работе, нозастенчивым и замкнутым на дружеской вечеринке».
Оспариваетсяположение рассматриваемой теории о том, что сферы проявления выделенныхличностных черт являются одинаковыми для всех индивидов.
Важнопонять, что теоретики черт личности не считают, что для описания сложногочеловеческого поведения достаточно знать общие черты (Eysenck,1999). Эти ученые обычно полагают, что общие черты, часто называемые типами,являются распространенными факторами, определяющими человеческую личность.Однако точно так же существуют и играют важную роль уникальные или менеераспространенные факторы личности (Cattell,1972). Они сочетаются с распространенными «суперфакторами», формируянаше поведение, и обеспечивают адекватное описание не всей, но значительнойчасти человеческой личности (Eysenck,1999). Некоторых людей можно адекватно описать с точки зрения того, насколько уних проявлены общие черты, тогда как для описания других людей часто требуютсяуникальные дескрипторы личности (Costa& McСrae,1998). Вот характерный пример. Почти каждый знает какого-то человека, которыйбуквально одержим телевидением. Маловероятно, что общие черты личности будутвключать в себя описание этого человека, поведение которого центрировано настремлении смотреть все новые и новые телепередачи. [24]
ИсследованияР. Кеттелла в рамках теории личностных черт отличаются выраженным эмпиризмом,так как он не опирался на исходные теоретические представления о содержании иколичестве определяемых свойств личности. Своеобразие подхода Р. Кеттелласостояло также в том, что метод факторного анализа использовался им какинструмент для выявления «основных исходных свойств личности», а недля упорядочивания полученных данных. Пытаясь добиться всестороннего описанияличности, Р. Кеттелл начал со сбора всех названий свойств личности,встречающихся либо в словарях типа составленного Г. Олпортом и X.Одбертом, либо в психиатрической и психологической литературе. Полученныйсписок названий (4500 характеристик) за счет объединения явных синонимов былсокращен до 171 свойства личности. Для дальнейшего сокращения списка Р. Кеттеллвоспользовался услугами большой группы экспертов, которые оценивали друг другапо предложенным спискам личностных свойств. Оценки экспертов подвергалиськорреляционному и факторному анализу. Таким образом, Р. Кеттелл показал, чтоличностное пространство может быть сведено к 12-16 факторам. Как и ожидалось,факторы были биполярными, т. е. содержали пары признаков, имеющих высокиеотрицательные корреляции. Выделенные факторы позволили определить то, что Р.Кеттелл называл «основными первичными свойствами личности».
Свойства(черты) личности, выделенные Р. Кеттелом, представляют собой некоторыеинтегральные характеристики, т. к. они объединяют в себе несколько тесносвязанных признаков и обобщают их содержание. Согласно Кеттелу, личность — этото, что позволяет нам предсказать поведение человека в данной ситуации. Будучисторонником математического анализа личности, он придерживался мнения, чтопредсказание поведения может быть осуществлено посредством уравненияспецификации.
СогласноКеттелу, черты личности представляют собой относительно постоянные тенденцииреагировать определенным образом в разных ситуациях и в разное время. Спектрдействия этих тенденций чрезвычайно велик. Иначе говоря, черты представляютсобой гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении,которые обуславливают предрасположенность поступать единообразно в различныхобстоятельствах и с течением времени. Черты личности отражают устойчивые ипредсказуемые психологические характеристики и, безусловно, являются наиболееважными в концепции Кеттела.[22]
Кэттеллрассматривает личность как сложную и дифференцированную структуру черт, гдемотивация по преимуществу зависит от субсистемы так называемых динамическихчерт. Обсуждение подхода к развитию личности, рассмотрение взглядов насоциальный контекст личности и краткий обзор некоторых типичных методовисследования дополняет картину.
Черта- наиболее важное из понятий Кэттелла. Фактически, дополнительные понятия,которые мы обсудим, по большей части рассматриваются как особые случаи этогообщего понятия.
Длянего черта есть «ментальная структура», нечто, что подразумевается занаблюдаемым поведением и отвечающее за регулярность и согласованность этогоповедения.
Центральнымдля Кэттелла является различение между поверхностными чертами, представляющимикластеры открытых или внешних переменных, которые кажутся сопутствующими другдругу, и исходными чертами, представляющими лежащие в основе переменные,определяющие множественные поверхностные проявления. Таким образом, если мыобнаруживаем ряд поведенческих событий, которые кажутся сопутствующими другдругу, мы можем предпочесть рассматривать их как одну переменную.
Кэттеллсчитает исходные черты более важными, чем поверхностные. Это следует не толькоиз того, что исходные черты обещают больше экономии в описании, поскольку ихпредположительно меньше, но, что более важно, потому, что:
"… исходныечерты обещают быть реальными структурными силами, стоящими за личностью,которые нам необходимо знать, чтобы справляться с проблемами развития,психосоматики, проблемами динамической интеграции… как теперь показываютисследования, эти исходные черты соответствуют реальным унитарным силам — физиологическим, темперамен-тальным факторам; степеням динамической интеграции;открытости социальным институтам — относительно которых можно обнаружить многобольше, когда они определены".
Поверхностныечерты — продукт взаимодействия исходных черт, и в целом можно ожидать, что онименее стабильны, чем факторы. Кэттелл признает, что поверхностные черты скореепредставляются поверхностному наблюдателю как более валидные и осмысленные, чемисходные черты, поскольку они соответствуют типам обобщений, которые можносделать на базе простых наблюдений. Однако при внимательном рассмотрении именноисходные черты оказываются более полезными при оценке поведения.
Всистеме Кэттелла важные динамические черты могут быть разделены на три группы:аттитюды, эрги и чувства. Эрги примерно соответствуют коренящимся в биологиидрайвам (влечениям), чувства — приобретенным структурам отношений. Сейчас мыисследуем эти три вида динамических черт, их взаимоотношения в динамической решеткеи их роль в конфликте и приспособлении. [36]
Стоитупомянуть так же о факторном анализе личности,
1.2Исследование внутригрупповых отношений
Вданной работе мы исследовали влияние черт личности на её социометрический статусв группе, рассмотрели особенности внутригрупповых отношений в теоретическомаспекте. Так же, мы рассмотрим метод социоматриц Я. Морено, поскольку этотметод будет использован в эмпирической части работы при изучении связи чертличности и внутригруппового статуса.
Теориилидерства Существуют психологические теории, которые объясняют феноменлидерства. В особенности нас интересуют теории, которые подходят к даннойпроблеме с позиции выявления специфических черт, влияющих на формированиелидерских качеств личности. Поскольку в данной работе мы изучали влияние чертличности на её внутригрупповой статус, мы опишем здесь суть данного классатеорий.
ВXX веке известные представители «героической»теории черт (Т. Карлайл, Е. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) пытались изучатькачества, «передающиеся по наследству» и «способствующиезавлечению масс». Затем, вслед за «героической», уже «теориячерт» попыталась дать ответ на вопрос, какими свойствами должен обладатьлидер как особый субъект деятельности. Ее сторонники (Л. Бернард, В. Бинхам, О.Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что лидером человека делают определенныепсихологические качества и свойства («черты»). Лидер рассматривалсяими через призму ряда факторов, Во-первых, к таким факторам относились его «способности»— умственные, вербальные и т. д. Во-вторых, «достижения» —образование и физическое развитие. В-третьих, «ответственность» —зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д. В-четвертых, «участие»— активность, кооперация и т. д. В-пятых, «статус» — социально-экономическоеположение, популярность. В-шестых, важными признавались «ситуативные черты»личности.
Выделимосновные качества, которые сторонники этой теории считали необходимыми длялидера:
сильноестремление к ответственности и завершению дела;
энергияи упорство в достижении цели, рискованность и оригинальность в решении проблем;
инициативность;
самоуверенность;
способностьвлиять на поведение окружающих, структурировать социальные взаимоотношения;
желаниепринять на себя все последствия действий и решений;
способностьпротивостоять фрустрации и распаду группы.
Обратимвнимание на результаты, которые принесло комплексное исследование лидерскогоповедения, проведенное в прикладных целях по заказу госдепартамента США в 1979году. Оно показало, что наиболее важные черты современного политического лидера— это неформализованные организаторские навыки, избегание бюрократическихподходов, терпимость к фрустрации, прямота суждений, способность выслушатьчужое мнение, энергичность, ресурс роста и юмор. Согласимся, что годы идут, акачества, приписываемые лидеру, остаются неизменными. При этом интеллектуальныеспособности до сих пор не считаются обязательными для лидера. [25]
Крометого, вызывает интерес изучение того, каким образом черты личности влияют нато, каким образом выстраиваются её взаимоотношения с группой. В рамках этогонаправления работали Р. Стогдилл в 1948 г. и Р. Манн в 1959 г, которые обобщиливыделенные психологами качества личности и разделили их на группы:
Интеллектуальныеспособности.
Уверенностьв себе.
Профессиональныезнания.
Активность,энергичность, инициативность.
Господствоили преобладание над другими (фактор Eв тесте Кеттелла).
Исследованиядругих ученых показывали, что не все люди с выделенными качествами становилисьлидерами. У. Беннис изучил 90 успешных лидеров и выявил у них следующих общиехарактеристики:
Управлениевниманием людей, то есть умение представить в привлекательном виде цельдеятельности.
Управлениезначением, то есть способность доносить до людей значение цели таким образом,чтобы она была принята.
Способностьвызывать доверие окружающих.
Самоанализ,понимание своих сильных и слабых сторон, умение компенсировать свои слабыестороны усилиями других людей.
Врезультате дальнейших исследований были выявлены четыре группы лидерскихкачеств:
Физиологические:рост, вес, внешний вид, привлекательность, здоровье.
Психологические:уверенность в себе, ориентация на успех, независимость, смелость,инициативность.
Интеллектуальные:ум, интуиции, умение творчески мыслить, быстро принимать решения.
Деловыеспособности: дипломатичность, легкость в общении, целеустремленность. [22]
В1971 году в работе «Основы социально-психологической теории»Б.Д.Парыгин выделил основные отличительные черты лидера и руководителя,официально утвердившиеся в советской науке и состоящие в следующем: 1) лидеросуществляет регуляцию межличностных отношений в группе, руководитель — представляет официальные отношения в группе как некоей социальной организации;2) лидерство существует в условиях микросреды, то есть сфера его деятельности — в основном малая группа, руководство — элемент макросреды, сфера деятельностируководителя — более широкая социальная система; 3) лидерство возникаетстихийно, в результате взаимодействия членов группы, назначение руководителявышестоящими структурами стихийным не является: 4) по сравнению с руководствомлидерство менее стабильно к в большей степени зависит от настроения в группе;5) руководство подчиненными обеспечивается определенной системой различныхсанкций, которых в руках лидера нет; 6) процесс принятия решения руководителемсложен и опосредован множеством обстоятельств, не обязательно коренящихся вданной группе, в то время как лидер принимает решения непосредственно сам. [46]
Кначалу 80-х годов в социальной психологии понятие «лидерство» былооднозначно связано с межличностными отношениями в малой группе, внутригрупповойактивностью и со стихийным протеканием этих процессов снизу. Упор делался напротивостоянии лидерства и руководства: на выделении в первом стихийного,естественного, свободного, неформального начала в противоположностьофициальному началу во втором. За основу в изучении проблемы лидерстваотечественные психологи взяли деятельностный подход, предложенныйА.Н.Леонтьевым. В соответствии с этим подходом главными детерминантами процессалидерства считаются цели и задачи группы, определяющие того, кто станетлидером, и какой стиль лидерства окажется здесь наиболее эффективным. [45]
Сконца 80-х годов интерес к проблеме лидерства, особенно лидерства организационного,в нашей стране значительно вырос. Свидетельством тому служат, во-первых,многочисленные публикации дискуссионного характера в научных журналах, гдепредпринимаются попытки осмысления прошлого опыта России, обсуждаются насущныевопросы нашего бытия.
Создаютсяпортреты лидеров советской эпохи и дается оценки деятельности. В дискуссияхучаствуют такие известные ученые, И.Бестужев-Лада, А.Венгеров. П.Волобуев.И.Диков, Р.Медведев, Ю. Поляков. А.Пригожий, Ю.Тихомиров и др. [47]
Изучениемалых групп в отечественной психологии Как пишет Я. Коломинский в книге «Педагогическаяпсихология», за последние десятилетия возникла обширная (и уже почтинеобозримая) социально-психологическая, психолого-педагогическая ипедагогическая литература, так или иначе связанная с социометрией.
Этопрежде всего работы, посвященные детским группам и коллективам на всехвозрастных этапах (рекомендуем педагогам работы Т. Е. Конниковой, Л. И.Уманского. А. В. Киричука, Т. А. Репиной). Отметим многочисленные и тщательновыполненные экспериментальные исследования психологов и педагогов Эстонии (подруководством X. И. Лийметс),опубликованные в специальных сборниках «Советская педагогика и школа»(г. Тарту), материалы конференций психологов Прибалтики. Интересныеисследования, посвященные школьным, студенческим и производственнымколлективам, ведутся психологами, педагогами и социологами Санкт-Петербурга (Е.С. Кузьмин, И. П. Волков, А. Л. Свенциц-кий, В. Т. Лисовский, Б. Д. Парыгин идр.). Серьезные исследования, связанные с методологическим анализомконцептуального и методологического аппарата социометрии, проведены в последниегоды в Москве (НИИ общей и педагогической психологии и кафедра социальнойпсихологии МГУ им. М. В. Ломоносова). Нами получены экспериментальные данные(Я. Л. Коломинский) о том, что детерминация (обусловленность) социометрическоговыбора и выбора объекта для реального общения действительно связана сразноуровневыми диспозициями личности. Отсюда ясно, что, давая качественнуюинтерпретацию социометрических индексов, нам надо иметь в виду следующее: этииндексы описывают структурно-динамические параметры подсистемы взаимоотношенийв «личной» или «деловой» сферах. Это важно подчеркнуть всвязи с существующей ошибочной тенденцией трактовать социометрическиепоказатели как полную картину внутригрупповой активности. [14]
Структурагруппы, согласно Л.И. Уманскому, образована тремя блоками подструктур:общественным блоком, включающим параметры «направленность», «организованность»и «подготовленность», отражающие соответственно идеологическую,управленческую и профессионально-деловую сферы групповой жизнедеятельности.
«Личностным»проявлением выступает второй блок, включающий подструктуры – интеллектуальную,эмоциональную и волевую коммуникативность.
И,наконец, третий блок отражает такие субъектные качества группы, какинтегративность, микроклимат, референтность, лидерство, интра- и интергрупповуюактивность.
Важнейшейпсихологической структурой, определяющей все другие подструктуры, — являетсянаправленность группы, которая выступает «своеобразным»идеологическим потенциалом группы, фиксируя социальную ценность принятыхгруппой идей, мотивов деятельности, ценностных ориентаций и норм.
Социально-психологическиммеханизмом актуализации содержания направленности выступает организованностьгруппы как проявление субъектности группы в жизнедеятельности. [33]
Крометого, имеются исследования отечественных психологов, изучавших взаимосвязьособенностей личности и её статусом в группе. Так, Белова Е.С. и Щебланова Е.И.изучали социометрический статус и особенности общения дошкольников с высокимтворческим потенциалом. В ходе их исследования выяснилось, что Дошкольники свысокими творческими способностями, так же как и их ровесники, получали разноеколичество выборов и оказались отнесены к разным статусным категориям.Большинство дошкольников с высоким творческим потенциалом получило три и болеевыборов. В статусных категориях «лидеры» и «предпочитаемые»по игровым предпочтениям оказались 79,1% детей Iгруппы и только 50% II группы, по эмоциональнымпредпочтениям также выделяются творчески одаренные дети – их 62,5% (37,5% ихровесников). Среди дошкольников с высоким творческим потенциалом не было ниодного со статусом «изолированные» по игровым предпочтениям, и тольков отношении одного ребенка (4,2%) не было проявлено симпатий со сторонысверстников. Среди «изолированных» в основном были дети из IIгруппы – 16,7% не получили игровых выборов, 12,5% – эмоциональных выборов. Детис высоким творческим потенциалом в среднем имеют более высокий социометрическийстатус в игровых взаимодействиях, чем их сверстники: они получают в среднембольше выборов как партнеры по игре по сравнению со сверстниками; различиястатистически значимы (р
Установленазначимая положительная связь между социометрическим статусом дошкольника вигровых взаимодействиях и социометрическим статусом, определяемым на основеучета эмоциональных предпочтений, вместе с тем полного соответствия необнаружено.
Быловыявлено, что творчески одаренные дошкольники в среднем более общительны своспитателями и сверстниками, чем их менее творческие ровесники. [23] Этоисследование косвенным образом доказывает, что особенности личности влияют настатус в группе.
Метод социоматриц Я. Морено Термин «социометрия»означает измерение межличностных взаимоотношений в группе. Методологически важным моментом является структурнаяхарактеристика группы. Безусловно, проведение социометрического исследованиятребует знания структуры группы. Как правило, поуровневый анализ групповойструктуры состоит в выделении определенных систем внутригрупповых отношений, обусловленныхразличными видами деятельности, реализацией различных функций и задач.Сложившаяся социальная группа почти всегда принадлежит более широкой социальнойорганизации, и это порождает так называемую систему официальных отношений.Активно действующими элементами этой системы являются члены группы, чьи ролизаданы отношениями власти и подчинения, предписанными на формальном уровне(начальник, заведующий, староста, капитан и так далее). Обычно отношения в этойсистеме диктуются структурой иерархии и связаны с обязанностями и правамиучастников социальной деятельности. Но одновременно в ходе развертывания этойдеятельности возникают функциональные образования, заранее социальнойорганизацией не предписанные. Таковы, например, роли, которые можно встретить вбольшинстве коллективов: критик, организатор, эрудит, генератор идей,саботажник и так далее Связи между реализующими эти роли индивидами образуютсистему неофициальных деловых отношений. Позиция делового лидера являетсяцентральным элементом этой системы, при этом далеко не всегда руководствогруппой осуществляется лидером коллектива, а распределение ролей в группепроисходит в зависимости от возможностей, потенциала, личностных и деловыхособенностей каждого индивида.
Наряду с упомянутыми системами официальных инеофициальных деловых отношений в группе существуют отношения эмоциональноготипа. Здесь связи между элементами возникают как следствие возникающих в группесимпатий и антипатий, чувств любви, ненависти, зависти, ревности, желанийоказать кому-то поддержку или чинить препятствия и так далее Центральнымэлементом является эмоциональный лидер, человек, который оказывает наибольшеевлияние на эмоциональную атмосферу в группе. Он наиболее предпочитаемыйучастник различного рода неформальных ситуаций жизнедеятельности группы. Средиролей этой системы: весельчак, нытик, оптимист, зануда, завистник, угодник, шути так далее
Социометрический метод предназначен для изученияпозиций индивидов в системе неофициальных деловых и эмоциональных отношений, онпомогает описать неформальную статусную структуру группы. [12]
Изучениемалой группы Если мы намерены исследовать взаимосвязь социометрического статусас чертами личности, мы не можем пройти мимо проблемы изучения малой группы,поскольку именно на эти социальные структуры направлено наше внимание в данномисследовании.
Проблемамалой группы является наиболее традиционной и хорошо разработанной проблемойсоциальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно,по существу немедленно вслед за тем, как начала обсуждаться проблемавзаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношенииличности и среды ее формирования. Под малой группой понимается немногочисленнаяпо составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью инаходятся в непосредственном личном общении, что является основой длявозникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.
Целесообразновыделить три основных направления в исследовании малых групп, сложившиеся вруслах различных исследовательских подходов: 1) социометрическое, 2)социологическое, 3) школа «групповой динамики».
Социометрическоенаправление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено. Дискуссия,которая постоянно возникает в литературе по поводу ограниченностейсоциометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Мореноисходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений:макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное»размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру,что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида сокружающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числесоциальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатийи антипатий, выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещаетсяв рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательноокружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей.Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом,чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.
Хотянаивность предложенной схемы очевидна, ее методическое приложение оказалосьдостаточно популярным. На основании применения этой методики (хотя необязательно в рамках изложенной теоретической концепции) возникло целоенаправление исследований малых групп, особенно в прикладных областях. При этомчисто научная перспектива изучения малых групп попадала в довольно ограниченныерамки.
Главнымпросчетом предложенного подхода явилось своеобразное санкционирование смещенияинтереса. Фокус исследований малых групп в рамках данного направления сужалсядо минимума: предполагалось исследование лишь структуры психологических, т.е.межличностных отношений, непосредственных эмоциональных контактов между людьми.Такая программа неправомерна не потому, что эмоциональные контакты не значимы вгрупповой жизни, а потому, что они абсолютизированы, потеснив все остальныевозможные «сечения» отношений в группе. Социометрическая методикапрактически стала рассматриваться как основной (а зачастую и единственный)метод исследования малых групп. И хотя методика сама себе действительно даетопределенные возможности для изучения психологических отношений в малыхгруппах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как обеспечивающаяполный анализ малых групп. Аспект деятельности малых групп в ней не просто не представлен,но умолчание о нем носит принципиальный характер: рождается представление одостаточности исследования только пласта собственно эмоциональных отношений.Введение «деловых» критериев социометрического выбора мало поправляетдело, так как не обеспечивает включения отношений деятельности в контекстисследования. Поэтому, указывая недостатки социометрической методики, в первуюочередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения как общего методаизучения малых групп.
Применительнок другой, более конкретной задаче, — изучению эмоциональных отношений в малойгруппе, — методика, предложенная Морено, как известно, широко используется(Волков, 1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку досих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социометрический тест всовременном его виде? Интуитивно предполагается, что измеряется уровеньпозитивных и негативных оценок, которые индивид дает членам группы, но это самопо себе требует более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и другаяслабость методики, значимая при исследовании именно эмоциональных контактов: отсутствиеответа на вопрос о мотивах выбора. Таким образом, социометрическое направлениекак направление исследования малых групп оказалось крайне односторонним,чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.
Социологическоенаправление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена вуже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. КомпанияВестерн Электрик столкнулась с фактом понижения производительности трудасборщиц реле. Длительные исследования (до приглашения Мэйо) не привели кудовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснитьвлияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочегопомещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схемаэксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах быливведены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенностьувеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группепри неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующемэтапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый ростпроизводительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменнойосвещенности — производительность труда также возросла. На третьем этапе вэкспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, апроизводительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и вконтрольной группе.
Этинеожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и провести ещенесколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не толькоосвещенность, но значительно более широкий круг условий труда (помещение шестиработниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введениедополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При введении всехэтих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиямэксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась,осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.
Мэйопредположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, ипосчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознаниеважности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себепривело к большему включению в производственный процесс и роступроизводительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективныеулучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности —потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второйлинией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особыхнеформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только былопроявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходепроизводственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду сформальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней,в частности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригадув интересах компании. Не случайно впоследствии именно на основаниирекомендаций, полученных в Хоторнском эксперименте, возникла особая доктрина «человеческихотношений», превратившаяся в официальную программу управления ипреподаваемая ныне в качестве учебной дисциплины во всех школах бизнеса.
Чтоже касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в получениинового факта — существования в малой группе двух типов структур, открывшегоширокую перспективу для исследований. После Хоторнских экспериментов возниклоцелое направление в исследовании малых групп, связанное преимущественно санализом каждого из двух типов групповых структур, выявления соотносительногозначения каждого из них в системе управления группой.
Школа«групповой динамики» представляет собой наиболее «психологическое»направление исследований малых групп и связана с именем К. Левина. Американскийпериод деятельности Левина после эмиграции из фашистской Германии начался ссоздания в Массачусетсском технологическом институте специального Центраизучения групповой динамики (позже был перенесен в Мичиганский университет, гдесуществует до сих пор). Направление исследований в этом центре опиралось насозданную Левиным «теорию поля». Центральная идея теории поля, чтозаконы социального поведения следует искать через познание психологических исоциальных сил, его детерминирующих, была развита применительно к науке огруппах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методоманализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп сзаданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп.Вся совокупность этих исследований получила название «групповой динамики».Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковыусловия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другимигруппами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание былотакже уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы,сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец,лидерство в группах.
Отвечаяна главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей,«групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповыхконфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условияхкооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений. Этот переченьможно было бы продолжить, так как практически весь набор проблем малой группыбыл представлен в работах этого направления.
Каки все психологическое наследие К. Левина, «групповая динамика»оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологическоймысли. Нет сомнения в том, что в рамках этого направления были высказанычрезвычайно важные идеи относительно групповых процессов, тщательно исследованынекоторые из них, разработаны весьма оригинальные методики, сохраняющие своезначение до сих пор. С другой стороны, теоретический контекст — конструкциитеории поля — является в значительной мере устаревшим. В большей степени, чем вслучае какой-либо другой области социальной психологии, отбрасываниетеоретической концепции Левина сочетается с полным или почти полным принятиемсозданных им методик. Они «работают» и в других теоретических рамках.Однако не решена еще полностью задача выявления степени их допустимого принятияв русле новой теоретической схемы, чего требует уважение к имени Левина и к егозаслугам в психологии вообще и в социальной психологии в частности. [13]
личность невротизм интеллект психопатия
1.3 Изучение связи особенностейличностных черт и внутригруппового статуса
Ряд современных исследований направленна выяснение того, каким образом особенности личности на внутригрупповойстатус. Например, Е.Н. Башук, А.В. Орлов, А.Ш. Широкова,изучая социально значимые черты руководителя, пришли к выводу, что можнопредполагать значительную роль личностных факторов подчиненных в формировании уработников образа реального руководителя. Основными факторами социальнойперцепции, которые, вероятно, испытывают влияние личностных черт, являютсямеханизмы проекции и «от противного». В их исследовании достоверныекорреляции наблюдаются не во всех изучаемых группах и в отношении лишьотдельных качеств, что, безусловно, говорит в пользу ситуативного подхода.Однако следует отметить, что исследуемых групп было немного и они былималочисленны, этим может объясняться немногочисленность достоверныхкорреляционных связей. Вместе с тем важно подчеркнуть, что наблюдаемыекорреляции в группах достоверны при высоком уровне значимости и, как правило,однонаправлены в группах одного пола. Это позволяет предполагать, что влияниеличностных черт работников на их оценки и адекватность восприятия руководителяимеется, однако влияние тех или иных качеств на механизмы социальной перцепциизависит от конкретной ситуации. Иначе говоря, ситуация может являтьсяопосредующим фактором включения или невключения определенных установок идиспозиций в структуру механизмов межличностного восприятия. Личностныекачества работников, вероятно, определяют некоторые механизмы социальнойперцепции и предрасположенность к определенному восприятию руководителя, нореализация этой предрасположенности зависит от конкретной социальной ситуации,в которой оказывается работник. Она запускает механизмы, выраженность которыхзависит от структуры личности работника. [51]
Высокая самооценка чаще связана сактивностью, предприимчивостью, уверенностью в своих силах, жизненнымоптимизмом. Исходя из этого, есть смысл ввести понятие статусной самооценки,как сущностной черты личности, несводимой к отдельным функциям и действиямчеловека. [52]
Здесь можнотак же упомянуть об изучении влияния черт личности подростка на занимаемыйстатус в группе. Так, Кобазева Ю. А пишет, что нередко среди изолированных естьподростки неуверенные в себе, с заниженной самооценкой, тревожные. Как показалоисследование, они удовлетворены своим положением в группе, так как даннаягруппа не является для них референтной, либо среди ведущих мотивов недиагностируется мотивации на общение.
Напротив,среди качеств, присущих подросткам, занимающим высокое статусное место,ориентация на сверстников является одним из ведущих мотивов. Как правило, этидети с достаточно адекватным представлением о себе, что позволяет им найти тугруппу, в которой они будут признаны и оценены. Большое значение имеет тотфакт, что эти подростки имеют достаточно высокий уровень эмпатии. Это, с однойстороны, дает возможность вызвать положительное эмоциональное отношение к себе,а с другой — чувствуя отношение к себе других, они стараются меньше общаться стеми, кто их не принимает, увеличивая число контактов с теми ребятами, кто ихпринимает.
Такимобразом, в целом можно сказать, что ведущими качествами, влияющими на статус вподростковом возрасте, являются адекватность образа — Я, высокий уровеньэмпатии, хорошее знание нормативов поведения в конкретной социальной группе. Вто же время такое качество, как уровень интеллектуального развития, не являетсяв этом возрасте решающим. [53]
Нельзя неупомянуть так же и методику диагностики межличностных отношений, РазработаннуюТ. Лири. При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются двафактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно этифакторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностноговосприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализестиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя изтрех главных осей семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценка и сила. Вмноголетнем исследовании, проводимом американскими психологами под руководствомБ. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализкоторых осуществляется в трехмерном пространстве, образованном тремя осями:доминирование-подчинение, дружелюбие-агрессивность,эмоциональность-аналитичность. [54]
Выводы
Подводя итоги теоретической части, мы можем выделить следующие основные положения из вышесказанного.
1. Все малые группы имеют свою структуру, основанную на внутригрупповых взаимоотношениях их членов;
2. Внутригрупповой статус приобретается зависимости от того каким образом выстраиваются отношения между индивидом и группой;
3. Структура внутригрупповых отношений влияет на успешность групповой деятельности;
4. Качества личности могут быть измерены в рамках факторного анализа Кеттела и таким образом сопоставлены с внутригрупповым статусом личности.
2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ И ЕЁ ВНУТРИНРУППОВОГО СТАТУСА
2.1Организация эмпирического исследования
Анализируянаучные публикации, которые посвящены проблемам внутригруппового статусаличности, мы решили, что интересным будет рассмотреть то, каким образом чертыличности взаимосвязаны с её статусом в группе. Любая малая группа, коейявляется группа студентов, имеет некую структуру межличностных отношений.Поэтому рассматривая то, каким образом индивидуальные особенности (в данномслучае – особенности личности) взаимосвязаны с внутригрупповым статусом, можнопрогнозировать то, как будет выстраиваться структура взаимоотношений междуличностью и группой.
Объектисследования: студенты 2 – 5 курсов.
Предметисследования: социометрический статус студентов в связи с их личностнымиособенностями.
Цельисследования: установить, каковы различия в личностных особенностях студентов,обладающих различными социометрическими статусами.
Задачи исследования:
1. Изучитьстатусы студентов в их студенческих группах;
2. Изучитьособенности черт личности испытуемых;
3. Сопоставитьсоциометрические статусы студентов с особенностями черт их личности;
Гипотезаисследования: мы полагаем, что социометрический статус студентов тем выше, чемсильнее выражены такие черты личности испытуемых, как: высокий интеллект;доминантность; смелость.
Данноепредположение основано на результатах работ Р. Стогдилла, Манна, Боуди, корторыепоказали, что вышеуказанные черты личности оказывают наибольшее влияние насоциальный статус личности.
Используемые методики:
1. 16– факторный тест Кеттела (форма C)[16]
2. Социометрическийтест Я. Морено. [15]
База исследования: НОУ ВПО МПСИ,филиал в городе Брянске.
Диагностическаяпроцедура была организована следующим образом. Испытуемым раздавалисьспециальные бланки с анкетой (см. приложение) и экземпляр опросника Кеттела.Сначала предлагалось ответить на вопросы анкеты. Затем, после прочтения инструкции,испытуемые отвечали на вопросы опросника Кеттела. Всяпроцедура занимала в среднем 60 минут.
Этапы эмпирического исследования
1) Постановкаэмпирической проблемы в соответствии с анализом имеющейся научной литературы потеме исследования;
2) разработка гипотезы эмпирическогоисследования;
3) подборвыборки (испытуемых, которые будут участвовать в исследовании);
4) определениеметодического инструментария, адекватно диагностирующего ценностные ориентации;
5) проведение эмпирического исследования;
6) обработка результатов исследования;
7) качественный анализ результатовисследования;
8) обсуждениерезультатов и формулирование выводов эмпирического исследования.
2.2Описание выборки
Всегов исследовании принимало участие 466 испытуемых в 25 студенческих группах.
Послепроцедур тестирования и социометрии были отобраны 125 испытуемых длядальнейшего статистического анализа данных, полученных при исследовании (по 25испытуемых на каждый из 5 социальных статусов). Основанием для отбораиспытуемых является «выраженность» их социального статуса. Иначеговоря, при диапазоне значений, скажем, от 4 до 7 положительных выборов,которые характерны для статуса предпочитаемого, мы отдавали предпочтение темиспытуемым, количество положительных выборов для которых стремится к 7. Этот жепринцип являлся определяющим и при отборе испытуемых для всех остальныхстатусных групп. Вся исследуемая выборка была равномерна по следующим параметрам(в скобках даны абсолютные значения):
1. Всеотобранные испытуемые попадали в возрастной промежуток от 18 до 22 лет.
2. Пол:выборка содержит 52% (65) женщин и 48% (60) мужчин, из которых:
3. Вцелом, вся выборка содержит в себе по 25 испытуемых на каждый их 5внутригрупповых статусов.
4. Вкаждой из 25 исследуемых групп имеется 1 «звезда» и 1 «отверженный».
Посколькунас прежде всего здесь интересуют количества положительных и отрицательныхвыборов на данного испытуемого, можно привести некоторую статистику по этихданных.
· Количествоположительных выборов во всех исследуемых группах варьирует от 0 до 9. Соответственно,0 положительных выборов получают игнорируемые, а от 6 до — 9 – звёзды.
· Количествоотрицательных выборов, которые, как известно, свойственны в основномотвергаемым (отверженным) варьирует от 1 до 3.
· Испытуемые,чей внутригрупповой статус был определён как «предпочитаемые» имелиот 3 до 5 положительных выборов.
· Наконец,испытуемые в статусе «принятые» получили от 1 до 4 положительныхвыборов.
Условные обозначения (здесь и далеепо тексту):
A– «звёзды»,
B– «предпочитаемые»,
C– «принятые»,
D– «изолированные (игнорируемые)»,
E– «отверженные».
2.1.1Результаты диагностики социометрического статуса
Исследуемаявыборка содержит по 25 испытуемых на каждый из 5 социометрических статусов.Испытуемые в статусе «звезда» получили от 5 до 9 положительныхвыборов и 0 отрицательных; в статусе «предпочитаемый» получили от 3до 5 положительных выборов и 0 отрицательных; в статусе «принятый»получено от 1 до 2 положительных и 0 отрицательных выбора; в статусе «отвергаемый»получено 0 положительных и от 1 до 2 отрицательных выборов. В таблице 2 данырезультаты исследования социометрических статусов по группам (в абсолютном ипроцентном соотношениях).
Таблица 2 Результаты социометрических исследований
Статуы
Группа № A B C D E Всего (чел/групп) 1 1 (6, 25%) 3 (18,7%) 9 (56,25%) 2 (12,5%) 1 (6, 25%) 16 2 1 (6, 25%) 3 (18,7%) 8 (50%) 3 (18,7%) 1 (6, 25%) 16 3 1 (6, 25%) 4 (25%) 8 (50%) 2 (12,5%) 1 (6, 25%) 16 4 1 (6, 25%) 4 (25%) 8 (50%) 2 (12,5%) 1 (6, 25%) 16 5 1 (5,8%) 4 (23,5%) 9 (53%) 1 (5,8%) 1 (5,8%) 17 6 1 (6, 25%) 2 (12,5%) 11 (68%) 1 (6, 25%) 1 (6, 25%) 16 7 1 (6, 25%) 4 (25%) 8 (50%) 2 (12,5%) 1 (6, 25%) 16 8 1 (5,5%) 4 (22,22%) 7 (38,8%) 5 (27,77%) 1 (5,5%) 18 9 1 (5,2%) 5 (26,3%) 11 (5,7%) 1 (5,2%) 1 (5,2%) 19 10 1 (5%) 3 (15%) 14 (70%) 1 (5%) 1 (5%) 20 11 1 (5%) 2 (10%) 9 (45%) 7 (35%) 1 (5%) 20 12 1 (4,7%) 4 (19%) 7 (33,33%) 8 (38%) 1 (4,7%) 21 13 1 (5%) 3 (15%) 13 (65%) 2 (10%) 1 (5%) 20 14 1 (5%) 4 (20%) 12 (60%) 2 (10%) 1 (5%) 20 15 1 (5%) 5 (25%) 10 (50%) 3 (15%) 1 (5%) 20 16 1 (5%) 5 (25%) 10 (50%) 3 (15%) 1 (5%) 20 17 1 (4,7%) 6 (28,5%) 11 (52%) 2 (9,5%) 1 (4,7%) 21 18 1 (4,7%) 5 (23,8%) 11 (52%) 3 (14,2%) 1 (4,7%) 21 19 1 (4,7%) 6 (28,5%) 11 (52%) 2 (9,5%) 1 (4,7%) 21 20 1 (5%) 7 (35%) 7 (35%) 4 (20%) 1 (5%) 20 21 1 (6, 25%) 4 (25%) 6 (37,5%) 4 (25%) 1 (6, 25%) 16 22 1 (5,5%) 3 (16,66%) 6 (33,33%) 7 (38,8%) 1 (5,5%) 18 23 1 (5,5%) 2 (11,11%) 9 (50%) 5 (27,77%) 1 (5,5%) 18 24 1 (5%) 5 (25%) 12 (60%) 1 (5%) 1 (5%) 20 25 1 (5%) 5 (25%) 7 (35%) 6 (30%) 1 (5%) 20 Всего (чел/с.стат) 25 102 235 79 25 466
Вовсех исследуемых группах мы получили по 1 звезде и по 1 отвергаемому. Статуспринятых диагностирован для большинства испытуемых (235 человек). Наибольшееколичество принятых наблюдается в группе № 14 (10 человек). Наименьшее – вгруппе № 21 (6 человек). В процентном же соотношении можно судить, что болеевсего на долю принятых от всех членов группы приходится в группе № 10 (70%);наименьшее – в группах № 12 и № 22 (33,33%). Вторыми по численности являетсястатус предпочитаемых (102 человека). Наибольшее количество испытуемых с такимстатусом обнаружено в группе № 20 (35%). Наименьшее – в группе 11 (10%).Предпоследним по численности является статус принятого (79 человек). Большевсего их в группе № 22 (38,8%); меньше всего – в группах № 24 и 10 (по 5%).
Итого:
Звёзд:64% (16) женщин и 36% (9) мужчин;
Предпочитаемых:54% (55) женщин и 46% (47) мужчин;
Принятых:68% (159) женщин и 32% (76) мужчин;
Игнорируемых:44% (34) женщин и 66% (45) мужчин;
Отвергаемых:65% (16) женщин и 35% (9) мужчин.
Вседанные диагностики социометрических статусов приведены в приложении.
2.1.2Результаты диагностики личностных качеств студентов
После исследования особенностей чертличности в группах с помощью опросника Кеттелла мы получили данные, которые вдальнейшем были использованы нами в корелляционном анализе. Ниже мы приведёмданные тестирования и его описание, сгруппировав их для наглядности ссоциометрическими статусами испытуемых. В приложении 3 представлены результатыдиагностики черт личности по статусам. Поясним, что высокими показателями позначениям факторов в тесте Кеттелла являются значения от 7 до 10; средними – от4 до 6; низкими – от 1 до 3. Условные обозначения (наименование факторов поКеттеллу):
A — замкнутость — общительность
B — низкий — высокий интеллект
C — слабость — сила «Я»
E — конформность — доминантность
F — озабоченность — беспечность
G — слабость — сила «Сверх Я»
H — робость — смелость
J — суровость — нежность
L — доверчивость — подозрительность
M — практичность — мечтательность
N — наивность — проницательность
O — самоуверенность — чувство вины
Q 1 — консерватизм — радикализм
Q 2 — социабельность —самодостаточность
Q 3 — импульсивность — самоконтроль
Q 4 — расслабленность —фрустрированность
Таблица 3Диапазоны значений факторов для статуса «звезда»
Факторы
Диапазоны значений A B C E F G H I L N M O
Q1
Q2
Q3
Q4 низкий 36% 40% 32% 32% 56% 4% 28% 36% 24% 32% 36% 20% 20% 32% 44% 36% средний 44% 44% 52% 48% 28% 36% 36% 40% 40% 48% 32% 28% 28% 48% 44% 24% высокий 20% 12% 16% 16% 16% 40% 32% 24% 36% 20% 32% 52% 52% 20% 20% 40%
Таким образом, для звезд свойственнысредние значения по фактору А (замкнутость — общительность), чтоможет характеризовать у них нормальный, по сравнению с другими статусами навыккоммуникации. То же можно сказать о факторах B,C, D,I, M,и Q2. Этозначит, что для «звёзд» характерны средние показатели по развитостиинтеллекта, социабельности (качество, характеризующее степень включенностиличности в социальные группы, по которому можно выделить два полярных типаличности – индивидуалист и коллективист), конформности и практичности. Высокиепоказатели обнаружены по факторам Oи Q1,что может свидетельствовать о таких более выраженных качествах, каксамоуверенность и консерватизм. По фактору E(конформность-доминантность преобладают средние значения, что может говорить осредней степени выраженности стремления к доминированию или подчинению. Пофактору Fпреобладаютвысокие значения. Это свидетельствует о высокой степени озабоченности средииспытуемых в данном статусе. L,N преобладают средние значения. Этоговорит о среднем уровне доверчивости и проницательности По фактору Q3преобладаютвысокие значения. Это свидетельствует о высоком уровне самоконтроля средиданной группы. По уровню фрустированности (фактор Q4)преобладают низкие результаты.По фактору Oпреобладают высокие значения, что может говорить о выраженной тенденциииспытывать чувство вины среди испытуемых данной группы.
Таблица 4Диапазоны значений факторов для статуса «предпочитаемый»
Факторы
Диапаз значений A B C E F G H I L N M O
Q1
Q2
Q3
Q4 низкий 49% 35% 30,3% 32% 45% 25% 40% 29% 40% 25,4% 31,3% 39% 39% 44% 44% 31% средний 24% 26,4% 51% 47% 38% 44% 37% 46% 30,3% 60% 37,5% 30,3% 30,3% 42% 50% 25% высокий 16% 56,6 18,6% 20,5% 16% 30% 27,4% 24,5% 29,4% 76,4% 31,3% 31,3% 31,3% 19,5% 5,8% 41%
Таким образом, для «предпочитаемых»характерны высокие показатели по факторам Nи B, что характеризует у них болееразвитую проницательность и интеллект. Средние значения получены по факторам C,E, и Q1,и это может говорить о среднем уровне силы воли (фактор C),конформности и консерватизме. Низкие показатели получены по факторам Aи Q2,что может характеризовать довольно низкий уровень социабельности иобщительности. По фактору Aпреобладают низкие значения, что может свидетельствовать о довольно слаборазвитой коммуникабельностью в данной группе испытуемых. Низкие значения преобладаюти по фактору F, что говорить овысоком уровне экспрессивности данной группы. По фактору Gестьтенденция к средним значениям. Это может говорить о среднем уровненормативности поведения. Низкие значения преобладают по фактору H,что может свидетельствовать о более выраженной робости данной группы. Пофактору Jпреобладаютсредние значения, что говорит о более выраженном уровне чувствительности даннойгруппы. Низкие значения преобладают по фактору L.Это говорит о выраженной доверчивости данной группы. Средние значенияпреобладают по факторам Q3и M, что говорит о средне выраженнойпрактичности и импульсивности.
Таблица 5 Диапазоны значений факторов для статуса«принятый»
Факторы
Диапаз значений A B C E F G H J L N M O
Q1
Q2
Q3
Q4 низкий 38,7% 40,8% 35,7% 31,4% 17,44% 28% 28% 27,6% 34,8 32% 37,8% 25% 32,3% 41,7% 40% 27,2% средний 38,2% 43,4% 42% 42% /40% 45% 46% 48,5% 34,8% 46,3% 34,4% 40,8% 28% 43% 52,3 20,8% высокий 23% 15,7% 22,12% 26% 42,5% 26,8% 26% 23,8% 30,2% 30,2% 27,6% 36,5% 39,5% 15,3% 7,6% 52,3%
Из таблицы видно, наиболее высокиезначения получены «принятыми» по факторам Q4,F, Q1,что может говорить о высоком уровне фрустированности, о слонности кконсерватизму и сдержанности у данной группы испытуемых. Средние значенияполучены по факторам B,H, J,G, H,J, N,O, Q2,Q3,что говорит о средних показателях интеллекта, смелости и чувствительности иимпульсивности, а так же о средних показателях эмоциональной стабильности,робости, реализма, наивности, самоуверенности, социабельности и импульсивности.Низкие значения получены по факторам A,F, E.Это может свидетельствовать о высоком уровне общительности, экспрессивности идоминантности у данной группы испытуемых.
Таблица 6 Диапазоны значений факторов для статуса «изолированный»
Факторы
Диапазон значений A B C E F G H J L N M O
Q1
Q2
Q3
Q4 низкий 43% 40,5% 33% 35,4% 38% 33% 29% 24% 34% 29% 38% 26,5% 35,4% 43% 35,4% 34% средний 36,7% 41,7% 41,7% 40,5% 43% 41,7% 45,5% 50,6% 39,2% 48,1% 36,7% 39,2% 34,1% 46,8% 45,5% 24% высокий 20,2% 17,7% 25,3% 24% 19% 25,3% 25,3% 25,3% 26,5% 22,7% 25,3% 34% 30,3% 12,6% 19% 41,7%
Наиболее низкие значениявстречаются у «принятых» для факторов H(робость – смелость), Q1,M, что говорит о склонности кконсерватизму и практичности у данной группы испытуемых. Наиболее высокиезначения факторов чаще встречаются в фактора Q4(расслабленность — фрустированность). Средние значения получены по факторам H,J, Q3,B, E,F, N,O, Q2,Q3что говорит о среднем уровне чувствительности, самоконтроля, смелости, а так жео среднем уровне интеллекта, конформности, сдержанности, наивности,самоуверенности, импульсивности и социабельности.
Таблица 7 Диапазоны значений факторов длястатуса «отвергаемый»
Факторы
Диапазоны значений A B C E F G H J L N M O
Q1
Q2
Q3
Q4 низкий 36% 36% 32% 32% 32% 28% 12% 24% 32% 20% 40% 32% 40% 16% 36% 16% средний 36% 44% 36% 40% 44% 44% 56% 48% 24% 12% 32% 28% 40% 24% 56% 20% высокий 28% 20% 32% 28% 24% 28% 32% 28% 44% 28% 28% 40% 20% 20% 8% 64%
Итак, высокие значения у «отвергаемых»обнаружены по факторам Q4и L; средние значение по факторам H,Q2,J, С, E,F, G,H, J,Q3;низкие значения по факторам A,B, Q1,.Это значит, что «отвергаемые» обнаруживают высокий уровеньэмоциональной напряжённости и доверчивости. Так же для данной группы испытуемыхсвойственна замкнутость и склонность к конкретному мышлению (факторы A,B.) и консерватизму; выраженысредние уровни развития эмоциональной стабильности, доминантности,экспрессивности и самоконтролю. Средний уровень выраженности обнаружен длятаких черт как робость, социабельность и реализм.
2.3 Сравнение результатов исследованиясоциальных статусов и черт личности у студентов
Какбыло заявлено в задачах исследования, мы намерены были провести корелляционныйанализ полученных с помощью процедуры социометрии и теста-опросника Кеттела данных,чтобы проверить нашу гипотезу о взаимосвязи статуса в группе и выраженностьючерт личности. Далее результаты, полученные с помощью опросника Кеттела заносилисьв программу STSTISTICA 7.0 длядальнейшего математического анализа. С помощью непараметрического критерияранговой корелляции Спирмена проверялась гипотеза о наличии или же отсутствиивзаимосвязи между особенностями указанных черт личности и её внутригрупповымстатусом. Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту(силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумяпрофилями {иерархиями) признаков. [2]
Поскольку целью данногоисследования является только выявление наличия или отсутствия даннойкорелляции, мы не предоставляем здесь социометрические данные. Для каждогоиспытуемого был рассчитан его социометрический индекс, внутригрупповой статус ирезультаты по тесту Кеттелла. Со всеми этими данными можно ознакомиться вприложении.
Средние значения индексасоциометрического статуса тяготеют к 0,05, что в целомсоответствует статусу «Принятого», если судить из общихстатистических тенденций исследуемой выборки. Из этого следует вполнезакономерный и ожидаемый вывод о том, что статус «принятый» являетсянаиболее распространённым в малой группе. Во всяком случае – в нашей выборке.Поясним, что «принятый» — это индивид, получивший от 1 до 4 выборов всвоей группе.
Для данного исследования важнымиявляются так же средние значения факторов личности для каждой из 5 статусныхгрупп (звёзд, предпочитаемых, принятых, игнорируемых и отвергаемых). Напомним,что мы выясняли наличие взаимосвязи между статусом личности в группе и степеньюпроявленности таких черт, как B–высокий интеллект; E –доминантность;H –смелость.
Данныео среднихзначениях факторов личности для каждой из 5 статусных групп приведены в таблицениже:
Таблица 9 Средние значения факторов для статусных групп
Факторы
Статусы B E H звёзды 4 3,76 5 предпочитаемые 4,16 3,87 4,2 принятые 4,6 3,7 4,5 игнорируемые 4 3,7 4 отвергаемые 4,5 4,8 5,4
Изпредварительных данных, которые приведены выше в таблице можно уже получить обшеепредставление о том, что различия в указанных факторах не на столькосущественны, чтобы можно было говорить о наличии взаимосвязи между ихпроявленностью и статусом личности в группе. Однако, далее мы проводиликорелляционный анализ (причём по всем факторам, не только по тем, которыезаявлены в гипотезе), с помощью которого мы намерены были получить достаточноточный ответ на поставленный нами вопрос о влиянии черт личности на ей статус вгруппе.
В следующей таблице представленырезультаты, полученные в ходе корелляционного анализа первичных данных. Жирнымшрифтом выделены статистически значимые результаты (при уровне значимости p= 0,05).
Таблица 10 Результаты корелляционного анализа данных
Социометрия
Факторы Положительные выборы Отрицательные выборы Социометрический индекс A 0,012635 -0,013020 -0,004693 B -0,021216 0,042844 -0,016760 C -0,019377 0,110638 -0,027143 D -0,102617 0,031232 -0,088666 E -0,125634 0,185200 -0,160449 G 0,033679 -0,003421 0,058554 H -0,010325 0,201870 -0,042375 I -0,072373 0,102849 -0,063574 L -0,035528 0,101570 -0,045882 N 0,007035 0,116834 0,007819 M 0,008641 -0,016887 0,066193 Q -0,000648 0,220211 -0,044013
Q1 0,081740 -0,007046 0,077040
Q2 0,086404 -0,013391 0,059458
Q3 -0,017436 -0,018075 -0,007433
Q4 -0,148442 0,176429 -0,171571
Как видно из таблицы, нами невыявлено статистически значимых корелляций между чертами личности испытуемых иположительными выборами, а так же между чертами личности и социометрическимииндексами испытуемых. Это говорит о том, что наша гипотеза в данном исследованиине подтвердилась, то есть, нами не выявлено взаимосвязи между особенностямичерт личности и её статусом в группе.
Однако выявлена статистическизначимая корелляция между чертами личности и отрицательными выборами. А именно:
1. факторE и отрицательные выборы (коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,18);
2. факторH и отрицательные выборы (коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,20);
3. факторQ и отрицательные выборы (коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,22);
4. факторQ4и отрицательные выборы (коэффициент корреляции по Спирмену = 0,17).
Собственно, сами эти факторы значатследующее:
E- коррелирует с достижениями лидерства, однако связан с социальным статусом ивыше у лидеров, чем у последователей. Существует предположение, что оценки поэтому фактору с возрастом меняются и зависят от пола испытуемого. В своемповедении люди с высокими оценками (по этому фактору) испытывают потребность вавтономии.
H- характеризует степень активности в социальных контактах. При этом надоучитывать, что этот фактор имеет генетическое происхождение и отражаетактивность организма и особенности темперамента. Люди с высокими оценками этогофактора имеют склонность к профессиям риска (летчики-испытатели), упорны,социабельны, умеют выдерживать эмоциональные нагрузки, что часто делает ихлидерами.
Q- при интерпретации этого фактора употреблялись такие термины как «депрессивнаятенденция», «плохое настроение», «самоуничижение» идаже «невротическое состояние». Низкие оценки характерны для людей,которые «управляют своими неудачами». Личность с высокими оценками поэтому фактору чувствует свою неустойчивость, напряженность в трудных жизненныхситуациях, легко теряет присутствие духа, полна сожалений и сострадания; длянее характерна комбинация симптомов ипохондрии и неврастении с преобладаниемстрахов. Этот фактор шире, чем чувство вины в общепринятом смысле. В этомфакторе важен и компонент устойчивости; люди с высокими показателями частозастенчивы, им трудно вступить в контакт с другими людьми.
Низкие оценки по этому факторухарактеризуют тех людей, которые могут справляться со своими неудачами, вотличие от тех, кто переживает неудачи как внутренний конфликт. Существуютданные, свидетельствующие о том, что антиобщественные личности не страдают отчувства вины.
По роду занятий высокую оценку поэтому фактору имеют религиозные лица, художники, артисты, литераторы. Высокиеоценки во многом определяют успешное лидерство в сложных ситуациях и стремлениеличности к самоактуализации. В то же время эти оценки свойственны невротикам,алкоголикам и людям с некоторыми видами психопатии. Кеттелл считает, что этотфактор можно в определенных пределах назвать фактором Гамлета и он может иметьсоциально-моральное значение, которое интуитивно чувствуют почитателиДостоевского. Следует учитывать, что высокие оценки по этому фактору могутиметь ситуативное происхождение.
Q4-высокая оценка (9-12 баллов) интерпретируется как энергетическаявозбужденность, которая требует определенной разрядки; иногда это состояниеможет превратиться в психосоматическое нарушение: снижается эмоциональнаяустойчивость, нарушается равновесие, может проявляться агрессивность. Такиелюди редко становятся лидерами.
Исследования показали, что низкаяоценка (0-5 баллов) характерна для людей с невысоким уровнем мотивациидостижения, довольствующихся имеющимся Лица со значениями этого фактора от 5 до8 баллов характеризуются оптимальным эмоциональным тонусом истрессоустойчивостью. [11]
Исходя из вышесказанного, можносделать вывод о том, что для людей в статусе «отвергаемый»,характерно наличие взаимосвязи между количеством отрицательных выборов состороны группы и их чертами личности. Это, тем не менее, не определяет ихвнутригрупповой статус как таковой, поскольку он есть результирующий показателькак положительных, так и отрицательных выборов со стороны группы.
Среднее значение указанных факторовнаходится в пределах от 5 до 7, что соответствует средним и высоким значениямсогласно интерпретации результатов теста Кеттела. Здесь можно с некоторой долейуверенности сказать, что испытуемые, у которых названые факторы в тяготеют квышеуказанным значениям получают больше отрицательных выборов от членов своихгрупп, чем другие испытуемые. Во всяком случае, в нашей выборке и в данномисследовании мы наблюдаем именно такую картину.
Выводы
Входе данного исследования мы ставили своей целью проследить наличие различий всоциометрическом статусе испытуемых в связи с особенностями их личности. Дляэтого мы провели процедуру социометрии в нескольких студенческих группах и наних же тест-опросник Кеттела для выявления внутригруппового статуса иопределения степени выраженности черт личности для каждого испытуемого.Полученные данные мы заносили в программу Statisticaдля дальнейшего математического анализа. Послеанализа данных нами были получены следующие результаты:
1. Невыявлено статистически значимых корелляций между чертами личности испытуемых иположительными выборами, а так же между чертами личности (B– низкий – высокий интеллект; E– конформность – доминантность; H– робость – смелость) и социометрическими индексами испытуемых.
2. Выявленастатистически значимая корелляция между чертами личности и отрицательнымивыборами. А именно:
· факторE и отрицательные выборы (коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,18);
· факторH и отрицательные выборы коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,20);
· факторQ и отрицательные выборы (коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,22);
· факторQ4и отрицательные выборы (коэффициент корреляции по Спирмену = 0,17).
Основываясь на полученных результатах,мы можем сделать вывод о том, что наша гипотеза о влиянии выраженности чертличности на внутригрупповой статус не подтвердилась. Мы можем утверждать это сизвестной степенью уверенности в рамках проведённого нами исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вданной работе описаны особенности личности студентов и их статус в группе. Этосделано с целью получения эмпирических данных, которые подтвердили бы илиопровергли поставленную нами гипотезу. Напомним, что гипотеза быласформулирована следующая: социометрический статус студентов тем выше, чемсильнее проявлены черты личности испытуемых.
Нами были рассмотрены разнообразныеподходы в изучении структуры личности. В особенности нас интересоваладиспозиционное направление, представленное главным образом Г. Олпортом, Г. Айзенкоми Р. Кеттелом, методику которого мы использовании в данной работе. Так же, мыкоснулись изучения малых групп в отечественной и зарубежной психологии.
Как указано в теме данной работы,мы намерены были проследить наличие или же отсутствие взаимосвязи между свойствамиличности студентов и их статусом в группе. С помощью социометрической процедурыи теста — опросника Кеттела мы получили все необходимые данные.
Проведя математический анализ этихданных, мы обнаружили, что социометрический индекс испытуемых не коррелирует сособенностями черт их личности. Однако, наедена статистическая взаимосвязьмежду чертами личности испытуемых и количеством отрицательных выборов, которыеони получают в своей группе (см. ниже). Таким образом, мы можем заключить, чтонаша гипотеза о наличии взаимосвязи между чертами личности и социальнымстатусом нашла подтверждение. Обоснование данного утверждения приведено вэмпирической части данной работы. Основные данные, отражающие результаты нашегоэмпирического исследования таковы:
1. Невыявлено статистически значимых корелляций между заявленными в гипотезе чертамиличности испытуемых и положительными выборами, а так же между чертами личностии социометрическими индексами испытуемых.
2. Выявленастатистически значимая корелляция между чертами личности и отрицательнымивыборами. А именно:
· факторE и отрицательные выборы (коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,18);
· факторH и отрицательные выборы (коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,20);
· факторQ и отрицательные выборы (коэффициенткорреляции по Спирмену = 0,22);
· факторQ4и отрицательные выборы (коэффициент корреляции по Спирмену = 0,17).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. СтоляренкоА.М. — Социальная психология [Текст]/ psyLib.myword.ru.
2. СидоренкоЕ.В. Методы математической обработки в психологии [Текст]/ psyLib.myword.ru.3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. — Словарь — справочник попсиходиагностике. 1-е издание [Текст]/ psyLib.myword.ru.
4. МещеряковБ.Г., Зинченко В.П. (ред.) — Большой психологический словарь [Текст]/psyLib.myword.ru.
5. БелинскаяЕ.П., Тихомандрицкая О.А. — Социальная психология: хрестоматия [Текст]/psyLib.myword.ru.
Статистический анализ впсихологических исследованиях [Текст]/ psyLib.myword.ru./
6. www.statanalyse.org
– ресурс, посвящённый методам статистического анализа данных
7. РаковичН.К. (ред.) Практикум по психодиагностике личности. Дидактические материалы[Текст]/ psyLib.myword.ru.
8. МайерсДэвид, Социальная психология. 5-я редакция [Текст]/ psyLib.myword.ru
9. ХьеллЛ., Зиглер Д. – Теории Личности [Текст]/ psyLib.myword.ru
10. КоломенскийЯ.Л. — Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастныеособенности): учеб. пособие. — Минск: ТетраСистемс, 2000. — 432 с.
11. http://vsetesti.ru/357- психологический Интернет-ресурс, содержащий тесты и методики
12. И.М.Марковская СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПСИХОЛОГИИ Учебное пособие [Текст]/ psyLib.myword.ru
13. АндрееваГ.М. Социальная психология [Текст]/ psyLib.myword.ru
14. Я.Н. Реан, Я. Л. Коломинский – Социальная педагогическая психология [Текст]/ psyLib.myword.ru
15. http://psyfactor.org/moreno.htm — психологический Интернет-ресурс, содержащий тесты и методики
16. Миронова– Сборник психологических тестов [Текст]/ psyLib.myword.ru
17. АверинВ.А. Психологияличности [Текст]: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 89 с.
18. АлиевВ.Г. Организационное поведение. – М.: Экономика, 2004
19. ВеснинВ.Р. Практический менеджмент персонала. – М.: Юристъ, 2003
20. КабушкинН.И. Основы менеджмента тестов [Текст]/. – М.: Новое знание, 2004. – 336 с.
Дополнительная
21. КарташоваЛ.В. Организационное поведение. тестов [Текст]/ – М.: Инфра-М, 2005. – 157 с.
22. Теориичерт в психологии управления [Текст]/ — www.akme.su/effuprpers/psyhoupr/59/65/59/blogid/259/
23. [Текст]/- psystudy.ru/index.php/num/2011n2-16/475-belova-scheblanova16.html
24. ДжекПалмер, Линда Палмер Эволюционная психология Секреты поведения Homosapiens [Текст]/- psyLib.myword.ru
25. ОльшанскийД.В. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов [Текст]/ — psyLib.myword.ru.
26. Рощин,С.К. Некоторые отрасли социальной психологии [Текст] / С.К. Рощин, В.П.Позняков, Е.Н.
27. Резников// Психология XXI века / Под ред. В.Н.Дружинина. – М.: ПЕР СЭ, 2003. – С. 722-746.
28. Рощин,С.К. Социальная психология личности [Текст] / С.К. Рощин, Е.Д. Дорофеев //Психология XXI века / Под ред. В.Н.Дружинина. – М.: ПЕР СЭ, 2003. – С. 635-648.
29. Рощин// Психология XXI века / Под ред. В.Н.Дружинина. – М.: ПЕР СЭ, 2003. – С. 708-721.
30. Позняков,В.П. Психология малых групп [Текст] / В.П. Позняков, В.А. Соснин // Психология XXIвека / Под ред. В.Н. Дружинина. – М.: ПЕР СЭ
31. Журавлев,А.Л. История и методы социальной психологии [Текст] / А.Л. Журавлев, Е.В.Шорохова, С.К. Рощин [и др.] // Психология XXIвека / Под ред. В.Н. Дружинина. – М.: ПЕР СЭ, 2003. – С. 613-634.
32. .Виленская, Г.А. Социализация развития [Текст] / Г.А. Виленская, Е.А. Сергиенко// Психология XXI века / Под ред. В.Н.Дружинина. – М.: ПЕР СЭ, 2003. – С. 570-584.
33. УманскийЛ.И., Чернышев А.С., Тарасов Б.В. Групповой сенсомоторный интегратор // Вопросыпсихологии. [Текст] / – 1969. — № 1
34. 18.Чернышев А.С., Крикунов А.С. Социально-психологические основы организованностиколлектива. [Текст] / – Воронеж: Изд-во ВГУ
35. ДонцовА.Н. Психология коллектива. [Текст] / – М.: Изд-во МГУ, 1984. [Текст]/- psyLib.myword.ru.
36. ХоллК.С., Линдсей Г. Теории личности. пер. с англ. [Текст] / М., 1997. 720 с[Текст]/- psyLib.myword.ru..
37. ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. [Текст]/ — psyLib.myword.ru[Текст]/ — psyLib.myword.ru..
38. ЖуковЮ.М., Гржегоржевская И.А. Эксперимент в социальной психологии: проблемы иперспективы // Методология и методы социальной психологии. М.,1977 [Текст]/ — psyLib.myword.ru..
39. КэмбеллД. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. Пер.с англ. М., 1980 [Текст]/ — psyLib.myword.ru..
40. КонИ.С. Социология личности [Текст]/ — psyLib.myword.ru..
41. СоловьеваО.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992 [Текст]/ — psyLib.myword.ru..
42. СтефаненкоТ.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения // Общение и оптимизациясовместной деятельности. М., 1987 [Текст]/ — psyLib.myword.ru..
43. АнанченкоМ.Ю. Лидер как субъект социального управления: социально-философский анализ. [Текст]/ – psyLib.myword.ru
44. КудряшоваЕ.В., Суханов В.Р. Особенности лидерства как элемента социального управления. /Философияи образование — пространство диалога [Текст] / – psyLib.myword.ru/.
45. ДилигенскийГ.Г.Социально-политическая психология. [Текст]/ – psyLib.myword.ru
46. ПарыгинБ.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. [Текст]/ – СПб, 1999
47. ПочебутЛ.Г. Организационная социальная психология. [Текст]/ – psyLib.myword.ru
48. СтоляренкоЛ.Д., Самыгин С.И. 100 Экзаменационных ответов по психологии[Текст] / – //Экзаменационный экспресс-справочник Издательский центр «МарТ», 2001
49. Варчев,А.Э. (2003) Социально-психологические особенности современной сту денческойучебной группы: Автореф. дисс. …канд. психол. наук. — М., 21 с. Гайдар, К.М.(1994) [Текст] / psyLib.myword.ru
50. ШибутаниТ. Социальная психология. [Текст] / – psyLib.myword.ru.
51. Е.Н.Башук, А.В. Орлов, А.Ш. Широкова, Социально значимыечерты руководителя в восприятии подчинённых, [Текст] / – psyLib.myword.ru.
52. КравченкоА.И. Основы социологии. Учебное пособие. – Текст] / – psyLib.myword.ru.
53. КобазеваЮ. А, Влияние качеств личности подростка на занимаемый статус в группе – Текст]/ – psyLib.myword.ru.
54. Методикадиагностики межличностных отношений Т. Лири – Текст] / –http://www.leary.ru/psycho/?n=00