Личностные детерминанты нервно-психической устойчивости у представителей стрессогенной профессии

«ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫНЕРВНО-
ПСИХИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИУ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
СТРЕССОГЕННОЙ  ПРОФЕССИИ»
С О Д Е Р Ж А Н И Е:
В В Е Д Е Н И Е… 3
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЯ СТРЕССА: ГЕНЕЗИСРАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ  СОСТОЯНИЕ  ПРОБЛЕМЫ   8
1.1. Сущность психических состояний… 8
1.2.Классификация психическихсостояний… 13
1.3. Стресс в профессиональнойдеятельности… 18
1.3.1.Понятие стресса… 18
1.3.2.Теории и моделипрофессионального стресса… 25
1.3.3.Профессиональная системадеятельности и  стресс… 31
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ… 39
2.1.Организация исследования… 39
Описание методов исследования… 40
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВИССЛЕДОВАНИЯ… 56
3.1.Психологический портретсотрудника охранного предприятия… 56
3.2 Сравнительная характеристикагрупп, выделенных по  основанию постоянство экипажа… 58
3.3 Сравнительная характеристикагрупп, выделенных по основанию должностных обязанностей            62
3.4 Сравнительная характеристикагрупп, выделенных по основанию  возраста… 67
3.5 Факторный анализ феноменов,влияющих на уровень нервно – психической устойчивости 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 74
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 76
ПРИЛОЖЕНИЯ… 80
 
 
В В Е Д Е Н И Е
Актуальность дипломного исследования. В современных условияхмногие профессии имеют стрессогенный характер. В ходе реорганизации экономики иформирования новых ценностей в российском обществе существенно меняютсяличностные, характерологические особенности мировоззрения, субъективнаяпереоценка значимости труда, особенно в сфере человек-человек, что, безусловно,отражается в психологических исследованиях стрессоустойчивости как практическойзадачи управления персоналом.
Проблема психологического стресса специалистов различныхобластей профессиональной деятельности приобретает все возрастающую научную ипрактическую актуальность в связи с непрерывным ростом социальной,экономической, экологической, техногенной, личностной экстремальности нашейжизни и существенным изменением содержания и условий труда у представителеймногих профессий. Возрастает количество возможных проблемных ситуаций,повышается профессиональная и личностная значимость и ответственность зарезультаты и последствия деятельности.
До сих пор в литературе не всегда даже четко разграниченыпонятия психического состояния, стресса, дистресса, напряжения, напряженности,эмоционального стресса и т.д., что и без того затрудняет изучение этой довольносложной проблемы.
Теория психических состояний еще очень далека дозавершенности, многие аспекты психических состояний остаются малоизученными,хотя впервые интерес к их исследованию появился в глубокой древности. ЕщеГераклит в IV веке до н.э. обратил внимание на противоречивый характеропределения «состояние» и его содержательной сущности. Аристотель полагал, чтопсихическое состояние — это особое состояние души и выделял их всамостоятельную психологическую категорию. В мировой и отечественной психологииинтерес к психическим состояниям как научной категории возник в 40-50-х годахпрошлого столетия. Исследованиями Н.Д. Левитова, Ю.Е. Сосновиковой, А.Н.Леоновой, Л.Г., Дикой, Е.П. Ильиным и др. были установлены ряд важнейшихзакономерностей и механизмов, касающихся феноменологии, структуры, функций,динамики психических состояний. Проблемы, с которыми сталкиваются исследователипри изучении психических состояний обусловлены прежде всего богатымразнообразием последних, их многомерностью, многофункциональностью,дискретностью, непрерывностью, сложностью измерения.
Многоуровневость психических состояний проявляется в разныхподходах к их диагностике. С учетом того, что психические состоянияпредставляют собой сложную системную реакцию человека на воздействие, к нимприменяются различные группы методов оценки: физиологические, поведенческие,субъективные, однако по результатам оценки лишь одной группы методов сложноделать однозначные выводы о наличии того или иного состояния. Поэтому в целяхполучения информации  о состоянии как целостной системной реакции навоздействие психодиагностами признается целесообразным использования не одной,а комплекса методик, оценка которых дается на основе анализа всей совокупности.
Перечисленные факторы предопределяют особый подход при выбореметодов диагностики психических состояний и измерению их динамики.
Методическое обеспечение диагностической практики оценкипсихических состояний остается одной из наиболее сложных проблем современнойпсихологической науки. Требуют своего решения вопросы предупреждениявозникновения отрицательных состояний в процессе профессиональной деятельности,особенно у представителей стрессогенных профессий.
В общепсихологическом  плане проблема стрессоустойчивостипредставлена в рамках теорий личности  (G.Allport,  H.Eysench, R.Cattell,C.Rogers  и  др.), «теории  мотивации достижения» (D.McClelland и др.), теориигомеостаза (У.Кеннон ) и стресса ( Г.Селье ),  теории адаптационно-трофическогозначения симпатической нервной системы ( Л.А.Орбели ), теории темперамента исвойств нервной системы (И.П.Павлов, В.Д.Небылицын, В.С.Мерлин и др.) теориинадежности деятельности ( Б.Ф.Ломов и др.), концепции профессиональногосамосознания (Л.М.Митина). Это позволило перейти к изучению данного явления  в различных  видах  деятельности.
Стресс является реакцией не столько на физические свойстваситуации, сколько на особенности взаимодействия между личностью и окружающиммиром.
Анализ исследований по профессиональному стрессусвидетельствует о том, что основной внимание в них уделялось организационнымфакторам и внешним условиям деятельности как стрессовым воздействиям, в меньшейстепени – влиянию личностных особенностей на стрессорную реакцию и явнонедостаточно уделялось внимания фактическим стрессовым воздействиям, которыепроисходят между индивидом и условиями среды. Поэтому, объективно необходимымии важными представляются исследования, посвященные выявлению детерминантустойчивости к психическому стрессу, ее проявлениям в трудовой деятельности,особенно у представителей стрессогенных профессий.
ЦЕЛЬ данного дипломного исследования состояла в изучениивзаимосвязи показателя нервно-психической устойчивости личности сосмысложизненными ориентациями, интернальной направленностью локус-контроля икоммуникатичными характеристиками.
Цель исследования обусловила выполнение следующих ЗАДАЧ:
1)       Осуществитьанализ различных подходов и моделей психологического и профессиональногостресса.
2)       Охарактеризоватьличностные детерминанты нервно-психической устойчивости личности.
3)       Организоватьэмпирическое исследование по выявлению взаимосвязи показателя НПУ ссоциально-психологическими характеристика личности, включая изучениестрессогенности в профессиональной группе.                                               
4)       Обобщитьрезультаты исследования, представить выводы и рекомендации.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ – сотрудники совместногороссийско-американского предприятия «Секьюрикор – охрана LTD». (76 человек в возрасте25-50 лет).
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ – выявление личностныхфакторов, детерминирующих нервно-психическую устойчивость членовпрофессиональной группы.
Предварительный анализ теоретических и практических аспектовизучаемого вопроса позволил  сформулировать исходную ГИПОТЕЗУ, состоящуюиз следующего предположения: НПУ представителей сферы профессиональной охраннойдеятельности определяется:
1) коммуникативными характеристиками как профессиональнозначимыми;
2) выраженностью смысложизненных ориентаций человека;
3) выраженностью интернальной направленностью локус-контроля.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ проблемы личностной детерминацииНПУ в профессиональной деятельности послужили труды отечественных и зарубежныхученых, таких, как Л.М.Аболин, В.А.Бодров,  М.И.Дьяченко, Н.Д.Завалова,Ф.П.Космолинский, Е.Н.Игнатова, Л.В.Куликов, А.Б. Леонова, Б.Ф. Ломов, Г.Селье,П.Фресс, Р.Хокки, П. Хамильтон, К.Юнг и др.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель исследования и характеррешаемых задач обусловили комплексность подхода, объединения инструментария и различных методик в сфере изучения личностных детерминант личности в профессиональнойдеятельности. В исследовании использованы методы теоретического анализа,экспертных оценок, тестирования (Тест «Нервно-психическая устойчивость»,модифицированный вариант методики «Уровень субъективного контроля» (авторЕ.Г.Ксенофонтова), Тест смысложизненных ориентаций по Д.А.Леонтьеву, Анкета удовлетворенностипо А.А. Грачеву, Тест Лири), методы статистической обработки эмпирическогоматериала.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты исследования могут быть использованы при разработке и практической реализации педагогическойподготовки  и психологической коррекции (включая самокоррекцию),  направленныхна  повышение  устойчивости  к  деструктивному  влиянию стресс-факторов, возникающих в  процессе профессиональной деятельности, а соответственно более  высокомууровню нервно-психической устойчивости личности.
     
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЯ СТРЕССА: ГЕНЕЗИС РАЗВИТИЯ ИСОВРЕМЕННОЕ  СОСТОЯНИЕ  ПРОБЛЕМЫ
 1.1. Сущность психических состояний
Психология состояний (ПС) до настоящего времени является малоизученной проблемой. В данной области наиболее известны исследования такихавторов, как, А.В.Брушлинский, Л.П. Гримак, Л.Я. Дорфман, Н.Д. Левитов,Ю.Е.Сосновикова, А.Н. Леонова, Л.Г., Дикая, Е.П. Ильин, А.В.Махнач,А.О.Прохоров, И.И.Чеснокова, А.И.Юрьев и В.А.Ганзен др., в которых былиустановлены важнейшие характеристики, закономерности и механизмы, касающиесяфеноменологии, структуры, функций и динамики психических состояний.
Согласно В. Далю состояние понимается как «положение,в каком кто или что состоит, находится, есть; отношения предмета»[1]. Первые исследования ПС в нашейстране относятся к 50-м годам ХХ века, они связаны с именем Н.Д.Левитова[2]. Как элемент структуры психики ПСполучили развитие в трудах В.Н. Мясищева[3]и др. ученых. В.Н.Мясищевым, в частности,  показано влияние отрицательныхэмоциональных состояний на формирование отрицательных черт характера на примереневрозов[4].
Состояние выступает как форма саморегуляции психики и какодин из важнейших механизмов интеграции человека как целостности – как единстваего духовной, психической и телесной организации.
По определению Н.Д.Левитова, психическое состояние –это целостная характеристика психической деятельности за определенный периодвремени, показывающая своеобразие протекания психических процессов взависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующегосостояния и психических свойств личности.[5]
Многие исследователи к важнейшим свойствам состояний относят изменчивостьи непрерывность. Разнообразные эмпирические данные свидетельствуют,что любое актуальное состояние берет свое начало в предшествующем состоянии,что позволяет говорить о свойстве «непрерывности» состояний. В связи с этимособого внимания заслуживает анализ специфики изменчивости состояний, переходаодного состояния в другое. До настоящего времени ученым не удалось выявитьтакую черту динамики состояний, как дискретность (выраженное качествосостояния), что не позволяет с полной уверенностью определять тот или иной видсостояния конкретного человека. «Чистых» состояний практически не существует,отмечает Л.В.Каширина.[6]
В работах В.А.Гензена и В.Н.Юрченко (1976; 1981)[7], Ю.Е.Сосновикова (1975), А.В.Махнач(1991) выделяются структурные уровни состояний и их важнейшие характеристики(субъективные и объективные).
Состояние – явление многомерное, поэтому ученые в качествеважнейших выделяют также следующие характеристики состояний:
·    эмоциональные(модальные);
·    тонические(отражающие тонус, ресурс сил индивида);
·    активационные(отражающие интенсивность психических процессов);
·    временные(отражающие продолжительность, устойчивость состояний);
·    полярностьсостояний и др.
Много внимания уделено авторами рассмотрению временныххарактеристик состояний. Н.Д.Левитов (1971)[8]писал о состояниях персеверации, которые характеризуются инертностью впереживаниях, неподатливостью изменениям, трудностью переключения. В.Л.Марищук(1974)[9]выделяет доминирующие (наиболее характерные для субъекта) и промежуточные(переходные) состояния. Ю.Е.Сосновикова (1975)[10]разделяет состояния на: продолжительные, относительно мало продолжительные икратковременные. Е.П.Ильин (1980)[11]пишет о состояниях: мимолетных (неустойчивых), длительных и хронических.
Многокомпонентность ПС предполагает выделение в его структуреединиц или составляющих, различающихся по степени динамичности: более быстро именее быстро меняющиеся. Текущие, актуальные состояния более изменчивы, доминирующиесостояния – менее изменчивы. Текущее состояние всегда зависит от факторовконкретной ситуации, но не только от них.
В.И.Чирковым (1984)[12]выделено в ПС пять факторов: настроение, оценка вероятности успеха, мотивация(уровень ее), уровень бодрствования (тонический компонент) и отношение к работе(деятельности). Эти пять факторов он объединяет в три группы: мотивационно-побудительная(настроение и мотивация), эмоционально-оценочная (оценка вероятности успеха иотношение к работе) и активационно-энергетическая (уровень бодрствования).
Понятие настроение утвердилось в психологиидляопределения относительно устойчивых эмоциональных состояний. Например, вопроснике «Шкала настроения» Ундервуда и Фроминга есть две подшкалы:«постоянное настроение» и «реактивное настроение» (Bohner, Hormuth, Schwarz, 1991).
Под  настроением часто понимают сравнительно продолжительные,устойчивые психические состояния умеренной или слабой интенсивности,проявляющиеся в качестве положительного или отрицательного эмоционального фонапсихической жизни индивида.
В.А. Ганзен и В.Н.Юрченко (1981) рассматривают настроениенаряду с психическими функциями как две основные составляющие состоянийчеловека на его психическом структурном уровне. Особенности личностиобуславливают доминирующее настроение — важнейший, относительно устойчивыйкомпонент психического состояния, в котором объединены многочисленные факторыличностной регуляции состояния. По мнению С.Л.Рубенштейна (1989), настроение — бессознательная, эмоциональная «оценка» личностью того, как на данный моментскладываются для нее обстоятельства.
Весьма распространена точка зрения, что психическое состояниепредставляет собой сложное единство противоположных переживаний. Дляобозначения этой двойственности Э.Блейером был введен термин амбивалентностьчувств, интерпретируемый как внутренне противоречивые эмоциональныесостояния и переживания, связанные с двойственным отношением к человеку илиявлению. Например: симпатия — антипатия, удовольствие — неудовольствие. Приэтом для отнесения состояния к той или иной группе необходимо определитьдоминирующую эмоцию.
Важнейшей качественной характеристикой состояний является напряжение.Его принято называть  «тензионным» (от англ. tension – напряжение)состоянием. В Словаре психологии Дж.Древера (Drever, 1974) оно определенокак чувство натяжения, напряжения, общее ощущение нарушения равновесия иготовности изменить поведение при встрече с каким-либо угрожающим фактором.Выделяют сенсорное, интеллектуальное, эмоциональное, напряжение ожидания,монотонии и политонии (вызываемое необходимостью частого переключения внимания)(Медведев, Парачев, 1971)[13].
Напряжение свойственно человеку в различных психическихсостояниях, поэтому эта характеристика состояний подвергалась всестороннемунаучному анализу во многих работах. Так, например, тщательный анализ напряженияпредпринят в монографии Т.А.Немчинова «Состояния нервно-психическогонапряжения»[14].
Категория функционального состояния обязанапривнесением в психологию понятию «функциональная система» П.К. Анохина:«Функциональное состояние — психофизиологическое явление со своимизакономерностями, которые заложены в архитектуре особой функциональной системы»[15]. Хорошее определение состояния даетЕ.П. Ильин: «состояние: — это реакция функциональных систем на внешние ивнутренние воздействия, направленная на получение полезного результата»[16].
В исследованиях О.Н.Родиной (1984)[17] сообщается о формировании подвлиянием хронического утомления тревожности (личностной), нейротизма иинтроверсии. О проявлении симптомокомплексов черт личности и ПС в экстремальныхусловиях говорится в работе А.В.Махнач (1993)[18].Е.П.Ильин показывает зависимость от свойств нервной системы появления примонотонной работе либо состояния монотонии, либо психического пресыщения (1980)[19]. Влияние на формирование ПС состороны свойств показано Б.Д. Лысковым на примере состояния аффекта,который характеризуется наибольшей интенсивностью у флегматиков, интровертов илиц с низким нейтротизмом[20](Хомская, Батова, 1992).
В.А.Ганзен (1984)[21]полагал, что по своему динамическому характеру ПС занимает промежуточноеположение между процессами и свойствами. «Между процессами и состояниями, содной стороны, и между состояниями и свойствами личности, с другой, существуютсложные диалектические взаимосвязи. Он произвел разделение ПС на волевые(разрешение-напряжение), которые в свою очередь делит на праксические имотивационные и на аффективные (удовольствие-неудовольствие), которые делятсяна гуманитарные и эмоциональные, на состояния сознания (сон-активация). 1.2.Классификация психических состояний
Классификация состояний представляет собой отдельнуюпроблему. 
Н.Д.Левитов полагает, что состояния классифицируются либо поаналогии с классификацией психических процессов (познавательные, эмоциональные,волевые), либо заимствуя характерологические принципы (состояниесобранности-рассеянности, решительности — нерешительности и т.п.).
А.И.Юрьев (1992, 1996)[22]предложил рассматривать ПС в трех измерениях[23]:
1.Социально-психологический, психологический,психофизиологический и физиологический уровни;
2. Субъективные и объективные характеристики ПС;
3. Индивидуальные, особенные и общие характеристики ПС.
Среди интенсивных характеристик большинство авторов выделяютследующие параметры ПС:
·    уровеньбодрствования,
·    уровеньудовлетворенности,
·    уровеньэмоциональности,
·    уровеньмотивированности,
·    уровеньразрешения-напряжения.
Экстенсивные особенности ПС характеризуются следующим:
·    вструктуре ПС выделяются внешнее состояние и внутреннее состояние,
·    важнойэкстенсивной особенностью ПС является соотношение активности коры и подкорки,
·    вниманиеявляется важнейшей экстенсивной особенностью,
·    психическиесвойства вносят корректирующий вклад в экстенсивные характеристики.
Среди основных психических состояний, выделенныхисследователями, можно назвать следующие:
·    состояниеактивности с полюсами возбуждения или торможения, возбудимости и тупости;
·    различныеградации состояния бодрствования вплоть до глубокого сна;
·    тесносвязанные с предыдущим, но не тождественные им состояния ясности илипомраченности сознания;
·    сосредоточенностьили рассеянность;
·    состояниеподъема или упадка «духа»;                                                
·    апатии;
·    утомления;
·    настроения;
·    соматопсихическиесостояния;
·    состоянияконфликта;
·    состоянияфрустрации;
·    неуверенностьи нерешительность.
Безусловно, этими состояниями классификация не исчерпывается.Следует сказать о сложности и многообразии функции психических состояний, о чемсвидетельствует широта ее толкований: интегративная и приспособительная,регуляторная, организующая и дезорганизующая, функция замещения недостаткаинформации, ориентирования в среде, уравновешивающая функция всех психическихсостояний и т.д.  
Исследователи исследовали и такой аспект ПС, как регуляция.Принято различать три основных уровня регуляции состояний:
·    организмический;
·    индивидный;
·    личностный.
Взаимосвязи между личностью и психическими состояниями носятхарактер взаимовлияния – состояния могут оказывать обратное влияние наличность, ее развитие и динамику, формирование одних свойств и ослаблениедругих, переструктурирование мотивов и целей деятельности. Но не всегда можноотнести некоторое психическое качество к состояниям или чертам личности. Помнению Махнача (1995)[24],критерием может служить степень стабильности измеряемого свойства личности.
Исследователи установили, что излишняя интенсивность идлительность состояний могут вызывать изменения в организме (Р.С. Буре, С.А.Дудникова, Р.И. Жуковская, А.Д. Кошелева, С.В. Петерина). Показано, чтоактуализация психических состояний происходит в результате внутренних и внешнихизменений (Д. Баррелл, М.Е. Литвак, П.В. Симонов, Д. Прайс). Психическиесостояния определяют фон здоровья (Р.С. Буре, С.А. Дудникова, Р.И. Жуковская идр.) и сами зависимы от него (Н.Ф. Дорохова, Е.Л. Желтухина, Л.Н. Рыбаков, С.М.Чечельницкая и др.).
Установлено также, что психические состояния являютсяотражением переживаний, отношений к значимым предметам, явлениям, людям,действиям в конкретной ситуации, имеющей для человека личностный смысл(эмоционально — непосредственное переживание смысла ситуаций). (В.К. Вилюнас,Н. Денисенкова, М. Костюнина, М. Русалова, И. Стрельникова и др.).
Серьезную социальную проблему в науке и практике представляетсобой профессиональная дезадаптация. Дезадаптации способствуют высокийуровень напряженности, сложность интеллектуального труда, повышенная нагрузкана зрительный аппарат, психо-эмоциональное и мышечное напряжение идругие.      
В специальной литературе, содержащей исследования попсихологии профессиональной деятельности, отмечается, что людям,профессионально вовлеченным в длительное напряженное эмоциональное общение(учителям, психиатрам, психологам, летчикам, сотрудникам правоохранительныхорганов и т.д.) свойственно профессиональное заболевание, которому подверженыотдельные представители этих профессий. Это «синдром сгорания», проявляющийся вследующих симптомах:
·    эмоциональноеистощение;
·    наличиепсихосоматического заболевания;
·    негативноеотношение к подопечным;
·    негативноеотношение к специальности;
·    увеличениепотребления таких химических агентов,  как алкоголь, табак и кофе;
·    нарушениеаппетита;
·    нарушениеповедения;
·    негативноесамоотношение;
·    повышениеуровня агрессии и чувства вины.
Считается, что возникновению «синдрома сгорания» способствуютнекоторые внешние факторы: неудовлетворенность профессией из-за отсутствиявозможности творческого роста, сверхконтроля со стороны руководства; наличиедлительного ролевого конфликта; предрасположенность к деформации психическихфункций личности (низкий уровень эмпатии, низкий социальный интеллект,авторитаризм).     
Особый интерес исследователей в области психологии ифизиология труда  вызывают функциональные состояния человека.
Приведем показатели, которые наиболее часто используются дляоценки функционального состояния и работоспособности.
1. Внешнеэмоциональные проявления.
2. Физиологические реакции.
3. Биохимические данные.
4. Неврологические показатели.
5. Психологические и психофизиологические показатели.
6. На уровне поведения и деятельности.
В целом функциональное состояние человека, выполняющего ту илииную трудовую деятельность, можно охарактеризовать как комплекс наличныххарактеристик тех функций и качеств, которые прямо или косвенно обуславливаютвыполнение им трудовых операций.                                              
Выраженность признаков функциональных состояний зависит какот особенностей человека, так и от характера выполняемой работы. Набор такихпризнаков у представителей стрессогенных профессий имеет определенныеособенности. 
Источником многих конфликтогенных ситуаций нередко являетсястресс, испытываемый человеком из-за личных проблем или проблем деятельности.Стресс возникает и в результате длительного напряжения, усталости,переутомления. Рассмотрим далее это психическое состояние более подробно.1.3. Стресс в профессиональной деятельности1.3.1.Понятие стресса
Термин «стресс» (в переводе с англ. — давление, напряжение)заимствован из техники, где это слово используется для обозначения внешнейсилы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то естьвременное или постоянное изменение структуры объекта. (Бодров, 2000)[25] 
В соответствии с системным подходом, в наше время, стрессизучается с позиций физиологического,  психологического, и поведенческогоуровней. Одна из первых таких попыток была предпринята Р.Лазарусом. Стресс физиологической  природы представляет собой, по мнению автора, непосредственнуюреакцию организма, сопровождающуюся выраженными физиологическими сдвигами навоздействие различных внешних  и  внутренних  стимулов физико-химическойприроды. При этом, величина физиологического стресса зависит от интенсивностивоздействующего агента. Отличительные особенности  психологического  стрессазаключаются в том, что он вызывается психическими стимулами,  которыеоцениваются как  угрожающие.  То  есть,  развитие  психологического стрессавозможно без материального присутствия его  источника, а только   благодаря  способности   индивидов   предвосхищать предстоящие и даже чаще всего лишь возможные  столкновения  с какой-либо опасной  для  него ситуацией.  Характер иинтенсивность стрессовой ситуации  в  основном  определяются  степеньюрасхождения между требованиями, которые предъявляет конкретная деятельность кличности и теми потенциями,  которыми  обладает субъект. В  связи с этим, небезынтересно рассмотреть два направления в психологии стресса по выяснениюпричин  его  возникновения.
Представители первого направления, объективистского толкарассматривают стресс как порождение внешней ситуации или как определяетЛ.М.Аболин[26], эмоциональная ситуация  отождествляется со стрессором. Иначе говоря, стрессвоспринимается как реакция на какие-либо воздействия, или как сами этивоздействия.
На наш взгляд, объективистский подход не учитывает того, что внешние  напряженные условия являются  стрессогенными только потенциально и необязательно приведут к развитию стресса.
Субъективисты обозначают  свой  подход как интеракционнуюпроблему, и представитель данного направления N.Endler (1989), рассуждая олюбых проявлениях личности, в том числе о стрессе, отмечал в  нем  специфическийспособ взаимодействия субъекта с самим собой и с окружающей средой.
Основоположником субъективистского подхода  считается ужеупоминавшийся нами  ранее  Р.Лазарус[27],  который   обусловливал стресс двумя личностными особенностями:
1) представлениями о мире и себе и способностью брать  насебя обязательства;
2) представлением  о   своих   способностях   влиять   напоследствия [81].
Похожие представления об эмоциональном стрессе можно найти иу В.Э.Мильмана (1980)[28],который рассматривает стресс,  как функцию двух  факторов:  величины  потребности в достижении и субъективной оценки вероятности достижения.
Обобщая различные взгляды на природу стресса в современнойнаучной литературе, можно сказать, что термин «стресс» используется по крайнеймере в трех значениях. Во-первых, понятие стресс может определяться как любыевнешние стимулы или события, которые вызывают у человека напряжение иливозбуждение. В настоящее время в этом значении чаще употребляются термины«стрессор», «стресс-фактор». Во-вторых, стресс может относиться к субъективнойреакции и в этом значении он отражает внутреннее психическое состояниенапряжения и возбуждения. В-третьих, стресс может быть физической реакциейорганизма на предъявляемое требование или вредноевоздействие.                                                     
Известный исследователь стресса Г.Селье отмечает, что слово«стресс», так же как «успех», «неудача» и «счастье», имеет различное значениедля разных людей. Поэтому дать его определение довольно трудно, хотя оно ивошло в нашу обыденную речь (Леонова, Чернышева, 1995)[29].
Rizvi по поводу определения стресса отметил следующее:
1.Иногда это понятие относят к состоянию беспокойства ворганизме, которое он стремится устранить или уменьшить.
2.Стресс также рассматривается как психологические илиповеденческие реакции, отражающие состояние внутреннего беспокойства или егоподавления.
3.Стресс определяется как событие или условие в физическомили социальном окружении, которое ведет к принятию мер по избеганию, агрессии,принятию решения об устранении и ослаблении угрожающих условий.[30]
Таким образом, точное определение стресса отсутствует.
Р.Лазарус писал, что различные представления о сущностистресса, его теории и модели во многом противоречат друг другу.[31] В этой области не существуетустановившейся терминологии. Даже определения стресса существенно различаются.
Итак, общей теории стресса, несмотря на многочисленностьисследований в данной области, пока нет. Обратим внимание и такой факт, чтоисследователи не приводят четкого смыслового и феноменологическогоразграничения понятий «психологический стресс» и «психическая напряженность».Более того, порой эти понятия употребляются как синонимы. Во многихпсихологических словарях отожествляются понятия стресса и напряжения.
Под эмоциональным стрессом Г.Н.Кассиль (1983)[32], М.Н. Русалова (1979)[33], Л.А.Китаев-Смык (1983)[34] и некоторые другие исследователипонимают широкий круг изменений психических и поведенческих проявлений,сопровождающихся выраженными неспецифическими изменениями биохимических,электрофизиологических показателей и другими реакциями.      
Многообразие форм представлений стресса, причин возникновенияэффектов его влияния на здоровье и профессиональную деятельностьобуславливается тем, что практически любой человек в течение своей жизнинеоднократно переживает это состояние.
Формирование концепции стресса нашло свое отражение в целомряде его теорий и моделей, существенно различающихся между собой и в то жевремя в чем-то друг друга дополняющих и развивающих.
Например, в теории Селье стресс рассматривается с позицийфизиологической реакции на физические, химические и органические факторы.Обобщение результатов исследования позволило Селье обосновать существованиетрех  стадий процесса, названного им общим адаптационным синдромом.Стадия тревоги возникает при первом появлении стрессора. В течение короткогопериода снижается уровень резистентности организма, нарушаются некоторыесоматические и вегетативные функции. Затем организм мобилизует резервы ивключает механизмы саморегуляции защитных процессов. Стадия резистетности(сопротивления) наступает в случае продолжительного воздействия стрессора инеобходимости поддержания защитных реакций организма. Происходит сбалансированноерасходование адаптационных резервов на фоне адекватного внешним условиямнапряжения функциональных систем. Стадия истощения отражает нарушениемеханизмов регуляции защитно-приспособительных механизмов борьбы организма счрезмерно интенсивным и длительным воздействием стрессоров. Адаптационныерезервы существенно уменьшаются. Сопротивляемость организма снижается,следствием чего могут стать не только функциональные нарушения, но иморфологические изменения в организме.
Г.Селье предложил различать «поверхностную» и «глубокую»адаптационную энергию. Первая доступна по «первому требованию» и восполнима засчет другой — «глубокой». Последняя мобилизуется путем адаптационнойперестройки гомеостатических механизмов организма.[35]
Под влиянием взглядов Селье внимание многих исследователейфиксировалось на физиологических, биологических или морфологических изменениях,возникающих в результате действия стресс-факторов. При этом отходила на второйплан динамика соотношений реакций организма с побуждающей причиной(стресс-воздействием) и внутренними, психологическими факторами даннойличности. Не учитывалось влияние психосоциальных факторов критических значенийв развитии стресса у человека, роль когнитивных процессов в регуляциистрессовых реакций и преодолении стресса.
Ряд исследователей не удовлетворены изолированнымрассмотрением стресс-реакции как комплекса биохимических процессов иисследованием отдельных нейрофизиологических, вегетативных коррелятовпсихологического стресса. Подход Селье подвергался справедливой критике.[36] Однако сама идея изучения стрессабыстро охватила психологические исследования.
Дальнейшее развитие учения о стрессе сопровождалосьформированием новых концепций, теорий и моделей, отражающих общебиологические,физиологические, психологические взгляды и установки на сущность этогосостояния, причины его развития, механизмы регуляции, особенность проявления.
Анализ литературы показывает, что к числу основных этапныхтеорий и моделей стресса можно отнести следующие:
→ Генетически-конституциональная теория, суть которойсводится к положению, что способность организма сопротивляться стрессу зависитот предопределенных защитных стратегий функционирования вне зависимости оттекущих обстоятельств. Исследования в данной области являются попыткойустановить связь между генотипом и некоторыми физическими характеристиками.
→ Модель предрасположенности к стрессу — основана наэффектах взаимодействия наследственных и внешних факторов среды.
→ Психодинамическая модель, основанная напредположениях теории З. Фрейда. В своей теории он описал два типа зарождения ипроявления тревоги, беспокойства:
а) сигнализирующая тревога возникает как реакцияпред-восхищения реальной внешней опасности;
б) травматическая тревога развивается под воздействиембессознатель-ного, внутреннего источника. Наиболее ярким примером причинывозникно-вения данного типа тревоги яв-ляется сдерживание сексуальныхпобуждений и агрессивных инстинктов.
→ Модель H.G. Wolff, согласно которой авторрассматривал стресс как физиологическую реакцию на социально-психологическиестимулы и установил зависимость этих реакций от природы отношений, мотивовповедения индивида.
→ Междисциплинарная модель стресса. Согласно данноймодели стресс возникает под влиянием стимулов, которые вызывают тревогу убольшинства индивидов и приводит к ряду физиологических, психологических иповеденческих реакций, в ряде случаев патологических.
→ Теории конфликтов. Несколько моделей стресса отражаютвзаи-мосвязь поведения субъектов и общее состояние напряжения в отношениях,сопровождающих групповые процессы.
→ Модель D. Mechanik. Центральным элементом в этоймодели, яв-ляется понятие и механизмы адаптации, которая определена автором какспо-соб, которым индивид борется с ситуацией, и которая имеет два проявления:
1) преодоление — борьба с ситуацией;
2) защита — борьба с чувствами, вызванными ситуацией.
→ Стресс как поведенческие реакции насоциально-психологические стимулы. Модель физиологического стресса Селье быламодифицирована. В результате стресс рассматривается как состояние организма, воснове которого лежат как адаптивные, так и не адаптивные реакции.
→ Системная модель стресса, которая отражает пониманиепроцессов управления (поведения, адаптации) на уровне системной саморегуляции иосуществляется путем сопоставления текущего состояния системы с егоотносительно стабильными нормативными значениями.
→ Интегративная модель стресса. Центральное место вмодели занимает проблема, требующая от человека принятия решения.
Мы перечислили лишь основные концепции стресса, не подвергаяих детальному анализу. В рамках данного исследования нас интересует главнымобразом профессиональный стресс, которому подвержены представители некоторыхпрофессий. Рассмотрим далее природу профессионального стресса.
Вслед за В.А.Ганзеном (1980)[37],  Е.П.Ильиным   (1981)[38],В.И.Медведевым (1982)[39],мы будем понимать стресс как целостную реакцию личности на внешние и внутренниестимулы, направленную на достижение полезного результата.
Данное определение стресса не  только  отвечает  принципусистемности, но и,  что особенно важно для нашего исследования психологическихмеханизмов стрессоустойчивости,  акцентирует внимание на человеке как личности.1.3.2.Теории и модели профессионального стресса
В течение последних лет отмечается устойчивый интересисследователей к изучению природы профессионального стресса. Развитиестресса в профессиональной деятельности является важнейшей проблемой. В обзорахлитературы по этой проблеме показано, что ряд рабочих стрессоров, таких какролевая неопределенность, конфликты, рабочая перегрузка и другие обычно бываюттесно связаны с психическим напряжением, психосоматическими расстройствами, атакже с неблагоприятными поведенческими последствиями (Бодров, 2000)[40].
J.Sharit и G.Salvendi определяют профессиональный стресс какмногомерный феномен, выражающийся в физиологических и психологических реакцияхна сложную трудовую ситуацию. Такой подход, по мнению А.Н.Занковского,позволяет выделить следующие направления исследования стресса:
«…1) определить, какие изменения (параметры) данного феноменасоответствуют рассматриваемому виду трудовойдеятельности;                                              
 2) выявить «желательные области» (как с точки зрениясубъективных, так и объективных реакций рабочего) в каждом из исследуемыхизмерений;
 3) стандартизировать отклонения, с тем, чтобы соотнестиреакции в каждом из изучаемыхизмерений;                                              
4) определить «вес» каждого из исследуемых измерений.[41]
Некоторые исследователи профессионального стрессасосредоточились на конкретных типах профессий: авиадиспетчера, водителя,военнослужащего, представителя силовых структур и др.
Представители некоторых профессий работают в экстремальныхситуациях. Характеризуя эти ситуации, авторы указывают такие признаки, как«сложные», «трудные», «особые», «критические» и т.п.
Вообще понятие экстремальный (в переводе с лат. — крайность) употребляется для объединения понятий максимума и минимума. Приупотреблении понятия «экстремальность» обычно ясно, что речь идет не онормальных, обычных условиях деятельности, а о существенно отличающихся от нихобстоятельствах.
В экстремальных условиях нарушается привычный режим труда иотдыха человека. В тяжелых экстремальных ситуациях психические и другиеперегрузки достигают пределов, за которыми могут следовать переутомление,нервное истощение, полнейший срыв деятельности, аффективные реакции,психогении.
Воздействие экстремальных условий складывается не только изпрямой, непосредственной угрозы жизни человека, но и опосредованной, связаннойс ожиданием ее реализации.
В современных исследованиях, оценивая травмирующеевоздействие различных неблагоприятных факторов, возникающих в экстремальныхситуациях, на психическую деятельность человека, выделяют непатологическиепсихоэмоциональные реакции и патологические состояния (психогении).
Ученые и практики разрабатывают специальные рекомендации дляпредставителей стрессогенных профессий в целях повысить психологическуюустойчивость этих людей.
В работах, где изучаются психологические проблемы стрессадоказывается зависимость поведения во время стресса от степени значимостиситуации, от психологической структуры личности (отношение человека ктрудностям в работе, успеху и неудаче, уверенности и неуверенности в своихсилах, направленности личности, уровня ее притязаний и реальных возможностей ит.п.
Физиологические изменения, происходящие в организме человекана ответ на стрессовые воздействия, в действительности являются лишь следствиемуже вызванных им эмоциональных переживаний; без эмоциональных переживанийфизиологические изменения не происходят, даже если стресс заканчиваетсяфизиологической травмой. Стресс, таким образом, возникает как угроза, котораядистанционно воздействует на человека, вызывая у него то или иное эмоциональноеотношение к ней и подготавливая тем самым весь организм к возможным физическимпоследствиям. Следовательно, стресс является для человека такой угрозой,эмоциональные переживания которой оказывают влияние на его способность достаточноэффективно осуществлять свою деятельность.
Центральным понятием в литературе по профессиональномустрессу является понятие контроля (то есть оценки и коррекции) способов ирезультатов деятельности. В работах R.A.Karasek, посвященных созданию общейтеории стресса рабочего места, на основании исследований проблемы контролявыдвинута гипотеза, что переживания стресса возникают при взаимодействии междудвумя факторами — ответственностью и контролем («широта работы» и«психологические требования»). Высокую напряженность имеет такая профессия, вкоторой индивид при большой ответственности имеет недостаточный контроль заспособами и результатами выполнения заданий.
Существует ряд моделей профессионального стресса, средикоторых наиболее известной является Мичиганская модель (и ее варианты),созданная в Институте социальных исследований Мичиганского университета (США).Эта модель стресса (рис.1.1), вызванного социальным окружением, отражаетособенности восприятия человеком факторов его окружения и его реакций, а такжевозможные последствия влияния этого состояние на здоровье индивида.Индивидуальные различия и элементы социального окружения могут изменять этиотношения./> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />

Рис.1.1. Мичиганская модель профессиональногостресса
Другая известная модель профессионального стресса предложена J.E.Drath. Согласно этой модели(рис.1.2) источником стресса, как и в модели социального окружения, являетсяобъективная (реальная) ситуация, которая посредством механизма ее оценкивоспринимается как субъективно отраженная. Эта оценка переходит в фазу принятиярешения о проявлении специфической реакции, которой является, главным образом,сознательное поведение, а не сочетание поведенческих, физиологических ипсихологических реакций, как в модели социального окружения.
/>/>/>/>
 3. ВЫБОР РЕАКЦИИ  
 2. ВОСПРИНИ- 
    МАЕМАЯ
   СИТУАЦИЯ  
  4. ПОВЕДЕНИЕ  
   1. СИТУАЦИИ                                       Последствие
Процесс                                                                     Процесс
Когнитивной                                                             выполнения
оценки
                                      Процесс
                                      решения
Рис.1.2.Модель профессионального стресса (J.E.Drath)
     
M.J.Smith предложил общую модель профессионального стресса, отражающую содержаниеи характер взаимосвязи основных ее компонентов.(рис.1.3).
Существуют когнитивные подходы к моделям профессиональногостресса. Наиболее детально механизм когнитивной оценки предлагает Т.Сох. По егомнению, этот механизм включает:
1)   требования к индивиду;
2)   индивидуальныеособенности, навыки и общие способности адаптации к требованиям (личныересурсы);
3)   ситуационные ограничения,влияющие на процесс адаптации;  
4)   внешняя выдержка.
Каждая из теорий и моделей стресса внесла заметный вклад вразвитие и понимание этого явления, но каждая из них имеет и свои ограничения.
/>

                                                                                                                
Рис.1.3. Общая модель профессиональногостресса
Общим для всех моделей психологического стресса является то,что авторы стремились определить его сущность через регистрируемые параметры. Сэтой точки зрения, как отмечает Н.И.Наенко[42],можно выделить два подхода в изучении этих показателей. Первый подходзаключается в прямом сопоставлении психологических характеристик состояния сфизиологическими показателями и результативностью деятельности.
Второй подход основывается на стремлении изучитьпсихологическую природу стресса, раскрыть психологические предпосылки изакономерности проявления тех или иных внешних реакций, которые рассматриваютсялишь как индикаторы психических процессов.
Сопоставление теорий и концепций психологического ипрофессионального стресса свидетельствует о том, что они отражают два ракурсасодержательной характеристик стресса: с одной стороны, процессуальную ирегулятивную, с другой – предметную и коррелятивную (причинно-след-ственную).Эти два аспекта одной проблемы тесно связаны между собой — любаяпрофессиональная деятельность может порождать психологические причины развитиястресса или отражение в психологическом статусе и в поведении эффектовнеблагоприятного воздействия факторов физической и социальной среды, также каклюбой психологический стресс внутриличностной и межличностной природы находитсвое отражение в поведенческой, в том числе и рабочей, активности человека.
Серьезные методологические проблемы связаны  измерениемстресса. Является ли стресс независимой переменной? Как следует рассматриватьразличия между индивидами и у конкретного индивида, но в разных ситуациях?Каково соотношение генетических и социокультурных факторов в происхождениистресса? Эти и многие другие вопросы пока остаются без ответа.1.3.3.Профессиональная система деятельности и стресс
     
Большое значение в психологии труда имеет изучениепсихофизиологических механизмов регуляции функционального состояния впрофессиональной деятельности человека. Актуальность данного аспектаобусловлена наличием ряда профессий, существенной особенностью которых являетсяприсутствие внешних и внутренних факторов (действующих постоянно илиэпизодически), усложняющих профессиональную деятельность, вызывающих развитиетрудных состояний: стресса и эмоциональной напряженности, переутомления,депрессии и даже невротических состояний. Этой проблеме были посвящены вчастности, исследования Л.А. Китаева-Смыка, Л.Г. Дикой и других.
На основании исследования функционального состояния людей придлительном нервно-психическом напряжении было выявлено четыре субсиндромастресса:
1. Когнитивный  субсиндром стресса проявляется в видеизменений восприятия и осознания информации, поступающей к человеку,находящемуся  в экстремальной ситуации;  в изменении его представления овнешней и внутренней пространственной среде; в изменении направленности егомышления и т.д.
2. Эмоционально-поведенческий субсиндром стресса заключаетсяв  эмоционально-чувственных  реакциях  на  экстремальные, критические условия,ситуации и пр.
3. Социально-психологический  субсиндром стресса проявляетсяв изменениях общения людей,  находящихся  в стрессогенных ситуациях. Эти изменения  могут  проявляться  в виде социально-позитивных тенденций: всплочении людей, в увеличении взаимопомощи, в склонности поддерживать лидера,следовать за ним и т.п. При стрессе могут складываться социально-негативныеформы общения: самоизоляция, склонность к конфронтации с окружающими людьми ит.п.
4. Вегетативный  субсиндром стресса проявляется ввозникновении либо   тотальных,   либо   локальных   физиологических стрессовыхреакций,  которые имеют адаптационную сущность, но могут становиться основаниемдля развития так  называемых  болезней стресса.[43]
Не менее сложной является и проблема постстрессовых состоянийв коллективах с повышенной степенью профессионального риска. Сложные иответственные задачи стоят сегодня перед сотрудниками силовых структур, которымприходится довольно часто работать в экстремальных условиях. Эти условияхарактеризуются присутствием и агрессивным воздействием на психику широкогоспектра неблагоприятных, дискомфортных и угрожающих факторов, порождающихповышенный уровень психологического стресса (дистресса).
Это означает, что сотрудники силовых структур подвергаются нетолько физической угрозе, но и значительному риску возникновения особой группынервно-психических расстройств, известные как посттравматические стрессовыесостояния. По данным зарубежных исследователей, такие расстройства являютсяпричиной срывов профессиональной деятельности, преждевременного увольнения,межличностных конфликтов, злоупотребления алкоголем и других негативныхявлений.
В связи с этим перед практическими психологами, работающими всистеме, например, органов внутренних дел, ставятся весьма сложные задачи поформированию новых подходов к управлению персоналом и внутриорганизационныхотношений.
Исследователи обратили внимание на то обстоятельство, чтоустойчивость к стрессу — индивидуальное свойство и может значительноварьировать у разных людей. Это качество изучалось на уровне типологических, характерологических,личностных особенностей профессионалов. Исследования довольно обширны и врамках данной работы не представляется возможным подробно их проанализировать.Отметим лишь, что общим для всех исследований являются примерно следующиеположения:
1.Постоянное переживание стресса способствует развитию рядазаболеваний.
2.Устойчивость к развитию стресса и стрессогенных заболеванийзависит от индивидуально-личностных особенностей.
3.Постоянное переживание стресса и других неблагоприятныхфункциональных состояний приводит к неблагоприятным изменениямэмоционально-личностной сферы.
4.Склонность к развитию стресса и стрессогенных заболеванийможет быть усилена характером профессиональной деятельности.
Ученые констатируют, что человек, оказавшись в стрессогеннойситуации, как бы замирает, затаивается, присматривается к окружающим людям,оценивая их и перспективу своих контактов с ними. Некоторая заторможен-ностьлюдей замедляет процесс их общения, совместную деятельность.
В.А.Бодров отмечал, что форма ответа на стрессогенноевоздействие вырабатывается индивидом по мере того, как он продолжаетвзаимодействовать с ситуацией через процессы идентификации и оценки сигналов,выработки стратегии поведения и т.д., — личностная реакция в этом процессеявляется определяющей. Тут как раз и выявляются «природные» свойства нервнойсистемы, ее устойчивость к интенсивности и длительности воздействиястрессогенной ситуации, возможности барьера психической адаптации,а                                               также сформированныйиндивидуальный стиль деятельности, наличие готовых планов, программ и стратегийповедения, психологическая надежность когнитивных процессов и т.д.
Изучение роли личностных факторов в экстремальных условияхдеятельности и при развитии стрессового состояния обычно проводят с точкизрения особенностей осуществления их регуляторных функций. Наибольший интереспроявляется к вопросам личностной детерминации эмоциональной устойчивости, атакже развития психологического стресса. Основное внимание уделяетсяисследованиям психологических особенностей лиц с поведением типа «А»(расположенных к развитию стресса по коронарному типу), характера проявлениятревожности и соотношения личностной и ситуативной тревожности в различныхусловиях деятельности, зависимости психических состояний от уровня интро-экстравертированностиличности, ее когнитивного стиля, локуса контроля и ряда других.[44]
Исследователями установлено, что помимо специфических длякаждого вида деятельности (специальности) профессионально значимых личностныхкачеств, существуют важные для многих профессий качества, например, личнаятревожность, определяющая уровень переживаний напряженности любой экстремальнойдеятельности. Регуляторами состояния напряженности выступают и другие качества:экстравертированность в большей степени связана с подверженностью напряженностии усталости, чем интравертированность.                                              
Во многих зарубежных исследованиях особенностей взаимосвязихарактеристик личности, стресса и заболеваний особое внимание уделяется такимхарактеристикам, как: локус контроля, психологическая выносливость(устойчивость) и самооценка.
В большом количестве исследований были предприняты попыткиобнаружить прямую связь между локусом контроля, способностями справляться сострессом и проблемами и личным здоровьем или здоровьем семьи. Выделяют три типаличного контроля: поведенческий, когнитивный и контроль решительности. Каждыйиз типов контроля комплексно связан со стрессом.
Также комплексно со стрессом связана самооценка личности.Если люди оценивают себя достаточно высоко, маловероятно, что они будутреагировать или интерпретировать многие события как эмоционально тяжелые илистрессовые. Кроме того, если стресс возникает, они справляются с ним лучше, чемлица с низкой самооценкой. Это дает человеку дополнительную информацию о своихвозможностях и способствует повышению самооценки.
Люди с низкой самооценкой исходят из двух видов негативногосамовосприятия. Во-первых, люди с низкой самооценкой имеют более высокийуровень страха или тревожности под действием угрозы, чем люди с положи- тельнойсамооценкой. Во-вторых, люди с низкой самооценкой воспринимают себя как имеющихнеадекватные способности для того, чтобы противостоять угрозе. Они пытаютсяизбегать трудностей, так как считают, что не справятся сними.                                             
Если Селье, как представитель бихевиористской медицинырассматривал стресс в качестве однонаправленной связи организма и среды(негативный внешний стимул – физиологическая реакция организма), то Лазарус иего коллеги понимали стресс как регуляционные, или двунаправленные, отношения:среда воздействует на индивида, а индивид в свою очередь влияет на среду.
Для объяснения стресса Лазарус и  его коллеги разработалимодель динамических процессов, ядром которых являются различные типыкогнитивных оценок, эмоции и процессы активного преодоления стрессора.
А.Бандура предложил использовать для оценки стрессогеннойситуации понятие самоэффективность, которое определяется как самооценкаэффективности личного поведения и собственных реакций в ответ на возникновениетех или иных событий. Она является личной схемой компетентности и мастерства.
Можно сказать, что самооценка способности и возможностипреодоления экстремальной ситуации связана с такой категорией, как ресурсличности, то есть запас, потенциал различных структурно-функциональныххарактеристик, или стрессоустойчивостью, обеспечивающих общие видыжизнедеятельности и специфические формы поведения, реагирования, адаптации ит.д.
Если говорить о стрессоустойчивости, то прежде всегоопределим это понятие. Б.Х.Варданян определяет  стрессоустойчивость  как особое взаимодействие всех  компонентов  психической деятельности,  в том числеэмоциональных.  Он пишет,  что  стрессоустойчивость «… можно  более  конкретноопределить как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение междувсеми компонентами психической деятельности  в эмоциогенной ситуации и, темсамым, содействующее успешному  выполнению  деятельности.»[45]
На одну из существенных сторон стрессоустойчивости  обращаетсвое  внимание  П.Б.Зильберман,  говоря о том,  что устойчивость может бытьнецелесообразным явлением, характеризующим отсутствие  адекватного  отраженияизменившейся ситуации, свидетельствующим о недостаточной гибкости,приспособляемости. Он же предлагает свою и,  на наш взгляд, одну из самыхудачных трактовок стрессоустойчивости,  понимая под ней «...  интегративноесвойство   личности,  характеризующееся  таким  взаимодействием эмоциональных,волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельностииндивидуума,  которое обеспечивает оптимальное успешное достижение целидеятельности в сложной эмотивной обстановке».[46]
Как следует из приведенных определений стрессоустойчивости,данный феномен (качество, черта, свойство) рассматривается в основном, сфункциональных позиций, как характеристика, влияющая на продуктивность(успешность) деятельности.
Подведем итоги по Первой главе.
Анализ научных исследований в области психических состоянийпозволяет рассматривать сущность психического состояния как временное состояниепсихики человека, отражающее общие и специфические особенности его психическойжизни, подверженное воздействию (влиянию) факторов внешней и внутренней среды(объективного и субъективного характера), то есть обусловленное индивидуальнымиособенностями и сферой деятельности личности.
Выраженность признаков функциональных состояний зависит какот особенностей человека, так и от характера выполняемой работы. Набор такихпризнаков у представителей различных профессий имеет определенные особенности.
Функциональное состояние представителя стрессогеннойпрофессии, можно охарактеризовать как комплекс наличных характеристик техфункций и качеств, которые прямо или косвенно обуславливают выполнение им своихпрофессиональных обязанностей.
Анализ исследований показал, что каждая стрессогеннаяситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекспроцессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека сострессорами.
Огромную роль в процессах оценки и регуляции  играетнервно-психическая устойчивость личности, важными составляющими которойявляются: способность к полноценной самореализации, личностному росту сосвоевременным и адекватным разрешением внутриличностных конфликтов (ценностных,мотивационных, ролевых); относительную стабильность эмоционального тона иблагоприятного настроения: способность к эмоционально-волевой регуляции;адекватную ситуации мотивационную напряженность. Это целый комплексспособностей, широкий круг разноуровневых явлений. Устойчивость охраняетличность от дезинтеграции и личностных расстройств, что особенно важно дляпредставителей стрессогенных профессий.   
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ               2.1.Организация исследования
Исследовательская работа проводилась в естественных условияхи имела целью выявление зависимости нервно-психической устойчивости упредставителей стрессогенных профессий от выраженности у них смысложизненныхориентаций, интернальной направленности локус-контроля и коммуникативныххарактеристик.
В задачи исследования входило:
1)   составить психологическиепортреты сотрудников предприятия;
2)   осуществить сравнительныехарактеристики групп, выделенных по основаниям: «постоянство экипажа»,должностных обязанностей и возраста;
3)   провести факторный анализфеноменов, влияющих на уровень нервно-психической устойчивости.
Объектом исследования являлись сотрудникисовместного российско-британского предприятия «Секьюрикор – охрана LTD». Всего висследовательской работе приняли участие 76 сотрудников, которые в ходеэкспериментальной работы были разделены на три группы по следующим основаниям:
1) постоянство экипажа: сотрудники, работающие в постоянных инепостоянных парах – 36 и 40 человек соответственно;
2) должностные обязанности: охранники и охранники-водители –40 и 36 человек соответственно;
3) возраст: 25 – 30 лет и 43 – 50 лет – 39 и 37 человексоответственно.
Исходная гипотеза состояла из следующегопредположения: НПУ представителей сферы профессиональной охранной деятельностиопределяется:
1) коммуникативными характеристиками как профессиональнозначимыми;
2) выраженностью смысложизненных ориентаций человека;
3) выраженностью интернальной направленностью локус-контроля.
В соответствии с выдвинутой гипотезой в ходе исследовательскойработы автором решалась задача выявления взаимосвязи нервно-психическойустойчивости, локуса контроля, смысложизненных ориентаций и коммуникативныххарактеристик у представителей стрессогенных профессий.
Процедура исследования на предварительном этапе состояла вподборе методик, наиболее приемлемых для выполнения  поставленных висследовании цели и задач, а также в разработке методики письменного опроса(анкеты).
Сотрудникам, согласившимся принять участие в исследовании, виндивидуальном порядке предлагался комплект, состоящий из набора тестовыхзаданий.
Сбору данных с помощью диагностических методик предшествовалпериод ознакомления с некоторым комплексом объективных и субъективныхпоказателей (беседа) об обследуемом.
При проведении исследовательской работы и обработкирезультатов использовалась комплексная методика, включающая следующие основныеметоды:
∆ ознакомительная беседа;
∆ опрос, состоящийиз набора тестовых заданий;
∆ методыматематической статистики.Описание методов исследования
В настоящее время в мире используется большое количестворазнообразных методик, используемых в психодиагностике в сфере труда. В нашемисследовании мы использовали следующие методики: Тест «Нервно-психическаяустойчивость», модифицированный вариант методики «Уровень субъективногоконтроля» (автор Е.Г.Ксенофонтова), Тест смысложизненных ориентаций поД.А.Леонтьеву, Анкета удовлетворенности по А.А. Грачеву, Тест Лири.
Что касается теста «Нервно-психическая устойчивость», тоздесь следует отметить, что данный критерий может иметь очень емкое толкование.В основе НПУ личности лежит взаимодополняющее сочетание, гармоническое единствопостоянства личности и ее изменчивости. На фундаменте постоянства выстраиваетсяжизненный путь личности, без него невозможно достижение целей жизни. Оноподдерживает и укрепляет самооценку, способствует принятию себя как личности ииндивидуальности. Именно поэтому мы использовали данную методику в качествеосновы при изучении личностных детерминант у представителей стрессогенныхпрофессий.
Методика НПУ предназначена для первоначального выявленияпризнаков нервно-психической устойчивости. Она позволила выявить отдельныепризнаки личностных нарушений, а также оценить вероятность их развития ипроявления в поведении и деятельности человека.
Методика содержит 84 вопроса (высказывания), на каждый изкоторых обследуемому предлагается дать ответ «да» или «нет». Результатыанкетирования выражаются количественным показателем (в баллах), на основаниикоторого делается заключение об уровне нервно-психической устойчивости.
Анализ ответов позволил уточнить отдельные биографическиесведения, особенности поведения и состояния психической деятельности человека вразличных ситуациях. Текст анкеты в Приложении 1.
Обработка полученных результатов проводится с помощью«ключей».
ШКАЛА ИСКРЕННОСТИ
Нет (-)
1, 4, 6, 8, 9, 11, 16,17, 18, 22, 25, 31, 34, 36, 43,
ШКАЛА НЕРВНО — ПСИХИЧЕСКОЙ НЕУСТОЙЧИВОСТИ
Да (+)
3, 5, 7, 10, 15, 20, 26,27, 29, 32, 35, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 59,60, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81,82, 83, 84.
Нет (-)
2, 12, 13, 14, 19, 21,23, 24, 28, 30, 33, 38, 39, 46, 54, 55, 58, 61, 68.
Обработка проводилась с помощью трех трафаретов, которыеизготовленных из прозрачной пластмассы. На пластмассу наносится сетка,совпадающая с сеткой регистрационного листа. Прорези в каждом из трафаретовдолжны соответствовать номерам высказываний, сгруппированным следующим образом:
29 и более баллов
Высокая вероятностьнервно-психических срывов. Необходимо дополнительное медицинское обследованиепсихиатра, невропатолога.
14 — 28
Нервно — психическиесрывы вероятны, особенно в экстремальных условиях.
13 и менее
Нервно — психическиесрывы маловероятны. При наличии других положительных данных можно рекомендоватьна обучение специальностям, требующим повышенной нервно — психическойустойчивости.
Один трафарет предназначен для подсчета баллов по шкалеискренности, два — по шкале нервно-психической неустойчивости (для оценкиположительных и отрицательных высказываний).
Обработка данных начиналась со шкалы искренности, котораяиспользовалась для оценки достоверности ответов обследуемого.
Показатель по шкале нервно-психической неустойчивостиполучался  суммированием количества плюсов, выявленных по трафарету дляположительных ответов, и количества минусов — по трафарету для отрицательныхответов.
Конструкт локус-контроля личности означает систему убежденийчеловека относительно того, где располагаются силы, влияющие на его судьбу иисход любых его действий, в нем самом или в каких-то внешних факторах.
Многочисленные исследования данного конструкта описываютбесконечное количество факторов, выделяемых с помощью разнообразных, ноблизкородственных опросников, однако до настоящего времени нет ни одногофактора, однозначно признанного и учитываемого широким психологическимсообществом.
В нашей стране наибольшее распространение получила методикаУСК, предложенная Е.Ф.Бажиным, С.А.Голынкиной и А.М.Эткиндом, представляющаясобой существенно переработанный русскоязычный вариант шкалы I — E («Шкалаинтернальности-экстернальности», разработанная Роттером, 1966 г.). Данная шкалаимеет ряд очевидных достоинств и отличается от шкалы Роттера по рядупараметров.
Е.Г.Ксенофонтова предложила опросник ЛК, представляющий собойметодику выявления локуса контроля личности также содержащий ряд отличий(модификаций): из текста опросника УСК было изъято 4 «неработающих пункта»; 38пунктов претерпели редакционные изменения, изменился формат ответов,значительно расширился состав субшкал.
Локус контроля, характерный для индивида, универсален поотношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходитсясталкиваться. Один и тот же тип контроля  характеризует поведение даннойличности в случае неудач в сфере достижений, причем это в равной степеникасается различных областей социальной жизни.
Лица, убежденные в том, что главные силы, определяющие ихжизнь, находятся внутри их самих, называются интерналами. Лица, убежденные втом, что происходящее с человеком зависит от внешних факторов, называютсяэкстерналами. Чем выше показатели интернальности исследуемого, тем болеевероятно, что он чувствует себя «хозяином собственной судьбы», отличаетсяуверенностью в себе и обладает более высоким уровнем саморегуляциижизнедеятельности. Чем ниже показатели интернальности, т.е. чем ближе к полюсувнешнего контроля или экстернальности, тем менее он уверен в себе и большенуждается в психологической и любой другой помощи, являясь недостаточно самостоятельнымв решении различного рода жизненных задач.
Цель – диагностика обобщенной локализации контроля личности.
Перечислим шкалы исследования:
1. Шкала общей интернальности (Ио).
2. Шкала интернальности в сфере достижений (Ид).
3. Шкала интернальности в сфере неудач (Ин).
4. Показатель предрасположенности к самообвинению (Псоб).
5. Шкала интернальности в профессиональной деятельности (Ип).
6. Шкала интернальности в межличностном общении (Им).
7. Шкала отрицания активности (Оа).
1. Шкала общей интернальности И о. Высокий показатель поэтой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любымизначимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в ихжизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и,следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и зато, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале И о соответствуетнизкому уровню субъективного контроля. Такие испытуемые не видят связи междусвоими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себяспособными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являютсярезультатом случая или действий других людей.
2. Шкала интернальности в области достижений И д. Высокие показатели по этойшкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительнымисобытиями и ситуациями. Такие люди считают, что всего хорошего, что было и естьв их жизни, они добились сами и что они способны с успехом преследовать своицели и в будущем. Низкие показатели по шкале И д свидетельствуют отом, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешнимобстоятельствам—везению, счастливой судьбе или помощи других людей.
3. Шкала интернальности в области неудач И н. Высокие показатели ноэтой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению котрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинятьсамого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкиепоказатели И н свидетельствуют о том, что испытуемый склоненприписывать ответственность за подобные события другим людям или считать ихрезультатом невезения.
4. Показатель предрасположенности к самообвинению(Псоб) определяетсяпутем вычитания из данных И н данных И д. Оптимальнымдля данной шкалы является нулевой балл. Чем дальше показатель (Псоб) отнуля в положительную сторону, тем более выражена предрасположенность человека ктому, чтобы обвинять себя во всем плохом, что с ним случается или можетслучиться. Чем дальше показатель от нуля в отрицательную сторону, тем менеевероятны проявления самообвинительного поведения.
5. Шкала интернальности в профессиональнойдеятельности И п. Высокий И п свидетельствует о том, что чело­вексчитает свои действия важным фактором в организации собственнойпроизводственной деятельности, в складываю­щихся отношениях в коллективе, всвоем продвижении и т. д. Низкий И п указывает на то, что испытуемыйсклонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению.
6. Шкала интернальности в области межличностныхотношений И м. Высокий показатель И м свидетельствует о том,что человек считает себя в силах контролировать свои неформальные отношения сдругими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию и т. д. Низкий И м,напротив, указывает на то, что он не считает себя способным активно формироватьсвой круг общения и склонен считать свои отношения результатом действия своихпартнеров.
7. Шкала отрицания активности (Оа) характеризуетубежденность человека в бессмысленности  какой-либо деятельности, направленнойна достижение жизненных целей. Высокие показатели по шкале дают представление омировоззренческих установках, соответствующих убежденной экстернальности.
Субшкалы: Я (личный опыт), Ж (суждения ожизни), Пс (сфера социальных отношений на производстве), Пп(профессиональная деятельность), Мк (компетентности в межличностномобщении), Мо (ответственности в межличностном общении), Дт (готовностьк деятельности), Дс (готовность к самостоятельному планированию,осуществлению деятельности и ответственности за нее).
Все шкалы, кроме Оа и Псоб, являются прямыми,т.е. чем выше балл, тем больше у испытуемого склонность к интернальности.
Опросник ЛК (Приложение 2) является новым шагом в исследованиилокуса контроля личности и  имеет высокую степень надежности и стабильности посравнению с предшествующими опросниками.
Методика смысложизненных ориентаций (СЖО) человека поД.А.Леонтьеву создана на базе теста «Цель жизни» Дж. Крамбо и Л.Махолика. Тестбыл разработан на основе теории стремления к смыслу и логотерапии В.Франкла ипреследовал цель эмпирической валидизации ряда представлений из этой теории.«Цель в жизни», которую диагностирует методика, авторы определяют какпереживание индивидом онтологической значимости жизни.
Согласно проведенным исследованиям, в целом показательосмысленности жизни у психически здоровых людей выше, чем у лиц, страдающихдушевными заболеваниями.
Оригинальная методика в ее окончательном варианте — это набориз 20 шкал, каждая из которых представляет собой утверждение с раздваивающимсяокончанием: два противоположных варианта окончания задают полюса оценочнойшкалы, между которыми возможны семь градаций предпочтения.
Испытуемым предлагается выбрать наиболее подходящую из семиградаций и выделить ее. Обработка результатов сводится к суммированию числовыхзначений для всех 20 шкал и переводу общего балла в стандартные значения.
В версии Д.Леонтьева изменены и упрощены формулировкинекоторых пунктов с сохранением их общего смысла; вместо общего началапредложения с двумя вариантами окончания сформулирована пара целостныхальтернативных предложений с одинаковым началом; асимметричная шкала градацииответа от 1 до 7 была заменена симметричной шкалой 3 2 1 0 1 2 3.  Показателинадежности теста весьма высокие.
Тест смысложизненных ориентаций (Приложение 3) включаетнаряду с общими показателями осмысленности жизни пять субшкал, отражающих триконкретные смысложизненные ориентации и два аспекта локуса контроля. Последнееоказалось весьма привлекательным для нашего исследования, так какпредоставлялась возможность показать связь шкал СЖО с локусом контроля иличностными ориентациями.
Субшкалы следующие:
1. Цели в жизни.
2. Процесс жизни или интерес или эмоциональная насыщенность.
3. Результативность жизни или удовлетворенностьсамореализацией.
4. Локус контроля – Я (Я – хозяин жизни).
5. Локус контроля – жизнь или управляемость жизни.
         Шкала цели в жизни характеризует наличие или отсутствие в жизни человека целей вбудущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временнуюперспективу. Содержание шкалы процесс жизни или интерес и эмоциональная насыщенностьжизни совпадают с известной теорией о том, чтобы жить. Этот показатель говорито том, воспринимает ли испытуемый сам процесс своей жизни как интересный, эмоциональнонасыщенный и наполненный смыслом.
         Шкала результативность жизни или удовлетворенность самореализацией отражает оценкупройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленабыла прожитая ее часть.
Шкалы локус контроля-Я (Я-хозяин жизни) и локусконтроля-жизнь или управляемость жизни характеризуют внутренний локус контроля, причем,первый отражает веру в собственную способность осуществлять контроль, а второйхарактеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен.
Обработка результатов сводилась к суммированию числовыхзначений для всех 20 шкал и переводу суммарного балла в стандартные значения(проценты или стены). Восходящая последовательность градаций (от 1 до 7)чередуется в случайном порядке с нисходящей (от 7 до 1), причем максимальныйбалл (7) всегда соответствует полюсу наличия цели в жизни, а минимальный балл(1) — полюсу ее отсутствия.
Общий показатель ОЖ — все 20 пунктов.
Субшкала 1 (цели) — 3, 4, 10, 16, 17, 18.
Субшкала 2 (процесс) — 1, 2, 4, 5, 7, 9.
Субшкала З (результат) — 8, 9, 10, 12, 20.
Субшкала 4 (локус контроля — Я) — 1, 15, 16, 19.
Субшкала 5 (локус контроля — жизнь) — 7, 10, 11, 14, 18, 19.
Опросник «Удовлетворенность трудом» был предложен А.А.Грачевым. Опросник использован в данном исследовании с целью оценки испытуемыминекоторых сторон их трудовой деятельности. Предлагается 14 утверждений, накоторые необходимо дать один из шести вариантов ответов. Каждый сотрудник предприятия,принимавший участие в исследовании имел возможность дать субъективную оценкусвоих отношений с руководством, окружающими, выразить свою удовлетворенностьтрудом.
Методика диагностики межличностных отношений Т.Лири (1954 г.)(Приложение 4) предназначена для исследования представлений субъекта о себе иидеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощьюданной методики в данной работе была поставлена задача выявить преобладающийтип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.
Опросник Лири содержит 128 оценочных суждений, из которых вкаждом из 8 типов отношения к окружающим образуются 16 пунктов, упорядоченныхпо восходящей интенсивности. Методика удобна тем, что она построена так, чтосуждения, направленные на выявление какого-либо типа отношений расположены неподряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равноеколичество определений.
Для представления основных социальных ориентации Т. Лириразработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы. В этом кругепо горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации:доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь эти секторыразделены на восемь — соответственно более частным отношениям. Для еще болеетонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты,определенным образом ориентированные относительно двух главных осей.
Схема Тимоти Лири основана на предположении, что чем ближеоказываются результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязьэтих двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс, гдедоминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и горизонтальная(дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных показателей от центраокружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсональногоповедения.
Тест Лири многоаспектен и предназначен, по замыслу автора,для определения психологической совместимости людей как одного из факторовстабильности в межличностных отношениях. Известно, что при ее наличии адаптациялюдей друг к другу не требует особых усилий, ни перестройки личности, так каквзаимодействие основывается как присущих тому или    иному  человеку личностныхкачеств. Мы использовали модифицированный вариант теста для выявления личностныхособенностей испытуемых.
Основные типы отношения к окружающим:
I.  Авторитарный.
П. Эгоистический.                                             
Ш.  Агрессивный.
IV. Подозрительный.
V.  Подчиняемый.
VI. Зависимый.                                             
VII. Дружелюбный.
VIII. Альтруистический.
Типы отношения к окружающим
I. Авторитарный
13-16 — диктаторский, властный, деспотический характер, типсильной личности, которая лидирует во всех видах групповой деятельности. Всехнаставляет, поучает, во всем стремится полагаться на свое мнение, не умеетпринимать советы других. Окружающие отмечают эту властность, но признают ее.
9-12 — доминантный, энергичный, компетентный, авторитетныйлидер, успешный в делах, любит давать советы, требует к себе уважения.
0-8 — уверенный в себе человек, но не обязательно лидер,упорный и настойчивый.
II. Эгоистичный
13-16 — стремится быть над всеми, но одновременно в сторонеот всех, самовлюбленный, расчетливый, независимый, себялюбивый. Трудностиперекладывает на окружающих, сам относится к ним несколько отчужденно,хвастливый, самодовольный, заносчивый. 0-12 — эгоистические черты, ориентацияна себя, склонность к соперничеству.
III. Агрессивный
13-16 — жесткий и враждебный по отношению к окружающим,резкий, жесткий, агрессивность может доходить до асоциального поведения.
9-12 -требовательный, прямолинейный, откровенный, строгий ирезкий в оценке других, непримиримый, склонный во всем обвинять окружающих,насмешливый, ироничный, раздражительный.
0-8 — упрямый, упорный, настойчивый и энергичный.
IV. Подозрительный
13-16 — отчужденный по отношению к враждебному и злобномумиру, подозрительный, обидчивый, склонный к сомнению во всем, злопамятный,постоянно на всех жалуется, всем недоволен (шизоидный тип характера).
9-12 — критичный, необщительный, испытывает трудности винтерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, подозрительности ибоязни плохого отношения, замкнутый, скептичный, разочарованный в людях,скрытный, свой негативизм проявляет в вербальной агрессии.
0-8 — критичный по отношению ко всем социальным явлениям иокружающим людям.
V. Подчиняемый
13-16 — покорный, склонный к самоунижению, слабовольный,склонный уступать всем и во всем, всегда ставит себя на последнее место иосуждает себя, приписывает себе вину, пассивный, стремится найти опору вком-либо более сильном.
9-12 -застенчивый, кроткий, легко смущается, склоненподчиняться более сильному без учета ситуации.
0-8 — скромный, робкий, уступчивый, эмоционально сдержанный,способный подчиняться, не имеет собственного мнения, послушно и честновыполняет свои обязанности.
VI. Зависимый
13-16 — резко неуверенный в себе, имеет навязчивые страхи,опасения, тревожится по любому поводу, поэтому зависим от других, от чужогомнения.
9-12 — послушный, боязливый, беспомощный, не умеет проявитьсопротивление, искренне считает, что другие всегда правы.
0-8 — конформный, мягкий, ожидает помощи и советов,доверчивый, склонный к восхищению окружающими, вежливый.
VII. Дружелюбный
9-16 — дружелюбный и любезный со всеми, ориентирован напринятие и социальное одобрение, стремится удовлетворить требования всех, «бытьхорошим» для всех без учета ситуации, стремится к целям микрогрупп имеетразвитые механизмы вытеснения и подавления, эмоционально лабильный (истероидныйтип характера).
0-8 — склонный к сотрудничеству, кооперации, гибкий икомпромиссный при решении проблем и в конфликтных ситуациях, стремится быть всогласии с мнением окружающих, сознательно конформный, следует условностям,правилам и принципам «хорошего тона» в отношениях с людьми, инициативныйэнтузиаст в достижении целей группы, стремится помогать, чувствовать себя вцентре внимания, заслужить признание и любовь, общительный, проявляет теплоту идружелюбие в отношениях.
VIII. Альтруистический
9-16 — гиперответственный, всегда приносит в жертву своиинтересы, стремится помочь и сострадать всем, навязчивый в своей помощи ислишком активный по отношению к окружающим, принимает на себя ответственностьза других (может быть только внешняя «маска», скрывающая личностьпротивоположного типа).
0-8 — ответственный по отношению к людям, деликатный, мягкий,добрый, эмоциональное отношение к людям проявляет в сострадании, симпатии,заботе, ласке, умеет подбодрить и успокоить окружающих, бескорыстный иотзывчивый.
Анализ результатов проводился по количеству баллов воценочном листе: чем больше баллов, тем значимее соответствующаяпсихологическая тенденция.
Максимальная оценка уровня — 16 баллов, но она разделена на четырестепени выраженности отношения:
0 – 4 балла – низкая — адаптивное поведение
5 – 8 баллов — умеренная     
9 – 12 баллов — высокая
13 – 16 баллов – экстремальная  — экстремальное поведение допатологии.
В результате производится подсчет баллов по каждой октанте спомощью специального «ключа» к опроснику. Полученные баллы переносятся надискограмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов поданной октанте (от 0 до 16). Концы векторов соединяются и образуют личностныйпрофиль.
По специальным формулам определяются показатели по основнымфакторам: доминирование и дружелюбие.
Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – VI) Дружелюбие =(VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI) .
Полученные в ходе исследования данные были соответствующимобразом обработаны и интерпретированы.
Методика «Нервно – психическая устойчивость» — уровень нормынервно – психической устойчивости не более 17 баллов.
Методика «Локус контроля»:
0 – 12 баллов – низкий уровень внутреннего локуса контроля;
13 – 26 баллов — средний уровень внутреннего локуса контроля
27 – 40 баллов – высокий уровень внутреннего локуса контроля
Методика «Тест смысложизненных ориентаций»:
20 – 60 баллов – низкий уровень осмысленности жизни;
61 – 100 баллов – средний уровень осмысленности жизни;
101 – 140 баллов высокий уровень осмысленности жизни.
Методика «Диагностика межличностных отношений Т. Лири»: изтипов отношения к окружающим выделены наиболее значимые для профессиональнойдеятельности сотрудника охранного предприятия — властный (авторитарный),независимый (эгоистический), прямолинейный (агрессивный) и сотрудничающий(дружелюбный).  
Методика «Удовлетворенность» — уровень нормыудовлетворенности — 3,5 — 6 баллов.
Для решения поставленных в исследовании задач были определенысредние диагностические показатели по использованным в работе методикам,изучена зависимость нервно – психической устойчивости от интернальности локусаконтроля, осмысленности жизни, доминирующего типа отношения к окружающим иудовлетворенности деятельностью.  Кроме этого, для более глубокого анализа впоказателях методик были выделены следующие уровни:
Выявление характеристик, влияющих на уровень нервно –психической устойчивости сотрудников, осуществлялось посредством определениякоэффициента корреляции Пирсона (r). Коэффициенты корреляции рассчитывались для уровнязначимости 0,05.При этом необходимо отметить, что в процессе расчета названногокоэффициента мы получали отрицательные значения, за исключением некоторыхпоказателей. Это связано с тем, что методика определения нервно – психическойустойчивости направлена на определение уровня неустойчивости респондента, т.е.чем выше полученный балл, тем меньше устойчивость. Поэтому, именно значимыеотрицательные свидетельствовали о наличии зависимости.
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ3.1.Психологический портрет сотрудника охранногопредприятия
Результаты, полученные автором в ходе экспериментальнойработы, позволили составить психологический портрет сотрудника охранногопредприятия, выявить наиболее значимые факторы, влияющие на его нервно –психическую устойчивость.
Результаты по всей выборке характеризуются следующимиданными:
а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у89,5 % сотрудников, у 10,5 % имеют место отклонения от нормы;
б) 40,9 % сотрудников группы имеют высокий уровеньвнутреннего локуса контроля, 57,8 % — средний уровень, низкий уровень – 1,3 %;
в) у 68,5 % сотрудников группы отмечается высокий уровеньосмысленности жизни, у 31,5 % — средний уровень;
г) типы отношения к окружающим определяются следующимобразом: властный – 28,9 % сотрудников, доминирующий – 7,8 %, агрессивный –13,1 %, сотрудничающий – 18,4 %;
д) удовлетворенность соответствует норме у 92,2 % сотрудниковгруппы, отклонения имеются у 7,8 %.
Изложенные данные сведены втаблицу 3.1.
Таблица 3.1
                               Результаты по всей выборке        Методики Показатели ( % ) Средние значения
            Н П У
·     норма
·     отклонение
89,5
10,5                   12,13
Локус контроля
·     высокий уровень
·     средний  уровень
·     низкий    уровень
          40,9
           57,8
           1,3                    25,15
Смысложизненные ориентации
·     высокий уровень
·     средний уровнь
·     низкий уровень
              68,5
              31,5
                -                     106,46
Методика Т. Лири
·     властный
·     доминирующий
·     агрессивный
·     сотрудничающий
                28,9
                7,8
                 13,1
                 18,4
                    5,92
                    5,01
                    4,78
                     5,75
Удовлетворенность
·     норма
·     отклонение
                  92,2
                  7,8                      4,09
Полученные результаты позволяют заключить, что среднийсотрудник охранного предприятия представляет собой личность с нормативнымуровнем нервно – психической устойчивости, средним уровнем внутреннего локусаконтроля, преимущественно высоким уровнем осмысленности жизни, в целомудовлетворенную осуществляемой профессиональной деятельностью, для которой, вбольшей степени, характерно проявление собственного преимущества в отношениях сокружающими.
Определение коэффициентов корреляции показало, что нервно — психическая устойчивость имеет значимую положительную взаимосвязь как с обшейинтернальностью (r= — 0,46), так и с ее основными с точки зрения профессиональнойдеятельности  составляющими: интернальностью в профессиональной деятельности (r= — 0,48), интернальностью в межличностных отношениях (r= — 0,30), отрицаниемактивности (r=0,41). Кроме перечисленных составляющих необходимо обратить внимание и наналичие значимой положительной взаимосвязи нервно – психической устойчивости сличным опытом сотрудников (r= -0,46).
Значимая положительная взаимосвязь выявлена и с уровнемосмысленности жизни у сотрудников (r= — 0,45), что свидетельствует о влияниисформированности смысложизненных ориентаций на нервно – психическуюустойчивость.
Из составляющих удовлетворенности респондентов осуществляемойпрофессиональной деятельностью значимую взаимосвязь с нервно – психическойустойчивостью имеют: «посильность выполнения требований, предъявляемыхруководством» (r= — 0,34), «удовлетворенность взаимоотношениями с товарищами поработе» (r=-0,37), «удовлетворенность взаимоотношениями с руководителем» (r= -0,34).
Результаты, полученные по всей выборке сотрудников, позволяютутверждать, что тип отношения к окружающим не оказывает значимого влияния нанервно – психическую устойчивость. Однако, она имеет определенную обратнуюкорреляцию с такими доминирующими типами отношений как «недоверчивость» (r= 0,31), «покорность» (r= 0,25), «сотрудничество»(r= 0,25). Этосвидетельствует о том, что доминирование у сотрудников этих типов отношенийснижает уровень нервно – психической устойчивости.
Изложенный материал позволяет сделать вывод о значительномвлиянии на нервно — психическую устойчивость сотрудников охранного предприятиятаких психологических феноменов как: уровень внутреннего локуса контроля,сформированность смысложизненных ориентаций, некоторых типов доминирующихотношений к окружающим и удовлетворенность деятельностью. Данный выводподтверждает выдвинутую в начале работы гипотезу. 3.2 Сравнительная характеристика групп, выделенныхпо  основанию постоянство экипажа
Полученные в ходе исследовательской работы результатысвидетельствуют о том, что сотрудники, входящие в группы, выделенные попризнаку постоянство экипажа, имеют определенные различия по показателям всехметодик.
Общие показатели групп характеризуются следующими данными:
1.Группа сотрудников, работающих в постоянных парах:
а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 83% сотрудников, у 17 % имеют место отклонения от нормы;
б) 38,8 % сотрудников группы имеют высокий уровеньвнутреннего локуса контроля, 61,2 % — средний уровень;
в) у 55,5 % сотрудников группы отмечается высокий уровеньосмысленности жизни, у 44,5 % — средний уровень;
г) типы отношения к окружающим определяются следующимобразом: властный – 27,7 % сотрудников, доминирующий – 8,3 %, агрессивный –11,1 %, сотрудничающий – 16,6 %;
д) удовлетворенность соответствует норме у 88,8 % сотрудниковгруппы, отклонения имеются у 11,2 %.
2. Группа сотрудников, работающих в непостоянных парах:
а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у 95% сотрудников, у 5 % имеют место отклонения от нормы;
б) 45 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннеголокуса контроля, 52,5 % — средний уровень, 2.5 % — низкий уровень;
в) у 77,5 % сотрудников группы отмечается высокий уровеньосмысленности жизни, у 22,5 % — средний уровень;
г) типы отношения к окружающим определяются следующимобразом: властный – 27,5 % сотрудников, доминирующий – 7,5 %, агрессивный — 15%, сотрудничающий – 20 %;
д) удовлетворенность соответствует норме у 95 % сотрудниковгруппы, отклонения имеются у 5%.
Изложенные данные сведены в таблицу 3.2.
                                                                                                 Таблица 3.2
Сравнительная характеристика групп, выделенных по
основанию постоянство экипажа        Методики   Показатели ( % )    /  Средние значения         Постоянные пары      Непостоянные пары
            Н П У
·     норма
·     отклонение 17                   83     14,52            5               95      9,97         
  Локус контроля
·     высокий уровень
·     средний  уровень
·     низкий    уровень
61,2                    38,8
-
     25,50         
                      
52,5                45
2.5
      24,77 
                 
Смысложизненные ориентации
·     высокий уровень
·     средний уровень
·     низкий уровень
44,5                       55,5
-
       110,07        
                         
22,5                   77,5
-
    102,44   
                    
Методика Т. Лири
властный
·     доминирующий
·     агрессивный
·     сотрудничающий
11,1                       27,7
16,6                       8,3
                      
6,20
5,15
4,82
6,05               
15                   27,5
20                   7,5
                   
      5,61
       4,86
        4,75
        5,41
Удовлетворенность
·     норма
·     отклонение 11,2                       88,8         4,11               
                    95
5       3,9               
Стандартные отклонения по методикам составили:
∆ методика «Нервно – психическая устойчивость»: вгруппе с постоянными парами – 4,4634, с непостоянными парами – 3,5253;
∆ методика «Локус контроля»: в группе с постояннымипарами – 6,3609, с непостоянными парами – 6,0903;
∆ методика «Смысложизненные ориентации»: в группе спостоянными парами – 14,0555, с непостоянными парами – 14,0192;
∆ методика «Удовлетворенность»: в группе с постояннымипарами   — 0,5882, с непостоянными парами – 0,5614.  
 Анализ результатов, представленных в таблице 3.2,показывает, что в группе с постоянными парами сотрудников   выше  показатели повсем использованным  методикам, в том числе и по уровню нервно – психическойустойчивости. Результаты наглядно представлены на рисунке 3.4. 
/>
Рис. 3.4.Диаграмма средних результатов в группах, выделенных по основанию постоянстваэкипажа
Определение коэффициентов корреляции показало, что в обоихрассматриваемых группах имеет место значимая положительная взаимосвязь междунервно – психической устойчивостью и составляющими методик, использованных вработе. В то же время, результаты свидетельствуют о наличии различий.
В группе сотрудников, работающих в постоянных парах, нервно –психическая устойчивость значимо положительно коррелирует как с общейинтернальностью (r= — 0,36), так и с показателями ее составляющими: интернальностьюв профессиональной деятельности (r= — 0,43), интернальностью в межличностном общении (r= — 0,32), отрицаниемактивности (r=0,42). Обращает на себя внимание и наличие значительной зависимости нервно –психической устойчивости от личного опыта сотрудников (r= -0,39).
Осмысленность жизни также оказывает значимое влияние нанервно – психическую устойчивость (r= — 0,43).
Из показателей составляющих удовлетворенность деятельностьюзначимыми для нервно – психической устойчивости в данной группе являются:«посильность выполнения требований, предъявляемых руководством» (r= — 0,5), «регулярностьоценки» (r=- 0,38), «удовлетворенность взаимоотношениями с товарищами» (r= — 0,46).
Характеристиками, негативно влияющими на нервно – психическуюустойчивость сотрудников рассматриваемой группы, являются доминирование вотношении к окружающим «недоверчивости» (r= 0,37) и «покорности» (r= 0,31).
В группе сотрудников, работающих в непостоянных парах,зависимости отличаются. С одной стороны, как и в предыдущем случае нервно –психическая устойчивость значимо положительно коррелирует с общейинтернальностью (r= — 0,57) и ее составляющими: интернальностью в профессиональнойдеятельности (r=- 0,58), интернальностью в межличностных отношениях (r= — 0,43), отрицаниемактивности (r= 0,56). Причем, зависимости более значимые, чем в группе с постоянными парами. Сдругой стороны, нервно – психическая устойчивость в данной группе не имеетзначимой зависимости ни с осмысленностью жизни, ни с доминирующим типомотношения к окружающим. Из составляющих удовлетворенности значимыми являютсятолько «взаимоотношения с руководителем» (r= -0,38).
Данные выводы необходимо учитывать в управлениипрофессиональной деятельностью сотрудников данной группы.
 3.3 Сравнительная характеристика групп, выделенныхпо основанию должностных обязанностей
Результаты, полученные в данных группах, также свидетельствуюто наличии различий у сотрудников по всем методикам.
Общие показатели групп характеризуются следующими данными:
1.Группа сотрудников, исполняющих обязанности охранников:
а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у87,5 % сотрудников, у 12,5 % имеют место отклонения от нормы;
б) 50 % сотрудников группы имеют высокий уровень внутреннеголокуса контроля, 50 % — средний уровень;
в) у 70 % сотрудников группы отмечается высокий уровеньосмысленности жизни, у 30 % — средний уровень;
г) типы отношения к окружающим определяются следующимобразом: властный – 25 % сотрудников, доминирующий – 7.5 %, агрессивный – 15 %,сотрудничающий – 20 %;
д) удовлетворенность соответствует норме у 90 % сотрудниковгруппы, отклонения имеются у 10 %.
2. Группа сотрудников, исполняющих обязанности водителей — охранников:
а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у83,3 % сотрудников, у 16,7 % имеют место отклонения от нормы;
б) 30,5 % сотрудников группы имеют высокий уровеньвнутреннего локуса контроля, 66,6 % — средний уровень, 2.9 % — низкий уровень;
в) у 70 % сотрудников группы отмечается высокий уровеньосмысленности жизни, у 30 % — средний уровень;
г) типы отношения к окружающим определяются следующимобразом: властный – 33,3 % сотрудников, доминирующий – 8,3 %, агрессивный –11,1 %, сотрудничающий – 16,6 %;
д) удовлетворенность соответствует норме у 94 % сотрудниковгруппы, отклонения имеются у 6%.
 Изложенные данные сведены в таблицу 3.3.
                                                                                                    Таблица3.3
Сравнительнаяхарактеристика групп, выделенных по
основанию должностныхобязанностей        Методики    Показатели ( % ) / Средние значения        Охранники Водители — охранники      
            Н П У
·     норма
·     отклонение 12,5                   87,5    12,27                 16,7               83,3  11,97              
  Локус контроля
·     высокий уровень
·     средний  уровень
·     низкий    уровень
50                    50
-
      25,82        
                      
66,6                30,5
2.9
   24,41            
                 
Смысложизненные ориентации
·     высокий уровень
·     средний уровень
·     низкий уровень
30                       70
-
     107,02       
                         
36,2                   63,8
-
    105,83              
                    
Методика Т. Лири
·     властный
·     доминирующий
·     агрессивный
·     сотрудничающий
15                       25
20                       7,5
      
      5,97
      5,02
       4,95
       6,12      
                       
                       
11,1                   33,3
16,6                   8,3
    
     5,86
     5,00
     4,61
      5,33 
                    
Удовлетворенность
·     норма
·     отклонение 90                       10         3,9              
                   
94                     6      4,23                
Стандартные отклонения по методикам составили:
∆ методика «Нервно – психическая устойчивость»: вгруппе охранников – 4,9198,  водителей — охранников – 4,3391;
∆ методика «Локус контроля»: в группе охранников  — 6,3765,  водителей — охранников – 6,0065;
∆ методика «Смысложизненные ориентации»: в группеохранников  — 12,9029  водителей — охранников – 16,1837;
∆ методика «Удовлетворенность»: в группе охранников  — 0,6149,       водителей — охранников – 0,5882.       
 Анализ результатов, представленных в таблице 3.3,показывает, что в отличие от групп, выделенных по основанию постоянстваэкипажа, в данном случае однозначности преимущества средних значений непросматривается. Так в группе охранников лучше средние показатели по методикам«Локус контроля» и «Смысложизненные ориентации». В группе водителей –охранников выше средняя удовлетворенность и нервно – психическая устойчивость(см. рис. 3.5).
/>
Рис.3.5Диаграмма средних результатов в группах, выделенных по основанию должностныхобязанностей
Анализ коэффициентов корреляции, рассчитанных по результатамреспондентов данных групп, подтвердил общее заключение о зависимости нервно –психической устойчивости от рассматриваемых психологических феноменов. Однако ивыявил некоторые различия у сотрудников, входящих в разные группы.
В группе охранников нервно – психическая устойчивость имеетзначимую положительную взаимозависимость и с уровнем внутреннего локусаконтроля (r=- 0,35), и его составляющими: интернальностью в профессиональной деятельности (r= — 0,46), интернальностьюв межличностных отношениях (r= — 0,40), отрицанием активности (r=  0,56). Значим длянервно – психической устойчивости и личный опыт сотрудников (r= — 0,46).
Имеется и значительная положительная взаимозависимость нервно– психической устойчивости и осмысленности жизни (r= — 0,34).
Среди составляющих удовлетворенности с нервно – психическойустойчивостью положительно коррелируют «регулярность оценки» (r= — 0,41) и«удовлетворенность взаимоотношениями с товарищами» (r= — 0,42).
У сотрудников данной группы на нервно – психическуюустойчивость не оказывает значимого влияния доминирующий тип отношения кокружающим.
В группе водителей – охранников имеют место положительныекорреляции по всем методикам, при этом они более значимы.
Так корреляция с уровнем внутреннего локуса контроля  r= — 0,52, его составляющими: интернальностью  в  профессиональной  деятельности     r= — 0,60, интернальностьюв межличностных отношениях r= — 0,46, отрицанием активности (r=  0,40). Значим длянервно – психической устойчивости и личный опыт (r= — 0,49).
Налицо положительная взаимная зависимость  нервно –психической устойчивости и осмысленности жизни (r= — 0,57).
Из параметров, характеризующих удовлетворенностьдеятельностью необходимо отметить: «посильность выполнения требованийруководителя» (r= — 0,41), «удовлетворенность организацией труда» (r= — 0,37), «полезностьрезультатов труда» (r= — 0,42), «удовлетворенность взаимоотношениями с руководителем» (r= — 0,58).
Среди доминирующих  типов  отношения  к  окружающим  обратнопропорционально  коррелирует  с  нервно – психической  устойчивостью   «недоверчивость»  (r=  0,37) и прямо пропорционально «сотрудничество» (r= — 0,37).
Таким образом, результаты, полученные в рассмотренных впараграфе группах, подтверждают выдвинутую гипотезу и, в тоже время, выявляютспецифику сотрудников, выполняющих различные функциональные обязанности.3.4 Сравнительная характеристика групп, выделенныхпо основанию  возраста
В группах сотрудников, выделенных по основанию возраста,также как и в предыдущих случаях имеют место различия в показателях.
Общие показатели групп характеризуются следующими данными:
1.Группа сотрудников младшего возраста:
а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у79,4 % сотрудников, у 20,5 % имеют место отклонения от нормы;
б) 48,7 % сотрудников группы имеют высокий уровеньвнутреннего локуса контроля, 51,3 % — средний уровень;
в) у 64,1 % сотрудников группы отмечается высокий уровеньосмысленности жизни, у 35,9 % — средний уровень;
г) типы отношения к окружающим определяются следующимобразом: властный – 33,3 % сотрудников, доминирующий – 7.6 %, агрессивный –17,9 %, сотрудничающий – 10,2 %;
д) удовлетворенность соответствует норме у 87,1 % сотрудниковгруппы, отклонения имеются у 12,9 %.
2. Группа сотрудников старшего возраста:
а) нервно – психическая устойчивость соответствует норме у79,5 % сотрудников, у 20,5 % имеют место отклонения от нормы;
б) 32,4 % сотрудников группы имеют высокий уровеньвнутреннего локуса контроля, 64,8 % — средний уровень, 2,8 % — низкий уровень;
в) у 70,2 % сотрудников группы отмечается высокий уровеньосмысленности жизни, у 29,8 % — средний уровень;
г) типы отношения к окружающим определяются следующимобразом: властный – 21,6 % сотрудников, доминирующий – 8,1 %, агрессивный –10,8 %, сотрудничающий – 24,3 %;
д) удовлетворенность соответствует норме у 97,2 % сотрудниковгруппы, отклонения имеются у 2,8 %.
 Изложенные данные сведены в таблицу 3.4.
                                                                                                Таблица 3.4
Сравнительнаяхарактеристика групп, выделенных по
основанию  возраста        Методики     Показатели ( % ) /   Средние значения    Младший возраст   Старший возраст      
  Н П У
·     норма
·     отклонение 20,5                   79,4      13,17             8,1               91,8      11,02          
  Локус контроля
·     высокий уровень
·     средний  уровень
·     низкий    уровень
51,3                    48,7
-
     25,41               
                      
64,8                32,4
2.8
      24,89         
                 
Смысложизненные ориентации
·     высокий уровень
·     средний уровнь
·     низкий уровень
35,9                       64,1
-
      106,07                
                         
29,8                   70,2
-
       106,86           
                    
Методика Т. Лири
·     властный
·     доминирующий
·     агрессивный
·     сотрудничающий
17,9                       33,3
10,2                       7,6
       
        6,3
        5,15      
        4,79              
        5,69               
10,8                   21,6
24,3                   8,1
      
       5,51
      4,86 
      4,78
       5,81     
Удовлетворенность
·     норма
·     отклонение 12,9                       87,1         4,08             
                   
2,8                     97,2         4,09             
Стандартные отклонения по методикам составили:
∆ методика «Нервно – психическая устойчивость»: вгруппе  младшего возраста – 5,1701; старшего возраста- 3,7304;
∆ методика «Локус контроля »: в группе  младшеговозраста – 6,4755;      старшего возраста – 5,9804;
∆ методика «Смысложизненные ориентации»: в группе младшего возраста – 14,7280; старшего возраста- 14,3684;    
∆ методика «Удовлетворенность »: в группе  младшеговозраста – 0,5882; старшего возраста- 0,6149.   
 Анализ результатов, представленных в таблице 3.4,показывает, что по средним показателям сотрудники младшей возрастной группыменее нервно – психически устойчивы, имеют более низкий уровень внутреннеголокуса контроля. Показатели по осмысленности жизни и удовлетворенности вгруппах практически одинаковы.
Результаты наглядно представлены на рисунке 3.6. 
Проведенный корреляционный анализ результатов в группах, каки в предыдущих случаях, подтвердил правомерность выдвинутой гипотезы и позволилвыявить характерные различия у сотрудников, относящихся к разным возрастнымгруппам.
В группе сотрудников младшего возраста нервно – психическаяустойчивость значимо положительно коррелирует как с общей интернальностью (r= — 0,45), так и с ее составляющими:интернальностью в професиональной деятельности (r= — 0,48), интернальностьюв межличностных отношениях (r= — 0,33), отрицанием активности (r=  0,49). Значительноевлияние на нервно – психическую устойчивость оказывает и личный опыт (r= — 0,51).
/>
Рис.3.6Диаграмма средних результатов в группах, выделенных по основанию возраста
 
Выраженность смысложизненных ориентаций и нервно — психическая устойчивость сотрудников также имеют значимую положительнуювзаимосвязь (r=- 0,43).
В данной группе в наибольшей мере проявляется положительнаявзаимосвязь нервно – психической устойчивости и составляющих удовлетворенностисотрудников трудом. Коэффициенты корреляции составили с «посильностьюпредъявляемых требований» r= — 0,32, с «регулярностью оценки» r= — 0,41, с«удовлетворенностью взаимоотношениями с товарищами» r= — 0,46, с«удовлетворенностью организацией труда» r= — 0,36, с «полезностьюрезультатов труда  » r= — 0,36, с «удовлетворенностью взаимоотношениями с руководителем»r= — 0,33.
Из доминирующих типов отношений к окружающим, нервно –психическая устойчивость имеет обратную корреляцию с «недоверчивостью»         (r= — 0,36).
В  группе  сотрудников  старшего  возраста  нервно –психическая   устойчивость  также положительно коррелирует с общейинтернальностью (r= — 0,41).Однако, в отличии от других групп здесь отсутствуетвзаимосвязь с такой составляющей как интернальность в межличностном общении. Сдругими составляющими имеется  значимая корреляция: с личным опытом r= — 0,42, синтернальностью в профессиональной деятельности r= — 0,53, с отрицаниемактивности r= 0,37.
Значительное влияние на нервно – психическую устойчивость усотрудников данной группы оказывает осмысленность жизни r= -  0,49.
Из составляющих удовлетворенности нервно – психическаяустойчивость прямо пропорционально коррелирует только с «посильностьювыполнения предъявляемых требований» (r= — 0,38).
Межличностные отношения, у сотрудников этой группы, неоказывают никакого влияния на нервно – психическую устойчивость.
Представленные в параграфе результаты позволяют заключить,что выдвинутая в начале экспериментальной работы гипотеза находит своеподтверждение.3.5 Факторный анализ феноменов, влияющих на уровеньнервно – психической устойчивости
Смысл факторного анализа заключается в том, чтобы полученноев ходе исследования количество переменных представить меньшим числом другихпеременных, называемых факторами. Факторы выступают как более фундаментальнымипеременными, характеризующими явление. Исходные переменные объединяются вгруппы, каждая из которых представляет некий фактор.
Исходя из данного, положения автором были выделены следующиефакторы, влияющие на нервно – психическую устойчивость сотрудников охранногопредприятия:
1.Внутренний локус контроля.
2.Выраженность смысложизненных ориентаций.
3.Доминирующий тип отношения к окружающим.
4.Удовлетворенность деятельностью.
Определение веса факторов дало следующие результаты:
→ первый фактор – 10,823;
→ второй фактор – 5,840;
→ третий фактор – 3,575;
→ четвертый фактор – 3,589.
Полученные результаты позволяют констатировать наибольшуюзначимость для нервно – психической устойчивости внутреннего локуса контролясотрудника охранного предприятия. То есть его уверенности в собственных силах,активности, ответственности за свою жизнь.
Вторым по значимости фактором является осмыленность жизни,выражающаяся в наличии целей, интересе к жизни, удовлетворенностью прожитым,вере в свои силы, способности контролировать жизнь.
Следующей по важности является удовлетворенностьосуществляемой деятельностью, выражающая, по сути, отношение человека к этойдеятельности.
Последним по значимости фактором выступает доминирующий типотношения к окружающим.
Заключая изложение результатов экспериментальной работы можносделать следующие выводы:
1.Полученные результаты подтвердили выдвинутую в началеработы гипотезу о том, что уровень нервно – психической устойчивостипредставителей охранной сферы в значительной степени определяется выраженностьюу них интернальности локус — контроля, смысложизненных ориентаций,коммуникативными характеристиками и удовлетворенностью деятельностью.
2.Анализ результатов в группах, выделенных по  разнымоснованиям, свидетельствует  о наличии различий у субъектов профессиональнойохранной деятельности, связанных с постоянством работы в группе,функциональными обязанностями, возрастными особенностями.
3.Наиболее значимым фактором, влияющим на уровень нервнопсихической устойчивости субъекта профессиональной охранной деятельности,является выраженность у него внутреннего локуса контроля.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ особенностей генезиса психологического и егоразновидности профессионального стресса свидетельствует о том, что в его основележат когнитивные процессы, отражающие реальные и воображаемые условиястрессогенных ситуаций.
Функциональное состояние представителя стрессогеннойпрофессии, можно охарактеризовать как комплекс наличных характеристик техфункций и качеств, которые прямо или косвенно обуславливают выполнение им своихпрофессиональных обязанностей.
Анализ исследований показал, что каждая стрессогеннаяситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекспроцессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека сострессорами.
Огромную роль в процессах оценки и регуляции  играетнервно-психическая устойчивость личности, важными составляющими которойявляются: способность к полноценной самореализации, личностному росту сосвоевременным и адекватным разрешением внутриличностных конфликтов (ценностных,мотивационных, ролевых); относительную стабильность эмоционального тона иблагоприятного настроения: способность к эмоционально-волевой регуляции;адекватную ситуации мотивационную напряженность. Это целый комплексспособностей, широкий круг разноуровневых явлений. Устойчивость охраняетличность от дезинтеграции и личностных расстройств, что особенно важно дляпредставителей стрессогенных профессий.
Выдвинутая гипотеза о том, что уровень нервно-психическойустойчивости у представителей охранной сферы в значительной степени зависит отинтернальности локус — контроля, смысложизненных ориентаций, коммуникативныххарактеристик и удовлетворенности деятельностью, в целом нашла подтверждение внастоящем исследовании.
Результаты исследования позволили выявить некоторыеособенности влияния характера труда у сотрудников предприятия на их личностныекачества: стремление к доминированию, высокая самооценка и др.
Выявленные в ходе эксперимента факты объясняются с позицийвзаимосвязи физиологической и психологической систем регуляции стрессовых реакций.
Специфика труда, характер межличностных отношений впрофессиональной группе оказывают значительное влияние на характеристикидоминирующего психического состояния личности. Основным фактором детерминацииособенностей является процесс самореализации личности, характер смысложизненныхориентаций, степень удовлетворенности трудом. Образ своего социального «Я»является наиболее существенным и ярко выраженным детерминантом у сотрудниковохранного предприятия.
Представленные в настоящем исследовании теоретические ипрактические материалы свидетельствуют о том, что проблема нервно-психическойустойчивости личности, осуществляющей профессиональную деятельность встрессогенных ситуациях в настоящее время является чрезвычайно актуальной, нопока еще нуждается в серьезных и разносторонних исследованиях. Авторомпредпринята попытка определить место и значение личностных детерминант НПУ всистеме знаний и представлений о профессиональных особенностях представителейохранной деятельности, а также провести анализ некоторых аспектовпрофессионального стресса. Данные теоретико-экспериментального исследования,представленные в данной работе, отражают основные направления современных исследованийв изучении особенностей профессионального стресса, механизмов психической регуляцииэтого состояния, личностных детерминант стрессового процесса и ряда другихаспектов проблемы, которые должны быть предметом дальнейших исследований.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.   Аболин  Л.М. Психологические  механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань: Изд-воКазГУ, 1987.
2.   Бодров В.А.Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы.- М.:Институт психологии РАН, 1995.
3.   Бодров В.А.Информационный стресс: Учеб.пос..-М.: ПЭРСЭ, 2000,- 352 с.
4.   Варданян   Б.Х.  Механизмы  регуляции  эмоциональной устойчивости // Категории,  принципы иметоды психологии. Психические процессы. М.,1983.
5.   Ганзен В.А., Юрченко В.Н.Системный подход к анализу, описанию и экспериментальному исследованию психическихсостояний человека //Психические состояния /Под ред. А.А.Крылова.-Л., 1981(Экспериментальная и прикладная психология. Вып.10).
6.   Ганзен В.А. Системныеописания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ,1984. 175с.
7.   Даль В. Толковый словарьживого великорусского языка. В 4-х т. М., 1978-1980.
8.   Данилова Н.Н., КрыловаА.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989.
9.   Диагностика, профилактикаи корреляция стрес-совых расстройств среди сотрудников противопожарной службыМВД России: Метод.пос.-М.: ВНИИПО, 1999,-187 с.
10.      ДикаяЛ.Г. Становление новой системы психической регуляции в экстремальных условияхдеятельности //Принципы системности в психологических исследованиях /Под ред.Д.Н.Завалишиной, В.А.Барабанщикова.-М.,1990.
11.      ДикаяЛ.Г. Проблемы современной психологии труда // Психологический Журнал.-1992.-том13.-№ 3.-с.24-41.
12.      ЗагрядскийВ.П., Сулимо-Самуйло З.К. Методы исследования в физиологии труда: Методпос..-Л.,1991,- 112 с.
13.      ЗильберманП.Б. Эмоциональная устойчивость оператора. // Очерки   психологии   труда  оператора.-  М.:  Наука,1974.
14.      ИльинЕ.П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния // Теорияфункциональных систем в физиологии и психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.,1978.
15.      ИльинЕ.П. Психофизиология физического воспитания: деятельность и состояния.-М.,1980.
16.      ИльинЕ.П. Общность механизмов развития состояний монотонии и психического пресыщенияпри разных видах деятельности // Психические состояния. Л., 1980.
17.      ИльинЕ.П.  Оптимальные состояния человека как психо-физиологическая проблема//Психологический журнал.1981.Т.2 N 5.С.35-42.
18.      КассильГ.Н. Внутренняя среда организма.-М.: Наука, 1983.
19.      КаширинаЛ.В. Основные проблемы в исследовании и оценке функционального состояниянапряженности //Проблемы инженерной психологии: Тезисы У1 Всесоюз. Конф. Поинженерной психологии «Психологические и психофизиологические характеристикиоператорской деятельности» Вып.2.-Л., 1984.
20.      Китаев-СмыкЛ.А. Психология стресса.- М.: Наука, 1983.- 536 с.
21.      КосицкийГ.И., Смирнов В.М. Нервная система и стресс.-М.: Наука, 1970,- 200 с.
22.      КсенофонтоваЕ.Г. Исследование локализации конт-роля личности — новая версия методики«уровень субъективного контроля: //Психологический Журнал.-1999.-том 20.-№ 2. — с.103-114.
23.      КуликовЛ.В. Психологические исследования: Методические рекомендации по проведению.-СПб.: Речь, 2001,-184 с.
24.      ЛазарусР.С. Теория стресса и психофизиологические исследования //Эмоциональный стресс/Под ред. Л.Леви.-Л.: Медицина, 1970. С. 178-208.
25.      ЛевитовН.Д. Проблема психических состояний // Вопросы психологии. 1955. — № 2.
26.      ЛевитовН.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.
27.      ЛевитовН.Д. Психические состояния персеверации и ригидности. //Вопросы психологии.-1971.-№5.
28.      ЛеоноваА.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современноесостояние и перспективы развития.-М.: Радикс, 1995.
29.      МарищукВ.Л. Функциональные состояния и работоспособность //Методология исследований поинженерной психологии и психологии труда. Ч.1. /Под ред. А.А.Крылова.-Л., 1974.
30.      МахначА.В. Личностные детерминанты динамики психических состояний в экстремальныхусловиях деятельности. //Автореф. канд. дис. М., 1993.
31.      МахначА.В. К проблеме соотнесения динамических психических состояний и стабильныхсвойств личности //Психологический журнал.-1995.Т.16.-№ 3.- с.35-43.
32.      МедведевВ.И., Парачев А.М. Терминология инженерной психологии.- Л., 1971.
33.      МильманВ.Э.  Стресс  и  личностные факторы регуляции деятельности  // Стресс и тревогав  спорте.  М.:  ФиС,  1983. 480с.
34.      МясищевВ.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека //Психологическая наука в СССР. т.2. М., 1960.
35.      МясищевВ.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.
36.      НаенкоН.И. Психическая напряженность. -М.: Изд-во МГУ,1976,-112 с.
37.      НемчиновТ.А. Состояния нервно-психического напряжения.-Л., 1983.
38.      Практическаяпсиходиагностика. Методика и тесты. Учеб.пос./Ред.-сост. Д.Я. Райгородский.-Самара:«Бахрах»,  1998,-672 с.
39.      Психическиесостояния./Сост. И общ.ред. Л.В.Ку-ликова.-СПб.: Питер, 2000.
40.      РодинаО.Н. Формирование некоторых личностных особенностей под влиянием хроническогоутомления // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференциипо инженерной психологии. Вып.2. / Под. ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984.
41.      РусаловаМ.Н. Экспериментальные исследования эмоциональных реакций человека.-М.: Наука,1979.
42.      СельеГ. На уровне целого организма.- М: Наука, 1972.
43.      СобчикЛ.Н. Диагностика межличностных отношений (модифицированный вариантинтерперсональной диагностики Т.Лири). Методическое руководство.- М.,1990.
44.      СосновиковаЮ.Е. Психические состояния человека, их классификация и диагностика.-Горький,1975.
45.      ХомскаяЕ.Д., Батова Н.Я. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование. М., 1992.
46.      ЧирковВ.И. Изучение факторной структуры субъективного компонента функциональныхсостояний // Проблемы инженерной психологии: Тезисы VI всесоюзной конференциипо инженерной психологии. Вып.2. / Под ред. Б.Ф. Ломова. Л., 1984.
47.      ЮрьевА.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.
48.      ЮрьевА.И. Системное описание политической психологии. //Диссерт. в виде научн. докл.на соиск. уч. степ. докт. пс. н. СПб., 1996.
Приложение 1
ТЕКСТ АНКЕТЫ НПУ
 
·  Иногда мне в голову приходят такие мысли, что лучше оних никому не рассказывать.
·  В детстве у меня была такая компания, где все старалисьвсегда и во всем стоять друг за друга.
·  Временами у меня бывают приступы смеха или плача, скоторыми я никак не могу справиться.
·  Бывали случаи, что я не сдерживал своих обещаний.
·  У меня часто болит голова.
·  Иногда я говорю неправду.
·  Раз в неделю или чаще я безо всякой видимой причинывнезапно ощущаю жар во всем теле.
·  Бывает, что я говорю о вещах, в которых не разбираюсь.
·  Бывает, что я сержусь.
·  Теперь мне трудно надеяться на то, что я чего-нибудьдобьюсь в жизни.
·  Бывает, что я откладываю на завтра, то, что можносделать сегодня.
·  Я охотно принимаю участие во всех собраниях и другихобщественных мероприятиях.
·  Самая трудная борьбадля меня — борьба с самим собой.
·  Мышечные судороги и подергивания у меня бывают оченьредко.
·  Я довольно безразличен к тому, что со мной будет.
·  Иногда, когда я неважно себя чувствую, я бываюраздражительным.
·  В гостях я держусь за столом лучше, чем дома.
·  Если мне не грозит штраф, и, машин поблизости нет, ямогу перейти улицу там, где мне хочется, а не там, где положено.
·  Я считаю, что жизнь в моей семье такая же хорошая, как иу большинства моих знакомых.
·  Мне часто говорят, что я вспыльчив.
·  Запоры у меня бывают редко.
·  В игре я предпочитаю выигрывать.
·  Последние несколько лет большую часть времени я чувствуюсебя хорошо.
·  Сейчас мой вес постоянен (я не полнею и не худею).
·  Мне приятно иметь среди своих знакомых значительныхлюдей, это как бы придает мне вес в собственных глазах.
·  Я был бы довольно спокоен, если бы у кого-нибудь из моейсемьи были неприятности из-за нарушения закона.
·  С мои рассудком творится что-то неладное.
·  Меня беспокоят сексуальные (половые) вопросы.
·  Когда я пытаюсь что-то сказать, то часто замечаю, что уменя дрожат руки.
·  Руки у меня такие же ловкиеи проворные, как прежде.
·  Среди моих знакомых есть люди, которые мне не нравятся.
·  Думаю, что я человек обреченный.
·  Я ссорюсь с членами семьи очень редко.
·  Бывает, что я с кем-нибудь посплетничаю.
·  Часто я вижу сны, о которых лучше никому нерассказывать.
·  Бывало, что при обсуждении некоторых вопросов я, особенноне задумываясь, соглашался с мнением других.
·  В школе я осваивал материал медленнее, чем другие.
·  Моя внешностьменя в общем устраивает.
·  Я вполне уверен в себе.
·  Раз в неделю или чаще я бываю очень возбужденным иливзволнованным.
·  Кто-то управляет моими мыслями.
·  Я ежедневно выпиваю необычно много воды.
·  Бывает, что неприличная или даже непристойная шуткавызывает у меня смех.
·  Счастливей всего я бываю, когда я один.
·  Кто-то пытается воздействовать на мои мысли
·  Я любил сказки Андерсена.
·  Даже среди людей я обычно чувствую себя одиноким.
·  Меня злит, когда меня торопят.
·  Меня легко привести в замешательство.
·  Я легко теряю терпение с людьми.
·  Мне часто хочется умереть.
·  Бывало, что я бросал начатое дело, так как боялся, чтоне справлюсь с ним.
·  Почти каждый день случаетсячто-нибудь, что пугает меня.
·  К вопросам религии, я, отношусь равнодушно, они меня незанимают.
·  Приступы плохого настроения бывают у меня редко.
·  Я заслуживаю сурового наказания за мои поступки.
·  У меня были очень необычные мистические переживания.
·  Мои убеждения и взгляды непоколебимы.
·  У меня бывали периоды, из за волненияя терял сон.
·  Я человек нервный и легко возбудимый.
·  Мне кажется, что обоняние у меня такое, как и у других(не хуже).
·  Все у меня получается плохо, не так, как надо.
·  Я почти всегда ощущаю сухость во рту.
·  Большую часть времени я чувствую себя усталым.
·  Иногда я чувствую, что близок к нервному срыву.
·  Меня очень раздражает, что я забываю, куда кладу вещи.
·  Я очень внимательно отношусь к тому, как я одеваюсь.
·  Приключенческие рассказы мне нравятся больше, чемрассказы о любви.
·  Мне очень трудно приспособиться к новым условиям жизни,работы. Переход к любым новым условиям жизни, работы, учебы кажется мненевыносимо трудным.
·  Мне кажется, что по отношению именно ко мне, особенночасто, поступают несправедливо.
·  Я часто чувствую себя несправедливо обиженным.
·  Мое мнение часто не совпадает с мнением окружающих.
·  Я часто испытываю чувство усталости от жизни, и мне нехочется жить.
·  На меня обращают внимание чаще, чем на других.
·  У меня бывают головные боли и головокружения из запереживаний.
·  Часто у меня бывают периоды, когда мне никого не хочетсявидеть. Никого.
·  Мне трудно проснуться в назначенный час.
·  Если в моих неудачах кто-то виноват, я не оставлю егобезнаказанным.
·  В детстве я был(а) капризным(ой) и раздражительным(ой).
·  Мне известны случаи, когда мои родственники лечились уневропатологов, психиатров.
·  Иногда я принимаю валериану, элениум, кодеин и другиеуспокаивающие средства.
·  У меня есть судимые родственники.
·  У меня бывали приводы в милицию.
·  Я остался в школе на второй год.
Приложение 2
ОПРОСНИК ЛОКУСКОНТРОЛЯ
Инструкция.
Ответьте пожалуйста на поставленныевопросы, используя (отмечая на бланке) одну из градаций 7-балльной шкалы: Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
1. Продвижение по службе больше зависит отудачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
2. Большинство разводов происходит оттого, что люди не захотели приспособиться друг к другу. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
3. Болезнь – дело случая; если уж сужденозаболеть, то ничего не поделаешь. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
4. Люди оказываются одинокими из-за того,что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
5. Осуществление моих желаний частозависит от везения. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
6. Бесполезно предпринимать усилия длятого, чтобы завоевать симпатии других людей. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
7. Внешние обстоятельства — родители иблагосостояние — влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
8. Я часто чувствую, что мало влияю на то,что происходит со мной. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
9. Мои отметки в школе часто зависели отслучайных обстоятельств (например, настроения учителя), чем от моих собственныхусилий. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
10.Я строю планы на будущее и знаю, чтосмогу осуществить их.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
11. То, что многим людям кажется удачейили везением, на самом деле является результатом долгих целенаправленныхусилий. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
12. Если люди не подходят друг к другу,то, как бы они ни старались, наладить семейную жизнь, они все равно не смогут. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
13. То хорошее, что я делаю, обычно бываетпо достоинству оценено другими. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
14. Думаю, что случай или судьба не играютважной роли в моей жизни. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
15. Я стараюсь не планировать далековперед, потому что немало е зависит от того, как сложатся обстоятельства. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
16. В случае конфликта я чаще чувствуювину за собой, чем за противоположной стороной. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
17. Жизнь большинства людей зависит отстечения обстоятельств. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
18. Я предпочитаю такое руководство, прикотором можно самостоятельно определять, как и что делать. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
19. Думаю, что сам по себе образ жизни нив коей мере не является причиной болезней. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
20. Как правило, именно неудачное стечениеобстоятельств мешает людям добиться успехов в своем деле. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
21. В конечном счете за плохое управлениеорганизацией ответственны все люди, которые в ней работают, а не только руководитель.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
22. Я часто чувствую, что ничего lie могуизменить в сложившихся отношениях с близкими.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
23. Если я очень захочу, то смогурасположить к себе любого. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
24. На подрастающее поколение влияет такнемало разных обстоятельств, что усилия родителей по их воспитанию часто оказываютсябесполезными. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
25. Практически все, что со мной случится,это дело моих рук. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
26. Трудно бывает понять, почемуруководители поступают так, а не иначе. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
27. Человек, который не смог добитьсяуспеха в своей работе, должен согласиться с тем, что он плохо организовал своюдеятельность.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
28. Я могу добиться от окружающих меня людейтого, что я хочу. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
29. Причиной моих неприятностей и неудачочень часто бывают другие люди.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
30. Ребенка всегда можно уберечь отпростуды, если за ним следить и правильно его одевать. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
31. В сложных обстоятельствах я считаюболее разумным ждать, пока проблемы решатся сами собой. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
32. Успех, как правило,  являетсярезультатом упорной работы и мало зависит от случая или везения. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
33. Счастье моей семьи зависит от менябольше, чем от кого бы то ни было.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
34. Зачастую мне бывает трудно понять,почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
35. Я принимаю решения и действуюсамостоятельно, а не ожидая помощи других и не надеясь на судьбу. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
36. К сожалению, заслуги человека частоостаются непризнанными , несмотря на все его старания. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
37. В общении с людьми часто возникаюттакие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самом сильном желании.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
38. Способные люди, не реализовавшие своивозможности, должны винить в этом только самих себя. Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
39. Большинство моих успехов было быабсолютно невозможно без существенной помощи других людей.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
40. Практически все неудачи в моей жизнипроисходят от моего незнания, неумения или лени.Полностью не согласен -3 -2 -1 1 2 3 Полностью согласен
Приложение 3
БЛАНК СЖО
Инструкция: Вам будут предложены пары противоположных утверждений. Ваша задача — выбрать одно из двух утверждений, которое, по Вашему мнению, больше соответствует действительности, и отметить одну из цифр 1, 2, 3, в зависимости от того насколько Вы уверены в выборе (или 0, если оба утверждения на Ваш взгляд одинаково верны). Ф.И.О. Пол Возраст Образование /> /> /> /> /> /> Обычно мне очень скучно. 3 2 1 1 2 3 Обычно я полон энергии. Жизнь кажется мне всегда волнующей и захватывающей. 3 2 1 1 2 3 Жизнь кажется мне совершенно спокойной и рутинной. В жизни я не имею определенных целей и намерений. 3 2 1 1 2 3 В жизни я имею очень ясные целя и намерения. Моя жизнь представляется мне крайне бессмысленной и бесцельной. 3 2 1 1 2 3 Моя жизнь представляется мне вполне осмысленной н целеустремленной. Каждый день кажется мне всегда новым и непохожим на другие. 3 2 1 1 2 3 Каждый день кажется мне совершенно похожим на все другие. Когда я уйду на пенсию, я займусь интересными вещами, которыми всегда мечтал заняться. 3 2 1 1 2 3 Когда я уйду на пенсию, я постараюсь не обременять себя никакими заботами. Моя жизнь сложилась именно так, как я мечтал. 3 2 1 1 2 3 Моя жизнь сложилась совсем не так, как я мечтал. Я не добился успехов в осуществлении своих жизненных планов. 3 2 1 1 2 3 Я осуществил многое из того, что было мною запланировано в жизни. Моя жизнь пуста и неинтересна. 3 2 1 1 2 3 Моя жизнь наполнена интересными делами. Если бы мне пришлось подводить сегодня итог моей жизни, то я бы сказал, что она была вполне осмысленной. 3 2 1 1 2 3 Если бы мне пришлось сегодня подводить итог моей жизни, то я бы сказал, что она не имела смысла. Если бы я мог выбирать, то я бы построил свою жизнь совершенно иначе. 3 2 1 1 2 3 Если бы я мог выбирать, то я бы прожил жизнь еще раз так же, как живу сейчас. Когда я смотрю на окружающий меня мир, он часто приводит меня в растерянность и беспокойство. 3 2 1 1 2 3 Когда я смотрю на окружающий меня мир, он совсем не вызывает у меня беспокойства и растерянности. Я человек очень обязательный. 3 2 1 1 2 3 Я человек совсем не обязательный. Я полагаю, что человек имеет возможность осуществить свой жизненный выбор по своему желанию. 3 2 1 1 2 3 Я полагаю, что человек лишен возможности выбирать из-за влияния природных способностей и обстоятельств. Я определенно могу назвать себя целеустремленным человеком. 3 2 1 1 2 3 Я не могу назвать себя целеустремленным человеком. В жизни а еще не нашел своего призвания и ясных целей. 3 2 1 1 2 3 В жизни я нашел свое призвание и целя. Мои жизненные взгляды еще не определились. 3 2 1 1 2 3 Мои жизненные взгляды вполне определились. Я считаю, что мне удалось найти призвание и интересные цели в жизни. 3 2 1 1 2 3 Я едва ли способен найти призвание и интересные цели в жизни. Моя жизнь в моих руках, и я сам управляю ею. 3 2 1 1 2 3 Моя жизнь не подвластна мне и она управляется внешними событиями. Мои повседневные дела приносят мне удовольствие и удовлетворение. 3 2 1 1 2 3 Мои повседневные дела приносят мне сплошные неприятности и переживания.




Приложение 4
ОПРОСНИК ЛИРИ
 
Поставьте знак "+" против тех определений,которые соответствуют Вашему представлению о себе (если нет полной уверенности,знак "+" не ставьте).
1. Другие думают о нем благосклонно
2. Производит впечатление на окружающих
I. 3. Умеет распоряжаться, приказывать
4. Умеет настоять на своем
5. Обладает чувством собственного достоинства
6. Независимый
II. 7. Способен сам позаботиться о себе
8. Может проявить безразличие
9. Способен быть суровым
10. Строгий, но справедливый
III. 11. Может быть искренним
12. Критичен к другим
13. Любит поплакаться
14. Часто печален
IV. 15. Способен проявить недоверие
16. Часто разочаровывается
17. Способен быть критичным к себе
18. Способен признать свою неправоту
V. 19. Охотно подчиняется
20. Уступчивый
21. Благородный
22. Восхищающийся и склонный к подражанию
VI. 23. Уважительный
24. Ищущий одобрения
25. Способен к сотрудничеству
26. Стремится ужиться с другими
VII. 27. Дружелюбный, доброжелательный
28. Внимательный и ласковый
29. Деликатный
30. Одобряющий
VIII. 31. Отзывчивый к призывам о помощи
32. Бескорыстный
33. Способен вызвать восхищение
34. Пользуется уважением у других
I. 35. Обладает талантом руководителя
36. Любит ответственность
37. Уверен в себе
38. Самоуверен и напорист
II. 39. Деловит и практичен
40. Любит соревноваться
41. Строгий и крутой, где надо
42. Неумолимый, но беспристрастный.
III. 43. Раздражительный
44. Открытый и прямолинейный
45. Не терпит, чтобы им командовали
46. Скептичен
IV. 47. На него трудно произвести впечатление
48. Обидчивый, щепетильный
49. Легко смущается
50. Не уверен в себе
V. 51. Уступчивый
52. Скромный
53. Часто прибегает к помощи других
54. Очень почитает авторитеты
VI. 55. Охотно принимает советы
56. Доверчив и стремится радовать других
57. Всегда любезен в обхождении
58. Дорожит мнением окружающих
VII. 59. Общительный и уживчивый
60. Добросердечный
61. Добрый, вселяющий уверенность
62. Нежный и мягкосердечный
VIII. 63. Любит заботиться о других
64. Бескорыстный, щедрый
65. Любит давать советы
66. Производит впечатление значимости
I. 67. Начальственно-повелительный
68. Властный
69. Хвастливый
70. Надменный и самодовольный
II. 71. Думает только о себе
72. Хитрый и расчетливый
73. Нетерпим к ошибкам других
74. Своекорыстный
III. 75. Откровенный
76. Часто недружелюбен
77. Озлобленный
78. Жалобщик
IV. 79. Ревнивый
80. Долго помнит обиды
81. Склонный к самобичеванию
82. Застенчивый
V. 83. Безынициативный
84. Кроткий
85. Зависимый, несамостоятельный
86. Любит подчиняться
VI. 87. Предоставляет другим принимать решения
88. Легко попадает впросак
89. Легко попадает под влияние друзей
90. Готов довериться любому
VII. 91. Благорасположен ко всем без разбору
92. Всем симпатизирует
93. Прощает все
94. Переполнен чрезмерным сочувствием
VIII. 95. Великодушен и терпим к недостаткам
96. Стремится покровительствовать
97. Стремится к успеху
98. Ожидает восхищения от каждого
I. 99. Распоряжается другими
100. Деспотичный
101. Сноб (судит о людях по рангу и личным качествам)
102. Тщеславный
II. 103. Эгоистичный
104. Холодный, черствый
105. Язвительный, насмешливый
106. Злобный, жестокий
III. 107. Часто гневливый
108. Бесчувственный, равнодушный
109.Злопамятный
110. Проникнут духом противоречия
IV. 111. Упрямый
112. Недоверчивый и подозрительный
113. Робкий
114. Стыдливый
V. 115. Отличается чрезмерной готовностью
116. Мягкотелый
117. Почти никогда и никому не возражает
118. Ненавязчивый
VI. 119. Любит, чтобы его опекали
120. Чрезмерно доверчив
121. Стремится снискать расположение каждого
122. Со всеми соглашается
VII. 123. Всегда дружелюбен
124. Всех любит
125. Слишком снисходителен к окружающим
126. Старается утешить каждого
VIII. 127. Заботится о других в ущерб себе
128. Портит людей чрезмерной добротой.