Содержание
Введени
1. Исследования Ладыгиной-Котс всравнительной психологии
2. Вклад Ладыгиной-Котс в решениепроблемы эволюции психики
3. Экспериментальное изучение процессоввосприятия и мышления животных
4. Изучение конструктивной и орудийнойдеятельности обезьян
Заключение
Список литературы
Введение
Решающим моментом, натолкнувшим меня на изучение поведенияживотных, была книга профессора В.М. Бехтерева «Психика и жизнь», где им былиосвещены вопросы, относящиеся к изучению психики простейших, одноклеточныхорганизмов. Меня особенно занимал вопрос, на каком уровне развития психикиживотных появляется сознание. С этих пор изучение поведения животных сталоосновной, интересующей меня проблемой
Н.Н. Ладыгина-Котс
Плодынаучного творчества Н.Н. Ладыгиной-Котс уникальны, они имеют непреходящуюценность. Она не была сторонницей того или иного течения в науке, ей была чуждаконъюнктурность. Она всегда была сама собой и в науке, и в общественнойдеятельности, и в частной жизни.
Все стороныжизни Н.Н. Ладыгиной-Котс были освящены глубоко личностным, мощнымпознавательным мотивом. Ее капитальные труды «Исследование познавательныхспособностей шимпанзе» (1923), «Приспособительные моторные навыки макака вусловиях эксперимента» (1926), «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах,эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях» (1935), «Развитие психикив процессе эволюции организмов» (1958), «Конструктивная и орудийнаядеятельность высших обезьян» (1959), «Предпосылки человеческого мышления(подражательное конструирование обезьяной и детьми)» (1965), многочисленныестатьи, опубликованные в отечественных и зарубежных изданиях, а также неизданные до сих пор рукописи (в их числе книги «Инстинкт» и «Различение количествау животных») составляют не только исторически заметную главу нашейотечественной науки, но и необходимую сегодня нравственную основу научногопоиска.
С именемНадежды Николаевны Ладыгиной-Котс связаны расцвет развития отечественной имировой психологии, приматологии и антропологии в разделе, касающемсяантропогенеза. Ее заслуги в области зоопсихологии, детской и сравнительнойпсихологии были широко признаны и оценены по достоинству ее современниками.
Научноетворчество выдающегося советского зоопсихолога Н. Н. Ладыгиной — Котс можетслужить образцом умелого сочетания наблюдения и эксперимента, количественного икачественного анализа поведения животных.
1. ИсследованияЛадыгиной-Котс в сравнительной психологии
Самый первыйсвой исследовательский опыт Н.Н Ладыгина-Котс получила, когда взяла навоспитание годовалого шимпанзе. Три года (!), день за днем, с утра допоздней ночи, продолжалось небывалое в истории науки непрерывное общение с озорнымприемышем Иони. Благодаря возможности наблюдать за ним постоянно, был впервыеописан поведенческий репертуар детеныша шимпанзе, включающий игровую,исследовательскую и конструктивную деятельность. Особое значение имелинаблюдения особенностей восприятия и обучаемости шимпанзе.
Результаты наблюденияоказались настолько интересными, что получили широкую известность и высочайшуюоценку ученых России и всего мира. Материалы исследований легли в основудипломной работы Ладыгиной-Котс «Новый метод исследования познавательныхспособностей шимпанзе». Ее основные положения были изложены на Съездеестествоиспытателей и врачей и позже в расширенном виде вышли отдельной книгой.После этого Надежда Николаевна получает приглашение в институт психологииМосковского университета для работы в области экспериментальной психологии [9].
В 1923 г. у Н.Н. Ладыыгиной-Котс родился сын Руди. С первого часа его жизни и до семилетнего возрастамать вела непрерывные наблюдения за его психическим развитием. Дневникисоставляют около тысячи страниц текста и несколько тысяч фотографий, передающих особенно выразительные моменты поведения иумственного развития ребенка.
Сравниваяповедение шимпанзе и ребенка, Ладыгина-Котс пришла к следующим выводам:
Локомоторныедвижения у шимпанзе развиваются быстрее, чем уребёнка, но в той же последовательности(поднимание головы 3мес./ 3мес.; самостоятельное хождение 6 мес./ 25 мес.). Нопри этом ребёнок выхаживается родителями, а />шимпанзе рождается встае.
Обезьянеоказалось совершенно недоступным подражание звукам человеческой речи, а ее игрысводились к простому манипулированию предметами, в них никогда не проявлялиськакие-либо творческие замыслы. Надежда Николаевна отмечала, что игры шимпанзе,в отличие от игр ребенка, имеют в основном деструктивный характер.
Вот какописывает Надежда Николаевна обычные 15 минут жизни Иони. «Выпущенный из клеткиИони выбирается на стул и смотрит через окно на улицу, сидя на спинке стула икасаясь лицом стекла. Когда видит близко проходящего, Стучит рукой по стеклу ииздает звук «у-у».
Затем онхватает шнур от лампы, крутит и грызет его, то и дело поглядывая в окно. Минутычерез две он вскакивает на кресло посреди комнаты, хватает лежащую на нембумажку и перебегает на соседнее кресло. Здесь он берет и по очереди запихиваетв рот лежащие рядом на столике фарфоровые фигурки. Затем бежит к елке, ложитсяпод ней на спину, вытягивает вверх конечности и ловит ими свисающие шишки,обрывая их и разгрызая; спустя некоторое время он снова подходит к окну, ачерез пару минут возвращается под елку, ложится навзничь на кресло и опятьсрывает шишки».
И любыедругие 15 минут жизни Иони были также полны бешеной активности и шалостей,зачастую разрушительных…» [3, с. 28].
Средиодинаковых игр детей и шимпанзе можно выделить собирание предметов и объединение их по разным признакам, разглядываниемира через цветную клеёнку. Но, если маленькие дети могут игратьсамостоятельно, то шимпанзе практически не играют в одиночку, им нужнакомпания. Ладыгина -/> Котс отметила сходство изменений мимики у ребенка иу шимпанзе. Иони понимал ряд предложений типа “иди в клетку”, “иди ко мне”,“горячо”.
Такимобразом, воспитание шимпанзе сводится квыработке условных рефлексов и навыков, засчет подражания. Причем подражание действиям человека, как правило,ограничивается воспроизведением внешних особенностей этих действий безпонимания их смысла и достижения нужного результата. Иони любил подражать тому,как молотком забивают гвозди, но за всю жизнь не забил ни одного гвоздя: онлибо держал его неправильно, либо не попадал по нему молотком, либо, наконец,наносил слишком слабый удар. Подражание так же проявлялось в так называемом«чиркании» или «рисовании» [5, с. 168.].
Такимобразом, исследования Ладыгиной-Котс были посвящены изучению психологическихособенностей шимпанзе и ребенка, при акценте на эмоциях, инстинктах и играх уобоих подопытных. Этот растянувшийся на годы эксперимент был выполнен в лучшихтрадициях дарвиновской науки. Целью его было обнаружение сходств и различиймежду человеком и обезьяной, особенно в области поведения и познавательныхспособностей.
Многочисленныенаблюдения, зафиксированные в дневниках, были использованы Ладыыгиной-Котс вмонографии «Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх,привычках и выразительных движениях» (1935). Отмечаямногочисленные черты сходства поведения шимпанзе и человека на ранних стадияхонтогенеза, автор указывает на те критические точки, с которых развитие психикиребенка идет принципиально иными темпами и на качественно другом уровне, чем ушимпанзе.
Н.Н.Ладыгина-Котс подчеркивала, ссылаясь на данные Fr.Filney (1923), что человекимеет общих с обезьянами 623 анатомических признака и 396 признаков, общих свысшей обезьяной шимпанзе, по строению мозга. Но, тем не менее, постоянныенаблюдения за Ионии и сравнение с ребенком наглядно показывает, чточеловеческий мозг — обязательное условие развития человеческой психики [8].
Монографияполучила многочисленные восторженные отзывы в ряде отечественных и зарубежныхизданий. Ее фрагменты были включены в учебники по зоологии и эволюционномуучению для средней школы, вузов и печатались в некоторых научно-популярныхизданиях. Оригинальные фотографии были репродуцированы многими издательствамиАмерики, Англии, Германии, Франции, Голландии, Польши и др.
Такимобразом, разрабатывая проблемы зоопсихологии и сравнительной психологии, Ладыыгина-Котспришла к выводу о том, что, несмотря на высокий уровень развития многихпсихических свойств животного, между психикой шимпанзе и психикой ребенка существуюткоренные качественные различия.
2. ВкладЛадыгиной-Котс в решение проблемы эволюции психики
Для Н.Н.Ладыгиной-Котс проблема филогенетических предпосылок человеческой психики незамыкалась на результатах исследования поведения антропоморфных обезьян. Ихвосприятие, эмоции, память, интеллект она изучала в широком эволюционномконтексте и рассматривала развитие психики, начиная с простейших и кончаячеловеком. Это позволило ей, с одной стороны, рельефно показать спецификувысших психических функций, присущих приматам в сравнении с психическимикомпонентами более простых по организации нервной системы животных. С другойстороны, дало возможность усмотреть конкретные показатели качественногоразличия психики высших обезьян и человека (ребенка).
Н.Н.Ладыгина-Котс своими трудами заложила фундамент нового раздела психологическойнауки — психологии антропогенеза. Этот путь был избран ею во многом благодаряработам Дарвина. Она писала: «Велика была роль трудов Дарвина в освещениипроблемы антропогенеза. Но в наше время, с благодарностью вспоминаяколоссальные заслуги Дарвина перед материалистической наукой, мы обязаныуточнить решение проблемы антропогенеза, опираясь при этом на диалектическийматериализм...»
В1920-1923 гг. муж Надежды Николаевны — А.Ф. Котс был директором Московскогозоопарка. Это давало ейпрекрасную возможность для наблюдений. В эти годывнимание Ладыгиной-Котс переключилось на анализ проблем инстинкта прииспользовании наблюдения за различными животными зоопарка. Она занималась тщательнымизучением развития в онтогенезе ряда видов птиц, а также проявлением ивариациями основных инстинктов различных млекопитающих.
В своихисследованиях эволюции психики Ладыгина-Котсприменяла сравнительно-психологический метод, сопоставляя особенности поведениядетей и животных разного филогенетического уровня: от высших и низших обезьян, птиц имлекопитающих разных видов, антропоидов. По ее инициативе при Дарвиновскоммузее была организована зоопсихологическая лаборатория.
Нужноотметить, что Н.Н. Ладыгина-Котс считала, что в исследовании психики животных,в частности обезьян, ведущее значение имеет не только соответствие методикизадачам эксперимента, но и ее функциональная комфортность для испытуемого.Надежда Николаевна любила животных, тонко чувствовала их состояние, добиваласьрасположения, доверия к себе и только потом вводила их в мир эксперимента,всегда адекватного природным потенциальным возможностям испытуемых. Именно этотподход обеспечил Н.Н. Ладыгиной-Котс получение глубоких и обширных фактическихданных.
В 1958 г. ею была опубликована монография «Развитие психики в процессе эволюции организмов»,в которой рассматривается последовательное усложнение психической деятельностиживотных по мере усложнения строения их центральной нервной системы [10].
В процессеэволюции, писала Н.Н. Ладыгина-Котс, возникает все большая пластичность вуравновешении организма и внешней среды, достигающая наивысшего развития усознательно мыслящего человека. Известно, что пластичность поведения обезьян,ближайших родственников человека в среде животного мира, является базой дляпоявления у них антропогенетически значимых черт психики.
3. Экспериментальноеизучение процессов восприятия и мышления животных
Проблемаэлементарного мышления животных, как предпосылки человеческого мышления,позволяющего выявить и восстановитьпредысторию его возникновения в процессе эволюции, занимала одно из ведущихмест в работах Ладыыгиной-Котс.
Н.Н. Ладыгина-Котспишет о том, что существует насущная необходимость изучения понятия мышления(интеллекта) животных и выяснения его особенностей, связанная с тем, что всовременной советской психологической литературе, в частности в учебникахпсихологии употребляются весьма разноречивые формулировки, раскрывающие этопонятие. Однако, несмотря на имеющиеся разноречия, все советские психологиподчеркивают своеобразие, качественное отличие интеллекта животных отинтеллекта человека. В чем же заключается это своеобразие выяснено ещенедостаточно [6].
В своей статье«Особенности элементарного мышления животных» Н.Н. Ладыгина-Котс делаетпопытку осветить этот вопрос, исходя из имеющихся в литературеэкспериментальных данных, относящихся к изучению мышления высших животных(обезьян).
Н. Н.Ладыгина-Котс писала, что «обезьяны имеют элементарное конкретное образноемышление (интеллект), способны к элементарной абстракции и обобщению, и этичерты приближают их психику к человеческой». При этом она подчеркивала, что«… их интеллект качественно, принципиально отличен от понятийного мышлениячеловека, имеющего язык, оперирующего словами как сигналами сигналов, системойкодов, в то время как звуки обезьян, хотя и чрезвычайно многообразны, новыражают лишь их эмоциональное состояние и не имеют направленного характера.Они (шимпанзе) обладают, как и другие животные, лишь первой сигнальнойсистемой» [7, с. 317].
Не менееважным, по мнению Н.Н. Ладыгиной-Котс, является и то, что для обезьянхарактерным является высокий уровень их рецепции, процессов восприятия.Тонкость зрительных дифференцировок у них теснейшим образом связана сдвигательной сферой, которая у низших обезьян является ведущей, а у высшихуступает это место зрительному восприятию, что специфично для человека.
Анализмоторных навыков макаки, проведенный Н.Н. Ладыгиной-Котс, показал, что опытадекватного восприятия ситуации, складываясь в процессе практического освоениядинамических свойств объекта, может частично выполнять ориентирующую роль входе последующего решения обезьяной экспериментальных задач. Несомненно, значениеэтой способности, свойственной уже низшим обезьянам, как антропогенной.Особенно впечатляющими в этом плане были данные, полученные с шимпанзе Иони.При изучении его познавательных возможностей в сфере восприятия и интеллектабыл применен изобретенный Н.Н. Ладыгиной-Котс метод «Выбора по образцу».
Один изопытов методики состоял в том, что экспериментатор показывал шимпанзе Иони одиниз цветных предметов (жетонов, например), лежащих перед человеком. Задача Ионисостояла в том, что он должен был выбрать точно такой же предмет из наборажетонов, лежащих перед ним. Если шимпанзе постоянно выбирает верное решение, тоэто может служить доказательством, что он хорошо различает цвета. Предотвращаявозможность ошибки, Ладыгина-Котс во время опыта становилась либо позади Иони,либо так, чтобы ее голова оказывалась существенно выше его головы. Основнымдоказательством послужило то, что Иони, оставаясь один, мог сам, внеэксперимента, применять свой опыт и знания. Например, он мог без побужденияэкспериментатора, в течение игры с цветными жетонами откладывать в сторонукружочки одного цвета.
В результатеполучены данные, утверждающие, что правильный выбор может осуществляться дажепри предоставлении шимпанзе очень большого числа объектов — вплоть до 50. Нонекоторые оттенки цвета, четко различаемые человеком, Иони отличить не мог. Ончасто путал цвета с близкими оттенками, например сине-зеленый и синий. Изконтрольных опытов было четко установлено, что Иони при выборе ориентируется неяркостью, а именно оттенком цвета, что немаловажно. Близкие по яркости, нохроматически разные цвета Иони узнает легче, чем цвета одинаковые, но разнойяркости. Из этих опытов совершенно однозначно следует вывод, что шимпанзеобладают цветным зрением. По данным Н.Н. />Ладыгиной –Котс шимпанзе различают 22 цвета и до 7 оттенководного тона).
Исследованиеабстракции Ладыгиной-Котс состояло в том, что шимпанзе предлагалось множествопредметов, среди которых он должен был выбрать, например, все предметы желтогоцвета. Причем предметы могут существенно отличаться друг от друга по форме,размеру и т. д. Иони правильно решал все задачи подобного типа и часто дажеразвлекал себя подобным способом.
В результатемногочисленных экспериментов так же установлено, что обезьяны способныразличать форму объектов. Например, Иони различал плоские и стереометрические фигуры,такие как овал, круг, трапеция, квадрат, треугольники, многоугольники, шары,пирамиды, конусы и т.п.
Шимпанзе был способенпереносить зрительные восприятия на осязательные. Так, он на ощупь определялнужную фигуру после показа того или иного образца. Подобно тому, как человекможет четко знать, какую букву на спине ему пишут, хотя он знает буквы лишь повнешнему виду.
Из опытовЛадыгиной-Котс следует вывод, что шимпанзе обладает значительнымипотенциальными способностями в области зрительного восприятия, они различаютвсе цвета спектра и оттенки цветов, геометрические плоскостные и объемныефигуры. Ладыгина-Котс выяснила, что шимпанзе быстрее различают и лучшезапоминают яркие цветные краски, шарообразную и конусообразную форму, очевидно,соответствующие окраске и форме фруктов и корнеплодов, которыми обезьяныпитаются в природных условиях.
Ладыгиной-Котсбыло проведено более 30 тыс. опытов с волками и собаками на тему «Индивидуальныевариации реакций на зрительные стимулы (цвет, форму, величину, рисунок)». Она выявляла способности птиц кцветоразличению. Некоторые выводы из этой работы она сообщила профессоруВ.А. Вагнеру, который опубликовал их в одном из выпусков своих «Этюдов посравнительной психологии».
Обнаруживается,что специфика мышления животных состоит в ситуационной связанности ихпредставлений, в большой трудности выделения зрительных образов/> и в неспособности животных к мысленному связыванию этихобразов, к мысленному оперированию ими. Вследствие этого все сложныеассоциативные связи, осуществляемые даже высшими животными, носят характерпространственно — временных связей, которые воспроизводятся только в том виде,в котором они были закреплены, оказываясь бессмысленными при воспроизведении ихв измененной ситуации. Эти пространственно временные связи принципиальноотличаются от причинно следственных, смысловых связей, которые являются основойподлинного понимания соотношения вещей, связанного со способностью к мысленномуоперированию представлениями, понятиями и к видоизменению поведения в новойситуации на основе этих операций.
В болеепоздних исследований, которое способствовало развитию взглядов Н. Н.Ладыгиной-Котс на эволюцию мышления. Она считала, что определение интеллектаобезьян, данное Г. 3. Рогинским (1948), нуждается в одном существенномуточнении. По ее мнению, «о наличии интеллекта может свидетельствоватьустановление лишь новых адаптивных связей в новой для животного ситуации» [7,с. 310].
Ладыгина-Котсделает вывод о том, что шимпанзе в состоянии мысленно разлагать целые объектына детали, равно как сложные фигуры — на их составные части. />Нозрительные образы, представления человекообразных обезьян являются значительноболее слабыми, чем у человека и всегда связаны с компонентами окружающейобстановки (ситуационная связанность представлений). />Ладыгина-Котс усматривала в этом «недостаточнуюпластичность психики шимпанзе, ограниченность его мышления». Шимпанзе«не в состоянии схватить сразу существенные особенности в новой ситуации иустановить новые связи на основе осмысливания непосредственно воспринимаемыхотношений между предметами» [4, с. 247].
Такимобразом, во многом именно благодаря работам Н. Н. />Ладыыгиной-Котсстало известно, как />шимпанзе воспринимают внешний мир,какова их способность к обобщению />и абстрагированию,какие формы наглядно-действенного мышления им доступны. Особое вниманиеуделялось экспериментам и наблюдениям за манипуляционной, орудийной />и конструктивной деятельностью приматов, которыепозволили Лодыгиной-Котс выделить факторы, отличающих деятельность антропоидовот деятельности человека.
4. Изучениеконструктивной и орудийной деятельности обезьян
«Высшиеживотные в каждой ситуации замечают и отражают лишь те отношения, которые имеютдля них жизненный смысл, связанный с удовлетворением той или другойбиологической потребности, к другим же отношениям они относятся индифферентно.Без награды, поощрения животное не может сконструировать какой-либо предмет. Иэто качественно отличает психику животного от психики даже маленькогоребенка»[6, с. 33].
Изучениепроблем конструирования нашло всестороннее отражение в работе Н. Н.Ладыгиной-Котс «Предпосылки человеческого мышления», где описаны эксперименты,проводимые с уже известным нам Иони. Исследование подражательногоконструирования обезьяной и детьми пролило некоторый свет на общие особенностичеловеческого мышления и мышления шимпанзе, а также стали очевидными ихразличия.
Сутьэкспериментов состояла в том, что шимпанзе Иони показывалась фигура-образец,состоящая из нескольких элементов (от 2 до 5). Шимпанзе должен был изпредложенных ему деталей построить подобную же фигуру. Всего было предложенотри варианта условий задачи. Во-первых, фигура могла предъявляться абсолютноготовой. Во-вторых, образец мог собираться на глазах Иони. И, в-третьих, привозникающих затруднениях, составленный образец разбирался и собирался вновь вприсутствии шимпанзе. Иони мог конструировать фигуру в двух разных ситуациях:либо ему предлагались только нужные для конструирования детали, либо кроме нихему давались также детали ненужные.
При анализерезультатов были выделены ошибки двух типов:
1) неверныйвыбор той или иной детали;
2) неверноесоединение избранных деталей.
Включениелишних деталей не повлияло на общий итог решения задач.
Подобные жеопыты на подражательное конструирование были проведены с детьми того жевозраста и пола, что и Иони. Применялась та же методика. Исключение составилитолько семь опытов, когда фигура после предъявления убиралась и мальчики должныбыли воспроизвести ее по памяти. В среднем было правильно решено 79% задач.После пробных опытов ошибки были устранены.
Ошибки,которые делал Иони можно свести к трем типам:
1) смешениеместонахождения составляемых деталей;
2) неверноеположение некоторых деталей: вертикальное вместо горизонтального;
3) трудностив параллельной постановке деталей на одной плоскости.
Дети решаютосновную массу задач верно и ошибаются в основном только при выборе деталейфигуры. Все ошибки дети способны исправить сами, тогда как Иони может этосделать лишь при помощи экспериментатора. Ни разу дети не ошиблись более трехраз подряд, но Иони многие задачи решал только после четырехкратных попыток.
Припостроении четырехэлементной фигуры Иони сталкивается с большим количествомтрудностей. Многие задачи он не смог решить даже после пяти попыток. Детирешают эти задачи намного продуктивнее.
Из двухопытов по конструированию шимпанзе пятиэлементной фигуры Иони решает однузадачу после восьми проб с помощью экспериментатора. Дети решают эту задачуверно.
Автор делаетвывод, что подражательное конструирование у детей во много раз превосходит этуже деятельность у шимпанзе. Дети гораздо более способны каналитико-синтетической деятельности при конструировании фигур по образцу. Иониспособен вполне самостоятельно строить только двухэлементные фигуры в отличиеот детей, строящих также трех-, четырех- и даже пятиэлементные. Дети прирешении задач более самостоятельны, проявляют стремление к творчеству.
Одна изнаиболее ярких особенностей проявляющаяся в конструировании детьми фигур,состоит в том, что дети, прежде чем начать конструирование, мысленнопредставляют себе соотношение компонентов фигуры. Для Иони гораздо сложнееудержать в памяти образ предметов, необходимых для конструирования.
Элементарноемышление у детей во много раз превосходит элементарное мышление у шимпанзе.Шимпанзе с легкостью устанавливает отношения между предметами, если ониобладают некоторой совокупностью признаков. С большим трудом он сосредоточиваетсвое внимание только на одном каком-то признаке, если все остальные признакисовершенно разные у разных объектов. Дети легко выполняют это задание. Дети ишимпанзе стремятся создать отношения между собой и предметом: они берут предметв рот, кладут под ногу и т.п. Также они пытаются воздействовать на предмет:царапают его, бросают на пол. Дети, как и шимпанзе, с большим удовольствиемзанимаются разрушительной деятельностью, но при этом могут восстановитьнарушенный ими же порядок, чего не в состоянии сделать шимпанзе. Обезьяны частопытаются устанавливать отношения между собой и предметом, гораздо реже — междупредметами. Дети очень часто устанавливают и те, и другие отношения.
Конструктивныедействия встречаются в природных условиях у шимпанзе при гнездостроении. Оченьинтересен опыт гнездостроения шимпанзе. Определенно замечается, что />шимпанзе не автоматически осваивает гнездостроительныйматериал, предложенный ему в определенной последовательности или в данныймомент, находящийся у него под рукой. Он активно меняет порядок включенияматериала в стройку, комбинируя его в соответствии с его плотностью, то, какопорного, то, как подстилающего материала.
В результате наблюденийза строительством гнезд Н.Н. Ладыгина-Котс показала, что у шимпанзе образуютсягенерализованные (обобщенные) представления, на основе которых обезьяна всостоянии удерживать образ потребного орудия, необходимого в той конкретнойситуации, которая составляет для нее практическую задачу [11].
Конструктивностьв условиях неволи проявляется так же в запутывании, обматывании илипереплетений, например, прутиков или веревок или в скатывании шариков из глины.При этом показательно, что такое манипулирование не направлено на получениеопределенного результата деятельности, наоборот, чаще всего переходит вдеконструирование, т. е. разрушение результата деятельности (расплетение,раскручивание, расчленение и т. д. ) [8].
Н. Н.Ладыгина-Котсизучала у шимпанзе процесс подготовки и даже изготовления орудия, необходимогодля выталкивания приманки из узкой трубки. На глазах у шимпанзе в трубкузакладывалась приманка таким образом, что ее нельзя было достать простопальцами. Одновременно с трубкой животному давались различные предметы,пригодные для выталкивания прикорма. Подопытная обезьяна вполне (хотя и невсегда немедленно) справлялась со всеми этими задачами.
Минимальноеразвитие у шимпанзе орудийной деятельности, т. е. употребление предмета каквспомогательного средства для достижения какой — либо биологически значимойцели, Ладыгина — />Котс объясняет тем, что у обезьян прижизненно формируетсяорудийная деятельность. Эта особенность приспособительного поведения возвышаетих над прочими животными, у которых использование вспомогательных средств носитврожденный инстинктивный характер [9].
Чрезвычайноважной предпосылкой интеллектуального поведения является и способность кширокому переносу навыков в новые ситуации. Эта способность вполне развита увысших позвоночных, хотя и проявляется у разных животных в разной степени.
В своеймонографии «Приспособительные моторные навыки макака в условияхэксперимента» Н. Н. Ладыгиной-Котс подвела итог многочисленным опытам,проведенным с макаком-резусом с 1917 по 1919 г. Она использовала проблемную клетку как вместилище для лакомой приманки, которую животноемогло достать, отомкнув снаружи клетки один из многочисленных хитроумныхзамков, применявшихся последовательно.
Исследователей,которые пользовались этим методом до Ладыгиной-Котс, по существу, интересовалилишь скорость решения задачи и «потолок» возможностей животного припоследовательном усложнении экспериментальной ситуации. Ладыгина-Котс жевоспользовалась «проблемной клеткой» с принципиально иной целью – с цельюпознания />психики обезьяны, изучения ее двигательных ипознавательных способностей. И поэтому в ходе эксперимента она следила нетолько за движением стрелки секундомера, но, прежде всего, за движениями рукподопытного животного, отдавая себе отчет в том, что именно эти движениянепосредственно связаны с «душевной жизнью» обезьяны [11].
В результатеопытов был сделан вывод о том, что низшая обезьяна (макак резус) способнанаучиться отмыкать множество запирающих механизмов, хотя лучше справляется содиночными установками. Так же было замечено, что в ходе выполнения заданийобезьяны более часто использовали кинестетические, а не зрительные ощущения.
Исследования,проведенные Ладыгиной - Котс, показали, что как низшие, так и высшие(человекообразные) обезьяны осуществляют в ходе манипулирования практическийанализ объекта (расчленение, разбор его, выделение и обследование отдельныхдеталей и т. п.). Однако у человекообразных обезьян значительно сильнее, чем унизших, выражены синтетические («конструктивные») действия, т. е.воссоздание из частей, целого путем сближения, соединения, наслаивания предметов,их скручивания, завертывания, переплетения и т. д.
Такимобразом, на основе многолетних экспериментальных исследований Ладыгина-Котс пришла к выводу, что мышлениеживотных имеет всегда конкретный чувственно-двигательный характер, что это — мышление в действии, причем эти действия являются всегда предметно-отнесенными.Такое мышление по Ладыгиной-Котс, представляет собой практическийанализ и синтез, который при орудийной деятельности осуществляется в ходенепосредственного обращения с объектами, в ходе их обследования, обработки иприменения.
Всоответствии с этим Ладыгина-Котсвыделяет у человекообразных обезьян две формы мышления:
— перваяформа характеризуется установлением связей раздражителей (предметов илиявлений), непосредственно воспринимаемых животным в ходе его деятельности. Этоанализ и синтез в наглядно обозреваемой ситуации, например, выбор обезьянойпредметов, пригодных для употребления в качестве орудия, с учетом их величины,плотности, формы и т. д.;
— втораяформа характеризуется установлением связей между непосредственновоспринимаемыми раздражителями и представлениями (зрительными следами). Так, вописанных опытах, в которых шимпанзе приходилось выталкивать лакомство из трубыс помощью орудия, мыслительные операции такого типа проявлялись в изготовленииорудия, например в распутывании клубка проволоки и ее выпрямлении, расщеплениидощечки и т.п. [6]
Ладыгина-Котс указывает на биологическуюобусловленность психической деятельности обезьян, что является причинойограниченности их интеллектуальных способностей, причиной их неспособности кустановлению мысленной связи между одними лишь представлениями и ихкомбинированием в образы, что в свою очередь приводит к неспособности пониматьрезультаты своих действий, понимать истинные причинно-следственные связи.
Наряду с тем,что Ладыгиной-Котс удалось показатьнекоторое сходство между психикой обезьяны и человека, определяемое единствомразвития жизни в процессе эволюции организмов, она, тем не менее, убедительнопродемонстрировала отличия конкретно-чувственного мышления шимпанзе,основывающегося на использовании пространственно-временных связей, отабстрактного обобщенного мышления человека, вскрывающего причинно-следственныесвязи. Вывод: основные психические процессы человека и приматов качественноразличны; эти различия определяются существованием человека в социуме, то естькачественно своеобразная психическая жизнь человека социальна по своемупроисхождению и по своей сущности.
Полемизируя сВ. Келером и Р. Йерксом, которые подчеркивали черты сходства в когнитивнойдеятельности антропоидов и человека, Н. Н. Ладыгина-Котс акцентировала вниманиена имеющихся между ними различиях, на том, что «… шимпанзе не почти человек, асовсем не человек».
Заключение
Научноенаследие Н. Н. Ладыгиной-Котс продолжает оказывать глубокое влияние насовременных исследователей проблемы эволюционных предпосылок мышления человекакак в России, так и за рубежом. Это влияние проявляется в разных формах. Так,до настоящего времени многие авторы (и зоопсихологи, и физиологи) продолжаютшироко цитировать ее труды. Более того, многие современные ученые и целыелаборатории в новых формах и на новом уровне применяют разработанные ею методыи подходы и продолжают изучать некогда затронутые ею проблемы.
Итак, значениеработ Н. Н. Ладыгиной-Котс состоит в том, что:
— впервые былпроведен эксперимент по воспитанию детеныша шимпанзе в «развивающей среде»;
— был описанонтогенез поведения шимпанзе, сопоставлены особенности познавательнойдеятельности приматов и человека;
— показаноналичие у шимпанзе способности к обобщению и абстрагированию как одной изосновных характеристик элементарного мышления;
— разработани введен в практику важнейший современный метод исследования психики животных —обучение «выбору по образцу»;
— проведеносравнительное исследование орудийной и конструктивной деятельности приматов;
— сделанвывод о наличии у животных зачатков мышления как предпосылки мышления человека.
В настоящеевремя Научное наследие Н.Н. Ладыгиной-Котс продолжаетоказывать большое влияние на современных исследователей эволюционныхпредпосылок мышления человека, как в России, так и за рубежом.
Список литературы
1. Джейн Гудолл.Шимпанзе в природе. Поведение. – М.: Мир, 1993. — 670 с.
2. Зорина З.А.,Полетаева И. И. Зоопсихология: Элементарное мышление животных. — М.: АспектПресс, 2002. — 320 с.
3. Ладыгина-Котс Н.Н. Дитя шимпанзе идитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительныхдвижениях. — М.: Издание Гос. Дарвиновского Музея, 1935.
4. Ладыгина-КотсН.Н. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян. — М.: Наука, 1959
5. Ладыгина-КотсН.Н. Развитие психики в процессе эволюции организмов. — М.: Советская наука,1958.
6. Ладыгина-Котс Н.Н. Предпосылки человеческого мышления. – М: Советская наука, 1965.
7. Ладыгина-Котс Н. Н. Послесловие ккниге Я. Дембовского «Психология обезьян». — М.: Наука, 1963.
8. Мешкова Н. Н., Федорович Е. Ю.Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии. — М.: Изд-во УМК МПС,МПСИ 2005. — 376 c.
9. Новоселова С. Надежда НиколаевнаЛадыгина-Котс — гордость отечественной науки // Развитие личности. – 2001. — №3 – 4. — с. 76 – 107
10. Сотская М.Н.Зоопсихология и сравнительная психология: курс лекций. – М.: МГППУ, 2005
11. Фабри К.Э. Основызоопсихологии. — М.: Российское психологическое общество, 1999
12. Филиппова Г.Г.Зоопсихология и сравнительная психология. Учебник. — М.: Академия, 2006.
13. Человеческиепроблемы в зеркале науки о приматах: cб. ст. / под общ.ред. С.А. Лишаева. – Самара: Самар.гуманит. акад., 2004. – 174 с.