Введение
Впоследнее время проблема формирования имиджа в современной науке занимает одноиз центральных мест. Однако ученые не пришли к общепринятой точке зрения наданный феномен, а также на его соотнесение с другими понятиями, в частности – спонятием стереотипа. Г.М. Андреева определяет стереотип как «некоторыйустойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются какизвестным „сокращением“ при взаимодействии с этим явлением».
Имиджи стереотип в психологии
Широкораспространено понимание стереотипа как социальной установки, в структурекоторой содержатся три основных компонента: эмоциональный (или оценочный),когнитивный (рассудочный) и собственно поведенческий (аспект поведенческойготовности).
Анализсоциально-психологической литературы позволяет выделить три основных подхода ксоотнесению понятий «имидж» и «стереотип»:
1.Понятие «имидж» синонимично понятию «стереотип». По мнениюН.Ж. Фейзулиной, имидж – это «образ, который может иметь характерстереотипа. Под стереотипом понимается относительно устойчивый и упрощенныйобраз социального объекта, складывающийся в условиях дефицита информации какрезультат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений,принятых в обществе». «Под имиджем понимается некий синтетическийобраз, который складывается в сознании людей в отношении конкретного лица,организации или иного социального объекта. Имидж… выступает в качествесоциальной установки и ценностного стереотипа», — указывают Л.А.Соколова-Сербская и В.И. Сороковикова.
2.Понятие «имидж» включает в себя понятие «стереотип», но неограничивается им. «Имидж — специально сконструированный образ(квазиобъект), формирующий определенное представление о некотором объекте(предмете имиджирования), изначально предназначенный для некоторого управленияадресатом (реципиентом). Он всегда имеет как некую „телесную“ основу,несущую знак (систему знаков) с той или иной смысловой нагрузкой, которая „опирается“с одной стороны на качества и состояния человека, свойства и процессы егопсихики, с другой – на социокультурные аттитюды, стереотипы, архетипы, на всебытующие в культуре предписания, нормы, ценности». Таким образом, помнению автора, в имидже находят свое отражение стереотипы людей, их установкипо отношению к тем или иным предметам, объектам, явлениям.
3.Имидж – нестереотипный образ. Имидж — это «тот образ конкретного объекта(человека, предмета, явления), который был соотнесен со стереотипным образом, ина основании этого соотнесения в психике воспринимающего образ конкретногообъекта получил определенную оценку, возникло определенное к нему отношение,возникло мнение о прообразе данного объекта». Таким образом, по мнениюА.Ю. Панасюка, имидж – это «не стереотипный образ, имидж – это результатсоотнесения возникшего при восприятии объекта образа со стереотипным образом».
Следуетотметить, что понятие «образ» является первостепенным для осмысленияпонятий «имидж» и «стереотип». Однако Е.Б. Перелыгинауказывает, что понятия «образ» и «имидж» не синонимичны.Скорее, имидж является разновидностью образа. Аналогичное мнение высказываетЕ.А. Петрова, указывая, что «категория „имидж“ отлична оттрадиционной для психологии трактовки „образа“ и „мнения“как таковых. Являясь феноменом индивидуального, группового или массовогосознания, имидж функционирует как образ-представление, в котором в сложном иопределенном взаимодействии соединяются внешние и внутренние характеристикиобъекта».
Имиджевыестратегии личности
Жизньчеловека в современном мире характеризуется высоким темпом, значительнойсложностью и зачастую непредсказуемостью. Он просто не может избежать различныхсложных жизненных ситуаций, они стали неотъемлемым элементом его ежедневнойдеятельности. Однако требования действительности таковы, что человеку нужно какможно быстрее разрешать свои проблемы и выходить из трудных ситуаций сминимальными потерями.
Психологическийкомфорт человека способствует успешности его функционирования во всех областяхжизни. Именно поэтому важно выявить те параметры, которые связаны с более илименее эффективным совладением с трудными жизненными ситуациями. Мы выбраливременную перспективу, так как она является одной из глобальных характеристикчеловека и оказывает влияние на очень многие жизненные процессы. Вместе с тем,временная перспектива личности может изменяться в зависимости от тех или иныхвнешних и внутренних условий жизни человека.
Разработкупроблемы «временной перспективы» связывают с именем К. Левина,который определил ее как включение будущего и прошлого в план данного момента(т.е. настоящего). Внешние обстоятельства, ситуация в обществе и в жизниконкретного человека могут повлиять на содержание, протяженность и другиепараметры его временной перспективы. Тем не менее, она оказывается тесносвязанной с поведением человека в сложных жизненных ситуациях, помогая лучше сними справиться. Как показывают исследования, активно противостоять негативномувоздействию окружающей среды помогает наличие устойчивой, структурированнойвременной перспективы. Эта ее функция была впервые выделена ещепсихоаналитиками, которые отмечали, что активное планирование будущего являетсяодним из защитных механизмов личности. Помимо обеспечения защиты от негативныхвлияний травматических событий, ориентированность на будущее, прошлое илинастоящее может в некоторой степени способствовать выбору той или инойкопинг-стратегии в конкретной ситуации.
Изучениевопросов, связанных с совладением с трудностями в психологии берет начало сработ З. Фрейда в рамках психоаналитического подхода. Термин «копинг»является калькой с английского слова «coping» (to cope – преодолевать).В отечественной психологии его переводят как совладеющее, адаптивное поведениеили психологическое преодоление. Под копинг-стратегиями понимают осознанныестратегии действий, направленные на устранение угрозы, помехи, лучшеадаптирующие человека к требованиям ситуации и помогающие преобразовать ее всоответствие со своими намерениями, либо выдержать те обстоятельства, изменитькоторые человек не может.
Выбортой или иной стратегии совладения может определяться внешними факторами, болеетого, один и тот же человек в разное время может применять разные стратегии.Тем не менее, исследователи отмечают наличие наиболее часто используемых ипредпочитаемых способов поведения у каждого, которые при необходимости идостаточном уровне активности индивида можно изменить. Эффективныекопинг-стратегии позволяют справиться с ситуацией с меньшими потерями и/или вболее короткие сроки.
Нашеисследование направлено на изучение вопроса о взаимосвязи временной перспективыличности и выбора тех или иных стратегий совладеющего поведения. В качестветрудной жизненной ситуации нами была выбрана потеря работы, так как, с однойстороны, безработица является одной из актуальных проблем современногообщества, а с другой, она нередко влечет за собой негативные последствия дляконкретного человека, и вопрос успешного совладения стоит в такой ситуациивесьма остро. А так как временная перспектива – это весьма широкое понятие, внашем исследовании акцент был сделан на временных ориентациях, которыепредставляют собой относительное преобладание прошлого, настоящего или будущегов мыслях человека, отношение человека к психологическим концепциям своегопрошлого, настоящего и будущего, и наиболее тесно, на наш взгляд, связанны сизучаемым вопросом.
Цельюисследования была проверка гипотезы о взаимосвязи временной перспективыличности и копинг-стратегий. В нем приняли участие 50 человек, работающих ибезработных мужчин и женщин. Для проведения исследования были использованы 2методики – Опросник Зимбардо по временной перспективе (Zimbardo TimePerspective Inventory / ZTPI) и Опросник способов совладания (Ways of CopingQuestionnaire / WCQ) Р. Лазаруса и С. Фолкман.
Наоснове данных, полученных с помощью опросника Зимбардо по временнойперспективе, испытуемые были разбиты на три подгруппы: ориентированных напрошлое (17 человек), ориентированных на настоящее (6 человек) иориентированных на будущее (27 человек). К сожалению, мы не можем анализироватьданные, полученные для подгруппы ориентированных на настоящее из-за еемаленького размера. Поэтому мы сравнивали лишь стратегии, используемыеподгруппами ориентированных на прошлое и на будущее. Маленький объем выборки непозволяет выявить значимость различий в использовании той или иной стратегии совладенияразными группами испытуемых, поэтому в данном случае мы можем говорить лишь оналичии определенных тенденций.
Длявыявления преимущественно используемых копинг-стратегий мы воспользовалисьтестовыми нормами Опросника способов совладения для российской выборки. Врезультате, по каждой копинг-стратегии мы вычислили процент испытуемых, которыеполучили высокие значения (то есть предпочитают использовать данную стратегию)и низкие значения (не используют эту стратегию). На основе сравнения этих двухпоказателей можно делать вывод о наличии определенных тенденций к использованиюлибо не использованию каждой из стратегий.
Витоге, по результатам нашего исследования были сделаны следующие выводы отенденциях, характеризующих особенности взаимосвязи временной перспективыличности и стратегий совладения со сложными жизненными ситуациями:
Длялюдей с ориентацией на будущее характерны такие копинг-стратегии каксамоконтроль, планирование решения проблемы и дистанцирование. Такое поведениеможно описать как попытки отстраниться от проблемы и рационально обдуматьспособы ее решения, при этом сохраняя над собой контроль.
Вслучае ориентации на прошлое существует вероятность позитивной переоценкиситуации, принятия ответственности, избегания и, временами, планированиярешения проблемы. То есть человек может пытаться найти положительные моменты впроисходящем, либо направить усилия на то, чтобы не обращать внимания напроблему, «уйти» от нее. В другом случае может присутствоватьпризнание собственной роли или даже вины в ситуации, за которым последуютпопытки найти решение, выход.
Ккопинг-стратегии, связанной с поиском социальной поддержки, прибегают как люди,ориентированные на прошлое, так и люди, ориентированные на будущее. Это можетсвидетельствовать о ее универсальности, так как контакты со значимыми людьмимогут быть как элементом прошлого, к которому человек возвращается в сложныеминуты, так и частью будущего.
Режевсего обеими группами используется конфронтативный копинг. По какой-то причинелюди не готовы рисковать, либо не хотят проявлять агрессию и враждебность.
Полученныеданные хотя и не позволяют нам делать широких обобщений, все же свидетельствуютв пользу наличия связи копинг-стратегий и временной перспективы личности.Поэтому актуальным становится вопрос о характере этой связи. И дальнейшие исследованиябудут направлены на выявление причинно-следственных зависимостей между этимипараметрами.
Проблемажизненного стиля
Впоследнее время отечественными и зарубежными психологами активно изучаетсятакая личностная характеристика как жизнестойкость. Впервые о данном феноменеупомянул С.Мадди, согласно которому жизнестойкость — отражает психологическуюживучесть и расширенную эффективность человека, связанную с его мотивациейпреобразовывать стрессогенные жизненные события. В противоположность этому,человек с низкой жизнестойкостью окажется максимально чувствительным кразличным жизненным трудностям. Как следствие, у него будет развиватьсяфизическое и психическое истощение, ему будут свойственен высокий уровеньпсихических защит.
Новот возникает вопрос, какие типы психических защит используют люди с разнойстепенью выраженности жизнестойкости?
Длявыявления взаимосвязи между жизнестойкостью и психическими защитами былопроведено исследование, в котором приняли участие 177 студентов, обучающихся поочной и очно-заочной форме на факультете психологии Томского государственногоуниверситета и Барнаульского государственного университета (мужчины и женщины ввозрасте от 17-45 лет). Респондентам было предложено выполнить методику«Жизнестойкость» (автор С.Мадди), позволяющую оценить такиеличностные свойства как вовлеченность, контроль и склонность к риску, а такжеметодику «Индекс жизненного стиля» (Р. Плутчик в адаптации Л. И.Вассермана, О. Ф. Ерышева, Е. Б. Клубовой и др.), позволяющих определитьхарактер психических защит личности.
Полученныеданные позволили выявить положительную корреляцию показателей методикижизнестойкости: вовлеченности, контроля, и итогового показателя жизнестойкостис защитой «отрицание» («вовлеченность» r=0,325, p=0,00;«контроль» r=0,306; p=0,00; «жизнестойкость» r=0,317;p=0,00). Исходя из этого, можно предположить, что молодые люди, демонстрирующиевысокий уровень защиты «отрицание», отличаются высокойпсихологической живучестью, склонностью смело вовлекаться в новую деятельностьи расширенной эффективностью, которая связана с наличием у них мотивациипреобразовывать стрессогенные события в новые жизненные возможности.
Вместес тем вовлеченность и контроль отрицательно коррелируют с психической защитой«регресс» («вовлеченность» r=-0,398; p=0,00;«контроль» r=-0,324; p=0,00). Данные закономерности свидетельствуют отом, что респонденты, сталкиваясь с жизненными трудностями, не заменяют решениесубъективно более сложных задач на относительно более простые и доступные всложившихся ситуациях. Скорее наоборот, чувствуют в себе силы и достаточномотивированны на преодоление жизненных трудностей.
Нарядус этим, у участников нашего исследования была обнаружена отрицательнаякорреляция между вовлеченностью и психическими защитами «проекция» и«замещение» («проекция»r=-0,324; p=0,00;«замещение»r=-0,309; p=0,00), а также между жизнестойкостью ипсихической защитой «проекция» («жизнестойкость»r=-0,310;p=0,00). В ходе анализа, мы предположили, что вовлеченные люди не впадают всостояние беспомощности и пассивности в ответ на изменения, происходящие вокружающем мире. В большинстве случаев они находят выход эмоциональномунапряжению, возникшему под влиянием фрустрирующей ситуации, что в свою очередьприводит к облегчению или достижению поставленной цели. Им свойственно,невзирая на трудности, брать ответственность за принятые решения на себя, а неперекладывать на других.
Заключение
Полученныефакты позволяют сделать заключение о том, что жизнестойкость человекаспособствует преодолению стресса и достижению высокого уровня физического ипсихического здоровья. Судя по нашим данным, высокая жизнестойкость человекасопровождается наличием у него низкой степени психических защиты.
Списоклитературы
1. И.Г.Малкина-Пых.Техники психоанализа и терапии Адлера. — М., 2008
2. Л.Хьелл,Д.Зиглер. Теории личности.- СПб, 2007.
3. Мадди С.,Хошбаба-Мадди Д. Жизнестойкость, ее диагностика и тренинг. Видеозаписьавторского семинара с русским переводом. — М., 16 июня 2007.
4. Абульханова –Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Изд-во «Мысль», 2001.
5. Абульханова К.А.,Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2007.
6. Анцыферова Л.И.Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразованиеситуаций и психологическая защита // Психологический журнал, 2004. Т. 15. № 1.
7. Арестова О.Н.Операциональные аспекты временной перспективы личности // Вопросы психологии,2008. №4.
8. Головаха Е.И.,Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев, 2004.
9. Головаха Е.И.,Кроник А.А. Понятие психологического времени // Категории материалистическойдиалектики в психологии. Под ред. Л. И. Анциферовой. М.: «Наука»,2008.
10. Крюкова Т.Л.Психология совладающего поведения. Кострома, 2005.
11. Крюкова Т.Л.,Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) //Психологическая диагностика, 2005. № 3.
12. Москвин В.А.,Попович В.В. Философско-психологические аспекты исследования категории времени// Credo, теоретический философский журнал, 2008. № 6 (12).
13. Нартова-БочаверС.К. «Coping behaviour» в системе понятий психологии личности.Психологический журнал, 2007. Т. 18. №5.
14. Андреева Г. М.Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 2001.
15. Гильманов С. А.Структура имиджа и способы его функционирования. // Имиджелогия-2006:актуальные проблемы социального имиджмейкинга: Материалы ЧетвертогоМеждународного симпозиума по имиджелогии. / Под ред. Е. А. Петровой. – М.: РИЦАИМ, 2006. – С. 55-59
16. Панасюк А.Ю.Формирование имиджа: стратегия, психотехнологии, психотехники. – М.:Издательство «Омега-Л», 2008.
17. Перелыгина Е. Б.Психология имиджа. – М.: Аспект Пресс, 2002.
18. Петрова Е. А.Имидж как социально-психологический феномен: Текст доклада на секции психологииЦентрального дома ученых, 14 февраля 2006 г. – м.: АИМ, 2006.
19. Соколова-СербскаяЛ.А., Сороковикова В.И. Культурологическая составляющая имиджа. //Имиджелогия-2007: имидж как феномен современной цивилизации: Материалы ПятогоМеждународного симпозиума по имиджелогии. / Под ред. Е. А. Петровой. – М.: РИЦАИМ, 2007. – С. 42-45
20. Фейзулина Н.Ж.Понятие имиджа в современной российской науке. // Имиджелогия-2007: имидж какфеномен современной цивилизации: Материалы Пятого Международного симпозиума поимиджелогии. / Под ред. Е. А. Петровой. – М.: РИЦ АИМ, 2007.