РЕФЕРАТ
Изменениедоминирующих методов психологии в генезе науки
Содержание
Введение
Становление психологии как отдельной науки
Методы психологии
Заключение
Литература
Введение
Слово «психология»появилось в XVI веке в западноевропейских текстах.Тогда языком учености была латынь. Составили же его из двух древнегреческихслов: «psyche» (душа) и «logia» (понимание, знание). В этих древнегреческих терминахосели смыслы, преобразованные двухтысячелетней работой великого множества умов.Постепенно слово «психолог» вошло в оборот повседневной жизни.
Но в те временапсихологии как отдельной науки еще не было. Психологами называли знатоков души,человеческих страстей и характеров. Научное же знание отличается от житейскоготем, что оно, опираясь на силу абстракции и общечеловеческого опыта, открываетзаконы, которые правят миром. Для естественных наук это очевидно. Опора наизученные ими законы позволяет предвосхищать грядущие события — отнерукотворных солнечных затмений до эффектов контролируемых людьми ядерных взрывов.
Конечно, психологии посвоим теоретическим достижениям и практике изменения жизни куда как далеко,например, до физики. Ее явления неизмеримо превосходят физические по сложностии возможности познания. Великий физик Эйнштейн, знакомясь с опытами великогопсихолога Пиаже, заметил, что изучение физических проблем — это детская играсравнительно с загадками детской игры.
Только к середине XIX века психология из разрозненныхзнаний стала самостоятельной наукой. Это вовсе не значит, что в предшествующиеэпохи представления о психике (душе, сознании, поведении) были лишены признаковнаучности. Они прорезывались в недрах естествознания и философии, педагогики имедицины, в различных явлениях социальной практики.
Веками осознавалисьпроблемы, изобретались гипотезы, строились концепции, готовившие почву длясовременной науки о психической организации человека. В этом вечном поискенаучно-психологическая мысль очерчивала грани своего предмета.
Специфика психологиизаключается в том, что она для накопления своих данных использует целый арсеналметодов. Большую роль играет и то, каким путем получено то или иное знание. ЛевСеменович Выготский выразил это в следующей лаконичной формуле: факты,полученные с помощью разных познавательных принципов, суть разные факты. Существуетопределенная обусловленность получаемых в эмпирическом исследовании фактовимевшейся до данного эмпирического исследования его схемой, выдвинутымигипотезами, предварительными знаниями об изучаемой реальности и т.п. И подобнуювзаимосвязь полученных в исследовании фактов с предварительными представлениямиисследователя об изучаемых феноменах и, соответственно, с используемымиметодами можно проследить во всех психологических направлениях. Поэтомупроблема методологии (средств) психологического познания является одной изсамых существенных и обсуждаемых проблем психологии. Существует нескольковзглядов на классификацию методов психологического исследования. Например Г.Пирьов, разделил «методы» на:
-собственно методы(наблюдение, эксперимент, моделирование и пр.);
-методические приемы;
-методические подходы(генетический, психофизиологический и пр.).
Сергей ЛеонидовичРубинштейн в «Основах общей психологии» в качестве главныхпсихологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Первое подразделялосьна «внешнее» и «внутреннее» (самонаблюдение), эксперимент — на лабораторный, естественный и психолого-педагогический плюс вспомогательныйметод — физиологический эксперимент в его основной модификации (метод условныхрефлексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов деятельности,беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Жан Пиаже) ианкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так,«родственно-идеологические» связи психологии с философией лишили еетеоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологиейвознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень.
Становление психологии как отдельной науки
На различных участкахэкспериментальной работы {Вебер, Фехнер, Дондерс, Гелъмголъц, Пфлюгер и многиедругие) складывались представления об особых закономерностях и факторах,отличных как от физиологических, так и от тех, которые относились к психологиив качестве ветви философии, имеющей своим предметом явления сознания, изучаемыевнутренним опытом. Наряду с лабораторной работой физиологов по изучению органовчувств и движений, успехи эволюционной биологии и голос медицинской практики(применяющей гипноз при лечении неврозов) готовили новую психологию. Открывалсяцелый мир явлений, существующих независимо от сознания субъекта, доступныхвнешнему опыту и такому же объективному изучению как любые другие природныефакты.
Было установлено с опоройна экспериментальные и количественные методы, что в этом психическом миредействуют собственные законы и причины. Это создало почву для отделенияпсихологии как от физиологии, так и от философии. Программы построенияпсихологии как самостоятельной науки. Следует различать реальную жизнь науки иее отражение в теоретических программах. К 70-м годам прошлого века в жизнинауки созрела потребность в том, чтобы разрозненные знания о психике объединитьв отдельную дисциплину, отличную от других.
Когда время созрело, — говорил Гете, — яблоки падают одновременно в разных садах. Время созрело дляопределения статуса психологии как самостоятельной науки, и тогда почтиодновременно сложилось несколько программ ее разработки. Они по-разномуопределяли предмет, метод и задачи психологии, вектор ее развития.
Вундт: психология — наука о непосредственном опыте
Наибольший успех выпал надолю В. Вундта. Он пришел в психологию из физиологии (одно время былассистентом Гельмголъца) и первым принялся собирать и объединять в новуюдисциплину созданное различными исследователями. Дав ей древнее имя психологии,он, стремясь расстаться с ее спекулятивным прошлым, присоединил к этому имениэпитет — физиологическая. «Основы физиологической психологии» — так называлсяего монументальный труд, воспринятый как свод знаний о новой науке. Организовавже в Лейпциге первый специальный психологический институт (1875), он занялся внем темами, заимствованными у физиологов — изучением ощущений, времени реакций,ассоциаций, психофизики. Приняться за анализ обширной области душевных явленийс помощью приборов и экспериментов было смелым делом. К Вундту стала стекатьсямолодежь из многих стран. Возвращаясь домой, они создавали гам лаборатории,сходные с лейпцигской.
Некогда психологаминазывали знатоков человеческих душ. Но психологи по профессии появились лишьпосле Вундта.
Уникальным предметомпсихологии, никакой другой дисциплиной не изучаемой, был признан«непосредственный опыт». Главным методом — интроспекция: наблюдение субъекта запроцессами в своем сознании. Интроспекция понималась как особая процедура,требующая специальной длительной тренировки.
При обычномсамонаблюдении, присущем каждому человеку, способному дать отчет о том, что онвоспринимает, чувствует или думает, крайне трудно отделить восприятие какпсихический процесс от воспринимаемого реального или представляемого объекта.Считалось, что этот объект дан во внешнем опыте. От испытуемых же требовалосьотвлечься от всего внешнего с тем, чтобы найти исходные элементы внутреннегоопыта, добраться до первичной «ткани» сознания, которая мнилась свитой из сенсорных(чувственных) «нитей». Когда возникал вопрос о более сложных психическихфеноменах, где в действие вступали мышление и воля, сразу же обнаруживаласьбеспомощность вундтовской программы.
Если ощущение можно былообъяснить в пределах принятых научным, причинным мышлением стандартов (какэффект воздействия стимула на телесный орган), то иначе обстояло дело сволевыми актами. Взамен того, чтобы быть причинно объясненными, они сами былиприняты Вундтом за конечную причину процессов сознания и первичную духовнуюсилу. Тем самым, бывший естествоиспытатель Вундт стал сторонником философииволюнтаризма (от латинского «волюнтас» — воля) — философии, считающей волювысшим принципом бытия.
Не меньшие просчетыобнаружились, когда ученики Вундта занялись процессами мышления. Один из них — О. Кюльне, переехав в город Вюрцбург, создал там собственную школу. Еепрограмма была развитием вундтовой. По-прежнему предметом психологии считалосьсодержание сознания, а методом — интроспекция. Испытуемым предписывалось решатьумственные задачи, наблюдая за происходящим при этом в сознании. Но самаяизощренная интроспекция не могла найти тех чувственных элементов, из которых,по прогнозу Вундта, должна состоять «материя» сознания. Вундт пытался спастисвою программу сердитым замечанием, что умственные действия в принципенеподвластны эксперименту и потому должны изучаться по памятникам культуры —языку, мифу, искусству и др. Так возрождалась версия о «двух психологиях»:экспериментальной, родственной по своему методу естественным наукам, и другойпсихологии, которая взамен этого метода интерпретирует проявления человеческогодуха.
Эта версия получилаподдержку у сторонника другого варианта «двух психологии» философа В. Дильтея.Он отделил изучение связей психических явлений с телесной жизнью организма отих связей с историей культурных ценностей. Первую психологию он назвалобъяснительной, вторую — понимающей.
К концу XIX века иссяк энтузиазм, которыйнекогда пробудила вундтова программа. Заложенное в ней понимание предметапсихологии, изучаемого с помощью использующего эксперимент субъективногометода, навсегда потеряло кредит. Многие ученики Вундта порвали с ним, и пошлидругим путем. Проделанная школой Вундта работа заложила основыэкспериментальной психологии. Научное знание развивается не только путемподтверждения гипотез и фактов, но и их опровержения. Критики Вундта смоглиполучить новое знание благодаря тому, что отталкивались от им добытого. ЛевТолстой, перечисляя имена тех, кто «работает на научную истину», назвал нарядус Дарвином и Сеченовым Вундта.
Брентано: психология как изучение интенциональных актов
Одновременно с Вундтом философФранц Брентано предложил свою программу новой психологии. Она излагалась в егоработе «Психология с эмпирической точки зрения» (1874). Предметом психологии,гак же как у Вундта, считалось сознание. Однако его природа мыслилась иной.
Согласно Брентано областьпсихологии — это не содержание сознания (ощущения, восприятия, мысли, чувства),а его акты, психические действия, благодаря которым появляется содержание. Однодело цвет или образ какого-либо предмета. Другое — акт видения цвета илисуждения о предмете. Изучение актов и есть уникальная сфера, неведомаяфизиологии. Специфика же акта в его интенции, направленности на какой-либообъект, к которому этот акт прикован. Концепция Брентано стала источникомнескольких направлений западной психологии. Она придала импульс разработкепонятия о психической функции как особой деятельности сознания, которое несводилось ни к элементам, ни к процессам, но считалось изначально активным ипредметным.
Сеченов: учение о рефлекторной природе психики
Особым путем продвигалсяИМ. Сеченов. Его первый трактат, вошедший в книгу «Психологические этюды»,назывался «Рефлексы головного мозга» (1863). Трактат получил широкий резонанс врусском обществе, журналистике, литературе. По свидетельству современников, вРоссии не считался образованным тот, кто его не прочитал. Сеченов, бросая вызовпсихологии старого закала, утверждал: «Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбаетсяли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушкапри первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге— везде окончательным фактом является мышечное движение».
Не все адекватно понялисеченовский замысел. Один ссыльный встретил в Сибири купчиху, сообщившую, что вПетербурге профессор Сеченов доказал, что души нет, а есть только рефлексы.
Противники Сеченоваутверждали, будто он свел все богатство душевной жизни к дрожанию мышц. Ноистинный смысл его теории был другим. Сеченов не отождествлял психический акт срефлекторным. Он указывал на сходство в их строении. Психологию он называлродной сестрой физиологии, а не ее придатком. Он смог соотнести рефлекс спсихикой благодаря тому, что само понятие о рефлексе было им радикальнопреобразовано, также как и понятие о психике.
За импульс, которыйзапускает в ход рефлекс, классические схемы принимали физический стимул.Согласно же Сеченову начальным звеном рефлекса является не внешний,механический толчок, а раздражитель-сигнал.
На различие междураздражителем-стимулом и раздражителем-сигналом следует обратить особоевнимание. Действие стимула ограничено возбуждением нервных волокон. Сигнал жеиграет двоякую роль. Он обращен и к организму, который его воспринимает, и квнешней среде, свойства которой он различает. Благодаря этому он информируеторганизм о ситуации, к которой должны приладиться рабочие органы (мышцы).Последние, в свою очередь, обладают чувствительностью. В них встроены сенсорныеприборы, которые передают в мозг сигналы о достигнутом эффекте, вынуждая, еслитребуется, автоматически корректировать поведение. Модель рефлекторного кольцаСеченов заменил моделью рефлекторного кольца. Если кольцо не замыкается,действие нарушается. В качестве примера приводилось поведение больных(атактиков), у которых расстроена мышечная чувствительность. Им очень трудноходить из-за того, что они не ощущают почвы (их мозг не получает «обратных»сигналов из мышц), хотя сами мышцы не поражены. Саморегуляция поведенияорганизма посредством сигналов — таковым было физиологическое основаниесеченовской схемы психической деятельности. Среди главных достижений Сеченовавыделялось открытие им центрального торможения. До него считалось, что вголовном мозгу протекает только один нервный процесс -возбуждение. Сеченовобнаружил в эксперименте способность головного мозга задерживать рефлексы. Этооткрытие он истолковал как нервный механизм психических функций — воли имышления. Волевого человека отличает умение противостоять неприемлемым для неговлияниям, какими бы сильными они ни были, подавлять нежелательные влечения. Этои достигается аппаратом торможения. Благодаря этому аппарату возникают инезримые акты мышления. Сеченов писал, что «около самого сердца* он выносил мысль,согласно которой мышца является не только органом движения, но и познания. С еепомощью организм воспринимает объекты внешней среды (в построении зрительногообраза, например, важную роль играют как бы бегающие по предметам непрерывноработающие мышцы глаз), сравнивает их, анализирует, то есть производитоперации, которые уже являются умственными. Механизм торможения задерживаетвнешнее выражение этих действий. Однако они не исчезают. Из внешних онипреобразуются во внутренние. Впоследствии этот процесс был названинтериоризацией (переходом извне вовнутрь).
Глубинные преобразованияв категории рефлекса открыли перспективу нового понимания предмета психологии.В работе «Кому и как разрабатывать психологию» (1873) Сеченов определяет ее как«науку о происхождении психических деятельностей». Термин «происхождение»следует пояснить. Задача науки виделась в том, чтобы объяснить, каким образомсовершаются (происходят) различные деятельности (восприятие, память, мышление ит.п.). Они строятся по типу рефлекса, т.е. также являются «трехчленными» (имеютначало, середину и конец). Они включают вслед за восприятием среды и егопереработкой в головном мозгу ответную работу двигательного аппарата. Впервые вистории психологии предмет этой науки охватывал не только явления и процессысознания (или бессознательной психики), но весь цикл взаимодействия организма смиром, включая его внешние телесные действия.
Именно таков смыслсеченовского понятия о психической деятельности. Она, подобно рефлексу,совершается объективно. Поэтому и для психологии единственно надежным являетсяобъективный, а не субъективный (интроспективный) метод, на котором строилисьпрограммы Вундта и Брентано. Сеченов стал пионером науки, предметом которойслужит психически регулируемое поведение. Сеченовские идеи оказали влияние намировую науку. Но в основном они получили развитие в России в учения И.П.Павлова и В.М. Бехтерева.
В западной психологиипонятие о сеченовском торможении воспринял Фрейд, об интериоризации внешнегодействия – Жане.
Методы психологии
Любая наука развиваетсядинамично и прогрессивно, если она располагает, с одной стороны, творческимиидеями, которые выдвигают ученые, а с другой — достаточно объективными, точнымии надежными методами, позволяющими проверять эти идеи. Роль метода как способапознания и исследования явлений природы и социальной жизни, заключается в том,чтобы с помощью специальных приемов (или методик) проникать за пределы явлений,доступных непосредственному наблюдению, т.е. проникать в те внутренние законы,которые составляют сущность изучаемого явления.
Субъективный метод
Субъективный методзаключался в описании явлений сознания в процессе самонаблюдения. Этот методполучил название «интроспекция» (от лат. introspectare -гляжу внутрь, всматриваюсь). Методинтроспекции, начиная от трудов Р. Декарта и Дж. Локка и до В. Вундта, былопорой учения о том, что сознание человека познается принципиально иначе, чеммир внешний, познаваемый с помощью органов чувств. Задача психологии виделась втом, чтобы путем внутреннего созерцания психических образов, мыслей,переживаний описывать формы душевной жизни и психических явлений. При этомизменение состояний сознания объяснялось действием особой силы духовнойсубстанции (первоосновы). Именно эта объяснительная позиция вызывала наибольшуюкритику, поскольку исключала объективное, причинное объяснение психическихпроцессов как продуктов объективного развития, а также постановку вопросов опроисхождении психики и ее объективных механизмах.
Уже родоначальникпозитивизма О. Конт, обосновывая необходимость объективного метода в науке,выступал против метафизических теорий, объясняющих наблюдаемые факты душевнойжизни действием особых субстанций. Он считал, что внутреннее наблюдениепорождает почти столько же разноречивых мнений, сколько есть людей, верящих,что они им занимаются. Основным методом психологии, по мнению Конта, должнобыть «наблюдение вне себя». Эти идеи оказали огромное влияние на формирующуюсяв тот период экспериментальную психологию, которая занималась исследованием психофизиологииощущений (Мюллер, Вебер, Фехнер, Т. Юнг, Гельмгольц, Геринг и др.) и необращалась к психологии сознания. Тем не менее исследования души, сознания немогли совсем уйти из сферы интересов психологов.
В конце XIX — начале XX века в рамках интроспективной психологии было выдвинутонесколько теорий психологии сознания. К ним относятся теория элементов сознанияВундта и Титченера, психология актов сознания Брентано, теория «потокасознания» Джемса, гештальт-психология Вертгеймера, описательная психологияДилътея. Различие между этими теориями было вызвано, главным образом, тем, чтоконкретно принимали их создатели за основную задачу и предмет психологии.Создатели структурной психологии Вундт и Титченер основной задачей полагалиизучение «непосредственного опыта» человека. Основным методом для них оставалсяметод интроспекции. Понимая его недостатки, Вундт стремился сделатьсамонаблюдение более надежным. Он впервые ввел приемы экспериментальных методовв организацию целенаправленного самонаблюдения, для чего предпринималспециальные тренировки испытуемых. У них вырабатывался специальный навыксамоотчета о том, что они непосредственно осознают в момент предъявленияраздражителя.
В противоположностьВундау создатель теории актов сознания Ф. Брентано считал предметом психологииособую психическую активность, умственные действия или акты, а задачейпсихологии — реконструкцию связанных с этим переживаний индивида. В результатев рамках Вюрцбургской школы метод интроспекции был соединен с методом ретроспекции(от лат. retro — обратно, назад и spectrare — смотреть), т.е. последующимвоспроизведением того, что прежде испытывалось субъектом при решении имумственных задач.
Однако, несмотря натеоретические различия и взаимное неприятие идей друг друга, все теорииинтроспективной психологии объединяло то, что они изучали не реальновзаимодействующего с окружающим миром человека, а только его сознание. Врезультате в начале XX века наметилсякризис интроспективной психологии, поскольку она оказалась бессильной передмногими практическими задачами, выдвигаемыми развивающимся капиталистическимобществом: требовалась разработка средств, позволяющих контролировать поведениечеловека и повышать производительность его труда, появилась необходимостьопределять способности человека к той или иной профессии, к обучению и т.д.Интроспективный метод абсолютно не годился для решения этих задач. Кроме тогокризис психологии сознания был вызван и результатами исследований в областиневропатологии и психиатрии. Исследования Ж. Шарко, П. Жане и 3. Фрейдаубедительно доказали, что у человека кроме сознательных существуютнеосознаваемые психические явления. Сильное влияние на новую ориентациюпсихологии оказало также эволюционное учение Ч. Дарвина, доказавшеенеобходимость рассматривать психические явления в их взаимосвязи с окружающейсредой, и учение И.П. Павлова об условных и безусловных рефлексах.
Под влиянием идей Павловаи Дарвина французский психолог А. Пъерон разрабатывает объективную психологию ивыдвигает тезис о том, что живые существа имеют два фундаментальных свойства — способность ощущать и способность действовать, контактировать с окружающейсредой. Эти две стороны образуют единство, т.е. психика и действие неотделимыдруг от друга. Отсюда Пьерон делал вывод, что все психологические термины ипонятия должны быть рассмотрены с двух сторон — как извне наблюдаемые действияи как внутренние субъективные состояния (психические явления, переживаниячеловека). Идеи Пьерона позволили иначе подойти к проблеме субъективного и объективногометодов наблюдения.
Объективный метод
Не вызывает сомненияфакт, что все психические процессы (ощущения, представления, мысли, желания,чувства и т.п.) непосредственно доступны наблюдению только того, кто конкретноих переживает, чувствует, т.е. субъективному наблюдению. Если человек находитсяв позиции стороннего наблюдателя, то о психических явлениях другого человека онсудит только на основе умозаключений, поскольку не может видеть, слышать ичувствовать за другого. Например, в нашем присутствии кто-то плачет. Мыполагаем, что он переживает чувство страдания. Но можно ли сказать, что мынепосредственно воспринимаем его чувство страдания? Нет, потому что мывоспринимаем только ряд физических признаков страдания: видим слезы,изменившиеся черты лица, слышим всхлипывающие звуки. Все это воспринимаетсянашими органами чувств и составляет предмет нашего внешнего объективного опыта.Откуда же мы знаем, что этот человек страдает? Мы знаем это путем умозаключенияиз нашего внутреннего опыта. Когда мы сами оказывались в ситуации, вызывающейнаше страдание, у нас тоже лились слезы и был плач. Таким образом,непосредственно воспринимать психические процессы других людей мы не можем, номожем делать о них умозаключения, т.е. понимать состояние других людей благодарясвоему внутреннему опыту. Это означает, что объективное наблюдение осознаваемыхпсихических процессов может осуществляться только благодаря наличию унаблюдателя опыта самонаблюдения. Выразив мысль о необходимости рассматриватьпсихику в единстве с извне наблюдаемой активностью живых существ. Пьерон в 1908г. выдвинул тезис о том, что предметом психологии должно являться поведение.Опередив бихевиористов, он впоследствии не разделял их подходы к исследованиюповедения. Его идеи были близки взглядам А. Валлона, Ж, Пиаже. Свое развитиеони далее получили в трудах Л.С. Выготского, П.К. Анохина, Н.А. Бернштейна,С.Л. Рубинштейна, А.Р. Лурия и др.
С этого периодапсихологию стали понимать как науку об особой форме психической деятельности,позволяющей человеку ориентироваться в окружающем мире, отражать ипредвосхищать события окружающей действительности, формировать программыповедения и контролировать их выполнение. Соответственно изменилось отношение косновному методу психологии. Задача психологов теперь заключалась в том, чтобысоздавать объективные методы изучения как психических процессов, так и внешнейактивности человека, его поведения и деятельности. Метод самонаблюдения сталиспользоваться только как один из приемов исследовательской деятельности.Коренной пересмотр его как метода научного познания был обусловлен, по мнениюА.Р. Лурия, также тем, что само самонаблюдение стало рассматриваться каксложный вид психической деятельности, имеющий очень ограниченное применение.Ограниченность субъективного метода вызвана тем, что не все психическиепроцессы протекают сознательно, а также тем, что сам акт самонаблюдения можетвнести значительные изменения в протекание наблюдаемых психических процессов.
Объективные методы исследования
Одной из основных задачпсихологической науки стала разработка таких объективных методов исследования,которые опирались бы на обычные для всех остальных наук приемы наблюдения запротеканием того или иного вида деятельности и на экспериментальное изменениеусловий протекания этой деятельности. Ими стали метод эксперимента и методнаблюдения за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях.
Метод наблюдения
Если мы изучаем явлениебез изменения условий, при которых оно совершается, то речь идет о простом объективномнаблюдении. Различают прямое и косвенное наблюдение. Примером прямогонаблюдения может быть изучение реакции человека на раздражитель или наблюдениеза поведением детей в группе, если мы изучаем типы контактов. Прямые наблюденияподразделяются еще на активные (научные) и пассивные или обычные (житейские).Многократно повторяясь, житейские наблюдения аккумулируются в пословицах,поговорках, метафорах, и в этой связи представляют определенный интерес длякультурологического и психологического изучения. Научное наблюдениепредполагает вполне определенную цель, задачу, условия наблюдения. При этом,если мы попробуем изменить условия или обстоятельства, при которых совершаетсянаблюдение, то это уже будет эксперимент.
Косвенное наблюдениеприменяется в ситуациях, когда мы хотим с помощью объективных методов изучитьпсихические процессы, не поддающиеся прямому наблюдению. Например, установитьстепень усталости или напряженности при выполнении человеком определеннойработы. Исследователь может воспользоваться методами регистрациифизиологаческих процессов (электроэнцефалограммы, электромиограммы,кожно-гальваническая реакция и т.п.), которые сами не вскрывают особенностейпротекания психической деятельности, но могут отражать общие физиологическиеусловия, характеризующие протекание изучаемых процессов. В исследовательскойпрактике объективные наблюдения различаются также по целому ряду другихпризнаков. По характеру контакта — непосредственное наблюдение, когданаблюдатель и объект наблюдения находятся в непосредственном контакте ивзаимодействии, и опосредованное, когда исследователь знакомится с наблюдаемымисубъектами косвенно, посредством специально организованных документов типаанкет, биографий, аудио- или видеозаписей и т.д.
По условиямосуществления наблюдения — полевое наблюдение, которое идет в условиях повседневной жизни, учебыили работы, и лабораторное, когда субъект или группа наблюдается вискусственных, специально созданных условиях.
По характерувзаимодействия с объектом различают включенное наблюдение, когда исследователь становится членомгруппы, и его присутствие и поведение становятся частью наблюдаемой ситуации, иневключенное (со стороны), т.е. без взаимодействия и установления каких-либоконтактов с изучаемым лицом или группой.
Различают также открытоенаблюдение, когда исследователь открывает наблюдаемым свою роль (недостаткомэтого способа является снижение естественного поведения наблюдаемых субъектов),и скрытое (инкогнито), когда о присутствии наблюдателя группе или индивиду несообщается.
По целям различают наблюдение: целенаправленное,систематическое, приближающееся по своим условиям к экспериментальному, однакоотличающееся тем, что наблюдаемый субъект не ограничивается в свободе своихпроявлений, и случайное, поисковое, не подчиняющееся никаким правилам и неимеющее четко поставленной цели. Известны случаи, когда исследователям,работавшим в поисковом режиме, удавалось сделать наблюдения, не входящие в ихпервоначальные планы.
По упорядоченности впроведении различаютнаблюдения структурированные, когда происходящие события фиксируются всоответствии с ранее разработанной схемой наблюдения, и произвольные(неструктурированные), когда исследователь свободно описывает происходящиесобытия так, как он считает целесообразным. Такое наблюдение обычно проводят напилотажной (ориентировочной) стадии исследования, когда требуется сформироватьобщее представление об объекте исследования и возможных закономерностях егофункционирования.
По характеру фиксации различают констатирующее наблюдение,когда наблюдатель фиксирует факты так, как они есть, наблюдая ихнепосредственно, либо получая от свидетелей события, и оценивающее, когданаблюдатель не только фиксирует, но и оценивает факты относительно степени ихвыраженности по заданному критерию (например, оценивается степень выраженностиэмоциональных состояний и т.п.).
На схеме представленыосновные способы наблюдения и взаимосвязи между ними. По этой схеме можнопроследить, как структурно образуются самые разнообразные модели наблюдения.Например, методически оно может быть организовано как: непосредственное —полевое — не включенное — открытое — целенаправленное — выборочное — структурированное — оценивающее и т.п.
Метод эксперимента
Структурно-аналитический метод
Известно, чтоестествознание обязано своим развитием применению эксперимента. От простогонаблюдения эксперимент отличается тем, что исследователь, изучая какое-либоявление, может произвольно изменять условия, при которых оно совершается, и,наблюдая результаты такого вмешательства, делать выводы о закономерностяхизучаемого явления. Например, экспериментатор может исследовать скоростьреакции в ответ на подаваемые им сигналы разной интенсивности. Или, положим,изучать действия испытуемого, которому нужно найти выход из лабиринтов разногоуровня сложности. При этом экспериментатор наблюдает и фиксирует, какие приемы,средства и формы поведения применяет испытуемый, выбираясь из предложенныхлабиринтов. Дальнейший анализ полученных результатов, при которомэкспериментатор прослеживает структурное строение применявшихся испытуемымприемов, получил название метода структурного анализа.
В приведенных примерахречь шла о прямых непосредственных экспериментах, в которых исследователь,активно изменяя условия деятельности испытуемых, наблюдал за их поведением.Обычно такие исследования ведутся в так называемых лабораторных условиях.Отсюда эксперимент и получил название лабораторного. Часто в них применяетсяспециальная аппаратура, эксперимент четко спланирован, а испытуемый включен вэксперимент добровольно и знает, что подвергается исследованию.
Вся психофизика,психофизиология, а также многие исследования общей психологии (память,внимание, мышление) проводятся в лабораторных условиях. Эти эксперименты невызывают сомнения, когда их целью является исследование внешне наблюдаемыхреакций или форм поведения. Но можно ли экспериментально изучать самипсихические явления: восприятия, переживания, воображение, мышление? Ведь онинедоступны прямому наблюдению, а для проведения эксперимента необходимоизменять условия протекания этих процессов. Действительно, напрямую этоневозможно, но возможно косвенно, если мы заручимся согласием испытуемого натакой эксперимент и с его помощью, опираясь на его самонаблюдение (субъективныйметод), будем изменять условия протекания психических процессов в его сознании.
Экспериментально-генетический метод
Наряду соструктурно-аналитическим методом в психологии широко используетсяэкспериментально-генетический метод, имеющий особенно большое значение длядетской (генетической) психологии. С его помощью экспериментатор можетисследовать происхождение и развитие у ребенка тех или иных психическихпроцессов, изучать, какие этапы в него включены, какие факторы его определяют.Ответ на эти вопросы можно получить, прослеживая и сравнивая, как выполняютсяодни и те же задачи на последовательных ступенях развития ребенка. Этот подходполучил в психологии название генетических (или поперечных) срезов. Другоймодификацией экспериментально-генетического метода является лонгитюдное исследование,т.е. длительное и систематическое изучение одних и тех же испытуемых,позволяющее определить возрастную и индивидуальную изменчивость фаз жизненногоцикла человека.
Лонгитюдное исследованиенередко ведется в условиях естественного эксперимента, который был предложен в1910 г. А.Ф. Лазурским. Смысл его в том, чтобы исключить напряжение, котороеиспытывает человек, знающий, что над ним экспериментируют, и перенестиисследование в обычные, естественные условия (урок, собеседование, игра, домашниезанятия и т.п.).
Примером естественногоэксперимента может служить исследование продуктивности запоминания взависимости от установки на длительность сохранения материала в памяти. Науроке в двух классах учеников знакомят с материалом, который нужно изучить.Первому классу сообщают, что их будут опрашивать на следующий день, а второму — что опрос будет через неделю. На самом деле оба класса опрашивали через двенедели. В ходе этого естественного эксперимента были выявлены преимуществаустановки на длительное сохранение материала в памяти.
В возрастной ипедагогической психологии нередко применяется сочетаниеструктурно-аналитического и экспериментально-генетического методов. Например,чтобы выявить, как формируется та или иная психическая деятельность, испытуемогоставят в различные экспериментальные условия, предлагая решать определенныезадачи. В одних случаях от него требуется самостоятельное решение, в других емупредоставляются разного рода подсказки. Экспериментатор, наблюдая задеятельностью испытуемых, определяет те условия, при использовании которыхиспытуемый может оптимально овладеть данной деятельностью. При этом, применяяприемы экспериментально-генетического метода, оказывается возможнымэкспериментально сформировать сложные психические процессы и глубже исследоватьих структуру. Такой подход получил в педагогической психологии названиеформирующего эксперимента.
Экспериментально-генетическиеметоды широко использовались в трудах Ж. Пиаже, Л.С. Выготского, П.П.Блонского, С.Л. Рубинштейна, А.В. Запорожца, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева.Классическим примером использования генетического метода является исследованиеЛ.С. Выготским эгоцентрической речи ребенка, то есть речи, обращенной к самомусебе, регулирующей и контролирующей практическую деятельность ребенка. Л.С.Выготский показал, что генетически эгоцентрическая речь восходит к внешней(коммуникативной) речи. Ребенок вслух обращается к самому себе так, как к немуобращался кто-либо из родителей или воспитывающих взрослых. Однако с каждым годомэгоцентрическая речь ребенка становится все более сокращенной и потомунепонятной окружающим, а к началу школьного возраста прекращается совсем.Швейцарский психолог Ж. Пиаже считал, что к этому возрасту эгоцентрическая речьпопросту отмирает, однако Л.С. Выготский показал, что она не исчезает, апереходит во внутренний план, становится внутренней речью, которая играетважную роль в самоуправлении своим поведением. Внутреннее проговаривание, «речьпро себя», сохраняет структуру внешней речи, но лишена фонации, т.е.произнесения звуков. Она составляет основу нашего мышления, когда мыпроговариваем про себя условия или процесс решения задачи.
Экспериментально-патологический метод (метод синдромного анализа)
Третьим базовым методомпсихологии, особенно важным для нейропсихологии и патопсихологии, являетсяэкспериментально-патологический метод (А.Р. Лурия). С его помощью исследуютсяизменения, которые наступают в случаях мозговых травм, патологии мозга, а такжепри исключительном развитии какой-либо одной стороны психических процессов.Например, известны случаи такого развития памяти, когда человек ничего незабывал и мог безошибочно воспроизвести любой услышанный или увиденный текстчерез многие годы. А.Р. Лурия исследовал подобного мнемониста в 30-х годах, фантастическаяпамять которого, давая ему определенные преимущества, в то же время чрезвычайнозатрудняла ему жизнь. Эксперименты показали, что он был не в состояниипредставлять и предвосхищать реальные события, он жил как бы в одном прошлом ине мог управлять своей нечеловеческой памятью. В таких «поставленных жизнью»экспериментах исследователь устанавливает, какие именно психические процессывнутренне связаны с нарушенным фактором, а какие не зависят от него. Подобныйанализ позволяет описать целый синдром, т.е. комплекс симптомов, возникающих учеловека при изменении какой-либо одной функции, а также дает возможностьвыявить взаимную зависимость (корреляцию) отдельных психических процессов.
Метод синдромного анализаможет быть также применен в общей психологии и психологии индивидуальныхразличий. Например, можно исследовать как сверхразвитие какой-либо одной черты(положим, яркой зрительной памяти) или индивидуальной особенности нервныхпроцессов (положим, слабость или недостаточная подвижность нервных процессов)влияет на перестройку всех психических процессов и может стать решающимфактором в формировании целого комплекса индивидуальных особенностей личности.
Все описанные выше методыобъективного наблюдения и эксперимента являются методами психологическогоисследования, задача которых установить закономерности или исследоватьпроявления тех или иных психических процессов или форм поведения человека.Однако наряду с этим психологов интересует степень выраженности тех или иныхпсихических процессов (памяти, внимания, умений, навыков, обучаемости, уровняпритязаний и т.п.), а также возможность сравнивать людей между собой, т.е.оценивать их индивидуальные различия. Для решения этих задач в психологии уже вконце XIX — начале XX вв. стали применяться качественные и количественные методыоценки психических процессов (знаний, умений, навыков) и простые методыизмерения уровня развития психических процессов. Это направление в современнойпсихологии получило название психодиагностика.
Метод опроса
Метод опроса представляетсобой способ получения информации об изучаемом индивиде, группе, социальнойобщности в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (опросник,анкета) общения экспериментатора и респондента, т.е. лица, отвечающего навопросы исследователя. Опрос является одним из самых распространенных, хотя ине очень надежных методов исследования личности. Цель опроса — выявить мнения,установки, представления человека о себе, окружающих людях и явленияхдействительности. Наиболее эффективно применение опроса в сочетании с другимиметодами, что позволяет существенно снизить исходный субъективизм полученныхданных, а также повысить валидность и надежность применяемых опросников.Различают три вида инструментального обеспечения метода опроса: а) интервью, б)опросники-анкеты и в) личностные опросники.
Интервью — представляетсобой способ получения информации в процессе устной беседы. Метод интервьюстоль же древний, как и метод наблюдение. В психологии интервью применяют вклинической практике, при консультировании, при исследовании личности, впрофессиональных и образовательных целях и т.д. Различают интервью свободное,т.е. не регламентированное формой (а иногда и темой) в ходе которого интервьюерсоздает для респондента комфортную коммуникативную обстановку, поощряя говоритьсвободно и непринужденно, и структурированное (или стандартизованное), по формепохожее на устно предъявляемый опросник и подчиненное определенной теме.
Интервью дает возможностьполучить информацию двух типов. Во-первых, можно наблюдать за респондентом, егоречью, позой, мимикой, манерой вести себя с незнакомым человеком. Во-вторых,интервью позволяет получить данные о жизни человека, восприятии им прошедших инастоящих событий, их оценке, описании сопутствующих обстоятельств и т.п. Интервьюнередко применяют и для установления тесного личного контакта с собеседником,чтобы обеспечить последующую работу с ним.
Опросники-анкеты берут началов разработанных Ф. Галыпоном, К. Пирсоном и Дж. Кэттелом стандартизированныханкетах и шкалах порядка. Их разработки стали использовать другие исследователипри составлении самых разнообразных опросников-анкет, а также личностныхтестов. Опросники-анкеты предназначены для получения такой информации осубъекте, которая не имеет непосредственного отношения к его личностным чертами особенностям. Таковы, например, биографические анкеты-опросники, опросникиинтересов, опросники установок и т.д.
Биографическаяанкета-опросник предназначена для получения сведений из истории жизни человека,и ее применяют, когда нелегко провести интервью. Психологи-экспериментаторыиспользуют тщательно разработанные биографические опросники для самыхразнообразных целей, например для формирования относительно однородныхподгрупп, классификации субъектов на основании их прошлого опыта, выявлениягрупп со сходными интересами и т.п.
Опросники интересовпредназначены для выявления профессиональных и образовательных потребностейиспытуемых, а также задач профессионального отбора. При разработке опросниковинтересов пользуются косвенными методами, т.е. не формулируют прямых вопросов.Опыт показал, что ответы на прямые вопросы об интересах часто ненадежны,поверхностны и нереальны. Это происходит потому, что большинство людейнедостаточно информированы о различных профессиях и видах деятельности, а крометого, им мешают распространенные стереотипы о некоторых профессиях и ихпривлекательности.
Личностные опросникипредназначены для исследования и измерения выраженности тех или иныхиндивидуальных особенностей субъектов. Их прототипом считают «бланк личностныхданных» В. Вудвортса, разработанный им в годы Первой мировой войны (1919 г.) ипредназначенный для выявления людей, страдающих неврозами и непригодных квоенной службе. Методический подход Вудвортса был использован впоследствии многимиисследователями для построения опросников, направленных на измерение чертличности, ее мотивов, ценностей, установок и т.п. К настоящему моментусуществует несколько сотен разнообразных личностных опросников, получившихширокое распространение в диагностических исследованиях во всем мире. Наиболееизвестные среди них — личностный опросник Т. Айзенка, шестнад-цатифакторныйличностный опросник Р. Кеттела (16PF), Мин-несотский многоаспектный личностный опросник (MMPI) и др.
Относительная простотаприменения опросников и легкость обработки полученных данных создают иллюзию,что исследователь всегда получает объективные и достоверные знания о личности.Однако это далеко не так, и нередко результаты получаются фальсифицированными.Некоторые испытуемые стремятся дать о себе неверные сведения. Например, обнаруживаютиногда тенденцию выбирать социально одобряемые варианты ответов, чтобывыглядеть приемлемыми для окружающих.
Обычно результатыобследования бывают более достоверными, когда испытуемый заинтересован в полученииобъективной диагностической информации и когда он доверяет экспериментатору.
Проективные методы
Проективные методыпредставляют собой способ опосредованного изучения личностных особенностейчеловека по результатам его продуктивной деятельности. Например, ему предлагаютчто-либо нарисовать (дом, дерево, несуществующее животное и т.п.) или сделатьсвободное описание какого-либо объекта, события, вылепить скульптурноеизображение и т.п.
Главной особенностьюпроективных методик является то, что заданный вопрос стимулирует испытуемого нанеограниченное разнообразие и количество возможных ответов. Чтобы фантазияиндивида могла свободно разыграться, дается очень короткая и в самых общихвыражениях инструкция.
В зависимости от формы иорганизации предъявленного материала различают следующие наиболее известныепроективные методики: методика чернильных пятен Роршаха — одна из самыхпопулярных проективных методик, которая была впервые описана Германом Роршахомв 1921 году. До него стандартизованные серии чернильных пятен использовалисьпсихологами для изучения воображений и других функций. Роршах был первым, ктоотметил связь между продукцией воображения и типом личности, применивчернильные пятна для диагностического исследования. Тест состоит из 10 стандартныхкартинок, выполненных в черно-белых, черно-красных и цветных пастельных тонах,предъявляемых в определенной последовательности. Методика Роршаха позволяетполучить данные о степени реалистичности восприятия действительности,эмоциональном отношении к миру, уровне тревоги и т.п.
Методика фрустрацийРозенцвейга направлена на изучение реакций индивида в ответ на травмирующую(фрустрирующую) ситуацию. Фрустрация — это состояние, вызванное переживаниемнеудачи, крушением планов. Обычно фрустрация наступает, когда на путидостижения цели возникают непреодолимые (или кажущиеся непреодолимыми)препятствия любой формы, в том числе в виде угроз, обвинений, конфликтныхтребований.
Метод отраженной субъектности
Метод отраженнойсубъектности — новейшая разработка, представляющая собой анализ личностииндивида через его идеальную представленность в жизнедеятельности других людей(в их мотивациях, самоконтроле, поступках и т.п.). Суть метода в следующем.Экспериментатор оценивает или измеряет психологические особенностикакого-нибудь индивида, например, учащегося, выступающего в роли Испытуемого.Его индивидуальные особенности, измеренные каким-либо известным традиционнымметодом (проективной методикой, опросником и т.п.), фиксируются и принимаютсяза точку отсчета. Далее Испытуемый вступает в реальное или воображаемоевзаимодействие с другим субъектом, например, учителем (Исследуемым). Задачаэкспериментатора — изучить личность учителя (т.е. Исследуемого). Сдвиг впроявлении индивидуальных характеристик ученика (Испытуемого) послевзаимодействия с учителем (Исследуемым) выступает в качестве исходнойхарактеристики личности учителя. Предполагается, что мерой личностностиисследуемого учителя служит фиксируемая экспериментатором степень измененияповедения и сознания ученика, которое значимо для его собственногосамоопределения (например, изменение самооценки).
Среди форм и способов«предъявления» Исследуемого (учителя) Испытуемым (ученикам) различают реальноеж квазиреалъное, т.е. предъявление фотографии, голоса, записанного намагнитофон, картинки теста Розенцвейга, воображаемое присутствие учителя и т.п.
Метод отраженнойсубъектности позволяет выявить особенности личностного влияния субъекта (внашем примере — учителя) на осознанное или неосознанное поведение других людей (учеников)без прямого обращения к мнению на этот счет, как учителя, так и учащихся. Темсамым снимается субъективность оценочных ответов и повышается надежностьрезультатов исследования.
Заключение
На протяжении длительногопериода, вплоть до начала XX века, психологияопределялась как наука о душе, душевных явлениях и законах душевной жизни,составляющих субъективный мир человека. Со времен Декарта (1546-1650) душапредставлялась как нечто, что мыслит, как Я субъекта. Под душевными явлениямипонимались чувства, представления, мысли, желания, т.е. состояния субъективногосознания, которые выступали предметом психологической науки того времени.Определению содержания науки; соответствовал и набор ее методов. Согласноидеалистической концепции того времени основным и единственным способомпознания душевной жизни был субъективный метод.
Однако, Пьерон в 1908 г.выдвинул тезис о том, что предметом психологии должно являться поведение.Опередив бихевиористов, он впоследствии не разделял их подходы к исследованиюповедения. Его идеи были близки взглядам А. Валлона, Ж, Пиаже. Свое развитиеони далее получили в трудах Л.С. Выготского, П.К. Анохина, Н.А. Бернштейна,С.Л. Рубинштейна, А.Р. Лурия и др.
С этого периодапсихологию стали понимать как науку об особой форме психической деятельности,позволяющей человеку ориентироваться в окружающем мире, отражать ипредвосхищать события окружающей действительности, формировать программыповедения и контролировать их выполнение. Соответственно изменилось отношение косновному методу психологии. Задача психологов теперь заключалась в том, чтобысоздавать объективные методы изучения, как психических процессов, так и внешнейактивности человека, его поведения и деятельности. Метод самонаблюдения сталиспользоваться только как один из приемов исследовательской деятельности.Коренной пересмотр его как метода научного познания был обусловлен, по мнениюА.Р. Лурия, также тем, что само самонаблюдение стало рассматриваться каксложный вид психической деятельности, имеющий очень ограниченное применение.Ограниченность субъективного метода вызвана тем, что не все психическиепроцессы протекают сознательно, а также тем, что сам акт самонаблюдения можетвнести значительные изменения в протекание наблюдаемых психических процессов.
Список литературы
1. Немов Р.С. Психология / Учебникдля студентов высших педагогических учебных заведений. В 3 кн. Кн 3. — 2-оеизд. — М.: Просвещение ВЛАДОС, 1995.
2. Введение в психологию/ Под общ. ред. проф. В. Петровского.— М.: Издательский центр «Академия», 1996.
3. Коломинский Я.Л./ Человек:психология. – М.: Просвещение, 1980.
4. Психологический словарь.