Наблюдение сиспользованием и без использования критериев
критерийвосприятие психология
Наблюдение – это общийтермин, обозначающий ситуацию преднамеренного и целенаправленного восприятиякаких-либо явлений. В психологии наблюдение издавна используется как метод сборапервичной информации и её определённой регистрации, исходя из исследовательскихзадач.
Целью нашего исследованиябыло выявление ролевой структуры малых групп в процессе наблюдения за ситуациейгруппового решения задачи с использованием и без использования критериев.
Основные роли, которыеберут на себя члены группы, это: председатель, душа группы, генератор идей,проблематизатор, критик, секретарь и оформитель идей.
О групповом принятиирешений пишет Рэймонд Мередит Белбин — бывший психолог и лектор, чья системаподбора и создания команд с учетом соблюдения баланса сильных сторон и«допустимых слабостей» участников стала стандартом в бизнесе. В своём интервьюон говорит, что его работа посвящена открытию ролей в команде, где понятиеобязанностей и ответственности зависит как от степени самопознания участников,так и от понимания задач и нужд всей команды в целом. Концепт команды и ееучастие в исполнении работы – это новый концепт. Новым он является по двумпричинам: во-первых, потому что во всей долгой политической историичеловечества не было прецедента появления команд, где игроки, имея разные роли,обладают равными правами. Во-вторых, потому что распределение обязанностей иответственности происходило в соответствии с традиционными правилами и законами,корни которых так глубоки и прочны, что и сегодня, в современном мире,распределение ролей ведется еще по тем же принципам. Обычно людям назначаютроли, они их не находят, поэтому работу они не связывают с командой. Я являюсьсторонником зрелого сотрудничества команды. В нашем сложном и постоянноменяющемся мире командная работа есть наиболее эффективный способ, который намизвестен, для выполнения сложных задач и миссий, поскольку именно онпредполагает активное участие людей и самостоятельное возложение на себяответственности в процессах принятия решений и успешного исполнения задания.
Методика наблюдения
Наблюдение за групповымрешением задачи осуществлялось в лабораторных условиях. Наблюдение включало всесерии: с использованием критериев определения роли и без использования. Вкачестве испытуемых в первой серии среди студентов II курса факультета психологии по собственному желаниювыбирались 6 человек. Наблюдатели рассаживались вокруг них таким образом, чтобыбыло удобно видеть лица и позы испытуемых, слышать, о чём они говорят.
Испытуемым былапредложена задача, на решение которой отводилось 20 минут. Наблюдатели былиразделены на 2 подгруппы по 8 человек в каждой. У первой подгруппы были бланкидля распределения ролей между испытуемыми без использования критериев этихролей. У второй подгруппы были бланки с критериями. Обе подгруппы не знали отом, что у них разные бланки. Задача перед наблюдателями стояла одинаковая –отнести каждого из испытуемых к одной или двум ролям, которые они выполняли в процессерешения задачи. Ознакомиться с обоими бланками можно в разделе Приложений.
В первой серии наблюденияв течение 20 минут, пока испытуемые решали задачу, наблюдатели составлялипротокол, в котором отмечалось не более двух ролей для каждого из 6 испытуемых.По истечении этого времени составлялась Таблица 1, фиксирующая результатынаблюдения обеих подгрупп. Во второй серии наблюдения в качестве испытуемыхбыли выбраны 6 человек из числа второй подгруппы наблюдателей, имевших в первойсерии наблюдения критерии для оценивания ролей. Испытуемые из первой сериизаняли место наблюдателей для второй серии. Теперь у первой подгруппынаблюдателей, у которых не было критериев наблюдения, появились критерии, а увторой подгруппы, наоборот, оказались бланки без критериев. Во второй серии всенаблюдатели были ознакомлены с критериями, а испытуемым была предложена другаязадача, на выполнение которой отводилось 20 минут. По истечении этого временирезультаты наблюдения были занесены в Таблицу 2.
Результаты наблюдения
Таблица 1: результаты первой серии наблюдений Катя Оля Екатерина Маша Даша Дима Председатель 0/0 0/2 0/1 3/1 0/0 4/8 Душа группы 0/1 0/3 3/2 1/0 0/0 4/7 Генератор идей 7/8 1/3 1/3 6/5 0/0 0/0 Проблематизатор 1/2 5/5 3/1 0/1 2/3 2/0 Критик 5/0 3/2 2/6 2/3 0/3 1/0 Секретарь 0/2 0/0 6/2 1/1 3/2 0/0 Оформитель идей 0/0 5/0 0/0 1/4 0/1 2/0
В таблице обозначеночисло наблюдателей, отнесших каждого из испытуемых к соответствующей роли вгруппе. При этом число до черты обозначает тех испытуемых, которые неиспользовали критерии наблюдения, а после черты – тех, которые использоваликритерии.
Жирным шрифтом выделеныте числа, в которых наблюдалась наибольшая согласованность между результатаминаблюдения обеих подгрупп. Таким образом, между каждым из испытуемых былораспределено, как минимум, по одной роли.
После подсчётарезультатов испытуемые могли выразить свои впечатления о проведённой работе вгруппе. Каждый из них говорил, что процедура коллективного решения задачипонравилась и принесла положительные эмоции. У двоих из испытуемых уже имелсяопыт подобной работы. Испытуемые демонстрировали воодушевление и радость.
Таблица 2: результаты второй серии наблюдений Варя Вика Лена Маша Анфиса Ксения Председатель
7 1 1 3 Душа группы 6 2 5
8 Генератор идей
7
8 1 2 4 Проблематизатор 3 1
6 3 5 4 Критик 4 6 2
10 2
7 Секретарь 1 2 4 3 5 2 Оформитель идей 2 1 1 3
7
В данной таблицеобозначено число наблюдателей из обеих подгрупп, отнесших каждого из испытуемыхк соответствующей роли в группе. Жирным шрифтом выделены наибольшие показатели,и таким образом каждому из испытуемых было отведено не менее одной роли.
Обсуждение результатов
В результате обеих серийнаблюдения были подсчитаны голоса наблюдателей в пользу распределенияобозначенных выше ролей между членами группы испытуемых. Первая подгруппанаблюдателей первоначально не имела критериев наблюдения, вторая группа — имела. Подсчёт голосов показал, что для каждого из испытуемых было определеноминимум по одной роли. Это оказалось возможным благодаря полученнойсогласованности в голосах наблюдателей.
Представляется значимымсогласованность между подгруппами в первой серии наблюдения, когда одна изподгрупп не имела критериев. Это указывает на то, что критерии наблюдения лишьуточняют уже имеющееся представление об особенностях каждой роли.
Во второй сериинаблюдения первая подгруппа получила бланки с критериями, и условия наблюдениябыли уравнены. Все наблюдатели первой подгруппы единогласно согласились с тем,что наблюдение с использованием критериев оказалось для них более удобным, ираспределение ролей между испытуемыми – более точным. Однако первоначальнозадача представлялась достаточно сложной, так как студенты II курса привыкли к тому, чтопсихология – это довольно точная наука, и полагаться на интуицию в нейненадёжно. Когда первой подгруппе были розданы бланки с критериями, работатьстало легче и приятнее.
Заключение
В результате проведённогонаблюдения и анализа его результатов можно сделать несколько выводов.
Как в первой, так и вовторой серии наблюдения между обеими подгруппами была согласованность врезультатах распределения ролей между испытуемыми. Это может означать, что вподобной задаче имеет место интуитивное ощущение того, что обозначает каждаяроль. Не обязательно владеть критериями наблюдения, чтобы достаточно точноопределить роли для испытуемых.
Следует отметить, что тероли, которые были установлены, распределились между испытуемыми в самом началеих работы над предложенной задачей. Далее, как нам показалось, роли несколькораз смешивались, но к концу предложенного испытуемым времени сновараспределились в тех же отношениях, что и в начале наблюдения.
Литература
1. Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии.М., Изд – во МГУ, 1988. – 111 с.;
2. БелбинМ. Типы ролей в командах менеджеров. М., 2003.;
3. Введение в практическую социальную психологию. Учебноепособие для высших учебных заведений // Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской;
4. О.В.Соловьевой. 2-е, исправленное изд. — М.: Смысл, 1996. — 255 с.
Жуков Ю.М., Безрукова Е.Ю. Технология командообразования. — М., 1999. – 105 с.