Рассмотрение индивидуальных трудовых споров

ТЕМА Индивидуальные трудовые споры 1. Понятие индивидуальных трудовых споров. Право на трудовые споры закреплено за трудящимися в ч.4.ст.3 Конституции РФ Признается право на индивидуальные и коллективные споры с использованием установленных ФЗ способов их разрешения, включая право на забастовку. Закрепление права на индивидуальные споры в анализируемой статье выступает важнейшей гарантией соблюдения

трудовых прав работающих граждан и работодателей в сфере трудовых отношений. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров урегулирован в главе 6 Трудового кодекса РФ. Статья 381 ТК РФ определяет Индивидуальный трудовой спор неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора в том числе об установлении

или изменении индивидуальных условий труда , о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя с заключением такого договора. Кроме того, некоторые из них могут разрешаться работодателем и соответствующим профсоюзным органом, а так же вышестоящим органом. В тех случаях, когда трудовые права работников нарушаются примененным

или подлежащим применению законом, в отношении которого возникла неопределенность в вопросе, о том соответствует ли он Конституции, они могут обратиться с жалобой в Конституционный Суд, суды общей юрисдикции также вправе направить запрос в Конституционный Суд с соблюдением требований ФКЗ о Конституционное Суде Российской Федерации . Для того чтобы показать значимость института трудовых споров,

стоит отметить, что статья 37, которая закрепляет право на трудовые споры относится к главе второй Конституции России. А сама Конституция в статье 135 определяет 1.Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могу быть пересмотрены Федеральным Собранием. 2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов с общего числа членов

Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. 3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается

Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа членов собрания или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. Данные положения Конституции цитируются, для того чтобы показать, что право трудящихся граждан на трудовые

споры закреплено нормой конституционного права, которая обладает высшей степенью правовой охраны. Право трудящихся на трудовые споры является объектом прямого регулирования Конституции Российской Федерации, Конституция, как известно, является основой, фундаментом всей системы права Российской Федерации. Это говорит о том, что право трудящихся на трудовые споры является одним из наиболее важных прав человека гражданина, При этом следует учесть, что количество рассматриваемых

индивидуальных споров, рассматриваемых судами, и исчисляемых миллионами, говорит о повсеместном и массовом нарушении прав работников, которые и вызывают индивидуальные трудовые споры. Основной причиной трудовых споров являются разногласия между работником и работодателем непосредственно или в лице его администрации. По предмету разногласий споры можно подразделить на три группы в зависимости от непосредственных причин возникновения. Во-первых, разногласия с работодателем и основанные на них

спор возникают, когда работники претендуют на улучшение условий продаж своей рабочей силы - увеличение заработной платы, надбавок, льгот продолжительности отпуска, улучшение бытовых условий на производстве и т.п а работодатель с этим не согласен. Во-вторых, споры возникают тогда, когда работники хотят сохранить действующие условия труда при посягательстве на них со стороны работодателя. В-третьих, споры юридического характера. Слабое знание трудового законодательства в еще большей степени

отмечается у работников, интересы которых оно призвано защищать. Заметим, что и профсоюзные работники нередко затруднены в своих действиях по защите прав трудящихся, встречая непонимание сопротивление со стороны администрации и пассивное до поры отношение работников к неправомерным действиям ее представителей . Таким образом, споры юридического характера возникают при нарушении прав, установленных юридическими актами.

Развитие российского трудового законодательства свидетельствует о восприятии прогрессивных идей социальной защищенности человек труда. Социальная политика государства, его вмешательство регулирование трудовых отношений в острых критических ситуациях особенно необходима во времена реформирования общества, Данное положение воплотилось в появлении раздела Трудового кодекса РФ Социальное партнёрство . Настоящий период общественного развития

России характеризуется обострением различных противоречий, в том числе между интересами работодателя и работника. Первый заинтересован в улучшении качественных и количественных показателей труда работника, повышении производительности труда, росте прибыли. Работник - в повышении заработной платы и улучшении условий труда. Это нормальное противоречие сторон трудового правоотношения.

Важной формой цивилизованного разрешения этих противоречий является внедрение договорного индивидуального и коллективного метода в регулировании отдельных элементарных трудовых правоотношений при сохранении государственного регулирования основных социальных гарантий работника установление минимальной заработной платы, минимального отпуска, оснований для увольнения, процедуры рассмотрения и разрешения трудовых споров . В настоящее время договорный метод воплощается в заключении коллективных договоров работников

организации, филиала, представительства работодателем коллективных соглашений, в число участников которых наряду с работниками и работодателями на уровнях Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, территории, отрасль профессии входят органы исполнительной власти и местного самоуправления. Указанные договоры и соглашения регулируют социально-трудовые отношения работников и работодателей. Наличие трудовых правоотношений, урегулированных договоров работника с работодателем,

является непосредственным основанием возникновения права работника на разрешение трудового спора. Наконец, условия труда конкретизируются в содержании трудового договора контракта , заключаемого между работником и работодателем. Условия всех названных выше договоров не должны ухудшать положения работника в сравнении с действующим трудовым законодательством. Если коллективные договоры и соглашения являются одновременно источниками норм права и юридическими

фактами, то договор работник и работодателя - важнейший юридический факт, влекущий возникновения индивидуального трудового правоотношения. Соответственно, нарушение условий трудового договора со стороны работодателя является предметом трудового спора. В сложившейся экономической ситуации работники не рискуют, открыто защищать свои права, вступать в конфликт с работодателем. Обращение с жалобой на хозяина грозит потерей работы.

Поэтому очень часто пострадавшему выгоднее отказаться от реализации предоставленных законом прав, чем вступать в спор. Любое обращение работника в суд например, о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула рассматривается работодателем как нежелательное и ненормальное явление, и чаще всего такой смутьян преследуется им. Так известен случай из практики органов внутренних дел, когда сотрудник переходил в другое подразделение, то его начальник отметил, что, наконец-то этот знаток трудового права покидает

его подразделение, и чтобы слово КЗоТ больше здесь никто не произносил. Данный инцидент происходил еще до вступления в силу нового Трудового кодекса РФ. Тезис о равенстве сторон трудового договора справедливо подвергался критике многими авторами. Отношения между ними фактически строятся на основе подчинения работника работодателю, В этих условия необходима эффективная система юридических гарантий обеспечивающих защиту прав и интересов

наемных работников с неправомерных действий работодателей. По этой же причине допускается более широкое, чем в других сферах, вмешательств государства в отношения наемного труда. Работник заинтересован в том, чтобы органы надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства устраняли нарушения по собственной инициативе. Однако правовые предпосылки для их самостоятельных инициативных действий по защите работников отсутствуют.

Обращает на себя внимание и то, что при незаконных увольнениях потерпевшие далеко не всегда обращаются в суд с иском о восстановлении на работе. Они знают, что велика реальность быть уволенным вновь, но уже по какому-то другому основанию. Может быть, целесообразно установить такой порядок - вместо восстановления на работе уволенному по решению суда и по просьбе уволенного выплачивается денежная компенсация за ее потерю. Тогда, надо полагать, незаконно уволенные будут чаще обращаться в суд, что, в свою очередь,

заставь работодателя соблюдать их права. В арсенале правовых средств, выражающих государственную защиту прав и свобод человека, несомненно, важное место занимает реальная юридическая ответственность прежде всего - должностных лиц за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей или бездействие . Однозначно целесообразно проводить регулярные обобщения практики контроля за соблюдением трудовых прав. Их результаты должны в обязательном порядке доводиться до законодателя.

Ведь последним, необходимо принижать меры, направленные на устранение препятствий на пути реализации норм с отрицательным правоприменительным балансом. В первую очередь обобщения следовало бы провести по нормам, регулирующим оплату труда, возникновение и прекращение трудовых отношений. В российской экономике сложились два правовых режима регулировании трудовых отношений - писанное трудовое право для бюджетных организаций и обыденное право для нового

коммерческого сектора. Если в бюджетных организациях Трудовой кодекс еще как-то соблюдается, то в новом коммерческом секторе он просто не работает. На предприятиях малого и среднего бизнеса распространены гражданско-правовые отношения, так как это удобно работодателю нет необходимости соблюдать минимум гарантий, установленных в трудовом законодательстве . Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных прав наемных работников.

На этих предприятиях обычно не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, т.е. отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любые условия хозяина . Число кабальных договоров растет, а значит, растет число социально - незащищенных работников. Поэтому объективная потребность в существовании специализированного трудового законодательства сохраняется

и даже становится еще более актуальной. Мы рассмотрели понятие индивидуального спора, вопросы нормативного закрепления права работников на трудовые споры с вопросами возникновения трудовых правоотношений, вопросы возможности реализации работниками права на индивидуальные споры. Данные проблемы очень многогранны. Это будет видно из содержания следующих глав, когда будут рассматриваться непосредственно вопросы правового регулирования реализации права на трудовые споры применительно к определенным

ситуациям. 2.1. Разрешение индивидуальных трудовых споров путей переговоров с работодателем. Трудовой спор может разрешиться путём переговоров работника с работодателем. Для того чтобы закрепить результаты переговоров работника с работодателем документально, работнику необходимо изложить свои требования в адрес работодателя в письменной форме в двух экземплярах и вручить их ему под расписку. Такие документы, как правило, должны вручаться лицу, ответственному за регистрацию

входящей и исходящей корреспонденции. При приёме соответствующего заявления на экземпляре заявителя должна быть сделана отметка о приёме его заявления и проставления регистрационного номера входящей корреспонденции. Свои требования работник может изложить в заявлении и передать его вышеописанном порядке работодателю. Но лучше встретиться с работодателем лично, предварительно записавшись на приём и изложить ему свои требования в устной форме но при этом, опять же необходимо подготовить письменный вариант своих требований

в двух экземплярах и получить отметку на своём экземпляре об их приёме, Разрешение индивидуального трудового спора путем переговоров с работодателем можно считать обязательной процедурой. Это вытекает из положения статьи 385 Трудового Кодекса РФ Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работнику самостоятельно или с участием своего представителя не урегулированы разногласия при непосредственных

переговорах с работодателем. То есть прежде чем обращаться в комиссию по трудовым спорам или суд, работник должен принять все меры для разрешения спора путём переговоров. Работник может вести переговоры как самостоятельно, так и с участием представителя. Статья 370 Трудового кодекса РФ гласит, что профсоюзная организация может принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с нарушением законодательства об охране труда, обязательств, предусмотренных

коллективными договорами и соглашениями, а также изменениями условий труда. Статья 23 Федерального закона от 12 января 1996 года 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности закрепляет право профсоюзов на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюзов, других

работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры. Для защиты социально трудовых и других гражданских прав, профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации. Таким образом, работник может обратиться в профсоюзную организацию за содействием в проведении переговоров с работодателем. В этом случае профсоюзная организация может выделить представителя для проведения переговоров

с работодателем. Данная ситуация возможна только на предприятиях, где существует профсоюзная организация. Это, как правило, большие предприятия. Как уже отмечалось выше, трудовое законодательство более или менее соблюдается в бюджетных организациях и на больших предприятиях, которые являются объектами пристального внимания со стороны контролирующих организаций. А что делать работнику, который осуществляет свою трудовую деятельность у работодателя-субъекта малого бизнеса?

В таких организациях нет ни профсоюзных организаций, ни комиссий по трудовым спорам. В данном случае работник не найдя понимания своих проблем со стороны работодателя, может сразу же обратиться в суд. Но у работника существует возможность привлечь к решению своих проблем представителей Федеральной инспекции труда или прокуратуры. Так ст.353 ТК РФ определяет компетенцию органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства

и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекцией труда . Согласно ст.354 ТК РФ Федеральная инспекция труда единая централизованная система государственных органов,

осуществляющих надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Российской Федерации. В соответствии со статьёй 358 Трудового кодекса РФ органы Федеральной инспекции труда ведут прием и рассматривают заявления, письма, жалобы и иные обращения работников о нарушениях их трудовых прав, принимают меры по устранению выявленных

нарушений, восстановлению нарушенных прав. Поэтому работник в случае невозможности разрешить индивидуальный трудовой спор путём проведения переговоров с работодателем может обратиться с заявлением по существу индивидуального трудового спора в Федеральную инспекцию труда. Работник Федеральной инспекции труда при приёме граждан разъясняв им их права и обязанности в сфере трудового законодательства, дает соответствующие консультации.

В случае поступления заявления по факту индивидуального трудового спора, инспектор делает анализ фактов, изложенных в заявлении работника и ставшей причиной возникновения индивидуального трудового спора, на предмет нарушения трудового законодательства, в случае выявления нарушений трудового законодательства, назначается инспектор для проверки организации, работник которой обратился заявлением, для выяснения причин нарушения трудового законодательства, указанных в заявлении работника и содействия и устранению.

В случае подтверждения фактов нарушения трудового законодательстве указанных в заявлении работника и ставших причинами возникновения индивидуального трудового спора, инспектор выдаёт предписание руководителю организации об устранении нарушений трудового законодательства. Как правило, в этом случае в соответствии со статьёй 357 Трудового кодекса РФ инспектор Федеральной инспекции труда привлекая работодателя к административной

ответственности, в случае игнорирования руководителем организации предписания инспектора Федеральной инспекции труда, он согласно статье 35 Трудового кодекса РФ может передавать материалы по факту нарушений законодательства РФ о труде и охране труда правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовно ответственности, а также предъявлять иски в суд. Органы федеральной инспекции труда осуществляют свою деятельность во

взаимодействии с другими федеральными органами надзора контроля, органами прокуратуры, федеральными органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Федерации, органами местного самоуправления, профессиональным союзами их объединениями , объединениями работодателей, другим организациями. Координация деятельности органов государственного надзора и контроля и органов общественного контроля, осуществляемого профессиональными союзами их объединениями , по вопросам

соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда. Ещё одним органом, в который может обратиться работник за защите своих прав при невозможности разрешения индивидуального трудового спора путём переговоров с работодателем, является Прокуратура Российской Федерации. Статья 27 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации с изменениями от 10 февраля,

19 ноября 1999 г , 27 декабря 2000 г, 29, 30 декабря 2001 г, 28 июня, 25 июля 2002 г определяет полномочия прокурора в сфере надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения нарушении прав и свобод человека и гражданина разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принижает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав свобод

человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человек и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждав производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материал проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным

причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в сил иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественно значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В соответствии со статьёй 23 Федерального закона О прокуратур Российской Федерации с изменениями от 10 февраля,

19 ноября 1999 г 2 января, 27 декабря 2000 г 29, 30 декабря 2001 г, 28 июня, 25 июля 2002 г. прокурор или его заместитель приносит протест на акт нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека гражданина вносится прокурором

или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущение нарушения. Таким образом, работник может обратиться с заявлением в прокуратуру по существу индивидуального трудового спора. Прокурор при рассмотрении данного заявления выявляет нарушения трудового законодательства, берёт объяснения с работника, работодателя, третьих лиц, могущих дать пояснения по существу рассматриваемого индивидуального трудового спора. В случае выявления факта нарушения трудового законодательства прокурор

в соответствии с статьёй 28 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации с изменениями от 10 февраля, 19 ноября 1999 г 2 января 27 декабря 2000 г, 29, 30 декабря 2001 г 28 июня, 25 июля 2002 выносит протест на нормативный акт работодателя, ставший причине возникновения индивидуального трудового спора или представление о устранении причин, ставших причиной возникновения индивидуального трудового спора.

Обращение в Федеральную инспекцию труда и в прокуратуру можно считать привлечением данных органов для участия в переговорном процессе между работодателем и работником по существу индивидуального трудового спора. Но данные органы уже будут осуществлять императивное воздействие на работодателя. Данное императивное воздействие на работодателя со стороны, указанных органов возможно только в случае нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.

Основной вывод по данному параграфу следующий проведение переговоров между работником и работодателем в случае возникновения индивидуального трудового спора является необходимым условием перед обращением работника в комиссию по трудовым спорам. Для обращения в суд по поводу рассмотрения индивидуального трудового спора наличие обязательности факта проведения переговоров между работником и работодателем в трудовом законодательстве не предусмотрено. Работник может обратиться для содействия восстановлению

своих нарушенных прав в Федеральную инспекцию труда и в прокуратуру, при этом обращаться может в эти органы одновременно. Каких-либо ограничений в этом плане законодатель не предусмотрел. Данная мер является мерой императивного воздействия на работодателя в целях восстановления прав работника, нарушение которых стало причиной возникновения индивидуального трудового спора и невозможность разрешения его путём переговоров. Как уже отмечалось выше формально стороны трудовых правоотношений равны, а фактически

перевес находится на стороне работодателя. Данная мера являете мерой, уравнивающей возможности сторон в переговорном процессе. И, в заключение, необходимо отметить, что участие органов Федеральной инспекции труда и прокуратуры в разрешении индивидуальных трудовых споров, не является основанием для прерывания сроков исковой давности, установленных статьёй 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд по вопросу разрешения индивидуальных трудовых споров.

Об этом более подробно будет упомянуто в параграфе посвящённом рассмотрению индивидуальных трудовых споров судебном порядке. 2.2. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам. Комиссия по трудовым спорам - внесудебный орган, действующий организации. Он формируется из одинакового числа представителей работодателей и работников для разрешения трудовых конфликтов. В крупных организациях могут действовать несколько комиссий по трудовым спорам, если по

решению общего собрания трудового коллектива решено создавать комиссии в структурных подразделениях, организации, Трудовой кодекс в статье 3825 как и КзоТ, предусматривает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссией по трудовым спорам КТО и судами. Распределение компетенции между КТС и судом таково, что защите прав работника в трудовых отношениях в первую очередь занимает КТС. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров установлен

настоящим Трудовым кодексом ст. 387-389 , а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется ст. 390-399 Трудового кодекса РФ, а также положениями гражданского процессуального законодательства, Гражданским процессуальным кодексом РФ, ГПК РФ определяет подведомственность гражданских дел судами, в том числе дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, состав лиц, участвующих в деле, порядок производства в судах, исполнения принимаемых решений и др.

Для отдельных категорий работников предусмотрены особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Так, государственные служащие в соответствии с п, 2 ст. 9 Федерального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ Об основах государственной службы в Российской Федерации вправе обратиться в соответствующие государственные органы или в суд для разрешения споров, в том числе по вопросам проведения квалификационных экзаменов

и аттестации, и результатов, перевода на другую государственную должность, дисциплинарной ответственности государственного служащего, увольнения с государственной службы и др. Особенность, о которой идет речь в статье 383 Трудового кодекса РФ? заключается в том, что в органах государственной власти, комиссии по трудовым спорам не создаются. Прокурорские работники, решения руководителей органов прокуратуры по вопросам прохождения службы могут

обжаловать вышестоящем руководителю и или в суд п. 4 ст. 40 Федерального закона от 17 янвая 1992 г. N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации. Статья 384 Трудового кодекса РФ определяет порядок образования комиссий по трудовым спорам. Согласно ст. 203 КЗоТ комиссия по трудовым спорам избиралась общим собранием конференцией трудового

коллектива организации с число работающих не менее 15 человек. Этот порядок новый Трудовой кодек изменил. Комиссии по трудовым спорам КТО образуются по инициативе работников и или работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Представители работников в КТ избираются общим собранием конференцией работников организации или делегируются представительным органом работников последующим утверждением на общем собрании конференции

работников организации. В соответствии со ст. 29-32 Трудового кодеков РФ представители работников в КТО вправе делегировать профсоюзные организации ил иные представительные органы работников, например совет трудового коллектива. Делегированные лица после их утверждения на общем собрании конференции работников организации становятся полноправными членами КТО данной организации. Представители работодателя назначаются в

КТС руководителем организации. По решению общего собрания работников КТС могут быть образованы структурных подразделениях организации. Эти комиссии образуются и действуют на тех же основаниях, что и комиссии по трудовым спорам организации. В комиссиях по трудовым спорам структурных подразделениях могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры в пределах полномочий этих подразделений. Например, трудовой спор связанный с переводом работника

из одного структурного подразделения в другое, может рассматриваться в КТС организации, так как вопрос входит в полномочия организации, а не структурного подразделения. КТС организации имеет свою печать, организационно-техническое обеспечение деятельности КТС осуществляется работодателем. КТС избирает из своего состава председателя и секретаря комиссии, на них возлагается подготовка и созыв очередного заседания, вызов при необходимости свидетелей, экспертов

и иных лиц, которые могут способствовать правильному разрешению возникшего спора. Протокол заседания КТС ведет секретарь. Статья 385 Трудового кодекса определяет компетенцию комиссии по трудовым спорам. Трудовой кодекс в отличие от КЗоТ ст. 204 не называет КТС первичным органом по рассмотрению трудовых споров.

Предварительное рассмотрение спора в КТС не является обязательным условием, без соблюдения которого работник не может обратиться в судебные органы. Работник может обратиться в суд, минуя комиссию. Инициаторам образования КТС выступают сами стороны трудового спора - работник и работодатель. На рассмотрение комиссии трудовой спор поступает, когда работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем,

КТС в данном случае является арбитром между сторонами в споре. И если стороны обращаются к этому арбитру, то они обязаны соблюдать определенный порядок спора и подчиняться решению, которое будет принято. КТС, как орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров разрешает все споры о труде, если для некоторых из них закон не устанавливает иных форм рассмотрения. КТС рассматривает споры о переводах на другую работу и об изменении иных условий трудового договора,

об использовании полагающегося работнику отдыха, наложении дисциплинарных взысканий, об оплате труда и другие связанные с применением к данному работнику норм и правил, установленных законодательством, соглашениями, коллективным договором, положением об оплате труда, иными актами, принятыми организации, а также иные споры, связанные с соблюдением условиями трудового договора. В КТС не могут рассматриваться споры по вопросам установления норм труда, норм обслуживания, должностных

окладов и тарифных ставок изменения штатов, присвоения тарифных разрядов. Неподведомственны КТС и другие споры, разрешение которых законом отнесено к компетенции только суда или иных органов. Статья 336 Трудового кодекса РФ определяет срок обращения в комиссию по трудовым спорам 3 месяца. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинает течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей,

начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают соответствующее число последнего года, месяца или недели срока, срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данные положения закреплены статьёй 14

Трудового кодекса. Например, работник 5 февраля получил заработную плату за январь обнаружил, что ему начислено меньше, чем заработано, срок установленный для подачи заявления в КТС, исчисляется начиная со следующего дня после обнаружения нарушения права работника, т.е. с февраля и истекает 5 мая. В 2002 г. 5 мая воскресенье - нерабочий день. Окончание исчисляемого срока приходится на 6 мая.

Важно подчеркнуть, что пропуск работником трехмесячного срока, предусмотренного ст. 386 Трудового кодекса РФ, не может служить основанием для отказа КТС рассматривать заявление по существу. Одновременно КТС обсуждает причины пропуска срока давности. Придя к выводу о том, что срок пропущен работником по неуважительной причине КТС отказывает в удовлетворении его требований, а не в рассмотрении заявления.

Решение КТО должно быть мотивированным и основанным на законодательстве, соглашении, коллективном договоре, иных нормативных правовых актах, трудовом договоре, фактических обстоятельствах. Оно должно быть сформулировано четко и категорично. В решениях по денежным требованиям указывается точная сумма, причитающаяся работнику. Если при подсчете комиссией денежной суммы допущена ошибка и в результате спор остается неразрешенные

КТC вправе вернуться к рассмотренному спору для уточнения суммы подлежащей взысканию. Копия решения КТС в 3-дневный срок со дня его принятия вручаете работнику и руководителю организации. Решение КТС может быть обжаловано в суд сторонами трудового спора в 10-дневный срок со дня получения ими копий. Статья 389 Трудового кодекса РФ определяет порядок исполнения решений комиссии по трудовым спорам. В удостоверении, выданном КТС, указываются наименование организации,

КТС которой приняла решение по спору даты его принятия и выдачи удостоверения фамилия, имя и отчество работника существо решения по спору. Удостоверение заверяется подписью председателя КТС или его заместителя и печатью комиссии при ее отсутствии удостоверение может быть заверено печатью организации .Решение о выдаче удостоверения рассматривается на заседании КТС. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратились в установленный десятидневный

со дня вручения копии решения срок заявлением о разрешении трудового спора в районный городской суд. При потере удостоверения по заявлению работника выдается дубликат. Вопрос о выдаче дубликата рассматривается на заседании КТС в присутствии работника и представителя работодателя. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г.

N 119-ФЗ О исполнительном производстве принудительное исполнение решение КТС возлагается на службу судебных приставов. Статья 390 Трудового кодекса РФ определяет порядок обжалование решения комиссии по трудовым спорам и перенесение рассмотрение индивидуального трудового спора в суд. Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения

ему копии решения. Если ж жалоба не подана, то решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней, по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. Трудовой кодекс сохранил норму ст.208 КЗоТ о том, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен КТС в десятидневный срок, работник вправе передать его рассмотрение в суд. Столь короткий срок объясняется тем, что само обращение в суд ограничен трехмесячным сроком см. ст.

392 ТК . Право сторон на обращение в суд с жалобой на решение КТС не ограничивается какими-либо условиями. По любому основанию, как работник, так и работодатель вправе оспаривать в суде решение КТС. Таким образом, можно отметить, что основная масса индивидуальных трудовых споров за некоторым исключением может рассматриваться в комиссиях по трудовым спорам, при этом законодатель полагает, что перед рассмотрением индивидуального трудового спора в

КТС предварительно должны быть проведены переговоры между работником и работодателем по существу. 2.3. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах. Суды рассматривают любые индивидуальные трудовые споры, в том числе и те, которые не могут рассматривать комиссии по трудовым спорам. Статья 391 Трудового кодекса РФ регулирует рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении

на работе независимо от основания прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировок причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за врем вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате а время выполнения нижеоплачиваемой работы работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. За последние годы российская судебная система претерпела значительные изменения. 17 декабря 1998 года за 188-ФЗ был принят федеральный закон о мировых судьях в Российской Федерации . Эти судьи входят в единую систему России и являются судами общей юрисдикции субъектов

РФ. Дела о восстановлении на работе подсудны районному суду ст.24 ГПК РФ . Остальные трудовые споры подсудны мировому судье ст.23 ГПК РФ . К таким делам относятся дела о признании незаконным дисциплинарным взысканиям кроме увольнения , переводах на другую работу, о взыскании заработной платы если она не может быть взыскана по судебному приказу , о возмещении работником материального ущерба, причиненного предприятию независимо от цены

иска и др Иски работников по делам о трудовых спорах предъявляются по месту нахождения предприятия ст.28 ГПК РФ . Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также по месту жительства истца ст.29 ГПК РФ . По общему правилу, гражданин может обратиться в суд по достижению 1 года. К заявлению по трудовому делу прилагаются необходимые документы копия приказа распоряжения администрации, копия трудового договора контракта , решение КТС, справка о заработке и др.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрев 25 марта 1996 года дело по иску Л. О признании необоснованным отказа в приеме на работу, признала применение ст.210 КЗот ограничивающей возможность рассмотрения в судах споров об отказе приеме

на работу конкретными основаниями, противоречащие ст. 4 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Дело направлено было на новое судебное рассмотрение по существу иска. Трудовой кодекс, учитывая требования Конституции РФ и соглашаясь со мнением судебных органов, установил ст. 391 ТК , что непосредственно в судах рассматриваются также трудовые споры об отказе в приеме на

работу, если истец считает, что ему в приеме на работу работодатель отказал необоснованно, КЗоТ не содержал норму, непосредственно регламентирующих порядок с вынесения судом решений по спорам о незаконное отказе в приеме на работу. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, признав незаконный отказ в приеме на работу, суд выносит решение, обязывающее администрацию предприятия, учреждения, организации заключить с истцом трудовой договор.

Такой договор должен быть заключен с лицом, приглашенным на работу в порядке перевода с другого предприятия, и учреждения, организации с первого рабочего дня, следующего за днем увольнения о предыдущей работы если соглашением сторон не было предусмотрено иное , с другими лицами - со дня обращения администрации по поводу поступления на работу. Если в результате отказа или несвоевременного заключения трудового договора работник имел вынужденный прогул, его оплата производится применительно к правилам, установленным

для оплаты вынужденное прогула работника, незаконно уволенного с работы п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г N 16 с изменениями и дополнениями ,Статья 392 ТК определяет сроки исковой давности для обращения в суд по разрешению индивидуальных трудовых опоров. Она, по существу, без изменений воспроизводит ст. 211 КЗоТ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа о увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года с дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом, не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде решении КТО об отказе в удовлетворении требования работника по мотивам пропуска срока исковой давности. В законодательстве отсутствует перечень оснований, дающих право суд как и КТО восстанавливать давностный срок. Следовательно, этот вопрос должен решаться в каждом конкретном

случае с учетом всех причин и обстоятельств, которые повлекли за собой несвоевременное обращение работника за защитой своих трудовых прав. Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска ст.

208 ГК РФ . Необязательность рассмотрения индивидуального трудового спора комиссии по трудовым спорам перед обращением в суд вытекает также и положений Закона РФ Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан . Порядок рассмотрения судами жалоб на неправомерные действие нарушающие права и свободы граждан, определяется не только ГПК РФ, но и Законом РФ Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы

граждан. В соответствии с этим Законом каждый гражданин вправе обратиться жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиям решениями государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений ил должностных лиц нарушены его права и свободы. К таким действиям указанный Закон относит коллегиальные, единоличные действия решения , в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав

и свобод, незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или о незаконно привлечен к какой-либо ответственности. В соответствии с этим Законом суды рассматривают любые действия решения , нарушающие права и свободы граждан, кроме действий решений , проверка которых отнесена к исключительно компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, действий решений , в отношении которых законодательство предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Законом регламентирован порядок подачи в суд гражданской

жалобы. Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия решения нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо вышестоящему органу, органу местного самоуправления, организации должностному лицу. Они обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течении месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Жалоба может быть подана, как самим гражданином, права

которого нарушены так и его представителем, а также по просьбе гражданина надлежащим образом уполномоченным представителем общественной организации трудового коллектива. По усмотрению гражданина жалоба подается в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения органа, организации должностного лица, в отношении которых возбуждается дело. Подача жалобы оплачивается государственной пошлиной в установлением размере.

Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого решения. Закон ограничивает право обращения гражданина в суд определенными сроками три месяца со дня когда гражданину стало известно о нарушении его права один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления о отказе вышестоящего органа, организации, должностного лица удовлетворении

жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Жалоба гражданина рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие решение незаконным, обязывает удовлетворить

требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности, любым путем восстанавливает его нарушенные права и свободы если обжалуемое действие решение суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории

Российской Федерации. Оно направляется соответствующем органу, организации или должностному лицу, а также гражданину не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу. Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения, суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом

на гражданина, если суд вынесет решение об отказе удовлетворении жалобы, либо на государственный орган, орган местного самоуправления, организацию, общественное объединение или должностное лицо, если установит, что их действия решения были незаконными. В связи с изложенным следует обратить внимание на то обстоятельстве что, согласно ст.393 Трудового кодекса РФ, работники при обращении в районный городской суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства.

Работодатели, обращающиеся к мировому судье или к судье в районный суд с жалобами на решения КТО или с заявлениями о возмещении работниками материального ущерба, причиненного предприятию, с уплаты судебных расходов в доход государства не освобождаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским процессуальный кодексом. В случае удовлетворения иска суд обязан взыскать с ответчика пошлину в доход государства если он не освобожден от ее уплаты .

Право обращения работников в суд по вопросу рассмотрения индивидуальных трудовых споров подтверждено в определении Конституционного Суда РФ от 8 марта 2001 г, N 52-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Константина Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 219 КЗоТ Российской Федерации и пунктом 1 статьи 219 ГПК

РСФСР Право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения закреплено в статье 37 часть 4 Конституции Российской Федерации, к таким федеральным законам относится КЗоТ Российской Федерации глава XIV, которого предусмотрены различные способы разрешения трудовых споров нормативные акты указаны в соответствии с текстом определения

Конституционного Суда РФ . Так трудовые споры, возникающие между работником и работодателем по вопросам применения законодательных и иных нормативных актов о труде, коллективного договора и иных соглашений о труде, а также условий трудового договора контракта , рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами статья 201 КЗоТ Российской Федерации споры, затрагивающие такие трудовые права работников, как, восстановление на работе при незаконном увольнении работодателем, оплата вынужденного прогула и

др рассматриваются непосредственно в суде. Порядок подачи иска определяется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет форм и содержание искового заявления Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление наименование

истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства цена иска,

если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адрес электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства

истца. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданин в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определят перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, третьих лиц, если копии у них отсутствуют, текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного

досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Статья 133 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. В целом можно отметить, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судебном порядке производится в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства России и не требует ни какого предварительного рассмотрения в досудебных инстанциях. 3.1. Особенности рассмотрения трудовых споров о восстановлении на работе.

Статья 394 ТК РФ определяет порядок вынесения решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. Особо Трудовой кодекс РФ регулирует вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу. Это объясняется тем, что допущенные здесь нарушения влекут тяжелые социальные последствия, они нарушают принципы правового регулирования трудовых отношений, таких как право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие прекращения деятельности организации, суд признает увольнение неправильным, и обязывает ликвидационную комиссию или орган принявший решение о ликвидации упразднении организации, а надлежащих случаях правопреемника выплатить ему заработную

плату за время вынужденного прогула. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанных выше компенсаций. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальны трудовой спор, может принять решение об изменении формулировок основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Это правило применяется на практике судами и при невозможном восстановлении на работе ввиду сокращения

численности или штата. В случае признания формулировки причины увольнения неправильно или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину. Для анализа данных особенностей необходимо в рассмотрении материалов судебной практики. Так при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о восстановлении работников на работе в связи с оргштатными мероприятиями в государственных органах, необходимо учитывать обстоятельства, отмеченные

в постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 21 ноября 2000 г. N 32 О внесении изменений и дополнений некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации При рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при ликвидации государственного органа сокращении его штата либо численности, необходимо проверять, соблюден ли порядок увольнения по указанным основаниям с учетом положений статьи 16

Федерального закона Об основах государственно службы Российской Федерации. В связи с этим ответчиком должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после предупреждения о высвобождении государственному служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался с предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки переквалификации

в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации государственной службы. При этом под предложением вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом

его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности. При рассмотрении дел данной категории суд, в частности, исследует копии актов о назначении государственного служащего на государственную должность государственной службы и его увольнении этой должности, копию акта о ликвидации государственного органа либо сокращении его штата численности , копию предупреждения высвобождении государственного служащего, копию акта справки предложении вакантной должности, штатные

расписания подразделения государственного органа, в котором государственный служащий занимал должность на день предупреждения государственного служащего о увольнении или на день увольнения, выписку из решения протокола профсоюзного органа при наличии такового о даче согласия на увольнение государственного служащего, справку о денежном содержании вознаграждении государственного служащего. Немаловажным фактором при рассмотрении в судебном порядке индивидуальных трудовых споров о восстановлении

на работе имеет анализ личности самого работника, его отношения к выполняемым обязанностям. Так Верховный Суд РФ в Постановлении от 15 ноября 2000 г постановил, что разрешая спор по иску о восстановлении на работе, суд должен установить, имело ли место нарушение истцом трудовой дисциплины, в чем оно выражалось, учтены ли администрацией при увольнении истца тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В. И. на Постановление Президиума Верховного суд Республики Башкортостан от 12 января 1998 года, на решение Мелеузовокого городского суда от 2 декабря 1998 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам

Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 1998 года и 23 марта 1999 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1999 года дело по иску Девяткиной М.Н. к Акционерному обществу Мелеузовский завод железобетонных конструкций МЗЖБК Республики Башкортостан о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании

заработной платы и компенсации за моральный вред. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В заключение заместителя Генерального прокурор Российской Федерации Давыдова В, И полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил, что Девяткина

М,Н. работала начальником экономического отдела на Мелеузовском заводе железобетонных конструкций, в последствии ставшим Акционерным обществом Мелеузовский завод железобетонных конструкций , приказом N 223 от 3 июля 1995 года она была освобождена с занимаемой должности в связи с реорганизацией предприятия. В приказе N 286 от 8 августа 1995 года Девяткиной

Н.М. был объявлен выговор за систематическое нарушение формирования фонда оплаты труда по цехам. Приказом N 136-к от 21 ноября 1995 года на Девяткину Н.М. был наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 20 ноября 1995 с 9 часов 30 минут до 11 часов.26 января 1996 года Девяткина М.Н. была уволена с работы за систематическое нарушение трудовых обязанностей по пункту 4

ст. 3 Трудового Кодекса Республики Башкортостан приказом N 6-к от 17 января 1996 год, а поводом к увольнению истицы послужило отсутствие ее на работе без уважительных причин 27 декабря 1995 года с 8 часов 45 минут до 1 часов, и то что ранее за нарушение трудовой дисциплины была подвергнута дисциплинарным взысканиям. Считая увольнение неправильным, Девяткина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании

заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред. В подтверждение требований указала, что дисциплинарные взыскания наложены незаконно, причиной увольнения является ее критика руководства акционерного общества. Девяткина М.Н, также просила суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, ссылаясь на то что приказов N 299 от 12 сентября 1995 года ей незаконно была установлена пониженная часовая ставка.

Решением Мелеузовского городского суда от 18 апреля 1998 год оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданские делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 1996 года, требования Девяткиной Н.М. удовлетворены, частично признан незаконным приказ N 299 от 12 октября 1995 года об установлении часовой ставки и в ее пользу с ответчика было взыскано 2128000

неденоминированных рублей и компенсация за моральны вред, причиненный невыплатой заработной платы в сумме 20000 рублей. В остальной части иска отказано. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 1997 года судебные решения в части отказа в иске Девяткиной М.Н. о восстановлении на работе отменено, и дело в это части направлено на новое рассмотрение

в суд первой инстанции. Решением Мелеузовского городского суда от 26 мая 1997 года отказано в иске Девяткиной Н.М. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за моральный вред, причиненный увольнением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 1997 года названного решения суда первой инстанции

от 28 мая 1997 года было отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд в связи с тем, что необходимо обсудить вопрос о распространении на истицу, как на председателя ревизионной комиссии профсоюзного комитета предприятия, предусмотренных ст. 235 КЗоТ РСФСР дополнительных гарантий при ее увольнении с работы по инициативе администрации. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 1998 года определение кассационной инстанции от

сентября 1997 года было отменено и дело направлено на новое кассационное разбирательство. Определением кассационной инстанции от 17 марта 1998 года решение Мелеузовского городского суда от 26 мая 1997 года было отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Мелеузовского городского суда от 2 декабря 1993 года оставленным без изменения определением кассационной инстанции с 23 марта 1999 года, в иске

Девяткиной М.К о восстановлении на работ отказано. Признан незаконным приказ N 266 от 8 августа 1995 года о наказании за нарушение Положения об оплате труда работников. В остальной части требований отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1999 года был оставлен без удовлетворения протест

заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене Постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 1998 года, решение Мелеузовского городского суда от 2 декабря 1998 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 марта 1998 года и 11 марта 1999 об отложении дела и 23

марта 1999 и оставлении без изменения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Башкортостан от 4 сентября 199? года. В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации внесенное в Президиум Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений и оставлении без изменения определения

кассационной инстанции Верховного Суд Республики Башкортостан от 4 сентября 1999 года в связи неправильным толкованием части 2 ст. 235 КЗоТ РСФСР. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста. Президиум находит основания к отмене судебных решений по доводу указанному в протесте. Вывод судебных инстанций о том, что на Девяткину М.Н как на председателя ревизионной комиссии предприятия не распространяются дополнительные гарантии,

установленные частью 2 ст. 235 КЗоТ РСФС является правильным. Согласно указанной норме увольнение по инициативе администрации работников, избранных в состав профсоюзных органов и не освобожденных от производственной работы, допускается, помимо соблюдения общего порядка увольнения, лишь с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, председателей и членов выборных профсоюзных органов на предприятии, в учреждении, организации, профорганизаторов предварительного

согласия соответствующего объединения профессиональных союзов. Такое же положение предусмотрено Трудовым Кодексом Республики Башкортостан. Судебные инстанции правильно исходили из того, что предусмотренные трудовым законодательством гарантии, распространяются только на рабочих и служащих, входящих в состав выборного профсоюзного органа, созданного в целях представительства и защиты интересов работников.

Ревизионная комиссия таким органом не является, поскольку осуществляет внутренние контрольные функции, и деятельность администрации не контролирует, в связи, с чем ее члены не нуждаются в дополнительных гарантиях. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, оставив без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на судебные решение обоснованно согласилась с суждением

Президиума Верховного Суд Республики Башкортостан о том, что председатель ревизионной комиссии не является лицом, на которого распространяются гарантии предусмотренные частью 2 ст. 235 КЗоТ РСФСР. По смыслу части 2 с 235 КЗоТ РСФСР и аналогичной статьи Федерального закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности п. 3 с 25 , установленная ими дополнительная гарантия в виде получения администрацией предприятия предварительного

согласия соответствующего объединения профсоюзов распространяется на таких профсоюзных работников, которые организуют работу членов профсоюза, работающих с ними на одном предприятии, представляют и защищают их трудовые права в пределах предоставленных им полномочий. Ревизионные же комиссии, несмотря на их выборность, к числу профсоюзных органов не относятся, являясь лишь комиссиями, призванными осуществлять контроль за бюджетно-финансовой и другой деятельностью профсоюзных

органов, осуществление представительских функций, а также защита социально-трудовых прав и интересов работников в число их задач не входят члены комиссий при осуществлении своих полномочий ни в какие взаимоотношения с администрацией предприятия не вступают, их указания и предложения по результатам проверок деятельности профсоюзного органа обязательно только для проверяемого профсоюзного органа. Вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного

Суд Российской Федерации о том, что отсутствие каких-либо взаимоотношений с администрацией при осуществлении указанных функций исключает членов ревизионных комиссий из числа лиц, нуждающихся в дополнительных гарантиях, является правильные. Между тем, с учетом требований, части 2 ст. 327 ГПК РСФСР Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает возможным выйти за пределы протеста и отменить решение суда первой инстанции от 12

декабря 1998 года, определение кассационной инстанции от 23 марта 1999 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской от 24 декабря 1999 года в части отказа отмене названных судебных решений, и направить дело на новое рассмотрение. Согласно п. 3 ст. 33 КЗоТ РСФСР трудовой договор контракт , заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут администрацией предприятия, учреждения, организации в случае систематического

неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором контрактом , или правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров

N 16 с 22 декабря 1992 года с последующими изменениями и дополнениями разъяснено, что с целью вынесения законных и обоснованных решений по делам о восстановлении лиц, уволенных за нарушение трудовой дисциплины, необходимо выяснить 1 в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению, и может ли оно служить основанием для расторжения трудового договора по п.п. 3, 4, 7, 8 ст. 33 КЗоТ РСФСР 2 учитывались ли администрацией при увольнении тяжесть совершенного проступка,

обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду 3 соблюдены ли администрацией предусмотренные ч. 2 ст. 138 КЗот РСФСР сроки для применения дисциплинарного взыскания. Отказывая Девяткиной М.Н. в иске о восстановлении на работе, суд исходил из того, что она, имея дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 20 ноября 1995 года с 9 часов 30 минут до 11

часов, 27 декабря 1995 года вновь нарушила трудовую дисциплину, отсутствовав на рабочем месте с 8 часов 45 мин. до 11 часов 45 мин. без уважительных причин. Однако причины отсутствия Девяткиной М.Н. на рабочем месте указанные дни суд не выяснил, никаких суждений по этому поводу решении не высказал. При таких данных вывод суда о том, что истица без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте нельзя признать правильным. Девяткина

М.Н. в судебном заседании пояснила, что отсутствовала и рабочем месте по уважительным причинам, находилась в профкоме. Доводы истицы подлежали проверке и оценке судом. Не высказано судом никаких суждений по поводу доводов Девяткиной М.Н. о том, что она уволена с работы якобы за систематическое нарушение трудовой дисциплины в связи с нежеланием администрации решать вопрос о ее трудоустройстве в связи с сокращением занимаемой

ею должности. Между тем для решения вопроса о правильности увольнения Девяткиной М.Н следовало принять во внимание эти доводы и дать им оценку. Суд счел, что наложенные на Девяткину М.Н. дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных ею проступков и иным обстоятельствам, поскольку она не исполняла свои трудовые обязанности, нарушала Правила внутреннего трудового распорядка, что пагубно повлияло на коллектив

АО, на состояние трудовой дисциплины. Учитывая, что суд не выяснил причины отсутствия Девяткиной М.Н, на рабочем месте, обстоятельств при которых это имело место, нельзя согласиться с выводами суда о соответствии тяжести совершенных проступков с применением к истице крайней меры дисциплинарного взыскания - увольнения по п. 3 ст. 33 КЗоТ РСФСР. В соответствии с п. 28 ранее указанного постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, суд придет к выводу, что проступок имел место, не увольнение произведенного без учета его тяжести обстоятельств, при которых он совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду, иск может быт удовлетворен ч. 7 ст. 136 КЗОТ РСФСР .При разрешении настоящего спора суд не учел предшествующего поведение

Девяткиной М.Н, ее отношение к труду, то обстоятельства, что на время применения к ней дисциплинарных взысканий она была освобождена от должности начальника экономического отдела в связи реорганизацией предприятия, вопрос о ее высвобождении не был решен. С учетом изложенного, названные судебные решения, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329, 330, 332 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил решение Мелеузовского городского суда от 2 декабря 1998 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 1999 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Росоийской Федерации от 24 декабря 1999 года в части оставления без изменения решения Мелеузовского городского суда от 2 декабря 1998 года определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суд Республики Башкортостан от 23 марта 1999 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Данное решение вытекает из того, что для соблюдения интересов всех сторон, дело должно быть рассмотрено всесторонне, и суд должен рассмотреть все обстоятельства индивидуального трудового

спора и дать им объективную оценку. В противном случае происходит ущемление прав или работника или работодателя. При рассмотрении индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе, при увольнении в связи с окончанием срока трудового договора заключённого при реорганизации предприятия, необходимо учитывать обстоятельства перезаключения трудовых договоров, в связи реорганизацией предприятия и соблюдения норм трудового права при и перезаключении. По этому поводу

СК Верховного Суда РФ 24 октября 1999 г. вынес следующее определение Судебные постановления по делу о восстановлении на работе отменены как вынесенные с нарушением требований ч.2 ст. 17 и ч.2 ст.29 КЗоТ РФ. Шарапова по приказу от 12 мая 1987 г. была принята на постоянную работу инспектором Госстраха по Буинскому району Республики Татарстан с двухнедельным испытательным сроком. После проведения в 1992 году акционирования данного

учреждения преобразованием его в Буинский филиал акционерной страховой фирмы Тасфир Республики Татарстан его администрация 8 июля 1992 заключила со всеми работниками, в том числе и с Шараповой, трудовые контракты сроком на один год. Затем в одностороннем порядке администрация продлила срок трудового контракта на два года. По приказу от 23 августа 1995 г, Шараповой предоставлен очередной отпуск с последующим увольнением

в связи с окончанием срока трудового контракта с 26 сентября 1995 г. Считая увольнение незаконным, Шарапова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за врем вынужденного прогула, ссылаясь на то, что в 1987 году с ней бы заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласия и изменение условий трудового договора она не давала, подписала трудовой контракт сроком на один год по принуждению, так как администрацией было высказано намерение

о ее увольнении, С момента заключения трудового договора до дня увольнения она выполняла одни те же трудовые обязанности. Буинский районный суд Республики Татарстан в иске Шараповой отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан решение оставила без изменения. Президиум того же суда оставил без удовлетворения протест прокурора

Республики Татарстан об отмене судебных постановлений. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 октября 1997 г, протест удовлетворила и отменила вынесенные по делу судебные постановления,

указав следующее. Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, районный суд пришел к выводу, что в связи с преобразованием Госстраха в Татарскую республиканскую акционерную страховую фирму Тасфир и дирекция письмом от 10 марта 1992 г. обязала директора Буинского филиала этой фирмы перевести всех штатных работников и страховых агентов на контрактную форму работы, во исполнение которого под расписки были извещены об этом все штатные работники и страховые

агенты, в том числе и истица. С Шараповой был заключен срочны трудовой договор контракт на один год, а затем продлен в одностороннем порядке еще на два года. По мнению суда первой инстанции, по истечении срока трудового договора контракта истица уволена по п.2 ст.29 КЗоТ РФ правомерно, поскольку администрация Буинского филиала акционерной страховой фирмы Тасфир отказала в продлении срочного трудового договор

контракта . Кассационная и надзорная инстанции согласились с решением суда, оставив его без изменения. Однако с данным выводом согласиться нельзя. В силу ст. 17 КЗоТ РФ трудовые договоры контракты заключаются 1 на неопределенный срок 2 на определенный срок и более пяти лет 3 на время выполнения определенной работы. Срочный трудовой договор контракт заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены

на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, ил интересов работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления от 2 декабря 1992 г. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров в редакции постановлений

Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 2 октября 1996 г, N 10 , в силу ст. 17 КЗоТ РФ срочный трудовой договор контракт может быть заключен по соглашению сторон на определенны срок не более пяти лет, а также на время выполнения определенной работы. Заключение срочного трудового договора контракта допустим только в случаях, предусмотренных законом ч.2 ст. 17 КЗоТ РФ . Если трудовой договор контракт с работником прекращен по мотивам истечения срока

после введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР и работник оспаривает такое увольнение законность прекращения трудового договора контракта должно оцениваться в соответствии с ч.2 ст. 17 КЗоТ РФ. Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в октябре 1995 г, т.е. после внесения изменений и дополнений в

КЗоТ РСФСР, что обязывало суд исследовать законность прекращения трудового контракта, исходя из того, что соответствовало ли заключение срочного трудового договора ч.2 ст. 17 КЗоТ РФ. Между тем данное требование закона суд не выполнил. В соответствии со ст.50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены возражения

против иска. Письмо генерального директора Татарской республиканской страховой фирмы Тасфир о переходе на контрактную форму работы само по себе не может являться законным основанием для изменения срока трудового договора контракта , поскольку противоречит ч.2 ст. 17 и ч.2 от 29 КЗоТ РФ. Согласно ч.2 ст.29 КЗоТ РФ при смене собственника предприятия, а равно его реорганизации слиянии, присоединении, разделении, преобразовании трудовые отношения с согласия работника

продолжаются. Прекращение в этих случаях трудового договора контракта по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников. Суд же не установил, имелись ли те фактические обстоятельства, которыми названный Закон связывает возможность заключения срочного трудового договора контракта при наличии постоянной работы, которую выполняла истица с 1937 года. Таким образом, суд неправильно применил материальный закон

существенно нарушил нормы процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения. Трудовой кодекс РФ в статьях 58, 59 регламентирует порядок заключения срочных трудовых договоров, но данное определение СК Верховного Суда РФ остаётся актуальным. При рассмотрении исков о восстановлении на работе суд должен, как уже отмечалось выше, всесторонне исследовать вое обстоятельства дела. Так Е. 15 февраля 1995 г. обратился в суд с иском к администрации

Челябинска и администрации Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В обоснование иска он указал, что по контракту администрацией г. Челябинска работал заместителем главы администрации города, а затем - первым заместителем, с должности которого незаконно был уволен с 30 января 1995 г. по постановлению главы администрации области от 30

января 1995 г и затем по распоряжению главы администрации города от 3 февраля 1995 г, с ссылкой на ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ и Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. О борьбе с коррупцией в систем государственной службы . Незаконность освобождения от занимаемо должности, по мнению истца, заключается в том, что он не совершал действий, предусмотренных упомянутым Указом, да и Указ на него вообще не распространяется, поскольку

он не является служащим государственного аппарата, а работает по контракту в органе местного самоуправления, каковым является администрация г. Челябинска вопросы приема и увольнения первого заместителя главы администрации города относятся к компетенции главы администрации города, и глава администрации области не имел права издавать такого постановления. Решением Челябинского областного, суда в иске Е. отказано. В кассационных жалобах истец

Е. и его представитель, сославшись на необоснованное распространение названного Указа на истца, не являющегося государственным служащим, на нарушение процедуры увольнения, произведенного фактически по постановлению главы администрации области, поставили вопрос об отмене решения, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 июля 1995 г. решение отменила по следующим основаниям.

Отказывая Е. в иске, суд исходил из того, что он являлся государственным служащим, в течение 1992 - 1994 гг. находился коррумпированных связях с иностранными фирмами, их представителям Левиантом и Сегалем, оказывал им не предусмотренное закона содействие в осуществлении предпринимательской деятельность получая за это вознаграждение, услуги, и в соответствии со ст. 2 Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г.

О борьбе коррупцией в системе государственной службы и ч, 2 ст. 254 КЗоТ РФ мс быть освобожден от занимаемой должности первого заместителя глав! администрации г, Челябинска. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 50, 56 ГПК РСФСР он сделан без принятии необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективно оценки имеющихся в материалах

дела доказательств, без учета нормы материального права. Действительно, согласно ст. 2 Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. О борьбе с коррупцией в системе государственно службы , служащие государственного аппарата за нарушение запрет оказывать любое, не предусмотренное законом содействие физические юридическим лицам с использованием своего служебного положения осуществлении предпринимательской деятельности и

получать за это вознаграждение, услуги и льготы наряду с другой предусмотренного законом ответственностью подлежат освобождению от занимаемой должности. Это не означает, что служащие иных органов не могут быт освобождены от должности за совершение подобных действий, но такое увольнение должно производиться не в соответствии с названных Указов, а по предусмотренным трудовым законодательством основания с соблюдением всех предусмотренных им условий. Делая вывод о том, что

Е служащий государственного аппарата, суд не учел положения Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 г, с последующими изменениями и дополнениями О местном самоуправлении в Российской Федерации , Указов Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г, Об основных начала организации государственной власти в субъектах

Российской Федерации , от 26 октября 1993 г. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации, ст. ст. 11, 12, 131 Конституции Российской Федерации, согласно которым администрация городов за исключением администраций городов Москвы и Санкт-Петербурга относится к органам местного самоуправления, не входящим в систему органе государственной власти. В решении суд указал, что в соответствии с постановлением главы администрации

области от 16 ноября 1994 г. и утвержденного и Положения о главе администрации города, района Челябинской обладает глава администрации города, района до формирования органов местного самоуправления входят в единую систему исполнительней власти области, назначается на должность и освобождается главой администрации области и несет ответственность за деятельность руководимого им органа исполнительной власти города. Органы местного самоуправления в области не образованы, структура их не определена.

Однако указанные обстоятельства не могут изменить установленного Конституцией РФ и другим законодательством правового положения администраций городов и районов, не дают оснований относит работников аппарата этих органов, назначаемых и освобождаемых с должности самим главой соответствующей администрации, государственных служащим. В решении суд также указал, что Е, оказывал незаконное содействие иностранным предпринимателям и до

принятия Указа Президент Российской Федерации от 26 октября 1993 г. О реформе местного самоуправления в Российской Федерации и Конституции РФ от 1 декабря 1993 г. Однако при этом суд не учел, что правовое положение Е. следовало определять по законодательству, действующему на день освобождения его от должности. В обоснование вины Е. в совершении незаконных действий суд сослался на материалы уголовного дела, возбужденного

в отношении Сегала, его показания при производстве предварительного следствия. Однако при этом не учтено, что в соответствии со ст. 146 ГПК РСФСР суд обязан был непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать показания свидетелей. Сегал же по настоящему делу в качестве свидетеля не допрашивался. Суд не дал надлежащей оценки и доводам истца о незаконности постановления главы администрации области,

не правомочного решать вопрос об освобождении от должности первого заместителя главы администрации города. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на ново рассмотрение. Мы рассмотрели несколько судебных дел по индивидуальные трудовым спорам о восстановлении на работе. Данные дела отражают наиболее яркие особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе.

Можно сделать общий вывод, что при рассмотрении индивидуальных трудовых споров о восстановлении на работе необходимо учитывать особенности правового статуса организации, где осуществляет свою трудовую деятельность работник, делать анализ норм права всех нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, регулирующих трудовые правоотношения в данных организациях наряд с нормами Трудового кодекса РФ учитывать отношение работника к исполнению своих должностных обязанностей, объективно

исследовать причины наложения на них дисциплинарных взысканий детально, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства увольнения работника, соблюдения при этом требований трудового законодательства. 3.2. Особенности рассмотрения дел о возмещении вреда причиненнго жизни и здоровью работника. При причинении вреда организацией, с которой потерпевший не состоит в трудовых отношениях, а также совместными действиями организаций, одной из которых потерпевший находится в трудовых отношениях, возникший

спор подлежит рассмотрению непосредственно в суде. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам представляются не только доказательства, перечисленные в ФЗ с 24.07.1998г Об обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний 125-ФЗ, но и другие доказательства, без которых невозможно правильно и своевременно рассмотреть дело. В необходимых случаях судья оказывает сторонам помощь в собирании доказательств, требуемых для разрешения

возникшего спора. Заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного работниками представительного органа о степени вины потерпевшего является одним из доказательств, которое в соответствии со ст. 67 ГП РФ подлежит оценке в совокупности со всеми материалами дела. Поскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, кроме случаев причинения источником повышенной опасности, то суду

необходимо иметь в виду, что доказательства отсутствия вины у работодателя должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства по поводу того, что вред возник при исполнении трудовых обязанностей как на территории предприятия, так и за ее пределами, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставляемом работодателем. В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных

заболеваний 123 ФЗ, условием ответственности за возникшее у работника профессиональное заболевание является вина работодателя. При этом необходимо учитывать, что профессиональное заболевание считается возникшим по вине работодателя, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Если профессиональное заболевание возникло в результате действий источника повышенной опасности например, механизма, вещества , то предприятие отвечает за причиненный вред без вины, как владелец источника

повышенной опасности. Рассматривая эти дела, необходимо иметь в виду, что диагноз профессионального заболевания имеют право устанавливать впервые специализированные лечебно-профилактические учреждения например Центры профпатологии, клиники и отделы профзаболеваний НИР, кафедры профзаболеваний медицинских институтов, государственных институтов для усовершенствования врачей . Право на установление группы инвалидности по профессиональному заболеванию и проценты утраты

профессиональной трудоспособности предоставлено ВТЭК. Обязанность организации возместить вред, причиненный по вине его работников ст. 445 ГК РСФСР , наступает не только тогда, когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям. При рассмотрении дел о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

необходимо учитывать, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти работника, отличается от круга лиц имеющих такое право, если смерть наступила не при исполнении трудовых обязанностей. Так, в случае смерти потерпевшего работника право на возмещение вреда имеют граждане, названные в ФЗ от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний 125-ФЗ. Круг нетрудоспособных лиц, имеющих право на возмещение вреда, но не получавших содержания от потерпевшего

ко дню его смерти определяется в соответствии с Семейным кодексом РФ от 29 декабря 1995 г Н223-ФЗ Нетрудоспособным лицам, получавшим при жизни умершего пенсию ил имевшим заработок, возмещение вреда может быть присуждено, если судом будет установлено, что они нуждались в помощи и часть заработка погибшего, приходившаяся на долю каждого из них, являлась постоянным и основным источником их существования . При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда связи

с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления, а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам. Согласно ФЗ от 24.07.1998 Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний 125-ФЗ при возмещении вреда в связи со смертью работника время наступлении нетрудоспособности

члена семьи до или после смерти кормильца не влияет на его право на возмещение вреда. При этом имеются в виду те члены семьи умершего, которые на день его смерти состояли на его иждивении или имели ко дню смерти право на получение от него содержания, а также один из родителей, супруг или другой член семьи, если ко дню смерти потерпевшего они не работали, были заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего, не старше 14 лет и достигли престарелого возраста либо стали инвалидами

в период осуществления такого ухода. В том случае, если член семьи стал нетрудоспособным после смерти кормильца, производится перерасчет ранее назначенных другим лица выплат. Такой перерасчет производится в порядке ФЗ от 24,07.1998 О обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний 125-ФЗ. Учитывая, что в силу ФЗ от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных

заболеваний 125 ФЗ размер возмещения вреда, причиненного смертью работника исчисляется из заработка умершего, при определении размера возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей следует исходить из общей суммы заработка погибших. В таком же порядке подлежит возмещению вред, причиненный другим детям, которые не являлись сыновьями или дочерьми погибших, но состояли на их иждивении или имели право на получение от них содержания. В этом случае, когда вред рабочему или служащему причинен при выполнении

работы в организации, с которой он не состоит в трудовых отношениях, имущественную ответственность несет организация, по вине которой не были обеспечены безопасные условия труда. Организация и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п обязаны возместить в связи с повреждением здоровья или смерти кормильца, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,

что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использовании транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающее такими же свойствами.

Имущественная ответственность за вред причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств например, в случае причинении вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля . Об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, см. статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности права, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов передаче организации во временное пользование источника повышенно опасности и т.п Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет

ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений владельцев этого источника шофер, машинист, оператор и др При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим и обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии также виновного поведения владельцем, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности,

так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности, в этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них. Согласно ФЗ от 24.07.1998 Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных

заболеваний 125-ФЗ , в случае трудового увечья члена экипажа воздушного судна, наступившего в связи с исполнением служебных обязанностей при взлете, полете или посадке воздушного судна, организация, которой принадлежит воздушное судно на праве оперативного управления или собственности, несет ответственность за причиненный вред, если не докажет, что он возник вследствие умысла потерпевшего. На тех же основаниях организация, которой принадлежит воздушное судно, отвечает за вред, причиненный

пассажирам при взлете, полете, посадке. Если смерть потерпевшего наступила при указанных выше обстоятельствах, по тем же правилам производится возмещение вред членам семьи умершего. В тех случаях, когда членам экипажа, пассажирам причинен не при взлете, полете или посадке воздушного судна, а, например, во врем стоянки либо на территории авиапредприятия, то организация отвечает за причиненный вред на общих основаниях. Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению

вреда, может явиться основанием для отказа в возмещении вреда только в том случае, если потерпевший не состоит причинителем вреда в трудовых отношениях. В соответствии ФЗ от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний 125 ФЗ , смешанная ответственность не применяется к дополнительным видам возмещения, к выплате единовременного пособия, а также при возмещении вреда работодателем в связи со смертью кормильца.

Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубою небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшем содействовавшее возникновению или увеличению вреда. Поскольку в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональны заболеваний 125-ФЗ

среднемесячный заработок для определения размера возмещения определяется за 12 последних месяцев работы, т.е. если потерпевший проработал в организации, где он получил увечье менее 12 календарных месяцев, но до этого работал в других организациях, в 12-месячный период, за который берется заработок для исчисления размера возмещения, включается и время работы в других организациях без ограничения каким-либо сроком. Исходя из положений ФЗ от 24.07.1998 Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных

заболеваний 125 ФЗ, в случаях, когда утрата потерпевшим трудоспособности в связи повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая, размер возмещения может быть исчислен по выбору потерпевшего, исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших утрате трудоспособности, или за 12 месяцам, предшествовавших несчастному случаю. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних

месяцев работы, предшествующих прекращению работы повлекшей такое заболевание. В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний 125 ФЗ размер возмещения вреда, причиненного смертью работника исчисляется, исходя из заработка потерпевшего а не из совокупного дохода семьи , без учета других доходов, в том числе без учета пенсий, пособий, которые он или другие члены семьи имели до несчастного случая.

В случае причинения второго увечья лицу, уже получающему возмещение от предприятия, на котором это лицо работает, размер возмещения следует определять по общему проценту утраты профессиональной трудоспособности, установленному ВТЭК, и среднему заработку за 12 месяцев, предшествовавших первому или второму увечью, по желанию потерпевшего. Если второе увечье потерпевший получил во время работы на другом предприятии, то ответственность за причинение вреда суду следует возложить на каждое предприятие в той части, в

которой вред был причинен по его вине, в соответствии со степенью утраты в связи с этим увечьем профессиональной трудоспособности. Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ФЗ от 24.07.199 г. Об обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний 125-ФЗ возмещение вреда состоит выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части , исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, независимо от того, что прежний

заработок работником фактически не утрачен в связи с продолжением работы. Определение степени длительной или постоянной утраты трудоспособности, а также нуждаемости в дополнительных вида возмещения производится врачебно-трудовыми экспертными комиссиям - ВТЭК. Если потерпевшему был причинен вред в связи с исполнением трудовых обязанностей, а в остальных случаях - судебно-медицинской экспертизой по правилам, предусмотренным для

ВТЭК. Группа и причина инвалидности во всех случаях определяется ВТЭК. Ежемесячные платежи подлежат увеличению пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом суду необходимо иметь в виду, что подлежат увеличению как будущие платежи, так и те суммы, которые суд взыскивает единовременно за прошлый период, в течение которого минимальный размер оплаты труд повышался в централизованном порядке. В соответствии с

ФЗ от 24.07.1998 Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний 125 ФЗ суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни. Индексации, в частности, подлежат дополнительные расходы на специальный медицинский уход посторонний уход, бытовой уход. Применительно к условиям повышения сумм возмещения заработка, предусмотренным частью 2 названной статьи, эти суммы дополнительных расходов подлежат увеличение пропорционально повышению минимального

размера оплаты труда. Если потерпевший в связи с повреждением здоровья несет дополнительные расходы, они подлежат взысканию с причинителя вреда расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно- курортное лечение, включая стоимость проезда к месту лечения обратно самого потерпевшего, а в необходимых случаях сопровождающего лица, приобретение специальных транспортных средств, их техническое обслуживание, капитальный ремонт, на приобретение горючего и т.п если эти виды помощи не были предоставлены

потерпевшему бесплатно. Расходы на дополнительное питание определяются на основании справки медицинского учреждения о рационе дополнительного питания и справке о ценах на продукты, сложившихся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы. Если потерпевший нуждается в специальных транспортных средствах автомобиль с ручным управлением, мотоколяска , вред подлежит возмещению в пределах стоимости того транспортного средства, которого показано ВТЭК. Решая вопрос о размере возмещения потерпевшему дополнительны расходов

на приобретение специального транспортного средств, следует иметь в виду, что в случае, когда потерпевший, имеющий по заключению ВТЭК показания к получению мотоколяски, приобрел за свой счет автомобиль, суд вправе взыскать в его пользу с причинителя вреда только стоимость мотоколяски. В исключительных случаях, когда по заключению ВТЭК потерпевший, имеющий показания на мотоколяску, в силу физиологических особенностей антропометрические данные и т.п. не может пользоваться мотоколяской

и единственным возможным специальным средством передвижения для него является автомобиль определенного типа, суд вправе определить размер подлежащего возмещению вреда в размер стоимости указанного автомобиля, поскольку закон не исключает такой возможности. В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний 125 ФЗ потерпевшему, нуждающемуся как в специальном медицинском, так в бытовом уходе, расходы на бытовой

уход возмещаются сверх расходов на специальный медицинский уход. Потерпевший имеет право на возмещение расходов на уход независимо от того, кем он осуществляется, понесены ли расходы фактически, начислена ли надбавка к пенсии на посторонний уход. Взыскание дополнительных расходов потерпевшему может быт произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении ВТЭК или судебно-медицинской экспертной комиссии.

Возмещение за вред, причиненный повреждением здоровья или смерти кормильца, не связанным с исполнением трудовых обязанностей определяется в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний 125-ФЗ лишь в тех случаях, когда виды и условия возмещения вреда, предусмотренные в ФЗ от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний 125-ФЗ,

названы в Гражданском кодексе РФ. В частности, на условиях и в порядке, предусмотренных ФЗ от 24.07.1999 г. Об обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний 125-ФЗ, подсчитывается средний заработок потерпевшего, определяется размер ежемесячных платежей расходов на дополнительный уход, индексации заработка и платежей, потерпевшему, а в случае смерти кормильца его семье выплачивается единовременное пособие в установленном

ФЗ от 24.07.1998 г. Об обязательном социальном страховании на производстве профессиональных заболеваний 125-ФЗ размер лишь в случае причинения вреда работодателем при исполнении потерпевшим трудовых обязанностей. Размер единовременного пособия, выплачиваемого потерпевшему определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из установленного на день выплаты минимального размера оплаты труда, а семье потерпевшего - в сумме, установленной на день выплаты минимальной оплаты труда

за пять лет. Днем выплаты считается день фактической выплаты единовременного пособия по приказу администрации либо по решению суда. Если на день исполнения решения суда минимальный размер оплаты труда будет изменен в централизованном порядке, то единовременное пособие выплачивается, исходя из нового минимального размера оплаты труда. В этом случае суд в порядке исполнения решения изменяет размер суммы единовременного пособия, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего либо его семьи.

При рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца при исполнении им трудовых обязанностей, суду необходимо истребовать коллективный договор соглашение , отраслевое тарифное соглашение с тем, чтобы установить, на каких условиях стороны договорились определять размер возмещения вреда работнику. В соответствии со статьёй 152 ГК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда в связи с фактом причинения вреда здоровью.

Размер возмещения морального вреда определяется судом в решение исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вредя, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд должен мотивировать в решении свой вывод о размере подлежащего возмещению морального

вреда. Требования о перерасчете сумм ежемесячных платежей, ранее определенных судом или администрацией, подлежат удовлетворению за время, не превышающее трех лет кроме случаев счетной ошибки ил недоплаты по вине ответчика . При рассмотрении дел о возмещении вреда судам надлежит выявляв тщательно исследовать причины производственного и иного травматизма, нарушения правил техники безопасности производственной санитарии, реагировать на них путем вынесения частных определений и принятия иных предупредительных

мер привлекать к ним внимание общественности, а при наличии основания разрешать вопрос о привлечении виновных должностных лиц установленной ответственности. В целом, возмещение вреда, причинённому здоровью работника по вине работодателя происходит в соответствии с нормами гражданского права о возмещении вреда, с учётом требований ФЗ Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний 125-ФЗ.

Рассмотрение дел, связанных с причинением вреда здоровью работника производится по общим правилам гражданского процессуального законодательства России. 4. Исполнение решений по индивидуальным спорам. Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам производится на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ Об исполнительном производстве с изменениями от 24 декабря 2002 г . Лицо обязанное выполнить решение суда является должником.

В отношении него действует статья 73 данного Федерального закона. В статье 73 Закона определены общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно совершить

определенные действия или воздержаться от их совершения. В этом же постановлении судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что если он добровольно не исполнит указанные требования, то по истечении установленного в постановлении срока, эти требования будут исполнены в принудительном порядке с взысканием с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, согласно ст. 81, 82

Закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется сторонам исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в 10 дневной срок п. 8 ст. 9 Закона . Если должник отказывается добровольно совершить определенные действия или воздержаться

от их совершения, то последствия неисполнения будут зависеть от возможности совершения указанных действий другими лицами и от того, предусмотрены или нет, например, решении суда, обязывающем должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, последствия неисполнения. В ст. 213 ГПК РФ указывается, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение может быть исполнено. При неисполнении должником решения суда судебный пристав исполнитель составляет акт о неисполнении решения. Данный акт направляется в суд по месту исполнения решения в случае, когда в решении были указаны последствия неисполнения решения. Суды получив акт о неисполнении решения, выносят определение о применении к должнику последствий, установленных

в решении произвести соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов ч. 1 ст. 213 ГПК РФ . Если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, а он не исполняет решение, то составленный судебным приставом-исполнителем акт о неисполнении решения направляется суд по месту исполнения, вопрос о неисполнении решения решается судебном заседании. Суд, установив, что решение не исполнено, вправе наложить на должника штраф в размере до двухсот установленных

законом размеров оплаты труда и назначает ему новый срок дл исполнения решения. Штраф взыскивается в доход государства, при повторном и последующих нарушениях должником установленных сроков для пополнения решения судом вновь применяются штрафные санкции. Штраф налагается до тех пор, пока решение не будет исполнено, Уплата штрафов не является освобождением должника от обязанности выполнить предусмотренные решением

суда действия. Если в решении суда не указаны последствия неисполнения, то акт неисполнении решения направляется в суд по месту исполнения для решения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения ст. 210 ГПК РФ . Если не исполняется исполнительный акт иного органа, и для исполнения этого акта не требуется участие должника, то судебный пристав исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ Об исполнительное производстве , с взысканием с должника трехкратного

размера расходов по совершение исполнительных действий. Согласно п. 3 ст. 73 Закона в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные ст. 85 Закона и назначает новый срок исполнения исполнительного документа. В ч.3 ст. 73 особое внимание уделено исполнению решения суда о восстановлении на работе.

Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника подлежит немедленному исполнению. Одновременно с вынесением решения, суд должен выписать исполнительный лист и выдать его взыскателю либо направить его по просьбе взыскателя непосредственно для исполнения. Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ о восстановлении на работе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении необходимо указать, что исполнительный документ

подлежит немедленному исполнению. В п. 2 ст. 73 Закона четко устанавливается момент исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе. Исполнение считается завершенным с момента а фактического допуска работника исполнению прежних обязанностей и б изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или перевода этого работника. Для надлежащего исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе необходимо, чтобы эти

два условия существовали в совокупности. Статья 74 ФЗ Об исполнительном производстве определяв последствия неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе. В данной статье предусмотрены меры воздействия на должника в случае неисполнения им исполнительного документа о восстановлении на работе. К этим мерам относятся 1 наложение штрафа в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда 2 при последующих нарушениях должником без уважительных причин сроков

исполнения исполнительного документа - наложение штрафа в двойном размере 3 при повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа вынесение судебным приставом-исполнителем в соответствующие органы представления о привлечении к административной или уголовной ответственности должностное лицо, которое в силу своих обязанностей должно исполнить исполнительный документ. Помимо мимо указанных мер судебный пристав-исполнитель обращаетесь в суд с утвержденным старшим судебным

приставом заявлением выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа. Заявление подается в суд общей юрисдикции по месту исполнения исполнительного документа. В результате рассмотрения заявления в суде выносится определение ст. 210 ГПК РФ . Гарантией защиты прав организации, понесшей убытки в результате виновного поведения конкретных

должностных лиц, не выполнивших своевременно требования исполнительного документа о восстановлении на работе, является предоставленное ей право предъявить данном виновному должностному лицу требование о взыскании с него ущербе причиненного организации выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику денежных сумм ст. 93 Закона . Указанное требование может быть подано в суд общей юрисдикции и рассмотрено в порядке, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Статья 398 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок исполнения решения о восстановлении на работе. Трудовой кодекс содержит соответствующую норму о том, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному пополнению. При задержке работодателем пополнения такого решения орган, принявший решение выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения

среднего заработка или разницы в заработке. Очевидно, что цель правила, изложенного в ст. 396 ТК РФ - сокращении периода вынужденного прогула незаконно уволенного или переведенного работника. Вынужденный прогул или, следовательно, право на его оплату возникают также при рассмотрении в судах трудовых споров об отказе в приеме на работу. Представляется, что решения суда по такого род делам применительно к ст. 396 ТК также подлежат немедленному исполнению.

Поскольку решение о восстановлении на работе подлежит немедленном исполнению, оно не может быть приостановлено даже в порядке надзора. Работодатель не вправе не исполнять решение суда о восстановлении на работе, если даже им подана кассационная жалоба на решение суда или прокурор принес кассационный протест. Естественно вопрос, есть ли смысл обжаловать решение суда после его исполнения, хотя работодатель уверен, что суд допустил ошибку, и как поступить в том случае, когда в последующем, при новом рассмотрении

дела будет принято решение, противоположное первому? Поясним это на примере, Районный суд восстановил на работе А. уволенного за прогул по п. 4 ст. 33 КЗоТ, Работодатель, исполнил решение, обжаловал его в кассационном порядке. При новом рассмотрении дела в иске А. было отказано. Как же разрешить возникшую ситуацию и вновь уволить работника?

Иногда полагают, что при пополнении решения суда о восстановлении на работе и последующее ином разрешении спора не в пользу работника, т.е. о признании восстановления на работе неправомерным, в соответствии со ст. 443-445 ГПК РФ допускается поворот исполнения решения. Трудно согласиться с такой позицией. Статья 443 ГПК РФ, регулирующая вопросы поворота исполнения решения, имеет в виду, что ответчику должно быть возвращено

все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. Поворот решения осуществляется на основании специального по этому поводу постановления суда при новом решении по делу. На дела о восстановлении о работе эти правила не могут распространяться. Здесь, во-первых, нет речи о возврате того, что было с него взыскано , во-вторых, решение суда не может служить основанием для увольнения восстановленного работника, так как в трудовом законодательстве такое

основание расторжения трудового договора неизвестно. Как же следует поступить? Получив второе решение суда, работодатель издает приказ об отмене приказа о восстановлении в нашем примере А. на работе. В силу вступает первый приказ, формулировка которого об увольнении А. заносится в трудовую книжку. Статья 397 Трудового кодекса РФ закрепляет ограничение обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов,

рассматривании индивидуальные трудовые споры. По общему правилу, обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению трудового спора не допускается. Здесь применяются правила ст. 443-445 ГПК РФ о повороте судебного решения, т.е. о восстановлении прежнего положения, но с ограничением. Поворот исполнения по указанным трудовым делам допускается лишь при отмене решения в кассационном порядке. В случае отмены в порядке надзора решения по делам о взысками денежных

сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Об этом же говорится в ст. 397 ТК РФ, которая ограничивает обратно взыскание выплаченных работнику сумм по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры Научно-практический комментарий к Федеральному закону

Российской Федерации Об исполнительном производстве под редакцией М.К.Юкова, В.М.Шерстюка М. 2001. С 54 Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации Об исполнительном производстве под редакцией М.К.Юкова, В.М.Шерстюка М, 2001 Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации Об исполнительном производстве под редакцией

М.К.Юкова, В.М.Шерстюка М. 2001 С 55 - Сосна Б.И. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров Арбитражный и гражданский процесс У. Юрист, 2001 - 7 с.38-44 - Сосна Б.И, Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров Арбитражный и гражданский процесс М, Юрист, 2001 - 7 с.38-44 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Допечатать . прямые нарушения прав, причины, их порождающие, поставить заслоны на пути злоупотреблений

и произвола в отношении прав граждан, упрочить их охрану и защиту со стороны власти. Причины нарушений прав в сфере труда немало. Одна из них - отсутствие строгой системы, процедур и механизмов защиты. Термин защита права применяется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. В законодательстве понятие защита права чаще всего носит достаточно абстрактны характер и означает возможность государства, его органов защитить т или иные права, не конкретизируя, идет ли

речь о защите нарушенных прав или о гарантиях, формах реализации каких-либо еще не нарушенных прав. Так, Закон Об основах государственной службы Российской Федерации одним из принципов государственной службы называв защиту прав и свобод человека и гражданина. Отдельные законодательные акты констатируют, какие конкретные права они защищают. Например, в соответствии со ст. 11 Закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности

профсоюзы должны защищать социально-трудовые права и интересы работников. В юридической литературе различаются защита и охрана субъективного права. Некоторые авторы считают, что ни в трудовом законодательстве ни в науке проблема защиты трудовых прав не разработана вовсе Действительно, трудовое законодательство не перечисляет способ! защиты прав в сфере труда. Однако это не означает их отсутствия. Так, способам защиты трудовых прав можно отнести восстановление

н работе, объявление забастовки и некоторые другие. В сложившейся экономической ситуации работники не рискуют открыт защищать свои права, вступать в конфликт с работодателем. Обращение с жалобой на хозяина грозит потерей работы. Поэтому очень часть пострадавшему выгоднее отказаться от реализации предоставленных законом прав, чем вступать в спор. Любое обращение работника в суд например, о восстановлении на работе, оплате вынужденного

прогула рассматривается работодателем как нежелательное и ненормальное явление, и чаще всего такое смутьян преследуется им. Тезис о равенстве сторон трудового договора справедливо подвергало критике многими авторами. Отношения между ними фактически строятся на основе подчинения работника работодателю. В этих условия необходима эффективная система юридических гарантий обеспечивающих защиту прав и интересов наемных работников с неправомерных действий работодателей.

По этой же причин допускается более широкое, чем в других сферах, вмешательств государства в отношения наемного труда. Работник заинтересован в том, чтобы органы надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства устраняли нарушения по собственной инициативе. Однако правовые предпосылки для их самостоятельных инициативных действий по защите работников отсутствуют. В данном случае необходимо пересмотреть роль Федеральной инспекции труда.

Необходимо наделить её большими полномочиями в этой сфере с целью повышения эффективности её работы. Данный орган должен самостоятельно проводить мероприятия по контролю за соблюдением трудового законодательства и принимать меры к устранению нарушений в этой сфере. Для этого требуется расширение штатов Федеральной инспекции труда, внесение в Трудовой кодекс изменений, расширяющих полномочия Федеральной инспекции по труду и обязывающих ее осуществлять

широкомасштабную контролирующую деятельность области соблюдения норм трудового законодательства. Обращает на себя внимание и то, что при незаконных увольнениях потерпевшие далеко не всегда обращаются в суд с иском восстановлении на работе. Они знают, что велика реальность быть уволенным вновь, но уже по какому-то другому основанию. Необходимо внести в Трудовой кодекс РФ нормы, устанавливающие такой порядок вместо восстановления на работе уволенному выплачивается

денежная компенсация за ее потерю. Тогда, надо полагать, незаконно уволенные будут чаще обращаться в суд, что, в свою очередь, работодателя соблюдать их права. Реализуя конституционное право на судебную защиту, человек обращается за помощью к правосудию. Усиление правозащитной функции судов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство совершенствования судебной системы и судебных процедур.

С 1995 года суд освободили от обязанности сбора доказательств по делу, бремя доказывания целиком ложится на стороны. Российская состязательность с новым ее содержанием фактически обеспечивав защиту той стороны, которая в состоянии обратиться за помощью к дорогостоящему адвокату. Производство по гражданскому делу трудовому спору часто затягивается, либо исполнения вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения приходится ждать длительное время.

Поэтом приходится признать, что правосудие в России на сегодняшний день в многих случаях не достигает своей конечной цели, а это в свою очередь требует действенных мер, обеспечивающих реальную защиту прав человека. Для осуществления в полном объеме конституционного права на судебную защиту и учитывая огромное количество судебных трудовых споров, необходимо создать специализированные трудовые суды. Это позволит сократить сроки рассмотрения дел и восстановление нарушенных прав, устранить множественность

юрисдикционных органов по разрешению трудовых споров, усовершенствовать правовой механизм реального и быстрого исполнения судебных решений. В соответствующем Законе о трудовых судах нужно в качестве принципа закрепить активное участие суда в сборе доказательств, так как равенство сторон трудового отношения весьма условно. Создание таких судов особенно актуально в настоящее время в связи с усилением роли локальных актов,

регулирующих трудовые отношения. При совершенствовании процессуального и трудового законодательства России целесообразно с учетом опыта зарубежных стран предусматривает норму о том, что слушания в суде по трудовые делам могут начинаться лишь после того, как завершится примирительная процедура, цель которой - прийти к мировому соглашению. Как известно, статья 385 Трудового кодекса закрепляет, что трудовой спор подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам,

если работник не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах администрацией. Но процедура обязательных предварительных переговоров не отражена ни в одном правовом акте. Основным инструментом защиты трудовых прав есть и будет российское трудовое законодательство, которое должно соответствовать Конституции РФ и международным нормам. Учитывая принцип состязательности и равенства сторон в судебном процессе, необходим увеличить сроки

обращения за судебной защитой со стороны работника закреплённые статьёй 392 Трудового кодекса РФ с 3-х месяцев до одного года, уровняв их со сроками, в течение которых работодатель может обратиться в суд по вопросу возмещения ущерба причинённым уволенным работником. Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных прав наемных работников. На этих предприятиях обычно не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым

спорам, т.е. отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любы условия хозяина . Число кабальных договоров растет, а значит, растет число социально незащищенных работников. Поэтому объективна потребность в существовании специализированного трудового законодательства сохраняется и даже становится еще более актуальной, а совершенствование существующего законодательства нуждается

в реформах, с целью приведения его в состояние, отвечающее современным экономическим реалиям. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ДОПЕЧАТАТЬ - Закон РФ О6 обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан , СЗ РФ, 1995. N 51. Ст.4970 Решение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1993 г, по индивидуальным жалобам граждан о проверке конституционности правоприменительной

практики отказа в рассмотрении в судебном порядке трудовых споров об увольнении, разрешенных по действовавшему до 21 июня 1990 года законодательству о труде вышестоящими, в порядке подчиненности органами Труд от 25.06.1990 года Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 3 О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации . ВВС 2000 12

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2000 г Разрешая спор по иску о восстановлении на работе, суд должен установить, имело ли место нарушение истцом трудовой дисциплины, в чем оно выражалось, учтены ли администрацией при увольнении истца тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, БВС 2000 12 Постановление Пленума

Верховного Суда РФ от 15 января 1998 г, N 1 о внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации . БВС 1998 1 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 года по гражданским делам утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г БВС 1996 9 Постановление Президиума Верховного Суда

РФ от 29 мая 1996 г. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 года . БВС 1996 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 1 О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров в ред. от 21 декабря 1993 г. с изм. и доп.

от 25 октября 1996 г, 15 января 1998 г 21 ноября 2000 г . БВС 2000 11 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1993 года по гражданским делам утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998 г. .БВС 1998 5 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда

РФ от 2 марта 2001 г. Прекращение производства по делу по иску о восстановлении на работе по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР признано неправильным извлечение БВС 3 2001 Определение СК Верховного Суда РФ от 28 марта 2000 г. Срочный трудовой договор контракт заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы, или условий ее выполнения, или интересов

работника, а также в случаях, непосредственно предусмотренных законом ч.2 от, 17 КЗоТ РФ Извлечение . БВС 20001. 3 Абрамова О, Нуртдинова А. Защита трудовых прав. Начало Хозяйство и право. -М 2002 11. -с.11-32 Власова В.И Крапивин О.В. Разрешение индивидуальных трудовых споров Гражданин и право М Новая правовая культура, 2000 5, с.66-72

Власов В.И Крапивин О.М. Разрешение индивидуальных трудовых споров. Начало Гражданин и право М. Новая правовая культура 2000 4 с.50-57 Вопросы и ответы Л.Ю. Грудцына, Законодательство и экономика , N 10 октябрь 2002 г Трудовое право России Учебное пособие Гусов К.Н Толкунова В.Н У. Юрист, 1995. -443с,Трудовое право

Практикую Гусов К.Н Полетаев Ю.Н Рогалева ГА. др - У. Проспект, 1996 248 о.Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации под ре ГусоваК.Н. М, 2000, 860 с.Гутников О,В Звоненко Д.П Чижова А.С Кривова И.О Юркина Л.А, Чт нужно знать бухгалтеру о Трудовом кодексе Главбух ,

2002 г.Демин В. О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров Хозяйство и право М 1991 - 7 с, 104-116Жданова Т.В, Индивидуальные трудовые споры законодательство труде и реальность Право и экономика М. Юрид, До Юстицинформ , 2001 - 4 с.49-50Комментарий законодательства о рассмотрении индивидуальны трудовых споров Коршунов Ю.Н Снигирева

И.О - М. Юрид. лит 199 -144 с.Комментарий к Трудовому Кодексу РФ Коршунов Ю.Н Коршунова Т.Ю Кучма М.И, Шеломов БА - Спарк, 2002 г.Комментарий законодательства РФ об охране труда Коршунов КХН. N 1999 СХ245Индивидуальные трудовые споры и гарантии разрешения Автореф. дис канд. юрид, наук Костян И А М 2000 29 с.

Кузнецов М.В, Правовая природа деятельности профсоюзов Граждани и право М. Новая правовая культура, 2001 - 8 с.36-96Трудовые споры Практический комментарий Куренной А.М - М. Деле 2001-448 с.Миронов В. И. Лекция 8. Трудовые правоотношения и правоотношение производные от трудовых Трудовое право М. Интел-Синтез, 200 Октябрь - декабрь 4 с.45-51Нуртдинова

А. Защита трудовых прав работников, Окончание Хозяйство и право М 2002 12 с.3 28Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации по ред. Окунькова Л А. Трудовой кодекс Российской Федерации - важный этап реформ