--PAGE_BREAK--Таким образом, при принятии потребности за мотив остается много вопросов, неясностей и появляется некорректность в использовании терминов и словосочетаний. Поэтому закономерны попытки ряда психологов подойти к пониманию мотива с других позиций.
Мотив как предмет удовлетворения потребности.
Эта точка зрения выдвинута А.Н. Леонтьевым. Термин «мотив» употребляется А.Н. Леонтьевым не для обозначения переживания потребности, а как обозначающий то объективное, в чем эта потребность конкретизируется в данных условиях и на что направлена деятельность. Воспринимаемый (представляемый, мыслимый) предмет приобретает свою побудительную функцию, т.е. становится мотивом. Следует отметить, что мотивом деятельности он называл как идеальный (представляемый), так и материальный предмет потребности.
«Опредмечивание потребности», как выражался А.Н. Леонтьев, придает этому побуждению смысл, и, по существу, побудителем деятельности выступает не сам предмет, а его значение для субъекта.
Но принять предмет-цель за мотив не представляется возможным. Во-первых, мы не получим ответ на вопрос, почему человек совершает данное действие, поступок; ведь одна и та же цель может удовлетворять разные потребности, т.е. соотноситься с разными причинами. Во-вторых, в связи с представлением о мотиве как предмете говорят о роли мотива в формировании потребностей, а не о роли потребностей в формировании мотива, т.е. процесс мотивации ставится с ног на голову.
Мотив как побуждение.
Мотив рассматривается как побудительная (движущая) сила, причина, а точнее, внутреннее осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. X. Хекхаузен по этому поводу пишет, что мотивация — это побуждение к действию определенным мотивом. У М.Ш. Магомед — Эминова мотив — только один из видов побуждений, наряду с потребностями, диспозициями (устойчивыми свойствами личности), интересами и т.п.
Свести мотив только к побуждению также нет достаточных оснований. Во-первых, побудительностью обладает и потребность. Во-вторых, побуждение в силу своей неспецифичности не раскрывает содержательную сторону мотива, не объясняет причину и смысл проявляемой человеком активности. В-третьих, мешает принятию побуждения за мотив и то, что у человека имеются поступки, связанные с обоснованным (мотивированным) отказом что-то делать. Причина отказа есть, а побуждения к действию нет. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что мотив — только то, что заставляет человека действовать. В соответствии с мотивом можно и бездействовать.
Мотив как намерение.
И. Божович намерения рассматриваются в качестве побудителей поведения в тех случаях, когда принимаются решения.
В даваемых определениях намерения подчеркивается сознательный, волевой характер побуждения к деятельности и поведению, которое, сохраняясь в течение длительного времени, является вектором активности человека, направленной на удовлетворение данной потребности. Следовательно, намерение выполняет при таком понимании роль мотивационной установки.
Однако, зная намерение человека, можно ответить только на вопросы что и как (планирование) хочет делать человек, чего стремится достичь (выдвижение цели), но нельзя получить прямой ответ на вопрос почему. Таким образом, задача опять решается лишь частично. [15]
Мотив как устойчивые свойства (личностные диспозиции)
Точка зрения, что мотив — это устойчивые характеристики личности, в основном характерна для работ западных психологов, но имеет сторонников и в нашей стране.
В западной психологии устойчивые (диспозиционные) и переменные факторы мотивации (М. Мадсен), устойчивые и функциональные переменные (X. Мюррей), личностные и ситуационные детерминанты (Дж. Аткинсон) рассматриваются как критерии разделения мотива и мотивации. Авторы отмечают, что устойчивые характеристики личности обусловливают поведение и деятельность в такой же степени, как и внешние стимулы. Личностные диспозиции (предпочтения, склонности, установки, ценности, мировоззрение, идеалы) должны принимать участие в формировании конкретного мотива.
Ряд отечественных психологов (К.К. Платонов, В.С. Мерлин, М. Ш, Магомед-Эминов) тоже считают, что в качестве мотивов, наряду с психическими состояниями, могут выступать и свойства личности. [16]
Итак, в настоящее время за мотив и побуждение к деятельности принимают самые различные психологические феномены: то побуждение как состояние, то цель, то потребность, то намерение. При этом, принимая за мотив один феномен, отрицают причастность к мотиву других. В одних случаях от мотива отделяется цель, в других — потребность, в третьих — и то, и другое. В результате оказывается неясно, что же в действительности является мотивом. [17]
Б.Ф. Ломов отмечает, что в исследовании психических явлений попытка искать одну-единственную детерминанту того или иного явления — это тупиковый путь. Любое явление определяется системой детерминант.
Г.А. Балл при разработке проблемы мотива и мотивации пошел дальше, чем критический анализ уже существующих трактовок мотива. Он предпринял попытку предложить, в дополнение к существующим, такую трактовку рассматриваемого понятия, которая бы: а) была достаточно четкой; б) помогала связать понятие мотива с другими ведущими психологическими понятиями и одновременно отграничить его от них; в) по возможности использовала конструктивные аспекты существующих трактовок; г) по возможности охватывала объекты, обычно рассматриваемые в качестве мотивов в практической и исследовательской работе психологов.
В своей работе Г.А. Балл подчеркивает одно из существенных свойств мотива — участие в причинной детерминации действий человека, отмечает относительную устойчивость мотива, влияние на протекание и результаты целого ряда конкретных действий. При этом, ограничивая сферу применения этого понятия психическими причинами поведения. Он дает определение мотива: мотив — это относительно устойчивая интенционалъная (т.е. предметно отнесенная, хотя не всегда осознаваемая) психическая причина действий (точнее: психическое звено в цепи их причинной детерминации).
В ходе дальнейшей работы Балл пришел к выводу, что приведенная характеристика мотива оставляет, однако, недостаточно проясненными ряд существенных вопросов. Во-первых, она не раскрывает связей понятия мотива с другими ведущими психологическими понятиями. В частности, обходится важнейший вопрос о соотношении мотивов и потребностей. Во-вторых, понятие интенциональности чересчур общее и для адекватной характеристики мотива, по всей видимости, требует конкретизации. Им было предложено уточненное определение мотива: мотив — это существующая в психике индивида побудительная целевая модель некоторого предмета, который каким-то образом выделен этим индивидом в мире и при этом обладает для него устойчивой субъективной ценностью (т.е. в психике функционирует модель, несущая информацию об облегчение или затруднение удовлетворения нужд или потребностей индивида. Такая информация может выражаться по-разному (в форме знания, убеждения, эмоционального отношения и т.д.) и обладать разной степенью адекватности). [18]
Предмет, о котором идет здесь речь и требуемое состояние которого моделируется мотивом, может быть и материальным, и идеальным. Этот предмет может представлять собой процесс (например, творческой деятельности).
Для каждого действия индивида в принципе может быть указан, по крайней мере, один мотив, побуждающий к осуществлению этого действия и направляющий его протекание. Это не исключает того, что цель действия и, в целом, вся задача, на решение которой оно направлено, могут задаваться человеку извне, — но он будет действовать для достижения цели, для решения задачи лишь в той мере, в какой примет их, т.е. идентифицирует.
Итак, в ходе проведенного анализа литературы нами были выявлены основные существующие на сегодняшний день трактовки понятия «мотив». Наиболее универсальным на наш взгляд является представление о мотиве как сложном психологическом образовании, включающим в себя и потребность, и идеальную цель, и побуждение, и намерение.
После проведенного анализа понятий «мотивация» и «мотив», на наш взгляд, необходимо сказать о соотношении этих понятий.
Существуют различные классификации мотивов. В рамках одной из них выделяют социальные мотивы, к числу которых относятся мотив власти, аффилиации, уважения, а также мотивы достижения успеха и избегания неудач. От уровня актуализации мотива достижения успеха зависит эффективность человека практически во всех областях жизнедеятельности. Подробному рассмотрению мотивов достижения успеха и избегания неудач будет посвящена следующая глава.
1.2 Основные подходы к исследованию мотивации достижения Мотивация достижения является одним из видов мотивации, определяющих творческое, инициативное отношение человека к делу и влияющих как на характер, так и на качество выполнения труда.
В русле мотивации достижения выполнено довольно много исследований, как в зарубежной, так и в отечественной психологии (D. McClelland, D. Atkinson, R. Weiner, D. Rotter, K. Levin; Н.В. Афанасьева, И.А. Батурин, В.А. Белых, М.Ш. Магомед — Эминов, В.И. Степанский, С.А. Шапкин).
Мотив достижения как устойчивая характеристика личности впервые был выделен в классификации Г. Мюррея. Рассматриваемую нами диспозицию Г. Мюррей понимал как устойчивую потребность достижения результата в работе как стремление сделать что-то быстро и хорошо, достичь определенного уровня в каком-либо деле. Эта потребность носит генерализованный характер и проявляется в любой ситуации независимо от конкретного ее содержания. [19] Согласно Г. Мюррею, потребность в достижении характеризуется следующими понятиями: выполнять нечто трудное; управлять, манипулировать, организовывать — в отношении физических объектов, людей или идей; делать это по возможности быстро и самостоятельно; преодолевать препятствия и добиваться высоких показателей; совершенствоваться; соперничать и опережать других; реализовывать таланты и тем повышать самоуважение. [20]
Первая формализованная модель мотивации достижения была развита Дж. Аткинсоном. Она явилась базисной для всех дальнейших моделей в этой области, разработок мотивации как взаимодействия «личность x ситуация». Модель рискового выбора Дж. Аткинсона была сформулирована на основе теории поля К. Левина. Левин объясняет детерминацию поведения на основе взаимодействия личности и окружения в актуально складывающейся ситуации. В рамках теории поля Левина была создана первая модель «ожидание x ценность», оказавшая влияние на разработку как модели Аткинсона, так и других моделей. [21]
Рассмотрим основные положения модели рискового выбора Дж. Аткинсона. В исследовании Дж. Аткинсона мотивация достижения успеха представляет собой интеграционное образование, в котором выделены две мотивационные тенденции: стремление к успеху и стремление к избеганию неудач. Мотивационные тенденции являются сложными по составу. В них входят: постоянные личностные диспозиции – мотивы; ситуативные непосредственные детерминанты поведения – ожидание или вероятность и субъективная побудительная ценность будущего успеха или неудачи.
Соответственно, в модели выделяются три главных детерминанты мотивации достижения: мотив, ожидание, ценность.
Ожидание понимается как предвосхищение того, что выполнение некоторого действия приведет к определенным последствиям. Названия мотивов (например, достижение и др.) в действительности являются названиями классов побуждений, которые производят, по существу, один и тот же тип переживания чувства удовлетворенности: гордости при достижении успеха и т.д. [22]
Поведение, ориентированное на достижение цели, определяется результирующей тенденцией достижения, возникающей при совместном влиянии двух тенденций: тенденции стремления к успеху и тенденции избегания неудачи.
Тенденция стремиться к успеху понимается как сила, вызывающая у индивидуума действия, которые, как он ожидает, приведут к успеху. Эта тенденция проявляется в направлении, интенсивности и настойчивости деятельности. Она создается следующими факторами: личностным — мотивом, или потребностью достижения, и двумя ситуационными — ожиданием, или субъективной вероятностью успеха, и побуждающей ценностью успеха.
Тенденция избегать неудачи понимается как сила, подавляющая у индивидуума выполнение действий, которые, как он ожидает, приведут к неудаче. Тенденция избегать неудачи проявляется в том, что человек стремится выйти из ситуации, содержащей угрозу неудачи. Эта тенденция создается личностным фактором — мотивом избегания и ситуационным — ожиданием, или субъективной вероятностью неудачи. [23]
В данной модели мотивация стремления к успеху определяется тремя переменными: мотивом стремления к успеху, который понимается как способность переживать гордость и удовольствие при достижении успеха; субъективной вероятностью успеха (ожидание, что выполнение действия приведет к успеху, достижению заданной цели. Это понятие показывает степень уверенности в том, что некоторое действие приведет к определенным последствиям); побудительной ценностью успеха, т.е. относительной ценностью успеха в этой специфической деятельности.
Модель Дж. Аткинсона была больше направлена на описание и предсказание результатов мотивационного процесса, чем на его трактовку.
Модель мотивации достижения Дж. Аткинсона в дальнейшем подвергалась нескольким модификациям. Фитер попытался учесть параметр восприятия собственной ответственности за исход. Райнер разработал модель, в которой учитываются особенности ориентации на будущее, атрибутивная модель мотивации была предложена Вайнером и др.
Одной из современных когнитивных моделей, претендующих на обобщение разнообразных явлений в области мотивации достижения, является модель X. Хекхаузена, которая ближе к формальным теориям принятия решения и во главе угла ставит когнитивные процессы принятия решения.
Модель Хекхаузена является моделью «ожидание Ч ценность». В связи с этими основными переменными рассматриваются понятие «ожидание» (субъективная вероятность) и «побудительная ценность». Что касается понятий мотив и мотивация, автор в целом основывается на взглядах Дж. Аткинсона о мотиве, как целостной, обобщенной диспозиции и мотивации, как состояния, которое возникает при взаимодействии мотива и релевантных ему аспектов ситуации.
Х. Хекхаузен с сотрудниками рассматривают мотивационный процесс как взаимодействие личностных диспозиций (мотивов) и особенностей ситуации. При этом мотив достижения выступает как черта или свойство личности, обеспечивающее устойчивость деятельности достижения по отношению к внешним (ситуационным) воздействиям. Мотив достижения — не статичное свойство. Это динамическая система, которая может изменяться не только в ходе естественного развития, но и целенаправленно.
Как уже упоминалось, существуют также атрибутивные модели мотивации достижения. Один из наиболее известных подходов предложен Вайнером, который развивает когнитивную концепцию мотива. Мотив достижения для него — это склонность воспринимать успех как обусловленный внутренними факторами, особенно усилиями.
Итак, нами была выделена линия исследования мотивации, базирующаяся на теории К. Левина. Исследования Левина дали существенный импульс в разработке проблем мотивации, но вместе с тем наложили и ряд ограничений. Возникают явные трудности в адекватном представлении и описании влияния сложных познавательных структур на динамику поведения.
Цель моделей типа «ожидание x ценность» состоит в предсказании результата процесса выбора цели и действия, а не в объяснении самого этого процесса. Психологически же главным является именно объяснение процесса и порождения цели. Вместе с тем в этих моделях выделяются важные условия формирования цели и действия. Прежде всего, это ценность и ожидание. Ценность и ожидание описываются как когнитивные детерминанты. Дело представляется так, что человек взвешивает посредством познавательных процессов ценность и ожидание альтернатив целей или действий и выбирает ту из них, которая обладает наибольшей ожидаемой ценностью.
Предпринятое в последние десятилетия развитие моделей мотивации типа «ожидание x ценность» было направлено на выделение дополнительных условий, от которых зависит выбор цели и действия. Эти условия характеризуются тем, что они представляют собой «интегративные качества», формирующиеся при взаимодействии личности с окружением. К ним относятся восприятие собственной ответственности, причинное объяснение результатов действий, временная перспектива, личностный стандарт. Однако, сами авторы этих моделей не рассматривают природу данных качеств, а берут их как готовые.
продолжение
--PAGE_BREAK--Обобщающая когнитивная модель Х. Хекхаузена в целом представляет собой модель взвешивания различных альтернатив по параметру ожидаемой ценности результатов и его последствий. Вряд ли такая модель может быть пригодна для объяснения инициативной деятельности личности.
Во всех рассмотренных моделях не подвергается сомнению основное положение о когнитивном взвешивании личностью альтернатив цели и действия. При этом личность рассматривается вырванной из контекста ее жизнедеятельности и поставленной в искусственную ситуацию выбора альтернатив.
В отечественной психологии разрабатывается принципиально иной подход, согласно которому, личность осуществляет деятельность в системе определенных социальных отношений и во взаимодействии с другими людьми. [24]
В отечественной психологии проблема мотивации достижения стала активно разрабатываться с середины 70-х гг. И первые исследования (Р.С. Вайсмана, 1973; Р.С. Немова, 1973; А.Б. Орлова, 1974; В.И. Степанского, 1981 и др.) касались лишь отдельных аспектов мотивации достижения. Мотивация достижения, а также тесно связанная с ней тема уровня притязаний исследовалась такими специалистами, как М.Ш. Магомед-Эминов, Т.В. Корнилова, И.М. Палей и многими другими. [25]
М.Ш. Магомед-Эминов, первый среди отечественных психологов, предпринял попытку изучить структуру и механизмы функционирования мотивации достижения. Традиционно, как уже отмечалось ранее, в зарубежной психологии проблемы мотивации достижения исследовались в рамках модели «ожидания х ценность», направленной на предсказание выбора цели. Ученый предложил динамическую модель мотивации, состоящую из четырех структурных компонентов (инициации или побуждения деятельности, целеобразования, реализации намерения, постреализации — процессов, направленных на прекращение действия или смену одного действия другим), каждый из которых выполняет конкретные мотивационные функции в ходе осуществления деятельности.
Рассмотрение М.Ш. Магомед-Эминовым мотивации как «сложной многоуровневой функциональной системы, в которой интегрированы воедино аффективные и когнитивные процессы», позволяет преодолеть одностороннюю трактовку мотива достижения, характерную для зарубежных исследователей, как динамического образования, либо как когнитивного, а также позволяет противопоставить трактовке мотивации, как гипотетического промежуточного процесса, взгляд на мотивацию как на психический процесс, регулирующий деятельность конкретного субъекта в актуальной ситуации. [26]
Считается, что результат деятельности сам по себе не реализует мотив достижения, который является широко обобщенным по предметному содержанию личностным мотивом, и характеризируется тем, какие особенности личности проявляются при выполнении деятельности достижения. Таким образом, ожидания и ценность результата как ситуационные детерминанты не являются определяющими в мотивации достижения успеха. У одного и того же человека мотив достижения успеха может проявляться не во всех видах деятельности и не в одинаковой мере, то есть для каждого индивида существует характерный круг деятельностей, в которых реализуется мотив достижения успеха.
Одним из основных механизмов актуализации мотивации достижения, по М.Ш. Магомед-Эминову, выступает мотивационно-эмоциональная оценка ситуации, складывающаяся из оценки мотивационной значимости ситуации и оценки общей компетентности в ситуации достижения. [27]
Для ситуации достижения, по М.Ш. Магомед-Эминову, характерны следующие особенности: наличие задачи, требующей индивидуального выполнения деятельности; возможность успешного или неуспешного выполнения деятельности; наличие стандартов мастерства выполнения (внешних и внутренних критериев оценки результата); переживание субъектом чувства собственной ответственности за исход действия; оценка результатов на основе сравнительной шкалы, заданной стандартом мастерства (самооценка, оценка со стороны других).
Мотивация достижения изучается в социально-психологическом аспекте. Так, М.Л. Кубышкина попыталась рассмотреть мотив достижения в широком социальном контексте как стремление к социальному успеху. М.Л. Кубышкиной выделены и проанализированы основные аспекты мотива социального успеха: стремление к достижению высоких результатов в значимой деятельности и связанных с ними авторитета и уважения; стремление к завоеванию высокого общественного положения, престижа и влияния среди окружающих; стремление к соперничеству, противоборству, конкуренции.
Таким образом, в настоящее время в отечественной психологии исследования мотивации достижения завоевали достаточно прочное место и привлекают к себе все большее число ученых; идет процесс накопления эмпирического материала, а также осмысление и критический анализ опыта зарубежных коллег.
Мотивация достижения изучается отечественными психологами с разных сторон: исследуются сущность, структура и механизмы функционирования мотивации достижения; изучается мотивация достижения в учебной деятельности; исследуется влияние мотивации достижения на процесс психической и психофизической адаптации; разрабатываются методики для диагностики мотивации достижения и средства для ее измерения.
Мотивация достижения изучается также в социально-психологическом аспекте, как мотив социального успеха, способствующий достижению значимых результатов в деятельности и завоеванию высокого общественного положения. Большое внимание ученые уделяют исследованию роли мотивации достижения в профессиональной деятельности, влиянию мотивации достижения на эффективность деятельности групп, на формирование психологического климата в коллективе, изучается связь мотивации достижения с личностными особенностями (самооценкой, уровнем притязаний, тревожностью и др.). [28]
Итак, подведем итоги сказанному. В данной работе мы будем придерживаться трактовки мотивации достижения, сформулированной М.Ш. Магомед-Эминовым. Мотивация достижения будет пониматься нами как психическая регуляция деятельности в ситуациях достижения, в которых имеется возможность реализовать мотив достижения. Мотив достижения, в свою очередь, мы будем понимать как обобщенную, относительно устойчивую диспозицию личности, стремление человека выполнить дело на высоком уровне качества везде, где есть возможность проявить свое мастерство и способности.
1.3 Сравнение особенностей личности с выраженным мотивом достижения успеха и мотивом избегания неудач Как уже отмечалось в предыдущей главе, ведущие мотивы поведения со временем становятся настолько характерными для человека, что превращаются в черты его личности. К их числу относят и мотив достижения успехов, и мотив избегания неудачи.
Доминирующие мотивы становятся одной из основных характеристик личности, отражающихся на особенностях других личностных черт. Каждый отдельный человек имеет доминирующую тенденцию руководствоваться либо мотивом достижения, либо мотивом избегания неудачи. Преобладание мотива достижения успеха или избегания неудачи определяет некоторые личностные особенности человека. В принципе мотив достижения связан с продуктивным выполнением деятельности, а мотив избегания неудачи — с тревожностью и защитным поведением.
Преобладание той или иной мотивационной тенденции всегда сопровождается выбором трудности цели.
Субъекты, мотивированные на успех, предпочитают задачи средней или чуть выше средней трудности. Очень легкие задачи не приносят им чувства удовлетворения и настоящего успеха, а при выборе слишком трудных велика вероятность неуспеха; поэтому они не выбирают ни те, ни другие. При выборе же задач средней трудности успех и неудача становятся равновероятными и исход становится максимально зависимым от собственных усилий человека. При преобладании у человека мотивации избежания неудачи, он предпочитает задачи, наиболее легкие или наиболее трудные, которые практически невыполнимы. [29]
Люди, мотивированные на успех, проявляют большую настойчивость в достижении поставленных целей.
После выполнения серии задач и получения информации об успехах и неудачах в их решении те, кто мотивирован на достижение, переоценивают свои неудачи, а мотивированные на неудачу, напротив, переоценивают свои успехи.
Мотивированные на неудачу в случае простых и хорошо отработанных навыков (наподобие тех, что используются при сложении пар однозначных чисел) действуют быстрее, и их результаты снижаются медленнее, чем у мотивированных на успех. При заданиях проблемного характера, требующих продуктивного мышления, эти же люди ухудшают работу в условиях дефицита времени, а у мотивированных на успех она улучшается. [30]
Люди, ориентированные на неудачи нередко игнорируют объективную информацию о своих способностях, имеют завышенную или заниженную самооценку, нереалистичный уровень притязаний.
Согласно Х. Хекхаузену, люди, мотивированные на достижение успеха, в ситуации выбора между немедленным, но малым вознаграждением, или большим, но отсроченным по времени, выбирают последнее, а люди с низкой склонностью к достижению, отличаются большей привязанностью к настоящему и меньшей способностью отсрочить удовлетворение. Также отмечено, что мотивированные на успех склонны фокусироваться на «большой цели», они также предпочитают задания, охватывающие больший период времени, требующие планирования, процесса принятия решения. Они не нуждаются в быстром достижении успеха, более того, они могут достаточно долго ждать.
Имеются определенные различия в объяснениях своих успехов и неудач людьми с выраженными мотивами достижения успеха и избежания неудачи. В то время, как, стремящиеся к успеху чаще приписывают свой успех имеющимся у них способностям, избегающие неудач обращаются к анализу способностей как раз в противоположном случае. Опасающиеся неудачи свой успех скорее склонны объяснять случайным стечением обстоятельств, в то время как стремящиеся к успеху подобным образом объясняют свою неудачу.
Уровень самооценки в значительной степени связан с удовлетворенностью или неудовлетворенностью человеком собой, своей деятельностью, возникающими в результате достижения успеха или появления неудачи. Сочетание жизненных успехов и неудач, преобладание одного над другим постепенно формируют самооценку личности. В свою очередь, особенности самооценки личности выражаются в целях и общей направленности деятельности человека, поскольку в практической деятельности он, как правило, стремится к достижению таких результатов, которые согласуются с его самооценкой, способствуют ее укреплению. [31]
Люди, обладающие таким качеством личности, как ответственность, чаще предпочитают иметь дело с решением задач средней, а не низкой или высокой степени сложности, способны взять на себя ответственность за то, что происходит с ними и зависящими от них людьми, что соответствует выбору людей, мотивированных на достижение успеха. Как правило, такие люди обладают и более соответствующим действительным успехам уровнем притязаний – тем практическим результатом, которого субъект рассчитывает достичь в работе.
Итак, в теоретической части данной работы мы рассмотрели подходы к определению понятий мотив и мотивация, основные подходы к исследованию мотивации достижения, сравнили личностные особенности людей с мотивом достижения и мотивом избегания неудач.
В настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному:
как совокупность факторов, детерминирующих поведение (К. Мадсен, 1959; Ж. Годфруа, 1992);
как совокупность мотивов (К.К. Платонов, 1986);
как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность, как процесс психической регуляции конкретной деятельности (М.Ш. Магомед-Эминов, 1998);
как процесс действия мотива и как механизм, определяющий возникновение, направление и способы осуществления конкретных форм деятельности (И.А. Джидарьян, 1976);
как совокупная система процессов, отвечающих за побуждения и деятельность (В.К. Вилюнас, 1990); [32]
как особая сфера, включающую в себя потребности, мотивы, цели, интересы в их сложном переплетении и взаимодействии (Дж. Аткинсон, А. Маслоу);
как динамический процесс формирования мотива (Е.П. Ильин).
Важным является то, что мотивация является основой любой деятельности, т.к. именно в ней заключён механизм личной активности, заинтересованности человека в деятельности. В нашей работе мы будем рассматривать мотивацию как процесс побуждения к деятельности определенным мотивом для достижения поставленной цели.
Также как и понятие мотивации, понятие мотив в отечественной и зарубежной литературе трактуется по-разному. В отечественной литературе мотив понимается и как осознанная потребность (А.Г. Ковалев), и как предмет потребности (А.Н. Леонтьев), и отождествляется с потребностью (П.С. Симонов). В зарубежной психологии мотив рассматривают как сила, движущая нами из глубин бессознательного (3. Фрейд), как устойчивые и переменные факторы мотивации (К. Мадсен); как функциональные переменные (X. Мюррей); как личностные и ситуационные детерминанты поведения (Дж. Аткинсон), как потребности и влечения, побуждения и склонности (X. Хекхаузен); как установки (А. Маслоу).
В данной работе мы подробно рассмотрели трактовку мотива как потребности, как предмет удовлетворения потребности, как побуждение, как намерение, как личностные диспозиции.
Наиболее универсальным на наш взгляд является представление о мотиве как сложном психологическом образовании, включающим в себя и потребность, и идеальную цель, и побуждение, и намерение.
Большое внимание в данной работе уделяется анализу основных подходов к исследованию мотивации достижения. Мотивация достижения является одним из видов мотивации, определяющих творческое, инициативное отношение человека к делу и влияющих как на характер, так и на качество выполнения труда.
Мы рассмотрели исследования по мотивации достижения как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Г. Мюррей мотивацию достижения понимал как устойчивую потребность достижения результата в работе, как стремление сделать что-то быстро и хорошо, достичь определенного уровня в каком-либо деле. «Мотив достижения», по Д. Макклелланду, — это устойчиво проявляемая потребность индивида добиваться успеха в различных видах деятельности. В модели Аткинсона мотив стремления к успеху понимается как способность переживать гордость и удовольствие при достижении успеха. Мотивация достижения (в понимании М.Ш. Магомед-Эминова) — это психическая регуляция деятельности в ситуациях достижения, в которых имеется возможность реализовать мотив достижения.
В данной работе мотивация достижения будет пониматься нами как психическая регуляция деятельности в ситуациях достижения, в которых имеется возможность реализовать мотив достижения. Мотив достижения, в свою очередь, мы будем понимать как обобщенную, относительно устойчивую диспозицию личности, стремление человека выполнить дело на высоком уровне качества везде, где есть возможность проявить свое мастерство и способности.
ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ ДОСТИЖЕНИЯ СТУДЕНТОВ ФАКУЛЬТЕТА ПСИХОЛОГИИ 2.1 Ппроцедура исследования В данной работе было проведено исследование мотивации достижения успеха и личностных особенностей студентов-психологов, с целью выявления взаимосвязи этих двух характеристик личности.
Экспериментальное исследование проводилось на базе калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского среди студентов факультета психологии 2 курса. Общей объем выборки составил 40 человек.
Целью первого этапа является составление двух групп испытуемых: в первую группу вошли студенты с выраженным мотивом достижения успеха, во вторую – студенты с низкими показателями выраженности мотива достижения успеха. Первый этап мы разбили на подэтапы. Сначала для выявления у студентов мотива достижения успеха использовалась методика Т. Элерса. Но поскольку эта методика является методикой субъективной оценки, т.е. человек сам определяет, характерны ли для него те или иные способы поведения в ситуациях успеха, свою степень стремления к достижению цели, то для достоверности результатов при составлении групп было решено провести методику групповой оценки личности. Это также один из вариантов субъективной оценки личности, но, в отличие от первой методики, здесь характеристику человеку дают окружающие его люди, в данном случае, одногруппники. Но возникает вероятность оценки студентами друг друга, исходя из личных предпочтений. Для получения максимально точных результатов была также проведена экспертная оценка личности студентов. В качестве экспертов выступали преподаватели студентов, которые оценивали выраженность у них мотивации достижения успеха, исходя из активности студентов, их работы на занятиях, участия во внеаудиторной работе.
продолжение
--PAGE_BREAK--