Понятие и защита нематериальных благ

Введение Традиционно личные гражданские права защищаются гражданским законодательством. Актуальность данной работы заключается в том, что нематериальные блага закрепляют основы правового статуса личности в обществе. Кроме того, основные личные права и свободы есть именно права и свободы. Их особенность - связь с личностью. Естественно, их явно нематериальный характер на первый взгляд несколько диссонирует с общей «материальной» направленностью гражданского права.

Однако человек, не обеспеченный возможностью защиты принадлежащих ему основных прав - права на жизнь, здоровье, неприкосновенность личности и т. д не может быть свободен и в имущественном обороте. Поэтому защита нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав имеет важнейшее значение, особенно в период формирования и активного развития правовой системы, т.е. то что происходит у нас в государстве на данный период. Без защиты основ невозможно построить всё остальное.

Кроме того, новая нормативная база и практика требуют переосмысления сложившихся по этому поводу концепций, что обуславливает новизну данного вопроса. Задачами данной работы будет являться: 1. Подробное рассмотрение нематериальных благ как объектов гражданских прав, с целью того чтобы рассмотреть нематериальные блага как объекты защиты и понять, что есть объект. 2. Рассмотрение важнейших способов защиты и насколько они разнообразны, с целью того чтобы понять специфику

гражданско-правовой защиты. 3. Рассмотрение личного неимущественного права и нематериальных благ как участников правоотношений, с целью того чтобы понять какую роль нематериальные блага занимают в правоотношении. Цель данной работы: Рассмотрение вопроса: «Надо ли создавать отдельный нормативно-правовой акт, касающийся лично нематериальных благ?» При рассмотрении нематериальных благ как объектов гражданско-правовой защиты необходимо будет коснуться с помощью КРФ, ГКРФ, Федеральных законов, монограмм, нормативных актов, следующих

моментов. Во-первых, защита юридически представляет собой правоотношение. А потому необходимо будет затронуть вопрос о том, какую роль 4 нематериальные блага занимают в правоотношении. То есть, рассмотреть нематериальные блага как объекты правоотношения. Далее автор перейдет к защите нематериальных благ. Рассмотрению защиты и отличия ее от охраны, её видов, а в конце - специфике защиты нематериальных благ

и связанных с ними личных неимущественных прав. Также будет поднят вопрос насколько были защищены нематериальные блага гражданским кодексом 1964 года, и вообще предусматривались ли они как таковые. 5 Глава 1. Нематериальные блага как объекты гражданских прав. 1. Объекты гражданских прав. Осмысление права требует понять то, на что это право направлено, то есть что является его объектом. Право на защиту есть содержание правовой защиты, и если мы хотим рассмотреть

нематериальные блага как объекты защиты, то мы должны понять, что есть объект. Как уже можно понять, объект права в самом общем смысле есть то, на что направлено правовое стремление субъекта. Реально же его природа есть один из самых спорных моментов цивилистики. Оговоримся, что понятия объекта права и объекта правоотношения в принципе совпадают. Право в его субъективном смысле немыслимо вне правового отношения, а потому объект права неизбежно

является и объектом правоотношения. Гражданский кодекс РФ (ст. 128) относит к объектам гражданских прав «вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага», подразделяя их, таким образом, на пять категорий. Отметим, что законодатель признаёт объектами и вещи как таковые,

и права на имущество; результаты интеллектуальной деятельности и права на них. То есть соединяет в понятии объекта фактически предмет правоотношения и субъективное право, что, согласимся, абсурдно. Получается, что объект частично совпадает с содержанием правоотношения. Можно предположить, что такие неточности вызваны общей неразберихой по данному вопросу. Обсуждение темы объекта гражданского правоотношения ведётся уже давно, но до сих пор ни к чему не привело.

Можно лишь сказать, что на данный момент доминирующей является предметная теория, или теория блага как объекта общественного отношения[19]. Сторонники этой концепции выделяют следующие основные группы объектов гражданских правоотношений: вещи; результаты действий, отделимые от поведения обязанного лица (например, результаты работ по подрядным отношениям) или неотделимые от него (например, услуги по хранению); продукты творческой деятельности; личные неимущественные блага.

То есть, список благ, примерно похожий на приведённый в статье 128 Гражданского кодекса. 6 Достоинством данной концепции является её привязка к конкретным благам - материальным и нематериальным, служащим удовлетворению интересов управомоченного лица; недостатком - то, что она неполна. Она может не охватывать отношения, в которых объект выражен не как предмет, а как право на него (различные права на имущество). Поскольку законодатель одновременно и старается охватить весь необходимый

круг общественных отношений, и не расстаётся с популярной научной концепцией, он неизбежно допускает вышеуказанное сложение предмета и содержания правоотношения и тем самым смешивает понятия объекта и содержания. На это, в частности, указывает Р. О. Халфина[21]. В связи с этим думается, что понимание благ в качестве объекта правоотношения неоправданно. Бесспорно то, что «правоотношение представляет собой явление идеологического, надстроечного порядка»[16].

Право, как свод правил или, если хотите, элементарных инструкций поведения, является нематериальной надстройкой над волей и сознанием человека, которые суть тоже идеальны. Именно эта идеальность позволяет праву влиять на сознание и сознанию - на право. Воздействие же на объекты материального мира производится исключительно человеком. Управляя сознанием человека, право управляет и материей, но никак иначе.

Поэтому включение объектов материального мира в конструкцию идеальных взаимодействий невозможно. Общественные отношения, и в том числе правовые, следовательно, не могут включать в качестве своей формы (объекта) или в ином виде какие-либо материальные блага, так же как не могут обходиться без объекта. Некоторые авторы исключают из элементов правоотношения не только вещи, но и субъектов. Однако, субъект выступает в правоотношении не в материальном смысле, а как носитель воли; из параметров

субъекта в типичном случае в правоотношении играет роль только право- и дееспособность. Поэтому субъект права является составной частью правового отношения. При этом воля одних субъектов, выраженная в субъективных правах, воздействует на волю других субъектов, которая выступает в правоотношении как юридическая обязанность. Именно от воли обязанного субъекта зависит, будет ли исполнена обязанность.

По этой причине объектом правоотношения является воля обязанных субъектов или, если быть последовательным, влекомые этой волей действия по удовлетворению интересов