1. Понятие уголовного права России
Уголовное правокак самостоятельная отрасль, естественно, представляет собой совокупностьоднородных норм: Причем эта однородность в первую очередь обусловлена ихсодержанием. Содержательно эти нормы сориентированы, с одной стороны, надеяние, которое (согласно действующему на данный период уголовномузаконодательству) признается преступлением, а с другой — на правоприменителя,который обязан оценивать совершенное деяние как преступное только всоответствии с требованиями уголовного закона и на основании его. Кроме того,однородность норм выражается и в их общей функциональной направленности. Вконечном счете эти нормы предназначены воздействовать на взаимоотношения людейдруг с другом, на их отношения с государством (в лице соответствующих органов)в случае совершения преступного акта; предотвращать подобные деяния впоследующем.
Известно, чтонеобходимость существования уголовного права осознается, а тем болеевоспринимается далеко не всеми членами общества. Однако от этого оно неутрачивает своей социальной ценности. Как раз наоборот, уголовное правоутратило бы свою основную цель, если бы ориентировалось только на принципдобровольности исполнения. Требование здесь немыслимо без принудительногоэлемента, гарантом которого выступает государство. Принудительностьуголовно-правовых норм должна быть в равной степени применима ко всем, ктосовершит преступление. В определенной степени именно этим обусловленобщеобязательный характер норм уголовного права.
Общеобязательностьуголовно-правовых норм предполагает, с одной стороны, что каждый, совершившийпреступление, обязан претерпеть воздействие на себе уголовной ответственности,а с другой — что правоприменитель в этом случае обязан (а не имеет право)использовать уголовно-правовые нормы.
Принудительностьнорм уголовного права, сопряженная с их общеобязательностью, предполагаетсвойство двоякого рода: во-первых, защитить потерпевшего (обиженного), т. е.восстановить или компенсировать его права и интересы, нарушенные преступлением;во-вторых, образумить преступника (обидчика), т. е. принудить его кпретерпеванию тех нежелательных последствий, которые он должен (по обязанности,добровольно на себя возложенной фактом совершения преступления) понести. Инымисловами, механизм уголовно-правовой защиты интересов общества от преступныхпосягательств есть своего рода удовлетворение потребностей каждого человека ивсех людей вместе в безопасных условиях их бытия. Если право вообще и уголовноев том числе не удовлетворяет эти потребности (независимо от причин), то оно каксоциальный регулятор утрачивает свои нравственные и фактические позиции итеряет авторитет среди населения, превращаясь в балласт. Удовлетворение жеуказанных потребностей как бы подключает уголовное право к живительнымсоциальным источникам, подпитывающим и утверждающим его как необходимый идостаточно эффективный государственно-правовой регулятор отношений междулюдьми.
Самостоятельностьуголовного права не страдает от того, что оно оказывается включенным в системудругих общественных регуляторов. Только в совокупном их взаимодействииуголовное право и может проявлять свою самостоятельность. Вне системы оностановится зловещим придатком криминально-правовой стихии. Автономностьуголовного права позволяет установить совокупность признаков, с помощью которыхто или иное порицаемое деяние признается преступным в силу того, что угрожаетнормальному развитию или даже существованию той или иной сферы человеческогообщественного или государственного бытия, т. е. становится общественно опасным.
Любоепосягательство на субъект общественных отношений, морально одобряемых инормативно урегулированных, представляет определенную опасность. Однакохарактер и степень этой опасности могут быть различными. Соответственно формыофициальной реакции должны быть адекватны опасности такого посягательства. Водних случаях государство (законодатель) ограничивается мерами повосстановлению нарушенных законных прав потерпевшего, если речь идет онарушении его имущественных прав, способных к восстановлению(гражданско-правовое воздействие); в других к нарушителю могут быть примененымеры дисциплинарного или административного воздействия. При более опасныхпосягательствах действуют уголовно-правовые предписания, предполагающиеуголовную ответственность.
Исходя изизложенного, можно сделать заключение, что уголовное право устанавливает преждевсего основание и пределы уголовной ответственности за те деяния, которыепризнаются преступлениями, и предусматривает возможность применения к виновномуопределенного наказания. Данное заключение подводит к логическому выводу о том,что уголовное право регулирует и случаи освобождения (при наличии законных нато оснований) от уголовной ответственности.
Бесспорным в этойсвязи является утверждение, что нормы уголовного права устанавливаются толькогосударством в лице его законодательного органа.
Таким образом,уголовное право есть самостоятельная отрасль единой правовой системы,представляющая собой совокупность однородных норм высшего органагосударственной власти, которые содержат описание признаков, позволяющихправоприменителю признавать деяние преступлением, и определяют основание ипределы уголовной ответственности, а равно условия освобождения от уголовнойответственности и наказания.
2. Система уголовного права
В результатедлительной исторической эволюции уголовно-правовые нормы, рассеянные поразличным источникам, постепенно сформировались в определенную систему,обладающую множеством собственных (присущих только системе) элементов: институт(совокупность однородных норм), отдельная норма, гипотеза, диспозиция, санкциянормы и т. д.; как автономная, она взаимодействует с другими системнымиобразованиями (уголовно-процессуальным, гражданским, административным правом,моралью, психологией, статистикой и т. д.); для системы уголовного правахарактерна иерархичность строения (норма, группа норм, институт и др.).
Уголовное правовключает в свою структуру Общую и Особенную части. В настоящее время ни у когоне вызывает сомнения необходимость такой градации. Однако еще до ХУШв.действовали отдельные уголовные законы, определявшие конкретные преступления ипредусматривающие за них конкретные санкции.
В Общей частисодержатся нормы, определяющие: задачи и принципы уголовного права; основанияуголовной ответственности и освобождения от нее; пределы действия уголовныхзаконов по кругу лиц, во времени и пространстве;
понятиепреступления, вины, вменяемости, невменяемости, стадий совершения преступления,соучастия, давности, обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данасистема наказаний, общие и специальные основания назначения наказания иосвобождения от него и др.
Особенная частьуголовного права конкретизирует объем и содержание уголовной ответственностиприменительно к каждому составу преступления.
Между их нормамисуществует тесная и неразрывная связь, так как практически невозможно применитьнормы Особенной части без правил, закрепленных в Общей части. Их неразрывностьопределена единством содержания. Институты Общей части выполняют рольсвоеобразной уголовно-правовой матрицы; они имеют значение фундаментальныхположений, предопределяющих всю систему уголовного права и по существуструктуру его Особенной части, круг ее институтов и входящий в них переченьдеяний, признаваемых преступлениями.
Иными словами,нормы Общей части, аккумулируя в себе уголовно-правовые положенияуниверсального характера, делегируют их свойства (признаки) институтамОсобенной части, ориентируя тем самым законодателя на оптимально допустимыеобъем и содержание составов преступлений, видов и размеров наказаний,позволяющих правоприменителю решать задачу борьбы с преступностью. Именнопотому нормы Общей части уголовного права носят в основном обязывающийхарактер, предписывают органам правосудия руководствоваться содержащимися в нихпостановлениями или учитывать их, применяя нормы Особенной части. В этомпроявляется органическая связь Общей и Особенной частей уголовного права науровне правоприменительной деятельности.
Вместе с темнельзя видеть системность уголовного права лишь в его делении на две части. Каксистема взаимосвязанных юридических норм уголовное право слагается изсоответствующих институтов, наиболее крупными из которых являются институтыпреступления и наказания. Они в свою очередь включают более дробные по объему,но внушительные по содержанию пединституты: например, стадии преступнойдеятельности, соучастие, множественность, виды наказаний, судимость и т. д.Институты состоят из отдельных норм (статей уголовного закона), содержащих нетолько гипотезу, диспозицию и санкцию, но и в определенных случаях различныевиды составов преступлений (части статей уголовного закона): простой,привилегированный, квалифицированный и особо квалифицированный.
Уголовно-правовая системареализует себя с помощью механизма, включающего объективные *и. субъективныефакторы.
Объективныефакторы — это прежде всего изменение социально-правовых реалий. Вместе с темлюбая правовая система, в том числе и уголовно-правовая, в силу своей статичностив определенной, а порой и в весьма существенной мере консервативна, результатомчего неизбежно возникает ее разрыв с действительностью, что чревато появлениемсоциальных зон, не охраняемых уголовным законом. И чем больше таких зон, темвыше уровень криминогенности. Вот почему именно в различные, особеннопереходные, периоды так остро стоит вопрос обновления и значительногоусовершенствования уголовного законодательства.
Субъективныефакторы действия уголовно-правовой системы заключаются в сознательном(субъективном) восприятии законодателем, правоприменителем и гражданами тех илииных уголовно-правовых велений. В этом плане очень важна выработка указаннымисубъектами своего собственного видения оптимальной модели отношения к системеуголовно-правовых норм. Если, например, законодатель улавливает зарождающиесяаномальные отношения, стимулирующие криминал, он может локализовать ихсвоевременным установлением уголовно-правового контроля за этими отношениями.
Изложенноеубеждает в одном — развитие уголовно-правовой системы, в основе которой лежитдействующее уголовное законодательство, должно осуществляться постоянно и сучетом самых разнообразных факторов, в том числе и исторических, ибоуголовно-правовые нормы, обладая социально-правовой пластикой, не лишены«янусовского двуличия»: при оценке содеянного они обращены в прошлое,а при наказании — в будущее.
Кроме того,исторический срез анализа уголовно-право-вой системы позволяет выделитьследующие основные направления ее развития:
во-первых,коррекция отдельных норм уголовного права с целью приведения их в соответствиес изменившейся и постоянно изменяющейся системой социальных реалий;
во-вторых,постоянное изменение приоритетов, методов убеждения и принуждения в зависимостиот категории совершаемых преступлений и степени опасности преступников.
Уголовно-правоваясистема непосредственно влияет на систему уголовного законодательства, имеющегос первой теснейшую связь, однако сохраняющего свою относительнуюсамостоятельность.
Преступное деяниенеобходимо рассматривать в двух ракурсах: как отношение преступника кнарушаемому им личному, общественному или государственному благу; как отношениек преступнику государства, общества, потерпевшего.
В совокупностиэлементов уголовно-правового механизма защиты интересов личности, общества игосударства от преступных посягательств должна соблюдаться четкаяфункциональная иерархия. Связующим, стержневым элементом выступает деятельноелицо (преступник). Нет деятеля — нельзя вести речь и о преступлении. В связке«преступник» и «преступление» первое — исходно, второе — результат.
В свою очередьдеяние, содержащее необходимые уголовно-правовые признаки, являетсяединственным основанием уголовной ответственности. В паре«преступление» и «уголовная ответственность» ведущая роль отдаетсяпреступлению. Нет преступления — нет основания вести речь об уголовнойответственности.
Далее, уголовнаяответственность должна быть реализована судом: либо путем освобождения лица отуголовной ответственности, либо путем осуждения лица и назначения емунаказания.
Таким образом,совершая преступление, человек включает очень сложный в нравственном,психологическом, правовом и содержательном смысле механизм, действующий попринципу бумеранга: зло, им сотворенное, возвращается (должно возвращаться) воздаяниемуголовно-правовой кары.
Органическая связьуказанных элементов предопределяет динамику их взаимодействия, что, в своюочередь, обусловливает специфику функций, содержания предмета и методауголовно-правового регулирования.
3. Функции уголовного права, предмет иметод уголовно-правового регулирования
Социальныеценности, созданные многовековой деятельностью людей, уголовное право (всодружестве с другими социально-правовыми регуляторами) охраняет отпотенциальных (возможных) преступников и преступных посягательств. Таковаохранительная функция.
Своимипозитивными, социально-ценностными свойствами уголовное право обращено преждевсего к честным, нормопослушным гражданам, побуждая их включиться в сложный, нонеобходимый для развития личности, общества и государства охранительныймеханизм. Чем большее число людей вовлекается в его орбиту, тем меньшийудельный вес должен иметь в нем уголовно-правовой регулятор. В этой связи однойиз главных задач уголовного права в сфере действия охранительной функции являетсяборьба с преступной психологией, идеологией уголовного мира и криминальнымобразом жизни.
Карательные,репрессивные свойства уголовное право в первую очередь обращает к тому, ктосовершил (либо пытался совершить) преступление, стремясь всей силой своегопринудительного заряда локализовать, а в последующем разрушить возникшее врезультате этого отклоняющееся (аномальное) отношение. Конечной цельюуголовного права в этом плане является «вытеснение» подобныхотношений из общественной жизни. Устрашающие атрибуты, неизбежно сопутствующиепроцессу реализации карательных уго-ловно-правовых институтов (правда, сразличной степенью воздействия), сориентированы на всех (в том числе и на тех,кто уже совершил преступление) субъектов общественных отношений с цельюудержать их от преступного поведения (в том числе в будущем). Именно в этом изаключается основной смысл регулятивной функции. Оперативно реагируя насовершенное преступление, нормы уголовного права тем самым предотвращаютнаступление более разрушительного (зачастую невосполнимого) вреда социальнозначимым интересам людей, как бы упреждая возможные преступные посягательства.На этом этапе регулятивная функция трансформируется в охранительную. Можносказать, что регулятивная функция есть активная (деятельная) форма охранысубъектов общественных отношений, необходимо проявляющаяся в экстремальных(преступных) ситуациях.
Если образнопредставить совокупность общественных отношений, подлежащих охранеуголовно-правовыми средствами, в виде огромного склада, то уголовное право, пометкому выражению М. И. Ковалева, можно представить в роли сторожа (часового),готового отразить любое вторжение на охраняемый им объект. Сторож (часовой) — весьма примитивная модель одной из основных функций уголовного права, хотя и довольноточно отражает ее суть.
Обе функцииуголовного права можно, опять же образно, представить в роли печной заслонки, содной стороны которой находится то, что так необходимо и потому подлежит охране(защите) — свет, тепло, уют. С другой ее стороны то, что вредно и даже опасно ив силу этого подлежит вытеснению (устранению) — дым, гарь, копоть, смрад и т.д.
Естественно, чтоуказанные функции неравнозначны с точки зрения условно ожидаемого социальногорезультата их реализации. Одна из них (регулятивная) решает прежде всеготактические задачи, другая (охранительная) рассчитана на дальнюю перспективу.Однако, действуя вместе, взаимообусловленно и взаимопроникновенно, онисоставляют суть механизма уголовно-правового регулирования.
Исходя изобщетеоретического постулата образование отдельных отраслей права можнообосновать, а тем более объяснить прежде всего спецификой предметарегулирования. Известно, что предметом правового регулирования выступаютсоциальные отношения. Установить предмет непосредственного уголовно-правовогорегулирования — значит выделить группу общественных отношений, отличающихся(качественно) определенным единством. Вместе с тем было бы неверно думать, чтоуказанные отношения однородны во всех своих проявлениях. Обособленностьрегулирования нормами одной отрасли права неоднородных или не полностьюоднородных общественных отношений обусловлена их сложностью и многообразием,тесной, а порой и неразрывной взаимосвязью. Подобно тому, как солнечный светсостоит из световых волн различной длины, что определяет различные цветасветового спектра, право, в том числе и уголовное, регулирует совокупностьразличных по социальной значимости и оттенкам содержания общественных связей.
Отношения,регулируемые уголовно-правовыми нормами, органично распадаются на двенеоднозначные в социально-ценностном восприятии группы: на отношениянеобходимые, позитивные, а потому и социально полезные и отношенияотклоняющиеся, негативные и в силу этого социально вредные. Если первая группаотношений (в которых заинтересовано все общество или подавляющее большинствоего представителей) необходимо охраняется (защищается), наряду с уголовнымправом, всей совокупностью нравственных, социальных и правовых регуляторов, товторая группа (интерес криминально настроенных людей) обусловливаетнеобходимость властного (принудительного) вмешательства государства путемприменения уголовно-правового воздействия. Указанные группы в результате ихюридического оформления приобретают статус правоотношений, в том числе иуголовных.
Итак, раскрываясуть предмета уголовно-правового регулирования, можно выделить две основные ипотому универсальные поведенческие сферы человеческого бытия, в которых активнофункционируют нормы уголовного права:
а) сфераправомерного поведения граждан по причинению вреда при наличии обстоятельств,исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость,задержание преступника, обоснованный риск и т. д.); б) преступное поведение,сопряженное с совершением общественно опасного посягательства. Связующимкомпонентом этих сфер является отклоняющееся (аномальное) отношение,свидетельствующее о наличии социального конфликта, порожденного преступнымактом одной из сторон этих отношений. Именно это отклоняющееся отношение иявляется предметом уголовно-правового регулирования, ибо только наличие этоговида отношения между людьми снимает предохранительное пусковое устройствовсегда находящегося в повышенной готовности уголовно-правового регулятивногомеханизма. С исчезновением (устранением) отклоняющегося отношения регулятивнаяфункция уступает место функции охранительной, которая (в отличие отрегулятивной функции) не имеет остановок. Она действует непрерывно с моментавступления в силу соответствующего уголовного закона и до его полной отмены.
Приведенное позволяетсделать вывод о том, что уголовное право сориентировано на два предмета. Первый- охрана наиболее важных для общества отношений независимо от сферычеловеческой деятельности (производственной, управленческой, имущественной,духовной и т. д.). Факт совершения преступления является юридическим основаниемдля возникновения особых отношений между преступником и потерпевшим, интересыкоторого представляет государство в лице его правоприменительных органов.Содержание второго предмета как раз и составляют отклоняющиеся (аномальные)отношения, противоречащие интересам не только отдельных граждан, но и обществав целом.
В теории прочногосподствует мнение, согласно которому отрасли права различаются не только попредмету, но и методу правового регулирования. Как известно, метод определяетсяспецификой предмета и потому выступает в качестве вторичного. Можно заключить,что он как лакмусовая бумажка выявляет особенности предмета регулирования.Будучи неразрывны, предмет и метод различаются функционально. Если первыйотвечает на вопрос, какие общественные отношения должны регулироваться нормамиуголовного права, то второй показывает, каким образом
4. Задачи уголовно-правового регулирования
Специфика исодержание уголовного права обусловливаются задачами, стоящими перед этойотраслью права. Социальная ценность уголовного права состоит прежде всего вохране общественных отношений, а именно: мира и безопасности человечества,личности, ее прав и свобод, собственности, природной среды, общественных игосударственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств. Дляосуществления этих задач уголовное право и законодательство устанавливаютоснование и пределы уголовной ответственности, определяют, какие опасные дляличности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и закрепляютвиды наказания и иные меры уголовно-правового воздействия. Иными словами,указанные задачи уголовное право решает на основе реализации охранительной ирегулятивной функций. Если исходить из социального назначения уголовного права,то окажется, что обществом и государством на него возлагается задача охранывсей системы общественных отношений от преступных посягательств. Вместе с темте, от кого охраняются общественные отношения, не могут рассматриватьсяпосторонними (изгоями) для этих отношений людьми. Они являются носителями,участниками, а нередко активными творцами этих отношений. Поэтому уголовноеправо не только охраняет общественные отношения от преступных посягательств, нои воздействует на сознание и поведение субъектов, вступающих в эти отношения.
Благодаряохранительной и регулятивной роли уголовное право (в комплексе г '^/гимифакторами духовного, экономического, политического и идеологического характера)выполняет также задачу предупреждения (превенции) преступлений, ликвидациипричин, порождающих преступность. Превенцию преступлений уголовно-правовымисредствами следует рассматривать в двух аспектах: во-первых, с точки зренияобщей профилактики под воздействием уголовно-правового механизма и, во-вторых,с точки зрения частной профилактики путем уголовно-правового воздействия налиц, совершивших преступления. Отсюда очевидно, что превенция — это оборотнаясторона охранительной задачи.
Иначе говоря,нормы уголовного права выполняют охранительную, профилактическую и воспитательнуюзадачи прежде всего демонстрацией своего существования. Однако было бы иллюзиейполагать, что устрашающим эффектом обладает норма (в том числе и уголовногоправа), применение которой представляет собой лишь абстрактную возможность.Фемида, по замечанию М. И. Ковалева, не должна выступать в образе немощнойстарухи, которая только и может, что грозить пальцем непослушному правнуку,приговаривая при этом: «Ах ты, негодник, смотри у меня!». Нормауголовного права, неспособная в пределах «своей компетенции»разрешить криминальный конфликт, напоминает стриженого ежа, которого всяк можетпнуть даже босой ногой. Правосудие обязано использовать весь арсенал своихсредств для борьбы с преступлениями, только в этом случае оно достойно выполнитсвои основные социальные функции. Однако карательное жало уголовного законадолжно разить виновного, каждый раз основываясь на строгом соблюдениипринципов, способствующих возведению уголовного права на авторитетный олимпсоциальных регуляторов общественной жизни.
Естественно, чтосоциально-ценностные возможности уголовного права не беспредельны, они имеютсвои разумные ограничения. Какой бы совершенной ни была система уголовногоправа и отдельные ее подразделения, оно не в состоянии искоренить те причиныпреступности, которые находятся вне пределов уголовно-правового пространства.Можно сказать, что только одна тысячная доля жизни подлежит уголовному закону,остальная часть происходит, вне его. Потому-то прогрессивное человечествовыработало золотое правило: самым экономным, однако наиболее эффективнымспособом борьбы с преступными и иными антиобщественными проступками является ихранняя профилактика, а она, в свою очередь, требует повседневной заботы оповышении материального благополучия людей, росте их культурного уровня исознательности, правовом и нравственном воспитании.
5. Принципы уголовно-правовогорегулирования
Уголовное правотолько тогда выполняет свою основную социально-нравственную иорганизационно-правовую миссию, когда руководствуется принципами, выработаннымимноговековой житейской мудростью сотен предшествующих поколений. Очевидно,уголовному праву присущи следующие основные принципы.
Принципзаконности, который вытекает из положений Всеобщей декларации прав человека:никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнутуголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.Кроме того, принцип законности проявляется в том, что лицо может быть осужденотолько за то совершенное им деяние, которое содержит в себе составпреступления, предусмотренный уголовным законом. Далее, принцип законноститребует применения к нему только того наказания, которое предусмотреноуголовным законом за это преступление. И, наконец, освободить от уголовнойответственности (наказания) можно только при наличии оснований и условий,указанных в законе.
Принцип равенстваграждан перед уголовным законом. Преступник подлежит уголовной ответственностинезависимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественногои должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений,принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.Возможно только одно основание уголовной ответственности- наличие в совершенномдеянии признаков конкретного состава преступления. Ко всем лицам, совершившимодинаковое преступление, должен применяться один уголовный закон. Вместе с темравенству всех перед уголовным законом должно предшествовать социальноеравенство.
Принципнеотвратимости уголовной ответственности заключается в том, что лицо,совершившее преступление, подлежит наказанию в уголовно-правовом порядке. Подпоследним следует понимать и своевременное привлечение преступника кответственности, и то, что перед уголовным законом ни у кого не должно бытьпривилегий. Коль совершено преступление, то виновный должен понестисправедливое наказание независимо ни от каких обстоятельств. Вуголовно-правовом пространстве государства не должно быть «элитарных»(в том числе и депутатских) зон, и каждый, кто совершит преступление, долженпонимать, что справедливая и суровая кара для него неминуема.
Принцип личнойответственности находит свое выражение в том, что лицо отвечает лишь за то, чтооно совершило (сотворило), причем действие этого принципа не противоречитуголовной ответственности при соучастии, при наличии которого все виновныенесут уголовную ответственность за совместно и согласованно совершенноепреступление «солидарно». Уголовную ответственность может неститолько физическое лицо.
Принцип виновнойответственности подразумевает, что человек отвечает только за деяние и егопоследствия, причиненные им умышленно либо по неосторожности.
Принципсправедливости означает, что уголовное наказание или иная мерауголовно-правового воздействия, применяемые к преступнику, должны соответствоватьтяжести преступления, степени его вины и личностных свойств, проявившихся всовершенном им преступном деянии. Справедливость в уголовном праве — «уголовно-правовая соразмерность», — почти никогда не бываетсоразмерностью фактической, так как законодатель при установлении санкций задеяние руководствуется политическими, идеологическими, материальными,моральными соображениями, т. е. прежде всего соображениями утилитарными СМ. И.Ковалев). Указанный принцип следует понимать и в том смысле, что никто не можетдважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление.
Принципдемократизма, хотя и не в полном объеме, проявляется в уголовном праве вразличных формах участия представителей общественных объединений и частных лицпри назначении уголовной санкции, ее исполнении и, в частности, приосвобождении от уголовной ответственности и наказания.
Сущность принципагуманизма заключается в признании ценности человека (однако не толькопреступника, но и в первую очередь того, кто пострадал от него). В частности,он выражается в том, что уголовная мера, влекущая существенное ущемлениеправового статуса осужденного, преследует единственную цель — оградить интересыдругих, правопослушных граждан, от преступных посягательств. В целяхположительного влияния на виновного к нему должна применяться минимальнонеобходимая мера уголовного наказания. С этих позиций следует признать вполнегуманным положение, согласно которому не влечет уголовной ответственностидеяние, которое хотя формально и содержит в себе признаки состава преступления,но по своей малозначительности не является общественно опасным.
6. Уголовное право в системе иных отраслей
Известен постулат,что любое посягательство на охраняемые законом социальные блага представляетдля общества опасность. Вместе с тем ясно другое: степень этой опасности можетбыть различной, в связи с чем различаются и методы защиты. Таким образом,выяснение, меры воздействия какой отрасли права применимы к данномуправонарушителю, зависит от сферы общественных отношений, которым причиняетсявред, а также от тяжести самого проступка в пределах одной и той же социальнойсферы. Вот почему уголовное право тесно связано с другими правовыми отраслями.С позиции конструктивного подхода имеет смысл прежде всего указать на ихсоциально-нравственное и организационно-правовое единство, а затем — наотличия, которые, как известно, лежат в плоскости предмета и методарегулирования, а также правовых последствий правонарушения.
Прежде всегоследует сказать о «творческой близости» национального имеждународного уголовного права (становление которого в качествесамостоятельной отрасли — дело ближайшего будущего). Они взаимодействуют попроблемам борьбы с преступлениями международного характера, выдачипреступников, уголовной ответственности лиц, пользующихся особой международнойзащитой, и др.
Особое значениеимеет конституционное право, которое предопределяет содержание и системудействующего уголовного законодательства, обусловливает социальные приоритеты,защита которых является первостепенной задачей уголовного права изаконодательства. Иными словами, нормы конституционного права выступаютюридической основой, на которой развивается и которой (как и международномуправу) должно концептуально соответствовать уголовное право.
Применениеуголовного права связано с определенными процедурными правилами: порядкомпривлечения к уголовной ответственности и возбуждения уголовного дела попризнакам того или иного состава; предъявлением обвинения; избранием мерыпресечения; определением методов и способов доказывания виновности;прекращением уголовного преследования; вынесением оправдательного либообвинительного приговора и применением (в последнем случае) уголовногонаказания. Как известно, эти действия регулируются нормами уголовно-процессуальногоправа. Вместе с тем процессуальная деятельность подчинена уголовно-правовойоценке содеянного виновным. В трактовке философской науки о праве связьуголовного (материального) и уголовно-процессуального права подчиненадиалектике соотношения содержания и формы. Уголовно-процессуальное право — этосвоеобразная форма установления виновности лица в совершенном преступлении.Особенно тесно соприкасается уголовное право и уголовный процесс в такихинститутах, как основание уголовной ответственности.
«Родство»уголовного и уголовно-исполнительного права определяется прежде всего тем, чтосуществование последнего обусловлено нормами уголовного права, определяющегооснования, пределы, условия и порядок назначения наказаний. Порядок и условияисполнения (отбывания) назначенных наказаний регулируются нормамиуголовно-исполнительного права. Кроме того, цели уголовного наказания находятсвою дальнейшую реализацию в сфере действия норм уголовно-исполнительногоправа. Связь уголовного и уголовно-исполнительного права особенно ощутима прирешении вопросов об освобождении осужденного от уголовного наказания.Приведенное не противоречит тезису о самостоятельности уголовно-исполнительногоправа, которым была завершена длительная дискуссия о месте этой отрасли всистеме права.
Трудно переоценитьстепень близости уголовного и административного права при решении проблем оразграничении преступлений и административных проступков, о соотношенииадминистративных и уголовно-правовых санкций, при законодательном«переводе» административных проступков в ранг преступлений илинаоборот. Связь между этими отраслями в недалеком прошлом проявлялась и в том,что по некоторым нормам уголовного права необходимым условием ответственностиявлялась административная преюдикция — предварительное привлечение виновного кадминистративной ответственности. Сближение этих отраслей обнаруживалось и втех случаях, когда за преступление, не представляющее большой общественнойопасности, лицо привлекалось к административной ответственности, освобождаясь отуголовной.
Уголовное право«сотрудничает» и с гражданским. Это прежде всего относится к областиразграничения имущественных преступлений и гражданско-правовых деликтов, какправило, содержащих имущественный элемент. Огромную пользу может принестисравнительное исследование эффективности уголовно- и гражданско-правовыхсанкций имущественного характера: штрафа и конфискации имущества. Лишьрассматривая нормы этих ведущих отраслей во взаимосвязи, можно правильноопределить пределы уголовной и гражданской ответственности.
В сфере борьбы сэкономическим криминалом, к которому относятся наиболее опасные преступления(имущественные, хозяйственные, коммерческие и экологические), находятся точкисоприкосновения уголовного, предпринимательского и экологического права.
В охране трудовыхи производственных прав граждан, обеспечении безопасных условий их труданаиболее ощутима тесная связь уголовного и трудового права.
Таким образом,можно сделать вывод, что уголовное право, будучи системным по своей природе иотносительно самостоятельным правовым феноменом, само является лишь частью(хотя и внушительной) более серьезного образования, именуемого правовойсистемой России.
Список литературы
1. Трайнин А. Н.Общее учение о составе преступления. М., 1957.
2. Кругликов Л. Л.Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве.Воронеж, 1985.
3. Кругликов Л.Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние наквалификацию преступлений. Ярославль, 1989.
4. Костарева Т. А.Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.
5. Козаченко И.Я., Костарева Т. А., Кругликов Л. Л. Преступления с квалифицированнымисоставами и их уго-ловно-правовая оценка. Екатеринбург, 1994.
6. Кудрявцев В. Н.Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
7. Куриное Б. А.Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
8. Бурчак Ф. Г.Квалификация преступлений. Киев, 1983.