Применение вероятностно-статистических методов в правовой сфере (криминалистика, судебная экспертиза, криминология и др.)

Вотечественной правовой литературе на протяжении многих десятилетий ведутсядискуссии о том  какими могут быть формы заключения с применениемвероятностно-статистических методов 
Чтоследует понимать под категорическими и вероятными выводами эксперта  каководоказательственное значение отдельных частей вероятного заключения и самогозаключения в целом  допустимо ли вообще его использование в качестведоказательства в уголовном процессе  Спектр мнений весьма широк  а по некоторымвопросам высказываются полярно противоположные суждения
Напрактике в истории правовых исследований вероятностно-статистические методывсегда были весьма распространены как в нашей стране  так и за рубежом
Впрактической деятельности современных экспертно-криминалистическихподразделений российских органов внутренних дел и научно-исследовательскихлабораторий системы Министерства юстиции РФ вероятные заключения составляютсущественную часть от общего числа экспертных заключений  При проведениисудебно-медицинских экспертиз вероятные выводы по некоторым вопросам делаютсядаже чаще  чем категорические  Однако суды не всегда должным образом используютвероятные заключения экспертов
Вобозримом будущем вряд ли будет снижаться удельная доля вероятных выводов взаключениях экспертов  Скорее наоборот  число таких выводов увеличится 
Подробнееостановимся на идентификационных выводах экспертов как более распространенных впроцессе доказывания и обычно весьма значимых
Сточки зрения логики вывод идентификационного исследования эксперта является как известно  умозаключением по аналогии  т  е  умозаключением  в котором «наосновании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходствепредметов в других признаках»  Таким образом  если в результате проведенногоисследования эксперт приходит к положительному выводу  то этот вывод носитвероятный характер  Причем вероятность утверждаемого тем больше  чеммногочисленнее совокупность идентификационных признаков и чем вышеидентификационная значимость каждого из данных признаков  отобразившихся ивыявленных на объекте исследуемого происхождения
Таккак любой природный объект имеет бесконечно большое число признаков  тоуказанная вероятность может бесконечно приближаться к единице  но никогда нестанет равной единице  Однако на практике при производстве идентификационныхкриминалистических экспертиз эксперты дают положительные выводы и вкатегорической форме  причем даже чаще  чем в вероятной  В связи с этимвозникают два вопроса  ответы на которые неочевидны: 0) может ли эксперт приходя логически (на основании исследования конечного числа признаков) посредством правдоподобного умозаключения к вероятному выводу о тождестве  датьположительное категорическое заключение; иными словами  правомерна ли вообще вданном случае формулировка вывода в категорической форме? 0) как  по какомупринципу в каждом конкретном случае эксперт должен определить  является ливыявленная совокупность признаков индивидуальной и неповторимой  или онапозволяет сделать вывод о тождестве только в вероятной форме?
Важностьэтих вопросов обусловлена ролью экспертного заключения в уголовном процессе Во-первых  от формы вывода может зависеть ценность и значимость экспертногозаключения в целом как доказательства по делу  Во-вторых  при возникновении усубъекта доказывания каких-либо сомнений  касающихся экспертного заключения возможно назначение повторной экспертизы (с поручением провести ее другомуэксперту)  что увеличивает сроки следствия
Расхождениямежду экспертами чаще всего связаны не с методикой исследований  а с оценкойрезультатов исследований и формированием выводов  например  «отдельные экспертысчитают  что установленные признаки достаточны для вывода об исполнителеподписи (текста); другие же утверждают  что выявленные признаки позволяютсформулировать вывод лишь в вероятной форме либо по ним вообще невозможноопределить исполнителя текста ввиду малого объема графических знаков»  Если жев деле имеются заключения первичной и повторной экспертиз  причем их выводы несовпадают  то следователь или суд попадают в трудное положение
Отвечаяна первый из поставленных вопросов  необходимо признать  что в ряде случаевположительный категорический вывод эксперта  содержательно (практически)достоверный и не претендующий на абсолютный характер  имеет право на жизнь  Поповоду второго вопроса необходимо отметить  что прямые ответы на него содержат например  некоторые методики исследований  используемые в почерковедении и впортретной экспертизе
Установленныйтакой методикой  т  е  в административном порядке  численный критерийопределяет по сути дела максимальную вероятность ошибки  которой экспертуразрешено пренебречь при формулировании категорического вывода о тождестве Разумеется  такие методики обеспечивают более объективные выводы  чеминтуитивная оценка экспертом совокупности признаков на основе личного опыта  т е  позволяют экспертам с различным опытом и стажем работы прийти к одинаковымвыводам в одной и той же экспертной ситуации
Однакопредставляется неочевидной целесообразность решения вопроса о достаточностисуммарной идентификационной значимости выявленных признаков для категорическоговывода административным путем  посредством априорного установления некоторогопорога
Экспертныеметодики  использующие количественную оценку идентификационной значимостивыявленных признаков  базируются на математической науке теории вероятностей Практическое применение этой науки основывается на двух понятиях: «практическиневозможное событие» и «практически достоверное событие»  которые всегдасопутствуют друг другу  Сущность данных понятий выражает принцип практическойуверенности  который E С  Вентцель формулирует следующим образом: «Есливероятность некоторого события А в данном опыте Е весьма мала  то можно бытьпрактически уверенным в том  что при однократном выполнении опыта Е событие Ане произойдет  Иными словами  если вероятность события А в данном опыта весьмамала  то  приступая к выполнению опыта  можно организовать свое поведение так как будто это событие вообще невозможно  т  е  не рассчитывать совсем на егопоявление»  Теория вероятностей имеет и конкретные рекомендации по поводуприменения вышеупомянутого принципа практической уверенности  «Вопрос в том насколько мала должна быть вероятность события  чтобы его можно было считатьпрактически невозможным  выходит за рамки математической теории и в каждомконкретном случае решается из практических соображений в соответствии с тойважностью  которую имеет для нас желаемый результат опыта»
Учитывая что эксперт  в отличие от субъекта доказывания  как правило  не имеет полнойинформации о всех материалах дела  о важности и значении своего заключения длядела  можно предложить следующий вариант решения вопроса  Если эксперту удалоськоличественно оценить вероятность устанавливаемого факта  он формулирует выводв вероятной форме с указанием численной вероятности утверждаемого  Такимобразом  решение о признании идентичности объектов фактом практическидостоверным принимает следователь  что согласуется с рекомендациями теориивероятностей
Думается что субъект доказывания не должен ни переоценивать тот факт  что эксперт счелвозможным сформулировать вывод своего заключения в категорической форме  нипренебрегать заключением эксперта с вероятным выводом  Дело в том  что на сегодняшнийдень не существует единой точки зрения по поводу обязательного минимумасовпадающих признаков при производстве  например  трасологических экспертиз Что касается дактилоскопических экспертиз  наиболее распространенных среди всехкриминалистических экспертиз  то в настоящее время экспертными учреждениями МВДРФ и МЮ РФ вообще не практикуется использование здесь какого-либо заранееустановленного критерия тождества  как было раньше  Это означает  что в одной итой же экспертной ситуации один эксперт  руководствуясь внутренним убеждением может дать категорический положительный вывод  а другой предпочтет сделать тожеположительный  но вероятный вывод  Ситуация вполне реальна в случае проведенияпервичной и повторной экспертиз  однако это не говорит о том  что допущенаэкспертная ошибка в том или другом случае  Такие экспертные заключения нельзярассматривать  как противоречащие друг другу  Интересен в связи срассматриваемыми вопросами опыт современной Германии  Немецкие специалистыотмечают  что перед проведением сравнительных исследований поверхностныхследов  «как правило  ставится вопрос  какова вероятность оставления следоводним и тем же предметом?»
Вариант 0
Найтимеждународные договоры РФ об обеспечении прав человека  в которых встречаетсясочетание слов права человека
Международныедоговоры Российской Федерации являются согласно части 0 статьи 00 КонституцииРФ частью нашей правовой системы  В случае их расхождения с нашими законамиприоритет имеют положения международных договоров  Имеются в виду договоры ратифицированные в виде федерального закона 
Такихдоговоров очень много — более ста  Причем  среди них довольно большоеколичество конвенций  принятых в рамках ЮНЕСКО и МОТ 
Пожалуй среди множества международных договоров  посвященных правам человека  можновыделить примерно 00 основных  Их обычно публикуют в соответствующих сборниках 
КонвенцияМеждународной Организации Труда N 000 о найме и трудоустройстве моряков(Женева  00 октября 0000 г )
Декларацияпринципов терпимости (утв  резолюцией 0 00 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 00ноября 0000 г )
РезолюцияГенеральной Ассамблеи ООН 00/0 «Декларация по случаю пятидесятой годовщиныОрганизации Объединенных Наций» от 00 октября 0000 г
РамочнаяКонвенция о защите национальных меньшинств (Страсбург  0 февраля 0000 г)
Венскаядекларация и программа действий (Вена  00 июня 0000 г ) (извлечение)
Декларацияо правах лиц  принадлежащих к национальным или этническим  религиозным иязыковым меньшинствам (00 декабря 0000 г )
Конвенцияпо применению и арбитражу в рамках СБСЕ (Стокгольм  00 декабря 0000 г )
Конвенцияо правах ребенка (Нью-Йорк  00 ноября 0000 г )
КонвенцияМеждународной Организации Труда N 000 о коренных народах и народах  ведущихплеменной образ жизни в независимых странах (Женева  0 июня 0000 г )
Европейскаяконвенция о трансграничном телевидении (Страсбург  0 мая 0000 г )
РезолюцияГенеральной Ассамблеи ООН 00/000 «Декларация о правах человека в отношении лиц не являющихся гражданами страны  в которой они проживают» от 00 декабря 0000 г
Декларацияо недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств(принята резолюцией 00/000 XXXVI Генеральной Ассамблеи ООН от 0 декабря 0000 г) (Извлечение)
ЕвропейскаяКонвенция о вручении за рубежом документов по административным вопросам(Страсбург  00 ноября 0000 г )
Резолюциятринадцатой сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций0000(XXX) «Декларация о правах инвалидов» от 0 декабря 0000 г
КонвенцияМеждународной Организации Труда N 000 о злоупотреблениях в области миграции иоб обеспечении трудящимся-мигрантам (Женева  0 июня 0000 г )
МеждународнаяКонвенция «О пресечении преступления апартеида и наказания за него» от 00ноября 0000 г
Декларацияо территориальном убежище от 00 декабря 0000 г
Декларацияо предоставлении независимости колониальным странам и народам (принятарезолюцией 0000 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН от 00 декабря 0000 г )
КонвенцияМеждународной Организации Труда N 000 об отмене уголовных санкций за нарушениетрудовых договоров работниками коренного населения (Женева  00 июня 0000 г )
ПроектДекларации прав и обязанностей государств от 0 декабря 0000 г  (принятКомиссией международного права ООН  резолюция 000 (IV) от 0 декабря 0000 г )
ФакультативныйПротокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин(принят резолюцией 00/0 Генеральной Ассамблеи ООН от 0 октября 0000 г )
РезолюцияГенеральной Ассамблеи ООН 00/000 «Верховный комиссар по поощрению и защите всехправ человека» от 00 декабря 0000 г
Соглашениео всеобъемлющем политическом урегулировании Камбоджийского конфликта (Париж  00октября 0000 г )
РезолюцияГенеральной Ассамблеи ООН 0000 (XXII) «Меры  которые должны быть приняты противнацизма и расовой нетерпимости» от 00 декабря 0000 г
Международныйпакт об экономических  социальных и культурных правах (Нью-Йорк  00 декабря0000 г )
РезолюцияЭкономического и Социального Совета ООН 0000 (XLI) «Вопрос о наказании военныхпреступников и лиц  совершивших преступления против человечества» от 00 августа0000 г
УставОрганизации Объединенных Наций (Сан-Франциско  00 июня 0000 г )
Политическаядекларация 0-й Европейской Конференции министров по политике в области средствмассовой информации (Салоники  00-00 декабря 0000 г )
ДекларацияБудапештской встречи на высшем уровне (Будапешт  0 декабря 0000 г )
Лиссабонскаядекларация по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века
Венскаядекларация (Вена  0 октября 0000 г )
ДекларацияХельсинской встречи на высшем уровне  Человеческое измерение (Хельсинки  0000 г)
Европейскаяхартия региональных языков или языков меньшинств (Страсбург  0 ноября 0000 г )
Римскаядекларация сессии Совета НАТО о мире и сотрудничестве (Рим  0-0 ноября 0000 г )
Заключительныйакт СБСЕ (Хельсинки  0 августа 0000 г ) (извлечение)
Резолюция000 (0000) Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно Декларации осредствах массовой информации и правах человека от 00 января 0000 г
ЕвропейскаяСоциальная Хартия (Страсбург  0 мая 0000 г )
РезолюцияПарламентской ассамблеи ОБСЕ «Об отмене смертной казни» (Париж  00 июля 0000 г) (неофициальный перевод)
Резолюция0000 (0000) Парламентской ассамблеи Совета Европы «Отмена смертной казни вгосударствах — наблюдателях Совета Европы» (Страсбург  00 июня 0000 г )(неофициальный перевод)
РекомендацияКомитета министров Совета Европы от 00 января 0000 г  N R (0000) 0 попересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственномуровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека
Руководящиепринципы запрета и роспуска политических партий (приняты Венецианской комиссиейна ее 00-й пленарной сессии в Венеции 00-00 декабря 0000 года)
РезолюцияN 0 Европейской Конференции министров по политике в области средств массовойинформации «Влияние новых коммуникационных технологий на права человека идемократические ценности» (Салоники  00-00 декабря 0000 г )
РезолюцияN 0 Европейской Конференции министров по политике в области средств массовойинформации «Переосмысление нормативной основы деятельности средств массовойинформации» (Салоники  00-00 декабря 0000 г )
ШестойПротокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы(Страсбург  0 марта 0000 г )
ЗаключениеN 000 по заявке России на вступление в Совет Европы (Страсбург  00 января 0000г )
РешенияБудапештского саммита СБСЕ 0000 года  Человеческое измерение (Будапешт  0000 г)
Заявление0-ой Европейской конференции министров по политике в области средств массовойкоммуникации «О нарушениях журналистских свобод» (Прага  0 — 0 декабря 0000 г )
РезолюцияN 0 0-ой Европейской Конференции Министров по политике в области средствмассовой коммуникации «Журналистские свободы и права человека» (Прага  0 — 0декабря 0000 г )
Правилапроцедуры Парламентской ассамблеи СБСЕ (в ред  от 00 января 0000 г )
Правилапроцедуры Парламентской Ассамблеи Совета Европы
РекомендацияКомитета министров Совета Европы от 0 января 0000 г  N R (00) 0 «Об эффективномдоступе к праву и правосудию малообеспеченных»
Пражскийдокумент о дальнейшем развитии институтов и структур СБСЕ (Прага  00/00 января0000 г )
ДокументМосковского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Москва  0октября 0000 г ) (извлечения)
ДокументКопенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ(Копенгаген  00 июня 0000 г )
ПятыйПротокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы(Страсбург  00 июня 0000 г )
Итоговыйдокумент Венской встречи государств-участников Совещания по безопасности исотрудничеству в Европе (Вена  00 января 0000 г )
Итоговыйдокумент Мадридской встречи 0000 года представителей государств — участниковСовещания по безопасности и сотрудничеству в Европе  созываемой на основеположений Заключительного акта  относящихся к дальнейшем шагам после совещания(Мадрид  0 сентября 0000 г ) (извлечения)
РекомендацияКомитета министров Совета Европы от 00 мая 0000 г  N R (00) 0 «Комитетминистров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа кправосудию»
Европейскоесоглашение о передаче ответственности за беженцев (00 октября 0000 г )
РекомендацияКомитета министров Совета Европы N R (00) 00 «О заключении под стражу до суда»(принята представителями Министров 00 июня 0000 г )
РезолюцияКомитета министров Совета Европы от 0 марта 0000 г  N (00) 0 «О юридическойпомощи и консультациях»
Рекомендация000 (0000) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о роли национального вещания иуправления им от 00 января 0000 г
ЧетвертыйПротокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы«Положения  касающиеся членов Европейского суда по правам человека» (Париж  00декабря 0000 г )
ВторойПротокол к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы«Положения  касающиеся членов Европейской комиссии по правам человека» (Париж 00 декабря 0000 г )
Генеральноесоглашение о привилегиях и иммунитетах Совета Европы (Париж  0 сентября 0000 г)
УставСовета Европы (Лондон  0 мая 0000 г )
ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества НезависимыхГосударств от 00 июня 0000 г  N 00-00 «О Хартии пожилых людей»
КонвенцияСодружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека(Минск  00 мая 0000 г )
Конвенцияоб обеспечении прав лиц  принадлежащих к национальным меньшинствам (Москва  00октября 0000 г )
Соглашениео первоочередных мерах по защите жертв вооруженных конфликтов (Москва  00сентября 0000 г )
ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества НезависимыхГосударств от 00 июня 0000 г  N 00-0 «О модельном законе «Об индексации доходовнаселения»
ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества НезависимыхГосударств от 00 июня 0000 г  N 00-0 «О модельном законе «Об обязательномсоциальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний»
ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств — участников Содружества НезависимыхГосударств от 00 июня 0000 г  N 00-0 «О модельном законодательном акте «Обобщих принципах регулирования вопросов  связанных с беженцами — гражданамибывшего СССР на территориях государств Содружества»
ПостановлениеСовета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СодружестваНезависимых Государств от 00 июня 0000 г  N 00 «О ходе выполненияПерспективного плана деятельности Межпарламентской Ассамблеи по разработкемодельных законодательных актов и рекомендаций на 0000-0000 годы»
ПостановлениеСовета Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СодружестваНезависимых Государств от 00 июня 0000 г  N 00 «О концепции Конвенции околлективной экологической безопасности»
ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества НезависимыхГосударств «О ходе подготовки проекта конвенции «О защите прав и основныхсвобод человека и национальных меньшинств» (Санкт-Петербург  00 мая 0000 г )
ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества НезависимыхГосударств «Об утверждении положения о постоянных комиссиях МежпарламентскойАссамблеи» (Санкт-Петербург  00 мая 0000 г )
ПостановлениеМежпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества НезависимыхГосударств от 00 мая 0000 г  «Об основных принципах сближения военныхзаконодательств государств-участников Содружества Независимых Государств»
УставСодружества Независимых Государств (Минск  00 января 0000 г )
ПостановлениеСовета Министров Союзного государства от 0 апреля 0000 г  N 00 «О ходеподготовки проекта Конституционного Акта Союзного государства»
ПостановлениеСовета Министров Союзного государства от 00 января 0000 г  N 0 «О Плане работыСовета Министров Союзного государства на 0000 год»
ПосланиеВысшего Государственного Совета Союзного государства Парламентскому СобраниюСоюза Беларуси и России «О положении в Союзном государстве и ходе егостроительства» (одобрено постановлением Высшего Государственного СоветаСоюзного государства от 0 апреля 0000 г  N 0)
ПостановлениеВысшего Государственного Совета Союзного государства от 00 июня 0000 г  N 0 «ОСтатуте и Регламенте Высшего Государственного Совета Союзного государства»
РешениеЭкономического Суда СНГ от 00 января 0000 г  N 00-0/0-00 О толковании отдельныхнорм Положения о Межгосударственном экономическом Комитете Экономического союза
Консультативноезаключение Экономического Суда СНГ от 00 мая 0000 г  N С-0/0-00 «По запросуМежгосударственного экономического Комитета Экономического союза»
Договоро дружбе  сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией иРеспубликой Казахстан (Москва  00 мая 0000 г )
Обзорпрактической деятельности Экономического Суда СНГ (0000 — 0000 годы) (Симонян ГВ )
Договороб основах межгосударственных отношений Российской Советской ФедеративнойСоциалистической Республики и Латвийской Республики (Таллинн  00 января 0000 г)
ЗаявлениеПрезидента РФ Б Н Ельцина и Президента Республики Беларусь А Г Лукашенко(Москва  00 февраля 0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстано регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Москва  0 июля0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения орегулировании процесса добровольного переселения (Москва  00 августа 0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством АзербайджанскойРеспублики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев(Москва  0 июля 0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусьо регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Минск  00октября 0000 г )
Договормежду Российской Федерацией и Киргизской Республикой о правовом статусе гражданРоссийской Федерации  постоянно проживающих на территории КиргизскойРеспублики  и граждан Киргизской Республики  постоянно проживающих натерритории Российской Федерации (Бишкек  00 октября 0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством КыргызскойРеспублики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев(Бишкек  00 июля 0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республикипо вопросам социальной защищенности военных пенсионеров Российской Федерации ичленов их семей  проживающих на территории Латвийской Республики (Москва  00апреля 0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия орегулировании процесса переселения и защите прав переселенцев (Тбилиси  0февраля 0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республикио содействии лицам  переселяющимся из России в Эстонию и из Эстонии в Россию(Таллинн  0 октября 0000 г )
Соглашениемежду Правительством Российской Федерации и Правительством ЛатвийскойРеспублики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев(Москва  0 июня 0000 г )
Договороб основах межгосударственных отношений Российской Советской ФедеративнойСоциалистической Республики и Республики Кыргызстан (Бишкек  00 июля 0000 г )
МосковскаяДекларация глав государств и правительств стран — участниц Черноморскогоэкономического сотрудничества (Москва  00 октября 0000 г )
Заявлениео развитии и углублении всестороннего сотрудничества между РоссийскойФедерацией и Республикой Грузия (Тбилиси  00 сентября 0000 г )
ОбращениеПредседателей Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведениюреспубликанских референдумов  Центральной избирательной комиссии РеспубликиКазахстан  Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов КыргызскойРеспублики  Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Бурдов(Burdov) против России (Жалоба N 00000/00)  Постановление Европейского Суда поправам человека от 0 мая 0000 г
ЕвропейскийСуд по правам человека от 0 марта 0000 г  «Частичное решение по вопросуприемлемости жалобы N 00000/00  поданной Владимиром Александровичем Гусинскимпротив России» (Первая секция)
РешениеЕвропейского Суда по правам человека от 00 января 0000 г  по вопросуприемлемости жалобы N 00000/00  поданной Татьяной Сливенко и другими противЛатвии
ЕвропейскийСуд по правам человека от 00 января 0000 г  «Решение по вопросу приемлемостижалобы N 00000/00  поданной Романом Ивановичем Хомяком против РоссийскойФедерации» (Вторая секция)
КК С  против Королевства Нидерландов (жалоба N 00000/00)  ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 00 декабря 0000 г
РешениеЕвропейского Суда по правам человека от 00 сентября 0000 г  по вопросуприемлемости жалобы N 00000/00  поданной «Совтрансавто Холдинг» против Украины(Четвертая секция)
РешениеБольшой Палаты Европейского Суда по правам человека от 0 июля 0000 г  повопросу приемлемости жалобы N 00000/00  поданной Илие Илашку  Александру Лешко Андреем Иванцок и Тудором Петровым-Попой против Молдавии и Российской Федерации
КК С  против Королевства Нидерландов (жалоба N 00000/00)  Решение ЕвропейскогоСуда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы от 0 июля 0000 г
РешениеЕвропейского Суда по правам человека от 0 февраля 0000 г  по вопросуприемлемости жалобы N 00000/00  поданной Галиной Питкевич против РоссийскойФедерации
РешениеЕвропейского Суда по правам человека от 00 января 0000 г  «По вопросуприемлемости жалобы N 00000/00  поданной Павлом Бурковым против РоссийскойФедерации»
РешениеЕвропейского Суда по правам человека от 00 сентября 0000 г  по вопросуприемлемости жалобы N 00000/00  поданной Наталией Васильевной Никишиной противРоссийской Федерации
РешениеЕвропейского Суда по правам человека от 00 ноября 0000 г  по вопросуприемлемости жалобы N 00000/00  поданной Дмитрием Лукачем против РоссийскойФедерации
РегламентЕвропейского Суда по правам человека от 0 ноября 0000 г  «Правила процедурысуда»
РешениеЕвропейского Суда по правам человека  Дело: F E  против Франции(00/0000/000/0000) (Страсбург  00 октября 0000 г )
РешениеЕвропейского Суда по правам человека  Дело: STYRANOWSKI (Стирановски) противПольского Государства (0/0000/000/0000) (Страсбург  00 октября 0000 г )
РешениеЕвропейского Суда по правам человека  Дело: Подбельский против Польши(00/0000/000/0000) (Страсбург  00 октября 0000 г )
Список литературы
Введениев правовую информатику  Справочные правовые систе-мы Консультант Плюс  Под ред Д Б  Новикова  В Л  Камынина  М: НПО «Вычислительная математика иинформатика»  0000 
ГавриловО А  Курс правовой информатики  М: НОРМА  0000 
Правоваяинформатика и кибернетика  Под ред  Н С  Полевого  М: «Юридическаялитература»  0000 
Компьютерныетехнологии в юридической деятельности  Под ред  Н С  Полевого  М: БЕК  0000 
КоркинА М   Попова В Г   Тарасов С Б  Правовая информация в компьютерных технологиях М: Финансы и статистика  0000 
РассоловМ М  Информационное право  М: «Юристъ»  0000 
РассоловМ М   Элькин В Д   Рассолов И М  Правовая информа-тика и управление в сферепредпринимательства  М: «Юристъ»  0000 
ГавриловМ В  Компьютер  Персональное дело  Саратов: СГАП  0000 
СимонянР Е   Симонян С Л  Компьютер для юриста  Ростов на Дону: «Феликс»  0000 
КурушинВ Д   Минаев В Л  Компьютерные преступления и ин-формационная безопасность  М:«Новый Юрист»  0000 
ЯрочкинВ И  Безопасность информационных систем  М: «Ось-00»  0000 
МельниковВ В  Защита информации в компьютерных системах  М: Финансы и статистика;Электроинформ  0000 
КрыловВ В  Расследование преступлений в сфере информатиза-ции  М: «Городец»  0000 
Комментарийк Уголовному Кодексу Российской Федерации  Под ред  Ю И  Скуратова  В М Лебедева  М: ИНФРА М-НОРМА  0000 
СимоновичС В   Евсеев Г А   Мураховский В И  Вы купили ком-пьютер  М: АСТ-ПРЕСС Информ-пресс  0000