Русскиеприняли христианство от греческой Церкви, почему русская Церковь стала взависимость от греческой и составила особую митрополию Константинопольскогопатриархата, другими словами — сделалась частью греческой церкви. Этазависимость русской Церкви от греческой продолжалась до XV века.
Византийскиецерковные и государственные воззрения и церковно-государственные отношенияоказали большое влияние на русскую Церковь. В Византийской империи еще приКонстантине Великом Церковь утратила свою независимость и самостоятельность.Константин Великий, освободив Церковь от гонений, сделался ее особымпокровителем, как он сам себя назвал «епископом внешних дел Церкви».Христианство скоро стало господствующей религией в империи. Церковная иерархиябыла призвана к участию в делах государственных. Государственная власть в своюочередь считала своим правом принимать участие в устроения дел церковных. Втаких условиях власть церковная тесно срастается с государственной. Государствои церковь сливаются в один организм. Но господствующее положение в Византиипринадлежало государственной власти.
Припреемниках Константина Великого окончательно утверждается взгляд на императора,как на обладателя власти не только в государстве, но и в Церкви. Христианскиегосудари все больше вмешиваются во внутреннюю жизнь Церкви и распоряжаются вней, нередко нарушая канонические правила. Они постановляют и низлагают посвоему усмотрению епископов и даже патриархов, требуют от них нередко действий,несогласных не только с церковными канонами, но даже с догматами религии. Частоимператоры принимают участие в религиозных спорах, иногда сами их возбуждают,принуждая соглашаться со своими мнениями, а несогласных подвергая жестокимкарам. Императоры часто самовольно распоряжаются церковным имуществом.Вторжение светской власти в церковные дела находит себе оправдание в том, чтовласть императора происходит от Бога.
Отношениямежду государственной властью и церковной, подобные тем, какие существовали вВизантии, при которых государственная власть стоит во главе Церкви, вторгаетсяв ее внутренние дела, называются цезаро-папизмом, от слов: «цезарь» — царь и«папа» — глава церкви.
Первыерусские митрополиты были греки. Они принесли с собой совершенно новые длярусского человека того времени понятия о Церкви, государстве, законе, властиправителя и проч. Знание и опытность иерархов в церковных и государственныхделах поставили высоко их авторитет в глазах русских князей и народа. Русскиекнязья, начиная со св. Вламира, приглашают церковных иерархов к совместнойработе в устроении государства. На княжеских советах и съездах на ряду скнязьями принимают участие митрополит и епископы. С другой «стороны,митрополиты нуждались в содействии князей в церковных делах — распространениихристианства, устройстве церквей, обеспечении духовенства, в заведении школ и т.п. Таким образом на Руси с самого принятия христианства государственная властьне отделяется ясно от церковной; как и в Византии, на Руси Церковь игосударство сливаются в один церковно-государственный организм. Кругдеятельности государственной власти с церковной в России, как и в Византии, неразграничивается; но в первое время русские князья не могли получить широкого исильного влияния в церковных делах, что составляло особенность в сравнении сВизантией. У русских церковная власть стояла выше светской, руководила ею. Этообъясняется преклонением русских князей и народа пред авторитетом церковнойиерархии, которая, являясь учительницей в делах веры, была в то же времяпредставительницей более высокой образованности (культуры), византийской.Русская Церковь того времени имела широкое влияние на князей и на весь стройрусского общества. Об этом свидетельствует, например, такая беседа св. князяВладимира с христианскими епископами. Епископы сказали князю: «Разбойникиумножились, зачем не казнишь их?» Владимир ответил: «Боюсь греха». Епископывозразили ему: «Ты поставлен от Бога на казнь злым, а добрым на милование; тебедолжно карать разбойника, только разобрав дело». Князь послушал епископов истал казнить разбойников. Потом те же епископы советовали ему заменить казни,по-прежнему, вирами (штрафами), так как княжеская казна нуждалась в деньгах.Князь опять послушал епископов и заменил казни вирами. Представители церковнойвласти — митрополиты и епископы — пользовались широкими правами в областиправовых отношений, которые в настоящее время признаются чисто светскими иустраиваются одною светскою властью. Сюда относятся, например, тяжбы онаследстве, тяжбы крестьян, живших на церковных землях и друг. Духовенствопринимало широкое участие в законодательной деятельности.
Историческиепамятники того времени свидетельствуют, что духовенство участвовало во всехважнейших государственных делах. Князь советовался с епископами «о строеземлянем», т.е. о строе земли, государства. Под влиянием духовенства в князьяхпостепенно воспитывается мысль о богоучрежденности власти в государстве, и оединодержавном монархическом государстве и о царской власти. Древние памятникирусского законодательства носят на себе следы участия духовенства в ихсоставлении. Главным источником древнерусского законодательства был греческийюридический сборник Номоканон. Приспособление заключавшихся в нем и другихгреческих сборниках иноземных юридических норм к условиям русской жизнисоставляло главный предмет законодательной работы князей и церковной иерархии.Таким образом на основе греческого церковно-государственного законодательствапри живом участии духовенства возникает русское.
Удельно-вечевойпорядок на Руси с постоянными княжескими усобицами, отсутствием сильноймонархической власти не внушал сочувствия пришлой греческой иерархии,воспитанной на преклонении пред единой властью императора. Изменить стройрусской жизни сразу иерархия не могла, но она воспитывала своим влиянием князейи общество в духе строгого единодержавия и постепенно подготовляла будущеесамодержавие. Идеалом государства у иерархов была, конечно, Византийскаяимперия. Духовенство всегда внушало князьям необходимость укрепления властивеликого князя и подчинение ему князей удельных. Русские иерархи старалисьустранить или ослаблять княжеские усобицы, поддерживали власть великого князя,вносили в политическое сознание князей понятия о законе, о власти правителя, оправосудии и т. д. Слушая вразумления духовных иерархов во время княжеских смути усобиц, князья, подобные Владимиру Мономаху, плакали и сознавали недостаткиудельно-вечевого строя русской жизни. При раздробленности государства Церковьбыла объединяющим началом, представительницей «всея Руси», носительницей идеиединства народа русского.
Участиекнязей в церковных делах выражалось, главным образом, в заботах о материальномобеспечении духовенства. Князья предоставляли для содержания митрополита иепископов десятины от своих княжеских доходов и имений, устанавливали различныепошлины, жертвовали недвижимые имения. Митрополит владел несколькими городами сволостями и селами. Десятинная церковь владела целым городом Полонным.Ростислав жертвовал своей епископии озера, сенокосы, огороды, села. АндрейБоголюбский дал Владимирскому собору город Гороховец и несколько сел. Княжескимиуставами духовенство освобождается от мирского суда, службы и податей. Князьяподдерживают своей властью церковные установления, приводят в исполнениеприговоры церковных судов.
Нокнязья не ограничиваются этим они не останавливаются и пред вмешательством вчисто внутренние дела церкви. Случаи такого вмешательства князей во внутренниедела Церкви были довольно часты. Князья и веча нередко судили и низвергалиепископов. Князь Андрей, Боголюбский изгнал из Ростова епископа Нестора за то,что тот не разрешил постов в двунадесятые праздники. Новгородское вече изгналоепископа Арсения, так как на вече было решено, что он — виновник слишком теплойи дождливой осени.
ВXIII веке, когда татарский разгром опустошил Киевскую Русь, киевский митрополитпереселился из разрушенного Киева во Владимир, а потом в Москву. Перенесениемитрополии в Москву приобрело этому городу значение церковной столицы Руси испособствовало возвышению московского князя. С переселением в Москвумитрополиты становятся в особенно близкие отношения к московскому князю. Ониделаются ближайшими помощниками московских князей в политике расширенияпределов их княжества и усиления княжеской власти. Они ездят в Орду хлопотатьперед ханом за своих князей, добывают им ярлыки на великое княжение ирасполагают к ним ханов.
Победамосковского единодержавия над удельно-вечевым строем и свержение татарского игапочти совпало с покорением Константинополя турками. Но еще ранее завоеванияКонстантинополя турками — религиозный, церковный авторитет Византии у нас пал.Византийский император вместе с большинством духовенства, рассчитывая получитьна Западе помощь против турок, вступил с папой в переговоры о соединениивосточной (православной) и западной (католической) церквей. Это соединение(уния) действительно было провозглашено на соборе Фераро-Флорентийском (1439г.), где участвовал и только что назначенный Константинопольским патриархомрусский митрополит Исидор, родом грек. Вернувшись в Москву, он провозгласилунию и стал доминать папу в московском Успенском соборе. Из боязни, епископырусские не заявили против этого протеста, обнаружив полное равнодушие кпроисшедшему, или, по выражению летописца: «умолчаша, воздремаша и уснуша».Иначе поступил, по известию летописи, великий князь Василий Васильевич: онотдал приказ о взятии, митрополита под стражу и объявил его еретиком. Малотого, по воле того же князя русские епископы собором поставили себе митрополитабез сношения с патриархом; это был митрополит Иона, признанный потом святым.Константинопольский патриарх, не желая терять своёй власти над русскойцерковью, не дал разрешения русским на будущее время ставить себе митрополитов,помимо воли его, патриарха. Однако русские в течение более ста лет ставили себемитрополитов, не сносясь с константинопольским. патриархом. Таким образом споставления собором русских епископов митрополитом Ионы (1448 г.) русскаяЦерковь стала независимой. Но эта независимость приобретена была русскойЦерковью не по церковным правилам, а с нарушением их, без согласия константинопольскогопатриарха — фактически, тогда как по правилам, по праву (юридически) — русскиев церковном отношении все еще считались подчиненными патриархуконстантинопольскому.
Послезавоевания Византии Турками к московскому великому князю, как к единственному православномугосударю, должны были, по мнению книжных людей того времени и самого князя,перейти все церковные полномочия византийского императора. Москва, послепадения второго Рима — Константинополя, должна стать третьим Римом. Этот взглядна значение Москвы и московского князя высказывает, например, инок Филофей вписьме к великому князю Василию Иоанновичу: «Внимай тому, благочестивый царь!Два Рима пали, третий — Москва, стоит, а четвертому не бывать. Соборная Церковьнаша в твоем державном царстве одна теперь паче солнца сияет благочестием вовсей поднебесной; все православные царства собрались в одном твоем царстве; навсей земле один ты — христианский царь». Иоанн Грозный принял титул царя ипомазание на царство, как он сам говорил, по примеру греческих царей. Греческиесвятители прислали ему утверждение в царском достоинстве. Царь, так же как ивизантийские императоры, смотрел на себя как на наместника Божия и отождествлялсвое царское дело с Божьим делом. Нарушение царской воли и царских приказов он считалнарушением Божественного закона. Грозный писал Курбскому: «Тшущеся со усердиемлюди на истину и на свет поставить, да познают единого истинного Бога, в Троицеславимого, и от Бога данного им Государя». Первый русский царь был набожен иревновал о благе Церкви. Им был созван так называемый Стоглавый собор в 1551году для устранения разных непорядков церковной жизни. На нем царь выступил каквластный поборник веры и уставов церковных. Собор был открыт речью царя, вкоторой указывалось отцам собора на необходимость издать такое же уложение поделам церковным, какое им было издано по делам светским. Царь обещал епископамбыть «сослужебным им поборником веры и церковных уставов». Он сам указалпредметы соборных рассуждений, формулированные им в 37 вопросах, нарассмотрение которых им было предложено еще 32 вопроса. Эти вопросы касалисьвсех сторон церковной жизни: и мирян, монастырской дисциплины, церковногоуправления и проч.
Вто время как усиливающаяся государственная власть все более привлекает церковныедела в свое ведение, ослабляется влияние иерархии на дела государственные. Вудельно-вечевой период на Руси было много князей, и разрозненная Русьобъединялась единством церковной власти в лице единого всероссийскогомитрополита. С возвышением Москвы власть князя становится сильной, и уже малонуждается в поддержке церковной власти. Значение митрополита ослабевает.Московские цари теперь уже вмешиваются в церковные дела не в прежней формепокровительства и поддержке власти церковной, а как самостоятельные властелины.Среди духовных иерархов появляется угодничество пред светской властью. Одинопальный боярин Берсень — Беклемишев говорил об угодливом и робком митрополитеДанииле: «Учительного слова от него не слышно, и не печалуется ни о ком, апрежние святители сидели на своих местах в мантиях и печаловались государю овсех людях». Очевидно обычай духовенства печаловаться (ходатайствовать) передсветской властью за осужденных и опальных стал утрачиваться. Подчиненность иприниженность духовенства особенно ярко сказалась в деле развода великого князяВасилия Иоанновича с неплодной супругой Соломонией. Против этого развода былиученый Максим Грек и восточные епископы, писавшие по этому поводу в Россию.Однако митрополит Даниил в угоду великому князю постриг Соломонию в суздальскомПокровском монастыре и повенчал великого князя с Еленой Глинской.
ЦарьИоанн Грозный относился резко отрицательно к влиянию духовенства нагосударственные дела. Он писал Курбскому: — «Ты считаешь светлостьюблагочестивою, когда государство обладается попом невеждою? Но царство,обладаемое попом, разоряется». Свое подозрение по отношению к боярам царьраспространил и на духовенство. Особенно его раздражали печалования заопальных. Заступничество за опальных царь принимал как посягательство на егоцарскую власть. Митрополиту Филиппу II за его несочувствие опричине и запечалование за опальных пришлось поплатиться саном, свободой и, наконец,жизнью. Во время разгрома Новгорода Иоанном Грозным, пострадало многодуховенства, церквей и монастырей. Епископ Пимен подвергая поруганию язычников:его провезли по городу на белой кобыле в одежде шута, с бубном и волынкой,потом лишили сана и заточили в Веневский монастырь. Его преемника Леонида, поприказанию Грозного, зашили в медвежьи шкуры и затравили собаками. МаксимуГреку, принесшему так много пользы русской Церкви своими учеными трудами, заего смелые суждения о деспотизме московского князя, о подчиненности русскойЦеркви светской власти и о повреждении церковного благочиния пришлось терпеть тягостноезаточение.
Сознаниепредставителями светской власти своего высокого значения, при неясномразличении области государственной от церковной, повело к преобладаниюгосударственной власти над церковной в делах чисто церковных. Московскиевеликие князья фактически прекратили зависимость русской Церкви от греческой,но поставили ее в зависимость от себя. Московские цари действовали в том женаправлении. Они, не довольствуясь одной лишь фактической самостоятельностьюрусской Церкви, решили дать ей самостоятельность юридическую, согласно сцерковными правилами. По общим правилам, митрополиты, какими были нашипервосвятители, подчинены патриархам. Нужно было, следовательно, вместомитрополитов поставить во главе русской Церкви патриархов, а это можно было сделатьлишь с согласия всех восточных патриархов. В царствование сына Грозного ФедораИвановича, действительно было учреждено патриаршество в русской Церкви, на чтодали свое согласие все восточные патриархи (1589 г.). Замечательно, что вграмоте об учреждении патриаршества повторены приведенные выше слова старцаФилофея о Москве, как третьем Риме, а это показывает, что учреждениепатриаршества было вызвано политическими соображениями о значении Москвы, какпреемницы православного греческого царства.
Ноучреждение патриаршества в России не внесло существенных перемен вцерковно-государственные отношения: государственная власть не только сохранилапреобладание над церковной, но даже усилила его. Отступления от этого общегоположения, правда, были, но они вызывались особыми обстоятельствами. Так, вСмутное время, когда не было государя, патриарх Гермоген имел весьма широкое, исильное влияние в делах государственных, содействуя восстановлению нормальногоположения государства. При патриархе Филарете (который был отцом государяМихаила Феодоровича) патриаршая власть имела особо важное значение. Отецмолодого государя пользовался такою же властью, как и царь, и имел царскийтитул «великого государя». При патриархе Филарете в России наступилодвоевластие. Царские указы издавались от имени царя и великого государя — патриарха, издавались указы по государственным делам даже от имени одногопатриарха. Это объясняется личными отношениями царя и патриарха. Патриарх былотцом царя. Естественно, что молодой и неопытный царь подчинялся влияниюстарца-отца, бывшего в то же время патриархом. Но когда такое же положение в;государстве желал занять патриарх Никон при сыне Михаила Федоровича цареАлексее, то между царем и патриархом произошло столкновение… Вначале Никонпользовался особым доверием и любовью Алексея Михайловича. Царь назвал егосвоим «собинным» (особенным) другом. Никон получил тот же титул, что и патриархФиларет, — «великого государя». Без воли «государя — патриарха» не решалось ниодно важное государственное дело. Но достаточно было царю охладеть к своемудругу-патриарху, достаточно было исчезнуть прежней дружбе, как Никону былопоставлено в вину и пользование им титулом государя и его меры, которыепредпринимались, во всяком случае, с ведома царя. В этом столкновении царя ипатриарха, светской власти и духовной, каждая сторона была отчасти права иотчасти не права. Царь, отстаивая самостоятельность светской власти инезависимость ее от духовной, был прав. В то время на Западе все почтигосударства провозгласили это правило и поступали согласно ему. Прав был иНикон, когда защищал, стоя на почве христианского учения, самостоятельностьцерковной власти и ее независимость от государственной. Но неумениеразграничить дела государственные, светские, от церковных, духовных, приводилик крайностям обе стороны. И в настоящее время разграничить дела церковные игосударственные очень трудно. А в то время это было еще трудней. Патриарх,отстаивая свою самостоятельность, желал в то же время, чтобы царская властьподчинена была духовной, а царь желал видеть в патриархе лишь послушное орудиев своих руках для дел церковных.
Тянувшаясянесколько лет распря царя и патриарха разрешена была при помощи восточныхпатриархов на соборе 1667 года. Восточные патриархи, уже давно получавшие богатыемилости от московского царя, при разрешении спора Алексея Михайловича и Никонасильно наклоняли весы в пользу царя. Было постановлено, что во всехгосударственных делах единым владыкою является царь и патриарх долженподчиняться всем государевым решениям; что же касается самостоятельностипатриарха в церковных делах, то этот вопрос был обойден.
Скоров лице великого реформатора русской жизни Петра Великого государство решительноподчиняет себе Церковь.
Кореннаяреформа русской Церкви, совершенная Петром Великим, находилась в тесной связи среформой государственной. Петр Великий преобразовал русское государство пообразцу западноевропейских. В Европе в его время господствовало пониманиегосударства и его задач, названное впоследствии просвещенным абсолютизмом.Сущность этого понимания государства и государственных задач заключается в том,что неограниченный (абсолютный) государь должен преследовать устроение земногоблагополучия своих подданных — государство должно заботиться о просвещенииподданных, об их хозяйственном благосостоянии, о здоровье и т. д. Всего этогогосударственная власть считала возможным достигнуть сама, исключительно своимисредствами, не призывая граждан к самодеятельности, наоборот, всячески опекаяих. Отсюда выходило, что государственная власть обязана издавать предписания повсем сторонам жизни граждан: как и что работать, как одеваться, как воспитыватьдетей и т. д. Государственные чиновники должны наблюдать, чтобы все делалосьсогласно распоряжениям власти. Главная добродетель граждан — это послушноеисполнение предписаний государственной власти; таким только путем подданныемогут достигать своего благополучия.
Еслипрежде на религию смотрели как на обязательные правила, которыми должнаруководиться в своей деятельности и государственная власть, то теперь взглянулина дело иначе, Способствует ли она земному благополучию граждан? Полезна ли онадля государства? И разрешили этот вопрос так. Религиозный человек не крадет, необманывает, не мошенничает, не ослушается начальства — не только потому, чтоэто запрещено законом, но и потому, что это грешно. Значит, религияспособствует благополучию подданных государства и, следовательно, полезна длягосударства. Но она может быт и вредна для него: если религиозные руководителинаселения — духовные лица, убедят его, например, что в чем-нибудь грешноповиноваться государственной власти, то религиозных людей, убежденных в этом,трудно будет заставить повиноваться даже строгими наказаниями. Таким образом,чтобы религия была полезной для государства силой необходимо, чтобы служителирелигии, духовенство, было подчинено государственной власти, чтобы онодействовало согласно с ней и в ее целях и видах. Так именно и поступил ПетрВеликий. Он совершенно подчинил Церковь государству и превратил ее в одно изгосударственных учреждений — духовное ведомство. Властное отношение ПетраВеликого к церковной власти особенно ярко выразилось в гневном ответепоследнему патриарху Адриану, по старинному праву святителей обратившемуся кцарю с ходатайством за казнимых стрельцов. Когда патриарх с иконой БожиейМатери явился к царю с ходатайством за стрельцов, царь велел ему уйти прочь ипоставить образ на место. «Я не меньше тебя, — сказал он, — чту Бога и ЕгоПречистую Матерь, но мой долг казнить злодеев, умышлявших против общего блага».Свое нерасположение к современному ему духовенству Петр выразил раз так:«Многому злу корень старцы и попы; отец мой имел дело с одним бородачом, а я стысячами».
Подчинитьпатриарха власти царя в церковных делах было нельзя. По церковным правилампатриарх, подчиненный царю в церковных делах, не был бы настоящим патриархом.Поэтому Петр решился отменить патриаршество. После смерти патриарха Адриана(1720 г.) двадцать лет не назначался преемник ему. Но это еще не былоюридической отменой патриаршества. Юридически (законом) оно было упраздненолишь в 1721 г., когда была учреждена духовная коллегия, переименованная затем вСвятейший Синод. По мысли Петра Синод должен быть равным Сенату и подчинен лишьгосударю. В отсутствие государя совместные решения Сената и Синода получалисилу решений верховной власти. Впоследствии, при преемниках Петра, Синодпотерял это значение, а Сенат вообще не признавал Синод равным себе. По своему,устройству Синод представлял коллегию, т.е. состоял из нескольких членов воглаве с председателем (президентом). Назначались члены волей государя; волей жегосударя они могли быть и уволены. Хотя в Духовном Регламенте, в которомизложен устав Синода, власть.Синода и приравнивается к патриаршей, она,конечно, не могла быть равна ей уже до одному тому, что Синод был подчиненгосударю. Эта подчиненность особенно ясно выражена в присяге, которую должныбыли приносить члены Синода при вступлении в должность. По присяге, член Синодадолжен быт «верным, добрым и послушным рабом и подданным» государю; наследникуи государыне и признавать государя «крайним судьей» Синода, т.е. высшей властьюнад Синодом. Так как Синоду были подчинены все духовные установления и лица, товся церковь была таким образом подчинена власти государственной, стала лишьчастью государственного строя, ведомством православного исповедания; Чтобыосуществлять свою власть над Синодом, государю нужно было знать, как действуетСинод в делах ему порученных, поэтому для наблюдения за ходом дел в Синоде былаучреждена должность обер-прокурора Св. Синода, который должен быть в Синоде«оком государственным».
Отношениегосударства к Церкви, установленное Петром Великим, в существенном неизменилось и до наших дней. За этот почти двухвековой период высшаягосударственная власть в лице императоров и императриц неоднократно выступала вкачестве высшей власти в делах чисто церковных. Анна Ивановна называлаСвятейший Синод «наш Синод». Петр III за очень недолгое свое царствованиеуспел, однако, издать указ Синоду, где предписывалось «уреченные посты вовсепрекратить и чтоб почитать не в закон, а в произвольность», «о грехепрелюбодейном не иметь никому осуждения ибо ж Христос не осуждал» и т. п.Императрица Екатерина II обращалась к Синоду с такими словами; «Если спрошу вас,кто вы и какое ваше звание, то вы верно дадите ответ, что вы — государственныеособы, состоящие под властью монарха и законов евангельских». Так твердо ужеустановилась мысль о власти государей в Церкви и так отчетливо выражалась идеяо вчленении Церкви в организм государственный. При составлении акта о наследиипрестола (1797 г.) император Павел I уже называет русского императора «главоюЦеркви». Выражение это ранее никогда не употреблялось по отношению к государямрусским.
Новоеположение православной Церкви в государстве, данное ей Петром Великим,сопровождалось также изменением ее имущественного положения. В Московскомгосударстве церковь располагала громадными имуществами, главную часть которыхсоставляли земли. Это имущество накоплялось веками и составилось из богатыхпожертвований (вкладов) и отказов на помин души. Оно было материальной основоймогущества Церкви и ее общественного влияния. Московские государи еще в XVI в.,когда потребовалось много земель, которые обыкновенно давались тогда вместо денежногожалованья служилым людям, обратили внимание на массу церковных земель с мысльювоспользоваться ими для нужд государства. Но эта мысль встретила тогда сильныхпротивников среди духовенства. Государственной власти пришлось ограничитьсялишь мерами, направленными против дальнейшего увеличения земельных имуществЦеркви: воспрещалось, хотя не без исключений, монастырям приобретать вновьнедвижимые имущества в виде вкладов и отказов. Да и эта мера не имеласколько-нибудь значительных последствий. Более решительные меры былипредприняты в самом конце московского периода, в царствование отца ПетраВеликого. В Уложении Алексея Михайловича было безусловно воспрещено всякоеновое увеличение церковных вотчин. Некоторая часть церковных имуществ была дажеотписана в казну, взята бесплатно за государя. Тогда же был учрежденмонастырский приказ для распоряжений относительно сбора доходов с церковныхвотчин, а также относительно составления описей церковного имущества.
Уложениеи учреждение монастырского приказа послужили, между прочим, доводами к ссорецаря с патриархом Никоном; да не один Никон был недоволен этими мерами,недовольно было почти все высшее духовенство. Хотя в столкновении царя спатриархом победа осталась за царем, монастырский приказ под влиянием протестадуховной, иерархии был упразднен.
Сизменением отношения государственной власти к Церкви при Петре Великом решитьвопрос о церковных имуществах было легче и в то же время решить его былонеобходимо. Петр Великий главное внимание в своих реформах обратил на то, чтобыувеличить материальные силы России: он создал большое постоянное войско, флот,основывал фабрики и заводы, строил крепости и города, заводил новые путисообщения. Для всего этого требовались громадные средства, которых не моглидать обыкновенные подати и налоги, сколько бы их ни увеличивать. Естественно,мысль Петра Великого обратилась к громадным церковным землям, главным образом,к тем, которые были в собственности монастырей. Он восстановил упраздненныймонастырский приказ. Монастыри и архиереи были устранены как отсамостоятельного управления, так и от пользования доходами со своих вотчин.Всем этим распоряжался монастырский приказ. Он выдавал по особым расписаниям(штатам) жалованье, очень незначительное, без чего пробыть (т.е. прожить) невозможно,а весь остаток должен был идти на государственные нужды. Такое положение прямовытекало из взгляда на Церковь, как на установление государственное: если одногосударственное установление имеет избыток в средствах, а другие в нихнуждаются, то высшая государственная власть покрывает недостаток одних избыткомдругих. Но и при Петре Великом, хотя государственная власть управлялацерковными имуществами и распоряжалась относительно употребления доходов с них,самые имущества считались, однако, в собственности церковных учреждений.
ПриЕкатерине II произошла важная перемена и в этом отношении: церковные вотчиныбыли отобраны в казну (1784 г.), перечислены в собственность казны —(секуляризация церковных имуществ). На содержание архиереев и монастырей назначенобыло по особым расписаниям (штатам) жалованье, а вдобавок к нему небольшоеколичество земли и угодий. На все церковные учреждения было назначенорасходовать в год 403.000 руб., тогда как с крестьян отобранных вотчин (всего910.000 душ) одного оброка получалось более 3.300.000 рублей, не считая доходовс разных хозяйственных статей в вотчинах.
Этимзавершилось полное подчинение Церкви государственной власти: Церковь сталазависеть от государственной власти и в своих материальных средствах.
Высшеедуховенство было в большинстве недовольно мерами, направленными к полномуподчинению Церкви государственной власти, но помимо, что предотвратить их ононе в силах. Лишь отдельные лица из церковной иерархии выражали своенедовольство более или менее открыто. При Петре эти недовольные действовализаодно с теми, кто вообще был недоволен петровскими преобразованиями.Государственная власть смотрела на таких недовольных духовных лиц, не исключаяи архиереев, как на политических преступников, и сурово их карала: лишалаепархий, должностей, сана, заточала в монастырские тюрьмы; был случай исмертной казни над архиереем. В последний раз с открытым протестом против мерправительства, относящимся к Церкви, выступил митрополит ростовский АрсенийМацеевич при Екатерине II. Когда была созвана комиссия для решения вопроса оботобрании церковных вотчин в казну, он в двух письмах в Синод резко отозвалсяоб этой мере, но был предан суду и как оскорбивший государыню должен был быподвергнуться смертной казни; государыня оказала ему милость: он был лишенсана, монашеского чина, и послан в Ревельскую крепость в самое строгоезаключение. Императрица, однако, напомнила, что таким архиереям прежде головыссекали.
ВXIX веке не изменилось правовое положение православной Церкви в государстве.Она так же, как и в XVIII веке, рассматривалась, как часть государственногостроя. Особенно это ясно сказалось в учреждении Министерства НародногоПросвещения и духовных дел при Александре I (в 1817 г.). К ведению этогоминистерства отнесены были не только дела православного вероисповедания, но идругих христианских вероисповеданий, и даже не христианских (еврейского,могометанского и других). По отношению к делам православной Церкви министр имелтакую же власть, как и всякий другой министр к делам, подведомственным егоминистерству. Он докладывал государю о делах, производившихся в Синоде, чрезнего объявлялась Синоду воля государя. Это министерство просуществовало всего 7лет, но имело важное значение для Церкви в последующее время. Обер-прокурор СвятейшегоСинода во время существования министерства духовных дел был подчинен министру;с упразднением министерства он постепенно стал приближаться по своей власти изначению к министру. Он перестал быть лишь наблюдателем, «оком государя» вСиноде; от него стали исходить и распоряжения по духовному ведомству. В законенигде не говорится, что обер-прокурор имеет министерскую власть, но вдействительности он стал в положение министра духовных дел православноговероисповедания. Вот как характеризует один епископ значение обер-прокурора Св.Синода: «Обер-прокурор, олицетворяющий собою светскую власть в Синоде, с однойстороны, есть ничто в Синоде, потому что не имеет голоса в нем; но, с другойстороны, он же есть все в Синоде, потому что в его полном распоряжении состоят:письменное производство дел Синода, сношение Синода со всеми государственнымивластями, со всеми архиереями, со всем духовенством; представление синодальныхдел Государю и принятие повелений Государя Синоду. Одно это есть все. Посемучлены Синода суть как птицы без крыльев, как машина, движущаяся стороннейпружиной; образ и вид власти без самой власти, призрак ее, а не жизнь». В 1905г. был издан закон, по которому обер-прокурор Св. Синода присутствует вГосударственном Совете, Совете Министров и Комитете Министров на равных сминистрами основаниях. И в настоящее время обер-прокурор Св. Синода входит всостав Совета Министров.
Приимператоре Николае I, когда граф Сперанский составлял Свод Законов, т.е.сокращенное изложение действовавших тогда законов, постановления о положенииправославной Церкви в государстве и об отношении к ней высшей государственнойвласти отнесены были к заколам основным. Здесь определялось, что православнаявера есть первенствующая и господствующая. С понятиями о первенстве и господствеправославной Церкви соединялось: 1) право пропаганды — только одна православнаяЦерковь должна иметь право убеждать последователей иных христианскихвероисповеданий, 2) воспрещение перехода православного в неправославную веру(отступления от православия); такой переход рассматривался как преступление;лицо, которое переменило православную веру на иную, числилось все жеправославным, 3) требование, чтобы дети от смешанных браков, т.е. таких, гдемуж или жена принадлежат к неправославной вере, должны креститься вправославную веру, 4) счисление дней месяцев, определение праздников покалендарю, принятому православной Церковью.
Русскийимператор, по основным законам, не может исповедывать никакой иной веры, кромеправославной. Основные законы называют императора главою Церкви в том смысле,что он, как христианский государь, есть верховный защитник и хранитель догматовгосподствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в церкви святойблагочестия. В управлении церковном самодержавная власть (т.е. государь)действует посредством Св. Правительствующего Синода, ею учрежденного.
Хотяосновные законы и предоставляли подданным Российского государства свободноеотправление веры и богослужения, но лишь в тесных границах, поскольку этасвобода могла быть примирена с господством православной веры.
Всамое последнее время были изданы законы, расширившие пределы религиознойсвободы в России. Так, допущен переход из православия в иную неправославнуюверу. Совращение православного в веру неправославную признано наказуемым лишьтогда, когда оно совершено посредством злоупотребления властью, принуждения,обольщения обещаньем выгод или обманов. Но все эти изменения, как и другиеменее важные, не изменили прежнего положения православной Церкви. При изданииновых основных законов (23 апреля 1906 года) постановления старых былиперенесены в новые без всяких изменений. А изменения, притом существенные, былинеобходимы. Новые основные законы ввели в России представительный строй(конституцию). В конституционных государствах обеспечивается закономрелигиозная свобода в возможно широких пределах, притом не только дляотдельного гражданина, но и для целых религиозных обществ. Никакая Церковь вконституционном государстве не должна быть управляема государственной властью,а тем более составлять част государственного строя, быть ведомством на ряду сдругими ведомствами государственного управления. В интересах одноговероисповедания не должны быть стесняемы права других исповеданий! Поэтому сукреплением в России конституционного строя, с проникновением взаконодательство начала религиозной: свободы должно явится необходимым ипреобразование отношений между государством и православной Церковью. Как спреобразованием России при Петре Великом необходимо было преобразовать игосударственно-церковные отношения, так же необходима коренная реформа в этойобласти и с преобразованием государственного строя в наше время. Основнымначалом этой реформы должно быть признание самостоятельности Церкви в своихвнутренних делах (автономия) и, следовательно, устранение подчинения церквивласти государственной. Такой самостоятельности Церкви не будет противоречитьустановление особого наблюдения со стороны государства (государственногонадзора) за тем, чтобы церковная власть в своей деятельности преследовала лишьцерковные цели и не вмешивалась в посторонние и чуждые ей дела.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта allpravo.ru/