Введение
Термин«источник» давно нашел свое признание в теории и практикемеждународного права. В частности, «источник международного права — этоформа, в которой выражены правила поведения субъектов международных отношений икоторая сообщает этим правилам качество нормы международного права». В тоже время нормы международного права отличаются от национального права тем, чтоони устанавливаются его субъектами по соглашению между ними по поводусодержания правила поведения и придания ему качества международно-правовойнормы. Оно достигается путем согласования воли субъектов.
Такимобразом, исходя из общих теоретических рассуждений, можно сформулировать, чтопод «источниками права» следует понимать прежде всего нормативно-правовыеакты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие илиотменяющие правило общего действия.
Вотличие от данного определения, в международном публичном праве термин«источники» употребляется в двух значениях — материальном иформальном. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизниобщества. Формальные источники — это те формы, в которых находят свое выражениенормы права. Только формальные источники права являются юридической категориейи составляют предмет изучения юридических наук. Под источниками международногоправа можно также понимать и результаты процесса нормообразования. Какподчеркивал Ф. Мартенс, «международное право в своих нормах и принципахотражает реально существующие международные отношения»[1]
Необходимоотметить, что при исследовании проблемы источников международного праваспециалисты справедливо обращаются к анализу статьи 38 Статута Международногосуда ООН. Она содержит перечень источников международного права[2],на основании которых суд должен решать переданные на его рассмотрение споры. Кним отнесены:
1)международные конвенции;
2)международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной вкачестве правовой нормы;
3)общие принципы права;
4)судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов попубличному праву различных наций в качестве вспомогательного средства дляопределения правовых норм.
Следуетзаметить, что каждая наука, наряду с предметом, методом и системой, имеет свойисточник. Международное гуманитарное право, так же как и другие отрасли права, имеетсвои источники. Думается, что приведенный выше перечень в статье 38 СтатутаМеждународного суда ООН может служить и в качестве источников международногогуманитарного права. Однако при этом следует учесть, что в отличие от норммеждународного публичного права нормы гуманитарного права реально действуютлишь в период вооруженных конфликтов, поскольку «они регулируютобщественные отношения тогда, когда начинаются военные действия, внезависимости от того, совершен ли акт агрессии или реализуется право насамооборону»
Международныеконвенции
Международныеконвенции представляют собой договорное право, в котором участвуют или могутучаствовать все государства и которое содержит нормы, обязательные для всегомеждународного сообщества.
Основнымиисточниками международного гуманитарного права являются четыре Женевскиеконвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г., принятые Организацией Объединенных Наций:
Конвенция«Об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (IЖеневская конвенция);
Конвенция«Об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, изсостава вооруженных сил на море» (II Женевская конвенция);
Конвенция«Об обращении с военнопленными» (III Женевская конвенция);
Конвенция«О защите гражданского населения во время войны» (IV Женевскаяконвенция).
Необходимоотметить, что Женевские конвенции были дополнены двумя Протоколами от 8 июня 1977 г.:
Дополнительныйпротокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I);
Дополнительныйпротокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II).
ПротоколI содержит новые нормы, относящиеся к международным вооруженным конфликтам, ПротоколII — нормы международного гуманитарного права, относящиеся к вооруженнымконфликтам немеждународного характера. Оба Протокола значительно повышаютэффективность защиты, которую они предоставляют наименее защищенным категориямлиц.
ПротоколI сопрягает Женевское право и Гаагское право, которые прежде развивались поотдельности. Победила точка зрения, согласно которой недостаточно помогатьжертвам военных действий. Важнее, чтобы право накладывало ограничения на самивоенные действия, чтобы причинялось как можно меньше излишних страданий иповреждений.
ХотяДополнительные протоколы пока еще не приняты всеми государствами, их вполнеследует рассматривать в качестве основных источников международногогуманитарного права[3].
Трииз указанных Конвенций посвящены достаточно известным вопросам защите раненых ибольных, лиц, потерпевших кораблекрушение, и военнопленных; четвертая Конвенцияобеспечивает защиту от произвола и насилия гражданским лицам, оказавшимся вовласти противника. Ее самый важный раздел касается оккупированных территорий.IV Женевская конвенция свидетельствует о том, что международное сообществоусвоило урок, полученный во время Второй мировой войны. Ведь хорошо известно, чтосамые ужасные преступления совершались против гражданского населения наоккупированных территориях.
Конвенциии Протокол I применяются в случае объявления войны или любого другоговооруженного конфликта между двумя или более сторонами, подписавшими Конвенциии Протокол I, с начала возникновения конфликта, даже если одна из сторон непризнает состояние войны. Эти документы применяются также в случае вооруженныхконфликтов, в которых народы ведут борьбу против колониального господства ииностранной оккупации, а также против расистских режимов в осуществление своегоправа на самоопределение.
ПрименениеКонвенций и Протокола I прекращается после общего окончания военных действий, ана оккупированных территориях — по окончании оккупации, но не в отношении техкатегорий лиц, чье окончательное освобождение, репатриация или устройство будутиметь место после указанных сроков. Эти лица должны находиться под защитойсоответствующих положений Конвенций и Протокола I до окончательногоосвобождения, репатриации или устройства.
Договоры 1949 г., как основные источники, исключительно важны еще и потому, что всовременных условиях защита гуманитарного права распространяется также и нажертвы гражданских войн. Об этом свидетельствуют, например, вооруженные событияв Афганистане, Руанде, Югославии.
Впоследующие годы Женевские конвенции стали наиболее широко признаннымимеждународными договорами. В настоящее время практически все международноесообщество взяло на себя обязательства их соблюдать. Центральноазиатскиегосударства — участники СНГ также присоединились ко всем указанным четыремЖеневским конвенциям 1949 г. и Дополнительным протоколам к ним 1977 г.: в 1993 г — Республика Казахстан, 1994—1996 гг. — Кыргызская Республика, 1992—1993 гг. —Республика Таджикистан, 1993—1997 гг. — Туркменистан, 1993 г. — Республика Узбекистан.
Впериод после 1949 г. помимо Дополнительных протоколов I и II к Женевскимконвенциям были приняты и другие договоры в области защиты в соответствии смеждународным правом лиц и объектов во время войны. К ним прежде всего следуетотнести Конвенцию о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликтаот 14 мая 1954 г., Конвенцию о запрещении разработки, производства и накоплениязапасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об ихуничтожении от 10 апреля 1972 г., Конвенцию о запрещении военного или любогоиного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 10декабря 1976 г. И наконец, нельзя не упомянуть Конвенцию о запрещении илиограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могутсчитаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательноедействие, от 10 октября 1980 г. с тремя Протоколами к ней, Оттавскую конвенциюот 3 декабря 1997 г. о запрещении применения, накопления запасов, производстваи передачи противопехотных мин и об их уничтожении.
Женевскуюконвенцию 1864 г. справедливо считают началом гуманитарного права. Вместе с темзачастую забывают о другом ее истоке — установлении определенных правил ведениявойны и запрета определенных видов оружия.
Переломныммоментом в этом направлении стало принятие первой Гаагской конференцией мира 1899 г. (подтвержденной затем второй Гаагской конференцией мира 1907 г.) Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны.
Преждевсего Гаагская конференция определила статус воюющего (комбатанта). Армии, ополченияи добровольческие отряды, подпадающие под действие Конвенции:
1)имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2)имеют определенный и явственно видимый отличительный знак;
3)открыто носят оружие;
4)соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны (ст. 1).
Сражающимсясчитается также население незанятой территории, которое при приближениинеприятеля добровольно возьмется за оружие и, не имея времени устроиться, будетоткрыто носить оружие и соблюдать законы и обычаи войны (ст. 2). Эти условияперешли затем в гуманитарные конвенции и повторяются (с некоторым расширением)до настоящего времени (см. ст. 13 Женевской конвенции I, ст. 13 Конвенции II, ст.4 Конвенции III).
Специальныйраздел Гаагской конвенции посвящен статусу, правам и обязанностямвоеннопленных.
Каждыйкомбатант в случае его захвата неприятелем пользуется правами военнопленного(ст. 3). Принципиальное значение имеет положение о том, что военнопленныенаходятся во власти неприятельского правительства, а не отдельных лиц илиотрядов, взявших их в плен. «С ними надлежит обращаться человеколюбиво» (ст.4). В таком духе человеколюбия устанавливается ряд прав военнопленных.Разрешаются общества для оказания помощи военнопленным, создаются справочныебюро, призванные установить связь военнопленного с родными и близкими.Одновременно указывается, что военнопленные подчиняются законам, уставам ираспоряжениям, действующим в государстве, в котором они находятся в плену (ст.8).
СтатьиГаагской конвенции, предписавшие гуманное обращение с военнопленными, сталичастью гуманитарных конвенций, где они нашли дальнейшее развитие, конкретизациюи кодификацию. Третья Женевская конвенция 1949 г. целиком посвящена обращению с военнопленными (143 статьи).
Гаагскаяконвенция подтвердила Женевскую конвенцию 1864 г. Она также вновь подтвердила принцип, выдвинутый Брюссельской декларацией 1874 г.: «Воюющие не пользуются неограниченным правом выбора средств нанесения вреда неприятелю» (ст.22).
Вдухе указанного принципа Конвенция содержит перечень запрещений:
а)употреблять яд или отравленное оружие;
б)предательски убивать или ранить лиц из неприятельского населения или войск;
в)убивать или ранить неприятеля, который безусловно сдался;
г)объявлять, что никому не будет пощады;
д)употреблять снаряды и оружие, способные причинять излишние страдания;
е)незаконно пользоваться парламентским или национальным флагом, военными знакамии форменной одеждой неприятеля, отличительными знаками, установленнымиЖеневской конвенцией; и др.
Воспрещалосьотдавать на разграбление города или местность, даже взятые приступом (ст. 28).
Всеэти приведенные выше запрещения были в соответствующей форме включены вгуманитарные конвенции и существенно дополнены (см., например, ст. 35, 38, 39 идр. Дополнительного Протокола I). Некоторые из них дословно повторяются вгуманитарных конвенциях.
Принципиальноезначение имели положения Гаагской конвенции о защите гражданского населения наоккупированных территориях. Об их направленности можно судить по ст. 46: «Честьи права семейные, жизнь отдельных лиц, равно как и религиозные убеждения иотправление обрядов веры, должны быть уважаемы. Частная собственность неподлежит конфискации».
Конвенцияустанавливала также, что оккупационная держава не является собственником, аобладает лишь правом управления и пользования по отношению к государственномуимуществу и обязана сохранять их (ст. 56).
Отношениенеприятеля к гражданскому населению и гражданским объектам, которое лишь сжатои в принципе изложено в Гаагской конвенции, стало предметом четвертой Женевскойконвенции 1949 г. («O защите гражданского населения во время войны»). Большоеместо защите гражданского населения отведено в Дополнительном Протоколе I.
ХотяГаагская конвенция состояла из 56 статей, она, естественно, не моглапредусмотреть всех ситуаций. Поэтому по предложению российского делегата Ф.Ф.Мартенса участники конференции внесли в Преамбулу Конвенции следующееположение: «… в случаях, не предусмотренных принятыми ими постановлениями, населениеи воюющие стороны остаются под охраной и действием начал международного права, посколькуони вытекают из установившихся между образованными народами обычаев, из законовчеловечности и требований общественного сознания». Эта знаменитая «оговоркаМартенса» прочно вошла в I гуманитарное право (см., например, ст. 1Дополнительного Протокола I). Свежим примером может служить Конвенция озапрещении или ограничении применения некоторых видов обычного оружия 1980 г. В ее Преамбуле говорится: «… в случаях, не предусмотренных настоящей Конвенцией иприлагаемыми к ней Протоколами или другими международными соглашениями, гражданскоенаселение и комбатанты постоянно остаются под защитой и действием принциповмеждународного права, проистекающих из установившихся обычаев, из принциповгуманности и требований общественного сознания».
Международныйобычай
Международныйобычай представляет собой правило поведения субъектов международногогуманитарного права, которое образовалось в результате повторяющихся однородныхдействий и признается в качестве правовой нормы. Повторение действийпредполагает продолжительность их совершения.
Обычныминормами являются неписаные правила, за которыми международное сообщество государствв целом признало юридически обязательную силу. В своей совокупности ониобразуют то, что называют общим, универсальным правом или общепризнаннымипринципами и нормами международного права.
Всовременной теории и практике международного права отмечается рост роли обычныхнорм и их влияния на национальное право. По своей природе нормы обычного права,как и договор, — результат соглашения государств. Однако разница заключается впроцессе формирования, а также форме воплощения норм. Так, для договора характернаписьменная форма, тогда как для обычая — неписаная. Кроме того, нормы обычногоправа нуждаются в уточнении и имплементации при помощи национального права, еслиих содержание недостаточно ясно или сложно для непосредственного применения.
Однакогуманитарное право, как и в целом международное право, не устанавливает, какойпериод необходим для формирования обычая. При современных средствах транспортаи связи, коммуникаций государства мирового сообщества могут быстро узнать одействиях друг друга и, соответственно на них реагируя, выбрать тот или инойобраз поведения. Это, в свою очередь, привело к тому, что на современном этапефактор времени уже не играет, как прежде, важную роль в процессе рожденияобычая.
Междутем с возникновением правила поведения процесс образования обычая незавершается. Только признание государствами в качестве правовой нормыпревращает то или иное правило поведения государств в обычай. Обычные нормыимеют такую же юридическую силу, что и договорные нормы. Как пишет профессор Брюссельскогооткрытого университета Эрик Давид, «обычай остается в той мере, в какойписаное право не может предусмотреть всего в случае какого-либо пробела в нем, самоссылается на обычай. Кроме того, так как государства не связаны всемидоговорными документами, применимыми в случае вооруженных конфликтов, или могутденонсировать некоторые из них, обычай продолжает применяться к вооруженнымконфликтам, которые по той или иной причине не регулируются конкретнойконвенцией».[4]
Такимобразом, квалификация правила поведения в качестве обычая является сложнымпроцессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либоединым актом в письменном виде. Поэтому для установления существования обычаяиспользуются вспомогательные средства: судебные решения и доктрины, решениямеждународных организаций и односторонние акты и действия государств.
Судебныерешения
Судебныерешения (прецеденты), доктрины международного права являются вспомогательнымисредствами гуманитарного права, как, например, решения Международного суда ООН,других международных судебных органов (трибуналов).
Судебныерешения ценны прежде всего тем, что они участвуют в формировании обьчногоправа. Однако для превращения практики в правовую норму необходимо соответствующее«opinio juris», т. е. признание государствами сложившегося в судебнойпрактике правила в качестве нормы международного права. Особую роль играютсудебные решения в тех случаях, когда имеются пробелы в праве. Они создаютпрецеденты для последующего применения судебных решений в качестве нормымеждународного права.
Влияниесудебных решений зависит не только от авторитета суда, но и от обоснованностирешения, от того, насколько точно оно отражает происходящее в международнойжизни и международном праве. С этим приходится считаться не только национальнымсудам, но и Международному суду ООН.
Серьезноговнимания заслуживает влияние судебного применения норм международного права, международногогуманитарного права на международно-правовую систему. Об этом, например, свидетельствуетпрактика деятельности трибуналов по Руанде, Югославии. Суды способны оказыватьпрогрессивное воздействие в духе уважения международного права на государства, навсе части действующих правовых систем.
Сдругой стороны, влияние судебных решений на международное право, в том числе игуманитарное право, во многом зависит от их доступности широким кругам юристов.К сожалению, пока это представляет серьезную проблему. Между тем в отдельныхгосударствах в этой области имеются положительные результаты. Так, ИнститутомМакса Планка (Германия) опубликован систематизированный сборник судебныхрешений «Источники международного права». В нем серия А, раздел I, представляетсобой свод решений Международного суда, систематизированный по отраслям международногоправа; Серия А, раздел II, — решения германских судов, относящихся кмеждународному праву, систематизированные в том же порядке.
Крометого, в настоящее время нельзя исключать значение и доктрины международногоправа, которые в определенных случаях способствуют уяснению важнейшихмеждународно-правовых положений, а также позиций государств. В частности, спорящиестороны нередко в своих документах, представляемых в международные судебныеорганы, используют мнения специалистов по различным вопросам международногоправа.
Особуюроль в становлении международного права в целом играют труды видных иавторитетных юристов. Еще в далеком прошлом (VI в. н. э.) в Древнем РимеДигесты Юстиниана представляли собой важную правовую доктрину. Именно втеоретических трудах правоведов впервые была высказана сама идея международногоправа. Это было сделано Гуго Гроцием, Эммер де Ваттелем и др.
Какуже отмечалось выше, согласно статье 38 Статута Международного суда ООН, «доктринынаиболее квалифицированных специалистов по международному публичному правуразличных наций» наряду с судебными решениями применяются Судом «вкачестве вспомогательного средства для определения правовых норм».
Представляется,что в современный период усложнение международных отношений и их правовогорегулирования в конце XX в. диктует необходимость не только сближения теории ипрактики, но и их серьезного взаимодействия. Это касается прежде всегоустранения «двойных стандартов» в соблюдении государствами мировогосообщества норм международного права, имплементации общепризнанных принципов инорм международного права в национальном законодательстве.
ПринципыМеждународного гуманитарного права
Намой взгляд, наиболее удачной является система принципов, разработаннаяшвейцарским профессором Ж. Пикте, который предложил свести принципы МГП в тригруппы: основополагающие принципы, общие принципы и принципы, которыми должныруководствоваться воюющие стороны в вооруженных конфликтах. Такое делениеотвечает структуре МГП, хотя систему Ж. Пикте нельзя признать совершенной иокончательной.
Следуетсогласиться с профессором Ж. Пикте, что к системе принципов следует предпослатьзнаменитую «оговорку Мартенса», которая в последней редакции уже приводилась всвязи с принятием Конвенции об обычном вооружении 1980 г. В остальном, по моему мнению, три группы принципов должны выглядеть следующим образом.
Основополагающиепринципы:
1.МГП имеет всеобщее действие и должно соблюдаться безусловно и при любыхобстоятельствах. Кстати, по состоянию на 31 марта 1997 г. участниками Женевских конвенций 1949 г. были 188 государств, Протокола I — 147, Протокола II- 139 государств. Если участниками Конвенций являются практически все государствамира, то не может быть и речи об «условиях взаимности» или оговорках.
2.Применение МГП не означает вмешательства во внутренние дела или в конфликт и незатрагивает суверенитета или правового статуса конфликтующих сторон.
3.Медицинский персонал, транспорт и учреждения, имеющие надлежащиеопознавательные знаки, неприкосновенны и нейтральны.
4.Необходимо строго соблюдать различие между комбатантами и гражданскимнаселением, с тем чтобы выполнять нормы защиты населения и гражданских объектовот военных действий.
5.Государство обязано как на национальном, так и на международном уровнеобеспечить гуманное обращение с лицами, оказавшимися в его власти.
6.Запрещается дискриминация по любому признаку.
7.Серьезное нарушение норм МГП — уголовное преступление, подлежащее наказанию.
2.Общие принципы
Общиепринципы тесно связаны с основными правами человека. Они могли бы включитьследующие принципы:
1.Каждый имеет право на уважение к жизни, физической и психологическойнеприкосновенности, уважение его чести, семейных прав, убеждений, обычаев.
2.Каждый имеет право на признание его прав перед законом, на общепринятыеюридические гарантии. Никто не может отказаться от прав, предоставленных емугуманитарными конвенциями.
3.Запрещаются пытки, унизительное или бесчеловечное наказание. Запрещаютсярепрессалии, коллективные наказания, захват заложников. Запрещается нападениена гражданское население, на обозначенные МГП гражданские объекты.
4.Никто не может быть лишен собственности незаконным путем. Оккупанты не являютсявладельцами гражданских объектов, а лишь могут распоряжаться захваченнымимуществом. Оккупационные власти обязаны принимать меры по сохранности этогоимущества.
Принципы,которыми конфликтующие стороны должны руководствоваться в отношении жертв вооруженныхконфликтов и ведения военных действий:
1.Запрещаются недозволенные виды оружия и методы ведения войны. Не должныразрабатываться новые виды, если они нарушают нормы и принципы МГП или иныемеждународные соглашения.
2.Воюющая сторона не должна наносить противнику ущерб, несоизмеримый с цельювойны, т.е. с уничтожением или ослаблением военной мощи противника.
3.Запрещаются вероломство, т.е. симуляция стремления к переговорам, использованиевоенной формы противника, знаков ООН, Красного Креста и другие аналогичныеметоды.
4.При ведении военных действий должна проявляться забота о защите природнойсреды.
Иногдавидят причину трудной классификации принципов МГП в его быстром и непрерывномразвитии. Действительно, начиная с Конвенции 1863 г. о раненых и кончая Конвенцией 1980 г. об обычном вооружении, можно проследить, что за этотпериод было заключено 9 гуманитарных Конвенций и 5 Протоколов к ним. Всего же, какуже говорилось, четыре Женевские конвенции 1949 г. и два Дополнительных Протокола 1977 г. содержат около 600 статей. Но объем не имеет решающегозначения для систематизации, а принципы МГП отличаются устойчивостью, как ипринципы других отраслей.
Указываютиногда на то, что МГП заимствовало свои принципы из различных отраслей, аотсюда и трудности их систематизации. Действительно, быстрое расширение сферыдействия МГП принесло с собой и новые принципы, новые нормы. Например, рабствои работорговля были запрещены десятки лет назад. Но они вынуждены были вновьпопасть в перечень запрещений в Протоколе II, поскольку этого требовалареальная обстановка в отдельных регионах. Или основные права человека, безкоторых немыслимы гуманитарные Конвенции. Но стоит напомнить о том, что ужеКонвенция 1864 г., принятая в те годы, когда о документах, фиксирующих основныеправа человека, не было и речи, запрещала делать разницу между своими инеприятельскими ранеными. Уходу подлежал любой раненый без всякойдискриминации.
Видимо,работа над систематизацией принципов МГП потребует от юристов еще немалыхусилий.
Список литературы
МуратХаитов. Белорусский журнал международного права и международных отношений 2001— № 1
Международноеправо — международное гуманитрное право
МалининС. А. Совещание в Хельсинки (1975 г.) и международное право // Правоведение.1976. № 2.
ГассерХ.-П. Международное гуманитарное право.
МартенсФ. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Изд. 3-е. Т. 1.Спб., 1895.
Заключительныйакт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. // Действующее международное право: В 3 т. Т. 2.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта referat.ru