Работа студента Фильченко Д.Г.
Воронежский государственный университет
Юридический факультет
Защитанарушенных прав осуществляется судом в результате рассмотрения и разрешенияправового спора. Разрешение гражданского спора в итоге сводится к двумвозможным вариантам: 1) принуждение одной из сторон к совершению указанных врешении суда действий; 2) примирение сторон на основе компромисса, возможностьдостижения которого может быть предусмотрена на любой стадии судопроизводства [1].
Мировоесоглашение сторон по делу – очень привлекательная, а в условиях не всегдаэффективной защиты прав судами – просто спасительная форма урегулирования спорасамими сторонами [2]. Конечно, примирение участников спора не можетявляться самоцелью судопроизводства [3], но судья должен при наличиидостаточных оснований принимать меры к примирению сторон. Для арбитражногосудопроизводства развитие примирительных процедур особенно актуально, посколькуэто позволит избежать разрыва партнёрских отношений в бизнесе, будетспособствовать стабильности экономических отношений [4].
Еслиговорить о примирении сторон в стадии подготовки дела, то эта процедура наданном этапе имеет особое значение. Судья, принимая меры к примирениюконфликтующих сторон, может не доводить спор до судебного разбирательства. Втаком варианте опять встаёт вопрос о необходимости наделения судьи правомпрекращать производство до начала судебного разбирательства. В противномслучае, возникает ситуация, когда уже урегулированный конфликт придётся ещё разрассматривать в судебном заседании.
Проблемазаключается в том, по чьей инициативе возможно проведение примирения сторон. Снашей точки зрения, предварительное внесудебное разрешение спора должнопроизводиться по инициативе суда, но воля сторон всегда должна приниматься вовнимание. Следовательно, представляется неверным суждение о внесудебнойпроцедуре примирительного характера как об обязательной для сторон [5],так как участники спора могут не изъявить желание осуществлять попыткуурегулирования разногласий до судебного разбирательства
Примирениекак способ разрешения правового конфликта имеет существенные позитивные чертыкак для суда, так и для сторон. Суд (судья) приобретает ряд явных преимуществпо сравнению с рассмотрением дела в судебном заседании:
1)Заключение мирового соглашения избавляет суд от необходимости длительного, какправило, судебного разбирательства по заявленным требованиям, что способствуетизбавлению судов от загруженности.
2)Мировое соглашение ликвидирует судебный спор между сторонами [6] ивлечёт прекращение производства по делу, если заключённое мировое соглашение утвержденосудом, не допускает вторичное обращение в арбитражный суд по спору между темиже лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
3)Если примирительные процедуры применяются в стадии подготовки дела к судебномуразбирательству, то стороны идут осознанно к примирению. Это означает, что невозникают проблемы иждивенчества сторон, не может быть зависимости качестваработы арбитражного суда от поведения сторон [7], так как участникиконфликта сами заинтересованы в представлении всех доказательств и выполнениивсех необходимых действий для успешного досудебного урегулирования спора.
4)Если стороны достигли мирового соглашения ещё при подготовке дела к судебномуразбирательству, перед судьёй не стоит вопрос о соблюдении сроков рассмотрениядел [8].
Сторонамарбитражного спора примирение в стадии подготовки дела к разбирательству«сулит» ещё большие преимущества:
1)Мир, достигнутый сторонами, позволяет экономить время, а при полноценномсудебном разбирательстве, с учётом возможностей пересмотра судебного решения,срок рассмотрения дела растягивается на долгие месяцы.
2)Урегулирование конфликта посредством заключения мирового соглашения даётвозможность реально уменьшить судебные расходы.
3)Суд, проявляя инициативу к мировому урегулированию спора, тем самымспособствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимных длясторон условиях [9], на основе убеждения спорящих сторон внеобходимости именно такого разрешения спора [10].
4)Внесудебный порядок разрешения спора является очным, проходящим в стенахарбитражного суда (в зале судебного заседания или в кабинете судьи) [11],т.е стороны по делу непосредственно встречаются, но такая встречаосуществляется негласно, в обстановке конфиденциальности [12], итогда стороны более расположены к «мировому» разрешению конфликта, к открытомуобсуждению проблем.
5)Конечно, мировое соглашение, утверждённое определением суда, не разрешает делопо существу, но с заключением соглашения ликвидируется сам спор междусторонами.
6)Для ответчика по делу мировое соглашение даёт очевидное преимущество в видеуменьшения размера взыскания [13] по сравнению с ранее заявленнымиистцом требованиями. Для истца заключение мирового соглашения означает, чтоответчик признал за собой определённые требования и подтверждает тем самым ихудовлетворение. Более того, гарантией для истца также является обязательностьопределения, которым утверждено мировое соглашение, для всех государственныхорганов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций,должностных лиц и граждан (ст.13 АПК РФ).
7)процедура примирения реализуется несколько в иных условиях по сравнению ссудебным процессом. ей характерны благоприятные процессуальные условия длясторон (быстрота, гибкость, неформальность) [14].
8)Стороны при заключении мирового соглашения получают некоторые гарантии того,что их соглашение действенно, хотя нет судебного решения по спору, так как судутверждает заключённое мировое соглашение. Также, суд гарантирует законностьтакого соглашения своим контролем [15], а именно арбитражный суд неутверждает мировое соглашение, если оно противоречит законам и иным нормативнымправовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.37 АПКРФ).
9)разрешение конфликта между сторонами посредством примирительной процедурыспособствует продолжению мирового сотрудничества субъектов хозяйственнойдеятельности [16].
10)Мировое соглашение способствует развитию у организаций и предпринимателейнавыков самостоятельного урегулирования возникающих между ними споров,разногласий и уважения друг к другу в конфликтных ситуациях [17].
11)Недостижение компромисса между участниками спора вовсе не означает отсутствиевозможности дальнейшей судебной защиты. Если примирение не достигнуто на стадииподготовки дела к судебному разбирательству, то спор будет рассматриваться повсем правилам процессуального закона в судебном заседании.
12)При осуществлении примирительных процедур наряду с состязательностью действуетарбитрирование, которое как принцип примирительного производства должно статьосновным началом в досудебном урегулировании спора. Стороны должны представитьдоказательства, обосновывающие их позиции, иначе и не может быть заседания,направленного к примирению сторон. Но такое досудебное урегулирование спорапроисходит в атмосфере сотрудничества. Стороны сами достигают соглашения повозникшим разногласиям, а судья (или помощник судьи) всемерно способствует им вэтом [18]. Судья не рассматривает спор по существу, он с учётомобоснованности требований и возражений сторон координирует все действияучастников спора [19], помогает им установить имеющие значениеобстоятельства, на основании которых возможно заключение законного мировогосоглашения. Причём, судья не должен диктовать сторонам условия мировогосоглашения, он может только способствовать примирению и давать рекомендации.Получается, что при досудебном (арбитражном, как называется эта процедура впроекте нового АПК РФ) урегулировании спора происходит активное участие сторонв некотором рассмотрении дела и в его разрешении [20].
Впоследние годы появилось много публикаций, в которых указывается наположительный характер закрепления мирового соглашения как способа разрешенияспора [21]. Но помимо этого неоднократно говорилось о необходимостииспользования примирительных процедур именно на стадии подготовки дела кслушанию, так как это позволит не допускать излишние споры до судебногоразбирательства [22].
Показательнымявляется то, что на практике растет число случаев окончания судебногоразбирательства заключением мирового соглашения. Данное положение можнопродемонстрировать на примере Арбитражного суда Воронежской области.Год Разрешено дел С заключением мирового соглашения % от разрешённых дел 1996 3164 72 2,2 1997 3344 107 3,2 1998 5127 325 6,34 1999 5520 463 8,4 2000 6696 368 5,5
Приведённыеданные репрезентативны и показывают, что количество дел с заключением мировогосоглашения увеличивается, и это учитывая, что не многие судьи принимаютактивные действия к примирению сторон. Значительная часть таких дел могла бы бытьразрешена ещё до начала судебного разбирательства, но судья не наделён правомутверждать мировое соглашение в стадии подготовки дела к судебномуразбирательству и действующее законодательство не предусматривает проведенияотдельной примирительной процедуры в стадии подготовки.
Интересно,что опыт зарубежных стран свидельствует об эффективности досудебногоурегулирования споров [23], хотя зарубежные правовые системыобладают значительным набором различных досудебных процедур помимо примирения,тем не менее, если и используются примирительные процедуры, то более 50% делзаканчиваются примирением и не доходят до разбирательства дел по существу [24].
Болеетого, в связи с вступлением России в Совет Европы в 1996г. есть необходимостьизменения российского законодательства, в том числе процессуального [25].Существует ряд рекомендаций о приведении законодательства РФ в соответствие севропейским правом, и с этими рекомендациями российские законодатели не могутне считаться. Так, в рекомендациях Комитета министров Совета Европы –государствам-членам Совета Европы есть следующие положения [26]:
— следует принимать меры примирения сторон или дружественного урегулированияспора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства;
— содействовать, где это необходимо, примирению сторон, как вне судебной системы,так до или в ходе судебного разбирательства;
— предусмотреть процедуры примирения до судебного разбирательства;
— возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственностьдобиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения до начала…судебного разбирательства;
— считать этическим долгом адвокатов или предложить компетентным органам признатьв качестве такового принцип, согласно которому адвокаты должны добиватьсяпримирения сторон до начала судебного разбирательства или на любой стадииразбирательства.
Значениепримирительных процедур в стадии подготовки дела к судебному разбирательствуочевидно. В проекте нового АПК РФ подробно регламентировано арбитражноеурегулирование спора, которое осуществляется в стадии подготовки дела иосновной целью которого является примирение сторон.
Список литературы
[1]Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс всовременно России. Екатеринбург-Москва, 1999. С.30.
[2] См.:Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российскаяюстиция.1996. №12. С.40.
[3] См.:Носырева Е.И. Примирение в гражданском судопроизводстве России: конец XIX иконец XX веков // Юридические записки / Воронежск. гос. ун-т. Вып.11:Гражданское право и гражданский процесс: От истории к современности / Под ред.Е.И Носыревой. Воронеж, 2000. С.114.
[4] См.:Андреева Т. Обеспечение доступа к правосудию – главная задача совершенствованияАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право.2000. №9. С.26.
[5] См.:Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров //Хозяйство и право.1995. №5. С.113.
[6] См.:Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российскаяюстиция.1999. №10. С.22-23.
[7] См.:Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок… С.113.
[8] См.:Там же. С. 113.
[9] См.:Толоконников А. Мировое соглашение как институт процессуального права //
http://LawyerClub.kodeks.net/docs/arbitration/article5.html
[10] См.:Шерстюк В.М. Комментарий к постановления Пленума Высшего Арбитражного судаРоссийской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2000.С.47.
[11] См.:Фурсов Д. Указ. соч. С.113.
[12] См.:Носырева Е.И. Примирение в гражданском судопроизводстве… С.125.
[13] См.:Радченко М. Арбитражные споры. М., 1998. С.116.
[14] См.:Носырева Е.И. О концепции примирительного производства в суде // Российскоегосударство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы.Воронеж, 1999. С. 667.
[15] См.:Моисеев С. Мировое соглашение… С.22-23.
[16] См.:Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государствои право.1998. №9. С.17-18.
[17] См.:Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям… С.48.
[18] См.:Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988. С.53-59.
[19] См.:Там же. С.55.
[20] См.:Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. М., 1985.С.115.
[21] См.,например: Завидов Б. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи ипринципы // Российская юстиция. 1996. №3. С.37.
[22] См.,например: Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российскаяюстиция. 1998. №5. С.22; Доклад Председателя Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации В.Ф. Яковлева на V Всероссийском съезде судей // ВестникВАС РФ. 2001. №1. С.14.
[23] См.подробнее об этом: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовыхспоров в США. Воронеж, 1999. 221с.
[24] См.:Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российскаяюстиция. 2001. №1. С.7.
[25] См.:Яковлев В. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики// Хозяйство и право. 2000. №6. С.7.
[26] См.:Доступ к правосудию. Рекомендации Комитета министров Совета Европы –государствам-членам Совета Европы // Российская юстиция.1997. №6. С.7, №7. С8.