В1996-1999 годах невыплата заработной платы для работников бюджетных отраслейстала носить в России повсеместный характер, задолженность с каждым месяцемувеличивалась. Особенно остро стоял вопрос для военнослужащих, так как именно вэти годы шло активное сокращение Вооружённых сил, у многих заканчивался срокдействия контрактов, заключённых в 1993-94гг. Создалась ситуация, когдавоеннослужащий, прослужив 20-25 лет, уволившись из армии, не мог выехать изотдалённого района или закрытого военного городка на избранное постоянное местожительства в течение многих месяцев, иногда до полугода, так как его исключалииз списков личного состава части, однако расчёт при увольнении не выдавали.Хочу подчеркнуть, что возможности для расчёта у воинских частей были, так какденежное довольствие поступало, хоть и с опозданием на несколько месяцев, норегулярно, и выдать расчёт для нескольких увольняемых было возможно без ущербадля остальных военнослужащих.
Адвокатамнашей юридической консультации, расположенной в закрытом военном городке,удалось переломить эту опасную тенденцию, о чём я хочу рассказать.
Дляобратившихся к нам за помощью мы подготавливали жалобы (До выходаКонституционного Закона " О военных судах…" жалобы уволенныхвоеннослужащих были подсудны районным судам) на незаконные действия командиравоинской части – увольнение без расчёта, и просили суд отменить приказ обисключении из списков части, временно, до полного расчёта и устранения всехнарушенных прав военнослужащего, после чего издать новый приказ об исключениииз списков части – разумеется, с взысканием за весь этот период всех видовдовольствия в том числе и денежного. При этом вопрос о законности самогоувольнения не ставился. Поясню: увольнение военнослужащего, в отличие от«гражданского» работника проходит в два этапа. Первый этап – изданиеприказа об увольнении с военной службы вышестоящими начальниками, в соответствиис должностью и воинским званием военнослужащего, и второй – издание командиромвоинской части приказа об исключении из списков личного состава, что и являетсяднём окончания военной службы. Как правило, разница во времени между первым ивторым этапом составляет 1 – 3 месяца.
Какмы мотивировали в жалобе эти требования? Во-первых, мы ссылались на ст.65«Инструкции о порядке применения в СА и ВМФ Положения о порядкепрохождения воинской службы…» – приложение к действовавшему тогда приказуМО СССР № 100 – 1985 года, в которой сказано, что «увольняемыевоеннослужащие своевременно и полностью удовлетворяются всеми видамиположенного им довольствия на день увольнения». Во-вторых, ссылались наобзор судебной практики военной коллегии ВС РФ по жалобам военнослужащих 1995года, где судам было рекомендовано отменять приказы об исключении из списковчасти и временно восстанавливать военнослужащих на военной службе в случаенесвоевременного расчёта – до полного восстановления нарушенных прав.
Возможно,кто-то скажет, мол, зачем было изобретать Америку, всё это давно известно, КЗоТсодержит соответствующие нормы, механизм известен и отработан, судебнаяпрактика существует. На самом деле всё сложнее. Дело в том, что трудовойдоговор и контракт о прохождении военной службы имеют совершенно разнуюправовую природу. Не вдаваясь в теоретические тонкости, не анализируя различия,отмечу главное: трудовой договор заключают равноправные стороны, в то время какконтракт о прохождении военной службы предусматривает властное подчинение однойстороны другой. В силу этого правоотношения, возникающие между военнослужащим иминистерством Обороны, в лице командира воинской части, регулируются нигражданским (см. п.3 ст.2 ГК РФ), ни трудовым, а военно-административнымзаконодательством (Федеральные законы " О статусе военнослужащих"," О воинской обязанности и военной службе", Указ Президента«Положение о порядке прохождения военной службы» и др.). Исключениепредусмотрено только для военнослужащих-женщин, в отношении которых действуютнормы КзоТ, но только регулирующие вопросы охраны материнства и детства.
Врезультате, представляя в суде уволенных военнослужащих, мы встретились сопределёнными трудностями. Если судьи районного суда посчитали наши доводыубедительными, то в коллегии по гражданским делам областного суда былисомнения, так как приказ № 100 хоть и содержал требования расчёта увольняемоговоеннослужащего в день исключения из списков части, но не предусматривалникаких правовых последствий нарушения данного правила; обзор судебной практикивоенной коллегии ВС РФ хоть и содержит рекомендации судам, всё-таки источникомправа не является. По этому вопросу председатель коллегии даже обращалась вВерховный Суд с запросом о разъяснении. И Верховный Суд подтвердил правильностьпозиции, занятой районным судом! Несмотря на изощрённые попытки командировчастей изложить всё новые основания для отмены решения суда («воинскаячасть не является юридическим лицом», «в/ч не является надлежащимответчиком, так как деньги распределяет МО», «взыскание денег впользу заявителей ущемит права других военнослужащих» и т.п.), областнаяколлегия каждый раз аргументировано и убедительно оставляла кассационные жалобыбез удовлетворения.
Ирезультат не заставил себя ждать. Скоро командиры воинских частей поняли, какиепотери несёт воинская часть при увольнении военнослужащего без проведенияполного расчёта. И уже в начале 1999г., несмотря на то, что финансированиевоинских частей не улучшилось и продолжали иметь место многомесячные задержкивыплаты денежного довольствия, увольняемых военнослужащих стали рассчитывать вдень исключения из списков части, в чём мы видим и свою заслугу.
Правда,были и исключения. Так, по делу К. суд дважды выносил решения, однако оба разарешения исполнялись частично, что послужило основанием для обращения в суд втретий раз. В результате вместо выплаты К. незначительной суммы (около 3 тысяч)командование в конце концов оплатило вынужденный прогул за период почти вполтора года в сумме около 20 тысяч рублей. Привожу с некоторыми сокращениямимотивировочную и резолютивную часть (поучительного для командиров воинскихчастей!!!) решения суда по делу К., где автор был её представителем.
N-скийрайонный суд своим решением от 3.11.98г. обязал командира в/ч 00000 отменитьприказ об исключении К. из списков части, удовлетворить К. всеми положеннымивидами довольствия в полном объёме, с 22 августа 1998 год по день полногорасчёта, после чего уволить в установленном законодательством порядке, издавновый приказ. Ответчик выполнил решение частично, так как 20 ноября 1998г.произвёл задержанные выплаты, но только по день первоначального увольнения К.Решение суда об оплате времени вынужденного прогула, то есть с 22 августа1998г. по день издания нового приказа по части от 16 ноября 1998 года, как былоуказано в решении, не произвёл. Кроме того, суд постановил исключить истицу изсписков части в день полного расчёта, что ответчиком было проигнорировано:исключили К. из списков части 16 ноября 1998г., а расчёт она получила 20 ноября1998г. Кроме того, К. не выдали воинские перевозочные документы (ВПД), неначислили премию, денежную компенсацию взамен вещевого имущества рассчиталиневерно (в сторону уменьшения). Данные обстоятельства стали основаниемвторичного обращения К. в суд.
Своимрешением от 14 января 1999 г. N-ский районный суд удовлетворил требования К.частично и обязал командира воинской части 00000 отменить приказ об исключенииК. из списков части с 16 ноября 1998г., выдать истице в период прохождениявоенной службы ВПД, выплатить премиальные, и только после удовлетворения этихтребований издать новый приказ об увольнении (исключении из списков части).
Данноерешение было исполнено частично, так как снова ответчик не оплатил времявынужденного прогула, то есть время прохождения военной службы – с моментаотмены старого приказа до издания нового. Кроме того, у истицы появилось правона получение дополнительных выплат и предоставления очередного отпуска, однаков реализации этих прав ей было отказано. Тем не менее, ответчик издал приказ обисключении К. из списков части №23 от 1 февраля 1999 года… Военный прокурорN-ского гарнизона, рассмотрев заявление К., с доводами последней согласился ипринёс протест на приказ командира воинской части № 23 от 1 февраля 1999 года,которым К. исключена из списков части.
Командирвоинской части 00000 издал 21 мая 1999г.приказ № 96 об отмене своего приказа №23 от 1 февраля 1999г. в части исключения К. из списков части, в приказе такжепредписывается удовлетворить К. денежным довольствием, но не по 21 мая 1999г.,а по 31 марта 1999г. При этом в приказе ничем не мотивировано, почему именно по31 марта 1999г. К. должна быть удовлетворена денежным довольствием. В приказетакже не разрешён вопрос о предоставлении истице очередного отпуска и выплатесвязанных с отпуском дополнительных выплат. В приказе не указывается, с какогочисла К. исключена из списков части и исключена ли вообще, то есть, К. и посегодняшний день является военнослужащей.
Такимобразом, при увольнении К. с военной службы было допущено нарушение установленногопорядка увольнения. Так, ст. 65 Приказа МО № 100-85г. действовавшего на моментисключения К. из списков части предусматривает, что увольняемые военнослужащиесвоевременно и полностью удовлетворяются всеми видами довольствия на деньувольнения… Последствия несоблюдения указанного порядка законодательно неустановлено, поэтому суд руководствуется указаниями Военной коллегии ВерховногоСуда РФ от 10.01.95г, в котором предусмотрено, что в случае несоблюденияустановленного порядка увольнения, в том числе издания приказа об исключениивоеннослужащего из списков части без удовлетворения его всеми положеннымивидами довольствия, соответствующий приказ подлежит отмене временно, до полногоустранения всех недостатков, допущенных при увольнении, после чего издаётсяновый приказ по части.
Отменаприказа об исключении из списков части означает, что гражданин продолжаетпроходить военную службу и является военнослужащим. Все военнослужащие имеютправо на обеспечение всеми положенными видами довольствия в полном объёме, аименно на денежное довольствие, дополнительные выплаты (премии, материальнуюпомощь, санаторно-курортное обеспечение), продовольственное и вещевоеобеспечение (ст.13, 16 Закона РФ «О статусе военнослужащих»). Вслучае, если у военнослужащего в период прохождения военной службы возникаетправо на очередной отпуск, то он также должен быть предоставлен, так как всоответствии с абз.4 ст. 46 Приказа МО № 100-85г. военнослужащим, уволенным своенной службы по болезни, отпуск в году увольнения предоставляется в полномобъёме. В соответствии с ч.7 ст.10 Закона РФ «О статусевоеннослужащих» военнослужащие не могут заниматься иной оплачиваемойдеятельностью, кроме военной службы. Таким образом, отменяя приказ ( № 23 от1.02.99г.), как и ранее изданные приказы, об исключении К. из списков части,командир воинской части 00000 обязан был обеспечивать её всеми видамидовольствия, предоставить очередной отпуск, и выплатить связанные с отпускомвыплаты – материальную помощь, компенсацию на санаторно-курортное лечение.
Оцениваясобранные по делу доказательства, в частности приказы командира воинской части21617 № 23 и 96 от 1.02. и 21.05 99г. соответственно, суд считаетустановленным, что на день рассмотрения дела судом К. числится в спискахвоинской части 21617 и является военнослужащей.
Всоответствии со ст. 91 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судприсуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя.
Наосновании изложенного, руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признатьправо К. на предоставление очередного оплачиваемого отпуска за 1999 год вполном объёме с выдачей проездных документов, право на получение денежногодовольствия и дополнительных выплат, в том числе материальной помощи икомпенсации на санатарно-курортное лечение, продовольственного и вещевогообеспечения в полном объёме за весь период, пока она числится в спискахвоинской части, обязать командира воинской части 00000 в полном объёмеудовлетворить К. всеми положенными видами обеспечения вплоть до увольнения её своенной службы, после чего уволить К. в установленном законом порядке, о чёмиздать новый приказ по части.
Взыскатьс воинской части 00000 в пользу К. расходы по оплате помощи представителя…
Внастоящее время ещё не редки случаи, когда военнослужащего увольняют безпроизводства расчёта. Происходит это не из-за недостатка финансирования, какраньше, а из-за элементарной неаккуратности финансовых органов, руководителикоторых несвоевременно оформляют заявки на получение денег. Так чтоактуальности данная тема не потеряла. В заключение остаётся добавить, что внастоящее время методика восстановления нарушенных прав уволенныхвоеннослужащих получила законодательное закрепление. Поэтому при составлениижалоб необходимо руководствоваться следующим:
1.«Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списковличного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленнымденежным довольствием, продовольственным и иным обеспечением. До проведения своеннослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинскойчасти не исключается». (п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождениявоенной службы» – Указ Президента РФ № 1237 от 16.09.1999г.).
2.«В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военнуюслужбу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушенустановленный „Положением о порядке прохождения военной службы“порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видамидовольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не овосстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа обисключении из списков части, восстановлении конкретных нарушенных прав ивозмещении ущерба. При этом срок, в течении которого восстанавливалисьнарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путём возложения насоответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключениявоеннослужащего из списка личного состава части». (абз.2 п.25Постановления Пленума ВС РФ №9 от 14.02.2000г. «О некоторых вопросахприменения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе истатусе военнослужащих»).
(Обратитевнимание, приказ об исключении военнослужащего из списков части подлежит отменене только при увольнении без расчёта, но и при других нарушениях установленногопорядка увольнения, а разнообразных нарушений на практике случается довольномного).
3.См. также «Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобамвоеннослужащих на действия и решения органов военного управления и воинскихдолжностных лиц» – Бюлл. ВС РФ №11, 12 2000г.
АдвокатСергей Паншев
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.yurclub.ru/