Ф. Энгельс

/>
План.

Введение_________________________________3 стр.
 
Общие представления Энгельса на развитиеобщества______4 стр.
 
Развитие семьи и родов______________________________6стр.
 
Частная собственность__________________________12 стр.
 
Государство_______________________________15 стр.
 
Заключение___________________________19 стр.
 
Список использованнойлитературы_____________________21 стр.

Введение.
Фридрих Энгельс – является одним из наиболее видныхпредставителей коммунистических взглядов в дореволюционный период и одним изосновоположников марксизма.  В. И. Ленинхарактеризует Ф. Энгельса как самого замечательного, после его друга К. Маркса,учителя пролетариата, вся жизнь которого неразрывно связана с борьбой рабочегокласса. Он показывает Ф. Энгельса как величайшего учёного, создавшего вместе сК. Марксом научный социализм. Как он считает, величайшей заслугой К. Маркса иФ. Энгельса было открытие всемирно-исторической роли пролетариата какмогильщика капитализма и строителя нового, коммунистического общества. Какподчёркивает В. И. Ленин в своей работе. К. Маркс и Ф. Энгельс первые показали,что пролетариат с его требованиями является закономерным порождениемкапитализма, что классовая борьба организованного пролетариата избавитчеловечество от бедствий, гнетущих его при капитализме. Вся писаная история досих пор была историей классовой борьбы. Интересы пролетариата требуютуничтожения основы классовой борьбы и классового господства — частнойсобственности и порождённого ею беспорядочного общественного производства. Приэтом Ленин считает, что социализм является не выдумкой мечтателей, а конечнойцелью и необходимым результатом развития производительных сил вкапиталистическом обществе.
Ф. Энгельс еще в юности стал революционным демократом.В то время в немецкой философии господствовало идеалистическое учение Г.Гегеля. К. Маркс и Ф. Энгельс стали материалистами. Они отбросили предвзятоеидеалистическое воззрение и взяли из учения Гегеля лишь его революционнуюсторону — диалектику, учение о движении и развитии. Огромную роль вформировании социалистического мировоззрения Ф. Энгельса сыграло изучениеположения английского пролетариата, результатом которого явилась его книга«Положение рабочего класса в Англии» (1845). Где Ф. Энгельс первый сказал, чтопролетариат не только страдающий класс, что именно его экономическое положениенеудержимо толкает его на борьбу за своё освобождение, за свержениекапиталистического строя.
В 1844 в Париже произошла встреча Ф. Энгельса с К.Марксом, положившая начало их «великому содружеству». В написанной совместнокниге «Святое семейство, или Критика — критической критики. Против Бруно Бауэраи компании» К. Маркс и Ф. Энгельс закладывают основы революционно – материалистическогосоциализма. Они подвергают сокрушительной критике взгляды младогегельянцев,которые отрицали всякую практическую деятельность, требовали лишь«критического» созерцания мира и третировали
пролетариаткак «некритическую массу». К. Маркс и Ф. Энгельс во имя действительнойчеловеческой личности  рабочего требуют борьбы за лучшее устройство общества исилу, способную вести такую борьбу, видят в пролетариате.
В период пребывания в 1845—1847 вБрюсселе иПариже Ф. Энгельс, как и К. Маркс, вступаетв практическоереволюционное рабочее движение. По поручению «Союза коммунистов» они пишут«Манифест Коммунистической партии», в котором формулируют  принципы научногосоциализма.
Очень интересна одна из работ Ф. Энгельса, которую оннаписал уже в зрелые годы своего политического развития, носящая название«Происхождение семьи, частной собственности и государства», она очень чёткопоказывает его взгляды на образование данных общественных институтов, в которыхон усматривает явные недостатки в силу их дальнейшего «искусственного» развитияпод влиянием людей, сконцентрировавших в своих руках значительные богатства,путём накопления таковых «нечестными способами» (эксплуатация менее богатых ипривилегированных слоёв населения, рабов, обман и прочие средства, которыми онипользовались), а в последствии и «узурпировавших государственную власть длядальнейшего своего обогащения». Данная работа весьма интересна особенно темдухом, с каким она была написана, который ясно передаёт отношения к темпредметам его исследований, каковые он рассматривает в своём произведении и,как мы видим из выше сказанного, являлась одним из основных произведениймарксизма, дававшим почву для создания идеологии, которая в последствиипослужила для создания государства, которое называлось СССР. В дальнейшем ябуду рассматривать его работу, стараясь более подробно останавливаться на техместах, которые меня более всего заинтересовали.
Общие представленияЭнгельса на развитие общества.
Свою работу Фридрих Энгельс начинает с рассмотренияисторического аспекта развития человеческого общества, представленного в егоработе более ранними трудами Льюиса Г. Моргана и некоторых других. Вместе сМорганом он разделяет историю человеческого общества на три основных эпохи:
1.  Эпоха Дикости.
2.  Эпоха Варварства.
3.  Эпоха Цивилизации.
Опираясь на исследования Моргана, Энгельс такжеделит каждую из них на три ступени низшую, среднюю и высшую. Но, в отличие отМоргана, Энгельс старается заострить своё внимание именно на моногамной семье иступенях её развития, а также на переходе от древнейших семейных и родовыхобщин к целостному обществу и государству.
Дикость – низшая ступень. Висследованиях Ф. Энгельса является «детством человеческого рода». В то время«люди находились в местах своего первоначального пребывания, в тропических илисубтропических лесах. Они жили, по крайней мере, частью, на деревьях…» (такЭнгельс объяснял их существование среди крупных хищных зверей). «Пищей служилиим плоды, орехи, коренья». Главным достижением того периода Энгельс считаетвозникновение членораздельной речи.
Дикость – средняя ступень.  «Начинаетсяс введения рыбной пищи … и с примененияогня». Главным здесь он считает то, что это позволило людям расселяться внезависимости от климата и местности, следуя по течению рек и морским берегам, атакже появление первых «…грубо сделанных, не отшлифованных каменных орудийраннего каменного века…, которые являются наглядным доказательством этихпереселений» и оружия. Вследствие постоянной нехватки пищи появляетсялюдоедство, которое теперь сохраняется надолго.
         Дикость – высшаяступень. «Начинается с изобретениялука и стрелы, благодаря которым дичь становится постоянной пищей, а охота –одной из основных отраслей труда». Они уже знакомы с луком и стрелами, но ещёне знакомы с гончарным искусством (его Морган считает началом перехода кВарварству). Появляются первые зачатки поселения деревнями, деревянные сосуды,лодки, выдолбленные из дерева при помощи каменных орудий, ручное ткачество,плетёные корзины из лыка или камыша и т. д..
         Варварство –низшая ступень. «Начинается с введения гончарного искусства». С эпохиВарварства начинается разделение в развитии народов в связи с различиямиклиматических условий на разных территориях их проживания. «Характерныммоментом периода Варварства является приручение и разведение домашних животных,и возделывание растений».
         Варварство –средняя ступень. «На востоке начинается с приручения домашних животных,дающих молоко и мясо, на западе – с возделывания съедобных растений при помощиорошения и с употребления для построек кирпича сырца высушенного на солнце икамня. Деревни постепенно обрастают частоколами, а внутри них уже находятсядеревянные дома.
         Варварство –высшая ступень. «Начинается с плавки железной руды и переходит вцивилизацию путём изобретения буквенного письма и применения его для записисловесного творчества. Эта ступень, самостоятельно пройденная, как уже сказано,лишь в восточном полушарии, более богата успехами в области производства, чемвсе предыдущие ступени, вместе взятые. К ней принадлежат греки героическойэпохи, италийские племена незадолго до основания Рима, германцы Тацита,норманны времён викингов».
         Цивилизация. «Периодовладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности всобственном смысле этого слова и искусства».
Развитие семьи и родов.
Энгельс в своей работе в целом опирается на научныеработы Моргана и некоторых других исследователей, дополняя и анализируя ихисследования в соответствии со своими взглядами на данные общественныеинституты и их развитие. Его мировоззрение и в этой, исследуемой им областитакже базируется на основе социалистических взглядов на общество. Этовыражается в постоянных упрёках с его стороны в адрес институтов частнойсобственности и государства.
Какполагает Энгельс, институт семьи в нашем понимании этого понятия сложился несразу, а в ходе длительного исторического развития. В своих исследованиях семьион делает предположение, что она постепенно развивалась в соответствии с темиэпохами и ступенями, которые я привожу выше. Его исследования начала зарождениясемьи переносят нас в эпоху Дикости, когда, по мнению Моргана «…существовалопервобытное состояние, когда внутри племени господствовали неограниченныеполовые связи, так что каждая женщина принадлежала каждому мужчине и равным образомкаждый мужчина – каждой женщине». Энгельс же считает, при помощи исследованийБахофена, «что эти найденные…» Морганом «…следы возвращают нас вовсе не кобщественной ступени неупорядоченных половых отношений, а к гораздо болеепоздней форме, к групповому браку». Названная здесь примитивная общественнаяступень, если она только существовала, относится, по мнению Энгельса «…к стольотдалённой эпохе, что едва ли можно рассчитывать найти среди социальныхископаемых, у отставших в своём развитии дикарей, прямые доказательства еёсуществования в прошлом».
ДалееЭнгельс начинает говорить о системах родства, которые в дальнейшем приводят кобразованию родов, затем племён, а потом и народов, ссылаясь на системы родствав различных уголках нашей планеты, анализируя их и приводя примеры, он пытаетсядоказать и обосновать свои взгляды на происхождение семьи и перехода её кнынешнему состоянию, а также, на основе этого, далее он начинает доказыватьсвои взгляды и на происхождение прочих институтов, которые он указывает вназвании своей работы. Когда Энгельс пишет о происхождении семьи, он упоминаетмнение Моргана на этот счёт: «Семья», – говорит Морган, – «активное начало; онаникогда не останется неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по меретого как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив системыродства пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируютпрогресс, проделанный за это время семьёй, и претерпевают радикальные изменениялишь тогда, когда семья уже радикально изменилась» … «И точно также, –добавляет Маркс, – обстоит дело с политическими, религиозными системамивообще». Я заострил внимание на этих цитатах из его работы потому, что именнона них строятся все дальнейшие исследования Энгельса. Поскольку далее он пишет:«В то время как семья продолжает развиваться, система родства окостеневает, ипока последняя продолжает существовать в силу привычки, семья перерастает еёрамки. Но с такой же уверенностью, с какой Кювье по найденной около Парижасумчатой кости скелета животного мог заключить, что этот скелет принадлежалсумчатому животному и что там когда — то  жили вымершие сумчатые животные, – стакой же достоверностью мы по исторически дошедшей до нас системе родствазаключить, что существовала соответствующая ей вымершая форма семьи». – то темсамым он доказывает, что он соглашается с приведёнными им цитатами и вседальнейшие свои исследования в области семьи строит именно на этом принципе, адобавляя мнение Маркса на вопросы связанные с возникновением прочих институтов,он доказывает, что и в других исследованиях, связанных с его работой онопирается именно на этот принцип. Приводя в своей работе лишь несколькопримеров возникновения семьи и опираясь на это принцип исследования, он истроит свои дальнейшие исследования и доказательства.
Ясчитаю, что, опираясь на данный принцип в исследованиях, связанных с семьёй, онделает, в общем, правильные выводы относительно её появления. Но при этом онслишком утрирует значение социального равенства в обществе, что в дальнейшемприводит его к ошибочным, слишком радикальным выводам в отношении частнойсобственности и государства.
Итак,в отношении семьи Энгельс выделяет несколько основных её форм. Вот эти формы:
1.  Беспорядочные половые отношения(относящиеся к тому периоду, который называется низшей ступенью Дикости, откоторого в наше время не осталось и следа или как пишет Энгельс – она«…относится к столь отдалённой эпохе, что едва ли можно рассчитывать найтисреди социальных ископаемых, у отставших в своём развитии дикарей, прямыедоказательства её существования в прошлом».
2.  Групповой брак – брак, который заключался с рождения между всемимужчинами и женщинами племени, включая братьев, сестёр, а также родителей и ихдетей. Такая форма брака относится к значительно более позднему периодувремени.
3.  Кровнородственная  форма семьи –исключает половую связь между родителями и детьми, но не между всеми остальнымимужчинами и женщинами, а в остальном все по прежнему в равной степени являютсямежду собой мужьями и женами.
4.  Далее групповой бракпродолжает своё существование в виде пуналуальной формы семьи, котораяисключает не только половые отношения между родителями и их детьми, но и междувсеми братьями и сёстрами по материнской линии, однако за этими исключениямитакже не запрещающие половые отношения, а следовательно и групповой брак междувсеми остальными, в конце концов это закончилось запрещением браков для детей,внуков и правнуков родных братьев и сестёр. «Это служит, по мнению Моргана:«прекрасной иллюстрацией того, как действует принцип естественного отбора».
5.  Парная семья – возникла уже во время существования групповогобрака и является «…соединением отдельных пар на более или менее продолжительныйсрок…» (сначала мужчина имел главную жену среди многих своих жен и он был длянеё главным мужем среди прочих её мужей). Постепенно парная семья вытесняетгрупповой брак в связи со всё более и более растущим числом запретов на бракимежду родственниками и их запутанностью. Постепенно групповой брак становитсяневозможным.
6.  Моногамная семья – возникает из парной семьи, на рубеже между среднейи высшей ступенью варварства, а её окончательная победа явилась одним изпризнаков наступления эпохи цивилизации. «Она основана на господстве мужа сопределённо выраженной целью рождения детей, происхождение которых отопределённого отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность происхождениянеобходима потому, что дети со временем в качестве прямых наследников должнывступить во владение отцовским имуществом». Данная форма брака отличается отпарного тем, что у неё большая прочность брачных уз, которые теперь уже нерасторгаются по желанию одной из сторон. Теперь уже, как правило, только мужможет их расторгнуть и отвергнуть свою жену. Как следствие появлениямоногамного брака является гетеризм.
По заключению Энгельса мы имеем ТРИ главные формыбрака, все они подчёркнуты выше, это те формы брака, которые соответствуют ТРЁМосновным этапам развития человечества. Итак, первой такой формой являетсягрупповой брак, соответствующий  эпохе Дикости, второй – является парный брак,соответствующий эпохе Варварства и, наконец,  третьей формой являетсямоногамия, «…дополняемая нарушением супружеской верности и проституцией. Междупарным браком и моногамией на высшей ступени Варварства вклинивается господствомужчин над рабынями и многоженство».
Данное заключение не было бы полным, если бы мы неупомянули о том, что в начале развития в семье господствовало материнское правои лишь при переходе к цивилизации оно утрачивает своё значение. Это связано, помнению Энгельса, с появлением частной собственности владельцем, которой являлсямужчина, так как именно он являлся кормильцем семьи, добытчиком средств ксуществованию для неё и возникновением моногамии. А женщина постепенноутрачивала своё первоначальное положение в доме, поскольку она уже не являласьединственно возможным человеком, через которого можно было бы определитьпринадлежность ребёнка к тому или иному роду. Это давало мужчинам преимуществаперед женщинами и возможность теперь передавать своё нажитое имущество наследникампо мужской линии с относительной уверенностью в том, что оно не попадёт не в теруки. В этот период времени мы становимся свидетелями возникновения совершеннонового построения семейных отношений на основе патриархата.
Что касается родов, то поскольку они первоначальноформируются из людей, поголовно всех связанных между собой узами брака отрождения, что соответствует  форме группового брака, то они, следовательно, иразвиваются одновременно и соответствуя с процессом развития семьи. Энгельс приводитв своей работе несколько примеров, совершенно не имеющих между собой связи,племён, в которых он рассматривает сложившиеся родственные отношения внутриних. Как пишет Энгельс в своей книге – «Морган доказал, что обозначенныеименами животных родовые союзы внутри племени у американских индейцев посуществу тождественны с genea греков и gentes римлян; что американская форма – первоначальная, агреко-римская – позднейшая, производная; что вся общественная организациягреков и римлян древнейшей эпохи с её родом[1],фратрией[2]и племенем находит себе точную параллель в организации американо-индейской; чтород представляет учреждение, общее для всех родов, вплоть до их вступления вэпоху цивилизации и даже ещё позднее…». Вот классический пример организацииодного из таких родов[3]:
«… В этом племени[4]имеется восемь родов, носящих названия животных: 1) Волк, 2) Медведь, 3)Черепаха, 4) Бобр, 5) Олень, 6) Кулик, 7) Цапля, 8) Сокол. В каждом родегосподствуют следующие обычаи:
1. Род выбирает своегосахема (старейшину для мирного времени) и вождя (военного предводителя). Сахемдолжен был избираться из состава самого рода, и его должность передавалась понаследству внутри рода, поскольку по освобождении она должна была немедленноснова замещаться; военного предводителя можно было выбирать и не из членоврода, а временами его вообще могло не быть. Сахемом никогда не избирался сынпредыдущего сахема, так как у ирокезов господствовало материнское право, и сын,следовательно, принадлежал к другому роду, но часто избирался брат предыдущегосахема или сын его сестры. В выборах участвовали все—мужчины и женщины. Ноизбрание подлежало утверждению со стороны остальных семи родов, и только послеэтого избранный торжественно вводился в должность и притом общим советом всегосоюза ирокезов. Значение этого акта будет видно из дальнейшего. Власть сахемавнутри рода была отеческая, чисто морального порядка; средствами принуждения онне располагал. Вместе с тем он по должности состоял членом совета племениСенека, равно как и общего совета союза ирокезов. Военный вождь мог приказыватьчто-либо лишь во время военных походов.
2. Род по своему усмотрению смещает сахема и военноговождя. Это опять-таки решается совместно мужчинами и женщинами. Смещенныедолжностные лица становятся после этого, подобно другим, простыми воинами,частными лицами. Впрочем, совет племени может тожесмещать сахемов, дажепротив воли рода.
3. Никто из членов рода не может вступать в браквнутри рода. Таково основное правило рода, та связь, которая его скрепляет; это— негативное выражение того весьма определенного кровного родства, в силукоторого объединяемые им индивиды только и становятся родом. Открытием этогопростого факта Морган впервые раскрыл сущность рода. Как мало до этих пор понимали эту сущность, показывают прежниесообщения о дикарях и варварах, где различные объединения, образующие составныеэлементы родового строя, без понимания и без разбора смешиваются в одну кучу под названиями: племя, клан, тум и т. д.,причем нередко о них говорится, что внутри такого объединения браквоспрещается. Это и создало безнадежную путаницу, среди которой господинМак-Леннан смог выступить в роли Наполеона, чтобы водворить порядокбезапелляционным приговором: все племена делятся
натакие, внутри которых брак воспрещен (экзогамные), и такие, в которых онразрешается (эндогамные). Вконец запутав, таким образом, вопрос, он пустилсязатем в глубокомысленнейшие исследования, какая же из его обеих нелепыхкатегорий более древняя — экзогамия или эндогамия. С открытием рода, основанногона кровном родстве и вытекающей из этого невозможности брака между его членами,эта бессмыслица рассеялась сама собой. — Разумеется, на той ступени развития,на которой мы застаем ирокезов, запрещение брака внутри рода нерушимособлюдается.
4.Имущество умерших переходило к остальным членамрода, оно должно было оставаться внутри рода. Ввиду незначительности предметов,которые мог оставить после себя ирокез, его наследство делили между собой егоближайшие сородичи; в случае смерти мужчины — его родные братья и сестры и братматери; в случае смерти женщины — ее дети и родные сестры, но не братья. По тойже причине муж и жена не могли наследовать друг другу, а также дети — отцу.
5. Члены рода обязаны' былиоказывать друг другу помощь, защиту и особенно содействие при мщении за ущерб,нанесенный чужими. В деле защиты своей безопасности отдельный человек полагалсяна покровительство рода и мог рассчитывать на это; тот, кто причинял зло ему,причинял зло всему роду. Отсюда, из кровных уз рода, возникла обязанностькровной мести, безусловно, признававшаяся ирокезами. Если члена рода убивалкто-нибудь из чужого рода, весь род убитого был обязан ответить кровной местью.Сначала делалась попытка к примирению; совет рода убийцы собирался и делалсовету рода убитого предложение покончить дело миром, чаще всего, изъявляясожаление и предлагая значительные подарки. Если предложение принималось, тодело считалось улаженным. В противном случае потерпевший урон род назначалодного или нескольких мстителей, которые были обязаны выследить и умертвитьубийцу. Если это выполнялось, род убитого не имел права жаловаться, делопризнавалось поконченным.
6. Род имеет определенные имена или группы имен,пользоваться которыми во всем племени может только он один, так что имяотдельного человека так — же указывает, к какому роду он принадлежит. С родовымименем неразрывно связаны и родовые права.
7. Род может усыновлять посторонних и таким путемпринимать их в члены всего племени. Военнопленные, которых не убивали,становились, таким образом, в силу усыновления в одном из родов членами племениСенека и приобретали тем самым все права рода и племени. Усыновлениепроисходило по предложению отдельных членов рода: по предложению мужчин,которые принимали постороннего как брата или сестру, или по предложению женщин,принимавших его в качестве своего ребенка; для утверждения такого усыновлениянеобходимо было торжественное принятие в род. Часто отдельные, численноослабевшие в силу исключительных обстоятельств роды, таким образом, вновьколичественно укреплялись путем массового усыновления членов другого рода, ссогласия последнего. У ирокезов торжественное принятие в род происходило напубличном заседании совета племени, что фактически превращало это торжество врелигиозную церемонию.
8. Трудно установить у индейских родов наличие особыхрелигиозных празднеств; но религиозные церемонии индейцев более или менеесвязаны с родом. Во время шести ежегодных религиозных празднеств ирокезовсахемы и военные вожди отдельных родов в силу своей должности причислялись к«блюстителям веры» и выполняли жреческие функции.
9. Род имеет общее место погребения. Уирокезов штата Нью-Йорк, стесненных со всех сторон белыми, оно теперь исчезло,но раньше существовало. У других индейцев оно еще сохранилось, как, например, унаходящихся в близком родстве с ирокезами тускарора, которые, несмотря на то,что они христиане, имеют на кладбище особый ряд для каждого рода, так что водном ряду с детьми хоронят мать, но не отца. Да и у ирокезов весь род умершегоучаствует в погребении, заботится о могиле, надгробных речах и т. п.
10. Род имеет совет — демократическоесобрание всех взрослых членов рода, мужчин и женщин, обладающих равным правомголоса. Этот совет выбирал и смещал сахемов и военных вождей, а также иостальных «блюстителей веры»; он выносил постановления о выкупе (вергельде) иликровной мести за убитых у членов рода; он принимал посторонних в состав рода.Одним словом, он был верховной властью в роде. 
Таковы функции типичного индейского рода. «Все егочлены — свободные люди, обязанные защищать свободу друг друга; они обладаютравными личными правами — ни сахемы, ни военные вожди не претендуют ни на какиепреимущества; они составляют братство, связанное кровными узами. Свобода,равенство, братство, хотя это никогда не было сформулировано, были основнымипринципами рода, а род, в свою очередь, был единицей целой общественнойсистемы, основой организованного индейского общества. Этим объясняется тонепреклонное чувство независимости и личного достоинства, которое каждый признаетза индейцами».
Ко времени открытия Америки индейцы всейСеверной Америки были организованы в роды на началах материнского права. Толькоу немногих племен, как, например, у Дакота, роды пришли в упадок, а у некоторыхдругих, как у Оджибве, Омаха, они были организованы на началах отцовскогоправа.
Из примера приведённого выше мы можемвидеть, каковы были первоначальные сообщества людей. В частности род, которыйпервично являлся одной из первоначальных форм семьи образованных путёмпунулуального брака. В дальнейшем же род постепенно преобразовывался иприобретал ту форму, которую мы можем наблюдать в действительности, то есть родна основе отцовского права, который окончательно сформировался и сталобщепринятым для всех достаточно развитых стран примерно в серединесредневековья.
Частнаясобственность.
Частная собственность, как принятосчитать, является необходимым, неизбежным и вполне обоснованным историческим иобщественным явлением, возникающим в процессе развития общества. В конечномитоге частная собственность приводит, как к следствию её появления, к делениюобщества на классы и подклассы, точнее, на бедных и богатых, где в категориюбедных, как правило, входят крестьяне, рабочие и прочие люди, которые не имеютвозможности зарабатывать больше чем им платят, то есть люди, которые вынужденыработать на других, к богатым же относятся те, которые имеют в своих рукахбольшую политическую или финансовую власть или и то и другое вместе, чтопозволяет им контролировать людей и заставлять их работать на себя на своихусловиях. Сравнительно недавно появился так называемый средний класс, онпоявляется с возникновением городов, это те люди, которые занимаются мелким исредним предпринимательством, занимают руководящие должности или просто хорошиеспециалисты в своей области, за что им и платят соответственно.
Вот что пишет Энгельспо поводу возникновения частной собственности: «семиты по Евфрату и Тигру —приобрели в стадах лошадей, верблюдов, ослов, крупного рогатого скота, овец,коз и свиней имущество, которое требовало только надзора и самого примитивногоухода, чтобы размножаться все в большем и большем количестве и доставлятьобильнейшую молочную и
мяснуюпищу. Все прежние способы добывания пищи отступили теперь на задний план;охота, бывшая раньше необходимостью, стала теперь роскошью.
Но кому принадлежало это новое богатство?Первоначально, безусловно, роду. Однако уже рано должна была развиться частнаясобственность на стада. Трудно сказать, являлся ли в глазах автора такназываемой Первой книги Моисея патриарх Авраам владельцем своих стад в силусобственного права как глава семейной общины или же в силу своего положенияфактически наследственного старейшины рода. Несомненно лишь то, что мы недолжны представлять его себе собственником в современном смысле этого слова. И,несомненно, далее, что на пороге достоверной истории мы уже всюду находим стадакак обособленную собственность глав семей совершенно так же, как и произведенияискусства варварской эпохи, металлическую утварь, предметы роскоши и, наконец»людской скот — рабов.
Ибо теперь изобретено было также и рабство. Длячеловека низшей ступени варварства раб был бесполезен. Поэтому американскиеиндейцы обращались с побежденными врагами совсем не так, как с ними поступалина более высокой ступени развития. Мужчин они убивали или же принимали какбратьев в племя победителей; женщин они брали в жены или иным способом такжепринимали вместе с их уцелевшими детьми в состав своего племени. Рабочая силачеловека на этой ступени не дает еще сколько-нибудь заметного избытка надрасходами по ее содержанию. С введением скотоводства, обработки металлов,ткачества и, наконец, полеводства положение изменилось. С рабочей силой, вособенности после того как стада окончательно перешли во владение семей,произошло то же, что с женами, которых раньше добывать было так легко и которыеприобрели теперь меновую стоимость и стали покупаться. Семья увеличивалась нетак быстро, как скот. Для надзора за скотом требовалось теперь больше людей;для этой цели можно было воспользоваться взятым в плен врагом, который к томуже мог так же легко размножаться, как и скот.
Такие богатства, поскольку они однажды перешли вчастное владение отдельных семей  и быстро возрастали, нанесли сильный ударобществу, основанному на парном браке и на материнском роде. Парный брак ввел всемью новый элемент. Рядом с родной матерью он поставил достоверного родногоотца, который, к тому же, вероятно, был даже более достоверен, чем иныесовременные «отцы». Согласно существовавшему тогда разделению труда в семье, надолю мужа выпадало добывание пищи и необходимых для этого орудий труда,следовательно, и право собственности на последние; в случае расторжения бракаон забирал их с собой, а за женой оставалась ее домашняя утварь. По обычаютогдашнего общества муж был, поэтому также собственником нового источника пищи— скота, а впоследствии и нового орудия труда — рабов».
Далее, во всей последующей части его работы, когда онвысказывается  в отношении частной собственности, можно видеть его крайненегативное отношение к этому общественному институту. По мнению Энгельса,частная собственность хотя и является последствием прогресса общества, но онатакже является и его тормозом, поскольку в результате её возникновения, как ужеговорилось выше, появляется разделение на классы и угнетение одногообщественного класса другим. Следствием чего становится постепенное разложениеобщества, богатых «разлагает» постоянное пребывание в роскоши и безделье врезультате которых возникают всё новые и новые пороки, а бедных разлагаетпребывание в нищете, постоянные издевательства со стороны господствующегокласса и невозможность выйти из этого состояния следствием чего являетсяпроявление самых низменных пороков и страстей человека, развитие преступности ит. д… Энгельс пишет, что «…этого не должно быть. Что хорошо длягосподствующего класса, должно быть благом и для всего общества, с которымгосподствующий класс себя отождествляет. Поэтому чем дальше идёт вперёдцивилизация, тем больше она вынуждена набрасывать покров любви на неизбежнопорождаемые ею отрицательные явления, прикрашивать их или лживо отрицать, –одним словом вводить в практику общепринятое лицемерие, которое не былоизвестно ни более ранним формам общества, ни даже первым ступеням цивилизации икоторое, наконец, достигает высшей своей точки в утверждении: эксплуатацияугнетённого класса производится эксплуатирующим классом единственно иисключительно в интересах самого эксплуатируемого класса, и если последнийэтого не понимает и даже начинает восставать против этого, то это самая чёрнаянеблагодарность по отношению к благодетелям – эксплуататорам». Здесь опять мыможем заметить его негативное отношение к частной собственности, вообще понятиечастная собственность у Энгельса всегда сводится к одному и тому же, точнее у негопонятие «частная собственность» непременно ассоциируется с понятиями«эксплуататоров» и «эксплуатируемых» без них по его мнению, насколько я мог этозаметить, частная собственность существовать не может…
Данное понимание института частной собственности, мнекажется несколько ошибочным, поскольку частная собственность может являтьсяличной собственностью одного человека и он может распоряжаться ей как угодно,допустим человек владеет землёй она находится в его частной собственностии он её сам обрабатывает – в данном случае человек хотя и является владельцемчастной собственности, но он не является эксплуататором. Этот человек можетявляться не только владельцем земли, но и других видов частнойсобственности и при этом не являться эксплуататором. Кроме этого институтчастной собственности способствует развитию общества, так как человек получаетвозможность не только жить «сегодняшним днём» со всеми удобствами, но инакапливать в своей частной собственности имущество, которое потом он можетпередать по наследству своим детям, следовательно у него появляется стимулработать всё лучше и лучше, совершенствуясь в своей профессии и вследствиеэтого получать всё больше и больше материальных благ, которые, если захочет, онсможет передать своим потомкам или кому – либо ещё[5].Другое дело, что наряду с рядом положительных воздействий, которые оказалачастная собственность на развитие цивилизации, был и ряд отрицательных,практически все они были перечислены выше. К сожалению, Энгельс не хочетзамечать положительного влияния частной собственности на развитие общества,этого не позволяет сделать его одержимость идеей всеобщей, всемирной свободы,равенства и братства, которая несколько раз, совершенно открыто проскальзывалав его работе и не может базироваться на основе частной собственности.
Государство.
Последний из рассматриваемых в его работе общественныхинститутов. Ему было отведено в ней не очень много места, но всё равно оннаписал достаточно, чтобы можно было судить о его взглядах на государство.
Как известно государство, как и прочие институтыобщества, появилось не сразу, а вследствие их долгой эволюции. Энгельс приводитв качестве одного из примеров развития этого общественного института Афинскоегосударство. Он пишет, что государство развивалось «… частью преобразуя органыродового строя, частью вытесняя их путём внедрения новых органов и, в концеконцов, полностью заменив их настоящими органами государственной власти; какместо подлинного «вооруженного народа», защищавшего себя собственными силами всвоих родах, фратриях и племенах, заняла вооруженная «публичная власть»,которая была подчинена этим государственным органам, а следовательно, моглабыть применена и против народа, – всё это, по крайней мере в начальной стадии,мы нигде не можем проследить лучше чем в древних Афинах. Смена форм в основномизображена Морганом, анализ же порождающего её экономического содержания мнеприходится большей часть добавлять». – Вот то, что он пишет в начале своегообзора о возникновении государства и о том, на основе чего он рассматривалданный общественный феномен. Далее он начинает более конкретно излагать своиисследования о возникновении государственности, приводя в пример, упомянутоевыше, Афинское государство…
«… В героическую эпоху четыре племени афинян занималив Аттике ещё обособленные области; даже составлявшие их двенадцать фратрий,по-видимому, имели ещё отдельные поселения в виде двенадцати городов Кекропа.Организация управления соответствовала героической эпохе: народное собрание,народный совет, басилей. В эпоху, с которой начинается писанная история, земляуже была поделена и перешла в частную собственность, как это и свойственносравнительно уже развитому к концу высшей ступени варварства товарномупроизводству и соответствующей ему торговле и товарами. Наряду с зерномпроизводилось также вино и растительное масло; морская торговля по Эгейскомуморю всё более изымалась из рук финикийцев и попадала большей частью в рукижителей Аттики. Благодаря купле и продаже земельных владений, благодарядальнейшему развитию разделения труда между земледелием и ремеслом, торговлей исудоходством члены родов, фратрий и племен должны были весьма скороперемешаться между собой; на территории фратрии и племени селились жители,которые, хотя и были  соотечественниками, все же не принадлежали к этимобъединениям, следовательно, были чужими в своем собственном месте жительства.Ведь каждая фратрия и каждое племя в мирное время сами управляли своими делами,не обращаясь в Афины к народному совету или басилею. Но те, кто жил на территориифратрии или племени не принадлежа к ним, не могли, разумеется, приниматьучастия в этом управлении.
Все это так нарушило нормальное функционированиеорганов родового строя, что уже в героическую эпоху потребовалось принять мерыдля устранения этого. Было введено приписываемое Тезею устройство. Переменасостояла прежде всего в том, что в Афинах было учреждено центральноеуправление, то есть часть дел, до того находившихся в самостоятельном веденииплемен, была объявлена имеющей общее значение и передана в ведение пребывавшегов Афинах общего совета…». С этого момента можно считать, что государствоуже родилось, хотя и оно ещё не было государством в нашем понимании этогообщественного института. Этот уровень развития государства соответствовал егомладенческому возрасту, оно было как ребёнок только что появившийся на свет.«…Благодаря этому нововведению афиняне продвинулись в своем развитии дальше,чем какой-либо из коренных народов Америки: вместо простого союза живущих пососедству племен произошло их слияние в единый  народ. В связи с этим возниклообщее афинское народное право, возвышавшееся над правовыми обычаями отдельныхплемен и родов; афинский гражданин, как таковой, получил определенные права иновую правовую защиту также и на той территории, где он был  иноплеменником. Ноэтим был сделан первый шаг к разрушению родового строя, ибо это был первый шагк осуществленному позднее допуску в состав граждан и тех лиц, которые являлисьиноплеменниками во всей Аттике и полностью находились и продолжали оставатьсявне афинского родового устройства. Второе, приписываемое Тезею, нововведениесостояло в разделении всего народа, независимо от рода, фратрии или племени, натри класса: эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, идемиургов, или ремесленников, и в предоставлении благородным исключительногоправа на замещение должностей.Впрочем, это разделение не привело ккаким-либо результатам, кроме замещениядолжностей благородными, так как оно не устанавливалоникаких других правовых различий между классами.Но оно имеет важное значение, так как раскрывает перед нами новые, незаметноразвившиеся
общественныеэлементы. Оно показывает, что вошедшее в обычай замещение родовых должностейчленами определенных семей превратилось ужев мало
оспариваемоеправо этих семей на занятие общественных должностей, что эти семьи, и без того могущественные благодаря своемубогатству, начали склады-ваться вне своих родов в особый привилегированныйкласс и что эти их притязания были освящены только, еще зарождавшимся государством.Оно, далее, показывает, что разделение труда между крестьянами и ремесленникамиупрочилось уже настолько, что стало отодвигать на второй план общественноезначение прежнего деления на роды и племена.Оно, наконец, провозглашает непримиримое противоречие между родовым обществом игосударством; первая попытка образования государства состоит в разрыве родовыхсвязей путем разделения членов каждого рода на привилегированных инепривилегированных и разделения последних, в свою очередь, на два класса соответственнороду их занятий, что противопоставляло их, таким образом, один другому».
Эта часть его работы, на мой взгляд, достаточно точнои без особых предвзятостей, оценивает сложившуюся обстановку в обществе в тупору когда государство ещё только-только родилось. Дальнейшая же часть егоработы, в которой, как он и обещал, приводится анализ «…порождающего её(власть) экономического содержания…», оставляет желать лучшего. Поскольку в нейон опять ударяется в критику социально-экономической сферы жизни общества игосударства. Эта критика очень предвзята, поскольку он опять-таки не хочет и непытается оценить положительные стороны всей новой экономико-социальнойструктуры общества, которая всё более регулируется с помощью законов, пришедшаяна смену родовым так сказать «неофициальным» отношениям, которые регулировалисьпри помощи обычаев. Конечно, и у новой и у старой экономической структурыобщества были, есть и будут свои недостатки. У первой, например, такиенедостатки как коррумпированность, чрезмерные злоупотребления своимифинансовыми возможностями отдельными лицами и т. д., как следствиянесовершенства человека и законов, регулирующих отношения в обществе были, естьи будут до тех пор, пока человек, а вместе с ним и закон не станутсовершенными. У второй, главным недостатком является её ограниченность,невозможность расширятся вместе с развитием и расширением общества иобщественных отношений, которым со временем становится тесно в узких рамкахродового общественного строя.
Главной так сказать ошибкой Энгельса и всех, кторазделял его убеждения, является их нежелание понимать, что пока человек нестал «ангелом во плоти» идея всеобщего равенства неосуществима. В поддержкусвоих взглядов он постоянно приводит в пример общественные отношения природовом строе, понимая то, что общество уже их переросло, но, не желая пониматьту пользу, которую способно принести государство и новыеобщественно-экономические отношения регулирующиеся законами.
В своих исследованиях, касающихся возникновениягосударства, он приводит несколько примеров его возникновения, но я в даннойработе подробно рассматриваю только один из них, приведённый выше, посколькувсе остальные примеры не слишком сильно отличаются друг от друга в основныхчертах. Помимо Афинского государства, которое уже было рассмотрено, он приводитещё два примера возникновения государственности. Первый это Римскоегосударство, в общем и целом он полностью совпадает с классическим примеромвозникновения государства, то есть история его возникновения практически идентичнаистории возникновения Афинского государства. Для меня более интересен другойпример это пример возникновения государства у германцев…
Государство угерманцев, и в этом его главное отличие от примеров, приведённых выше,появилось не на «пустом месте», как это было с Римским и Афинскимгосударствами, а на месте развалившейся Западной части Римской империи. Главнымотличием в зарождении государства у германцев явилось отсутствие родового строяв завоёванных ими землях, поскольку он выродился после длительного пребыванияпод владычеством Римской империи. Государство у германцев развивалосьускоренными темпами, главным катализатором этого явилось то, что германскиенароды, ставшие господами римских провинций, должны были организоватьуправление этой завоеванной ими территорией. Однако невозможно было ни принятьмассы римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними посредствомпоследних. Во главе римских местных органов управления, вначале большей частьюпродолжавших существовать, надо было поставить вместо римского государствакакой-то заменитель, а этим заменителем могло быть лишь другое государство.Поэтому органы родового строя должны были превратиться в органы государства, ипритом, под давлением обстоятельств, весьма
быстро.Но ближайшим представителем народа-завоевателя был военачальник. Защитазавоеванной области от внутренней и внешней опасности требовала
усиленияего власти. Наступил момент для превращения власти военачальника в королевскуювласть, и это превращение совершилось.
         Взаключение этой главы я бы хотел привести одно из главных, на мой взгляд,заблуждений Энгельса, касающееся государства…
         Итак, государство существует не извечно. Былиобщества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве игосударственной власти. На определенной ступени экономического развития,которая необходимо была связана с расколом общества на классы, государствостало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрымишагами к такой ступени развития производства, на которой существование этихклассов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехойпроизводству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошломвозникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, котороепо-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциациипроизводителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогданастоящее место: в музей
древностей,рядом с прялкой и с бронзовым топором.
Заключение
         Как вы уже наверное заметили, к каждой из своихглав в этом реферате я старался дать соответствующие выводы, поэтому взаключении я хотел бы высказать своё общее отношение к работе Энгельса невдаваясь в какие то определённые подробности связанные с его работой.
         Ксожалению, я не увидел в его работе то, что я ожидал, когда я начинал читатьего книгу. Та точка зрения в главах, которые описывают происхождение семьи,можно считать правильной до тех пор, пока Энгельс не начинает приводить своёсугубо личное отношение к частной собственности. Эта необъективность инекорректность по отношению к общественным институтам, основывающимся на ней,больше всего мне не понравилась. Так как именно это и ведёт к дальнейшимошибкам и заблуждениям, касающиеся не только института семьи, но и другихобщественных образований. Соответственно тоже касается и других частей егокниги. В общем, его личное отношение к тому, что он исследует в своей работе,приводит к неадекватной оценке, исследуемых им областей. Положительно в егоработе то, что он рассматривает не предвзято, то есть начало каждой из егоглав, где он приводит только то, что касается именно выбранной им тематики, игде приводятся исследования не его лично, а тех людей, на которых он ссылаетсяв своей работе. Ещё одним минусом, на мой взгляд, в его работе являетсярассмотрение, выбранных им тем, не отдельно друг от друга, а в целом, чтосоздаёт излишнюю путаницу в его работе, если учитывать, что в своихисследованиях семьи он приводит очень подробное описание семейных отношений иродственных связей в нескольких вариантах у разных народов. Если говорить овзглядах Энгельса и тех, кто был с ним согласен, то я их не разделяю, так какони слишком многого хотят от общества и от человека. Человек, как я уже говорилвыше, существо крайне несовершенное и поэтому пока человек не достигнетпонимания того, как можно жить не в угоду своим личным интересам, а в угодуинтересам общества, всего социума в целом, защищая себя и всех тех, кто живётрядом с ним, до тех пор будет не возможно достичь тех идеалов, к которымстремится Энгельс и все его единомышленники, и можете поверить, что этослучиться далеко не так скоро как этого хотелось бы. А пока государство и законэто единственное средство удержания контроля над человеком, но оно, ксожалению, также далеко от совершенства. Поэтому его точка зрения на тепроблемы, которые он затрагивал в своей работе «Происхождение семьи, частнойсобственности и государства» мне показались несколько детскими и наивными, хотяпоследствия от его активной деятельности и деятельности тех, кто разделялвзгляды на социализм, как идеальный общественный институт, заменяющийгосударство, явились поистине колоссальными и навсегда оставили след в мировойистории. К этому надо добавить, что те, кто воплощал их идеи в жизнь, на самомделе воспользовались их идеалами для того, чтобы добиться своих собственных вбольшой степени корыстных интересов, что и привело в дальнейшем к весьмапечальным последствиям.
Надо также отметить, что, хотя его работа полназаблуждений и критики, она весьма интересна, как указатель на все недостатки инесовершенства человеческого общества. Мне понравилась в его работе и таоткрытость его суждений, где он прямо указывает на недостатки власти, и мнехотелось бы, чтобы все власть имущие, да и не только, прочитали эту книгу ипопытались бы устранить те недостатки, которыми на данный момент обладаетобщество. Вот на такой, так сказать, «пожелательной ноте» мне и хочетсязакончить данный реферат.
Список использованнойлитературы.
1.  БСЭ полное собрание т. 45, стр.597, 598.
2.  Сочинения В. И. Ленина, изд. 4, т.2, стр. 10
3.  «Происхождение семьи частнойсобственности и государства» Фридриха Энгельса изд. 4, отпечатано Москва 1985г.
4.  Ещё некоторые незначительныеисточники.