Уголовноеправо исходит из древней юридической презумпции: Ignоrаntia lеgis nеminemехсusat (незнание закона никого не извиняет).
____________________________________________________________________
Говоря о наказании за заражение ВИЧ-инфекцией и другимивенерическими заболеваниями, необходимо определить само понятие заражениявенерическими заболеваниями субъектом исходя из правовых норм нашегогосударства.
Под заражением венерической болезнью следует понимать передачуэтой болезни лицом, знавшим о наличии у него такой болезни, путем совершениялюбых действий, которые, по общему правилу, ведут к заражению: совершениеполового акта, поцелуи, питание из одной посуды, несоблюдение иныхгигиенических правил лицом, страдающим венерическим заболеванием (п.2 ком. кст.121 УК РФ)
Немаловажным будет также понять что подразумевают, говоряо венерических заболеваниях, иными словами – какие заболевания включаются впонятие венерических (согласно УК РФ).
Венерические заболевания — это группа инфекционных заболеваний,передающихся преимущественно половым путем. К этим болезням относят: сифилис,гонорею, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз, венерическую гранулему инекоторые другие. Опасность их состоит в том, что они затрагивают скрытую отпосторонних интимную сферу при широком распространении самолечения, передаютсяот одного человека другому и неполовым путем.
Для понимания мерынаказания необходимо оценить характер и тяжесть преступления. ЗаражениеВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями исходя из правовых актов подпадаетпод определение преступления (или преступого деяния), т.к.
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасноедеяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (п.1 ст.14 УК РФ),т.е.
Уголовный кодекс определяет преступление как деяние, запрещенное Кодексом в связис тем, что оно является общественно опасным и посягает на охраняемые уголовнымзаконом объекты. Таким образом, это определение являетсяформально-материальным, так как предусматривает и формальный нормативныйпризнак (запрещенность деяния уголовным законом), и материальный признак (егообщественную опасность). (п.1 ком.к ст.14 УК РФ).
Под деяниемподразумевается
поведение (поступок) человека в форме действия или бездействия.Действие — активное волевое поведение. Бездействие характеризуется пассивнымволевым поведением, выражающимся в невыполнении лежащей на лице обязанностидействовать.(п.2 ком.к ст.14 УК РФ)Под общественно опасными деяниями подразумевают деяния, представляющиеобщественную опасность, которая в свою очередь трактуется Кодексом, как
способность предусмотренного уголовным законом деяния причинятьсущественный вред охраняемым уголовным законом объектам (интересам). (п.4 ком.к ст.14 УК)Таким образом согласно ч.1 ст.14 УК РФ преступление – это
· запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние,обязательно совершенное виновно, то есть при определенном психическом отношениик деянию и его последствиям со стороны лица, совершившего это деяние (см. комментарий кст.ст. 24 — 27). Если действия лица невиновно вызвали общественно опасныепоследствия, его поведение не является преступлением (см. комментарий к ст.28).(п.5 ком.к ст.14 УК РФ)
· обязательно наказуемое деяние. В Особенной частикаждая статья Уголовного кодекса предусматриваетопределенное наказание за совершение того или иного запрещенного уголовнымзаконом деяния. Однако это не означает, что установленное в санкциях статей Особенной частинаказание должно применяться всегда и при всех обстоятельствах. Уголовный кодекс предусматриваети случаи освобождения от наказания. Чаще всего это касается преступленийнебольшой тяжести (см., например, ст.ст. 75 и 76). (п.6ком. к ст. 14 УК РФ).
Иными словами,
преступлением по российскому уголовному праву является запрещенноеуголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние (п.7 ком. кст.14 УК РФ).
Как отмечалось, все преступления являются общественно опасными ипоэтому законодатель запрещает их совершение под угрозой применения наказания клицам, которые их совершат. Однако по характеру и степени общественнойопасности одни преступления могут существенно отличаться от других. Взависимости от этого УК подразделяет все преступления на четыре категории: небольшойтяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. (п.1 ком. к ст.15 УК).
Степень общественной опасности преступления — в большей мереколичественная характеристика преступных деяний одного и того же характера. Врамках одного вида преступлений она зависит от размера причиненного вреда(допустим, кража чужого имущества с причинением значительного ущербапотерпевшему или в крупных размерах п. «г» ч. 2 и п.«б» ч. 3 ст. 158 УК), формой вины (умышленное илинеосторожное уничтожение или повреждение имущества — ст.ст. 167 и 168),способа совершения преступления (например, п. «е» ч. 2 ст.105 предусматривает повышенное наказание за убийство общеопаснымспособом), средств и орудий совершения преступления (например, п.«г» ч. 2 ст. 162 предусматривает повышенное наказание заразбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качествеоружия), других признаков и обстоятельств совершенного преступления.(п.2 ком. кст.15 УК).
Всоответствии со ст. 15 отнесение преступления к той или иной категории зависит отразмера и вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной частиУК, а также формы вины. Преступлениями небольшой, средней тяжести и тяжкимипреступлениями признаются как умышленные, так и неосторожные деяния, а особотяжкими — только умышленные деяния.(п.3 ком. к ст.15 УК)
Актуальным всегда остается вопрос о форме вины.Виновен или нет? Интересным является тот факт, что УК активно оперируетпонятием вины, но нигде не дает ее определение. Ст. 24 УК определяет формувины, как
1.Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или понеосторожности.
2.Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в томслучае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особеннойчасти настоящего Кодекса.
В соответствии со сформулированным в УКпринципом вины (см. комментарий к ст. 5) лицо подлежит уголовнойответственности только за совершение тех общественно опасных действий и ихвредные последствия, в отношении которых установлена его личная вина.(п.2 ком.к ст.24 УК)
В уголовно-правовой науке есть две основные теории вины:
1) оценочная(нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится коценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике ее судом,формулируемой в его упреке;
2) психологическая,представляющая собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица ксвоим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и ихобщественно опасным последствиям (п.3 ком. к ст.24 УК)
Согласнопсихологической теории вины каждое общественно опасное и противоправноедействие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным.Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т. е.совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.
Мотивация и целеполагание лица раскрывают то, ради чего оно вущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественноопасное и уголовно-наказуемое деяние.(п.5 ком. к ст.24 УК)
Мотивы ицели не являются обязательными признаками вины, но именно через них открываетсяпсихологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точногоустановления зависит практическая реализация принципа вины.
Взависимости от степени «охвата» юридически значимых действий(бездействия) и наступивших последствий мотивами и целями субъекта при одной итой же объективной стороне могут быть разными формы его вины. Смерть человеку,наступившая от выстрела из ружья, в зависимости от конкретного содержаниямотивов и целей стрелявшего лица, может быть причинена умышленно илинеосторожно, а может быть и невиновно. (п.6 ком. к ст.24 УК)
Субъективное(внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому им общественно опасномуи уголовно-противоправному деянию, адекватно отражая основную суть еговиновности, в своем конкретном выражении может быть многогранным. Поэтому УКограничивает данное отношение лишь двумя формами: умыслом и неосторожностью,для которых вина в целом является родовым понятием (п.7 ком. к.ст. 24 УК),иными словами, согласно ст. 24 виновным в совершениипреступления может быть признано только то лицо, которое совершило общественноопасное и уголовно-противоправное деяние умышленно или неосторожно.(п.10 ком. кст. 24 УК).
Следуеттакже дифференцировать преступления, совершенные умышленно (как с прямым, так икосвенными умыслами), либо по неосторожности (вследствие легкомыслия илинебрежности).
Преступления,совершенные умышленно с прямым или косвенным умыслами имеют ряд характерныхособенностей.
Прямой умыселвключает в себя три взаимосвязанных признака:
1) осознание лицом общественной опасности своих действий(бездействия);
2) предвидениевозможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий;
3) желаниеих наступления.
Косвенный умыселтоже предполагает три признака:
1) осознание лицом общественной опасности своих действий(бездействия);
2) предвидениевозможности наступления общественно опасных последствий;
3) нежелание,но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к нимотношение.(п.1 ком. к ст. 25 УК)
Однимиз наиболее значимых общих признаков обоих видов умысла является осознание лицомобщественной опасности своих действий (бездействия).
Общественнаяопасность деяния как объективный или материальный признак преступления с точкизрения законодателя или правоприменителя является сложным и многоаспектнымпонятием. Оно лежит в основе криминализации деяний, категоризации преступленийпо тяжести, назначения наказания и т. д. Применительно к умышленной винеконкретных лиц это понятие употребляется в номинальном и упрощенном значении.Лицу достаточно лишь в общих чертах осознавать, что совершаемое им действие(бездействие) причиняет вред личности, собственности, общественному порядку идругим общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. (п.2 ком.кст.25)
В реальнойдействительности, не смотря на правовую регламентацию понятия, осознаниеобщественной опасности и уголовной противоправности традиционно преступныхдеяний (убийств, краж, грабежей и т. д.) практически не вызывает каких-либосомнений. Оно формируется в процессе социализации, приобретения жизненногоопыта, получения образования, чтения художественной литературы, просмотра кинои видеофильмов и т. д. (п.3 ком.к ст.25)
Теория исудебная практика помимо прямого и косвенного умыслов различают умысел определенный(конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).
Определенныйумысел характеризуется тем, что предвидение и желание субъекта определенно иконкретно. Выплескивая кислоту в лицо потерпевшему, он предвидит, чтообезобразит его, и желает этих последствий.
Неопределенномуумыслу свойственна неконкретность предвидения и желания наступления общественноопасных последствий определенной тяжести. Содеянное в этом случаеквалифицируется по фактически наступившим последствиям. (п.15 ком.к ст.25)
Важным аспектом адекватной оценки деяния являетсядифференцировка умысла на заранее обдуманный и внезапно возникший. Очевиднымстановится тот факт, что наказание будет разным.
· Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго донепосредственного совершения преступления. Субъект заблаговременно готовится кего совершению, разрабатывает способы его осуществления, производитподготовительные действия, обеспечивает алиби и т. д.
· Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершенияпреступления, в условиях конфликта, в состоянии алкогольного или наркотическогоопьянения, в иных обстоятельствах (например, при виде вещи, оставленной безнадзора), способствующих совершению преступления.
Оценкаобщественной опасности предумышленных и ситуативных деяний может быть разной иконкретной. Предумышленные деяния обычно оцениваются как более опасные. Однакоконкретная социальная оценка деяния и субъекта, психологически готового ксовершению преступления в удобной для него ситуации (пожар, землетрясение,авария), также свидетельствует о повышенной опасности и преступления, и лица,его совершившего. (п.16 ком.к ст.25).
Вправовых актах нашего государства есть ещё и такое понятие, как крайняянеобходимость, оговоренная в ст. 39 УК РФ:
Часть 1.Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным закономинтересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц,охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность немогла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышенияпределов крайней необходимости.
Часть 2.Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно несоответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам,при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вредравный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет засобой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Условияправомерности крайней необходимости принято разделять на две группы, первая изкоторых характеризует опасность, при наличии которой совершаются действия,причинившие вред охраняемым уголовным законом интересам. Источник этой опасностиможет быть самым разнообразным, а сама опасность — непосредственной. Такаяопасность может быть в случае, если, например, пожар или снегопад уже начались,больной в данный момент нуждается в срочной медицинской помощи, забравшиеся вгоры альпинисты уже теперь крайне истощены от голода и т. п. Состояниеправомерной крайней необходимости было признано в действиях М., который воизбежание лобового столкновения двух автомашин применил резкое торможение, отчего передней частью его машины был сбит пешеход (Бюл. ВС РСФСР, 1976, N 1, с.3). Введением выражения «опасность, непосредственно угрожающая»правоохраняемым интересам, законодатель соединил два условия, выделявшиесяранее в литературе, — наличность и действительность этой опасности. Ответственностьв случае мнимой опасности, когда лицо допускает фактическую ошибку относительноналичия, размера или характера опасности, должна решаться по правилам офактической ошибке. (п.1 ком. к ст.39 УК)
Главнымиусловиями, определяющими правомерность действий лица, оказавшегося в состояниикрайней необходимости, являются: невозможность устранения вреда другимисредствами и отсутствие превышения пределов крайней необходимости. Первое изэтих условий предусматривалось и прежним УК, оновытекает из самой природы этого института. (п.3 ком. к ст. 39 УК).
Длячеткого понятия преступно ли деяние, необходима правовая регламентация понятияпревышения пределов крайней необходимости.
Понятиепревышения пределов крайней необходимости дается впервые, оно сформулировано в ч. 2комментируемой статьи. С объективной стороны такое превышение имеет место вслучае, если фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру истепени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, при которых этаопасность устранялась. Например, разрушение соседнего дома при угрозе пожара,который так и не начался. По новому УКпревышением является причинение не только большего, но и равного вреда посравнению с вредом предотвращенным. Этим указанием закон решил проблему, до сихпор считавшуюся спорной: как квалифицировать спасение своей жизни или своегоздоровья за счет жизни или здоровья другого лица. Комментируемая статьяотвечает однозначно: в этом случае налицо превышение пределов крайнейнеобходимости.
С субъективной стороны превышение пределов крайнейнеобходимости будет только при наличии умышленной вины, когда лицо осознает,что своими действиями причиняет вред, явно не соответствующий характеру истепени грозящей опасности, и желает либо сознательно допускает причинениетакого вреда.(п.4 ком. к ст. 39 УК).
Если действия лица отвечают всем перечисленным вышеусловиям, то причиненный ими вред не является преступлением. Если же лицодопустило превышение пределов крайней необходимости и причинило имущественныйущерб, вред здоровью или иной вред, равный или более значительный, чемпредотвращенный, то такие действия признаются преступлением. Однако состояниекрайней необходимости, при котором был причинен такой вред, является смягчающимобстоятельством (п.5 ком. к ст. 39).
Рассматриваяпроблему наказания за заражение ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеванияминемаловажным является обстоятельства, при которых это произошло. Важностьдиктует возможность совершения деяния под психическим или физическимпринуждением.
Неявляется преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересамв результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицоне могло руководить своими действиями (бездействием).(п.1 ст.40 УК РФ).
Физическоепринуждение исключает уголовную ответственность лица за причиненный им вред,если такое принуждение полностью лишило лицо возможности свободно приниматьрешения. Например, связанный сторож не смог воспрепятствовать краже,совершенной у него на глазах.(п.2 ком. к ст.40 УК).
Если желицо принуждают, например, к краже у родственников путем нанесения ему побоевили угрожая причинить вред его здоровью, то такое физическое принуждение илиего угроза (психическое принуждение) оставляют свободу выбора, возможностьпринять то или иное решение. Поэтому в таких случаях вопрос об уголовнойответственности должен решаться по правилам о крайней необходимости (см. комментарий к ст.39). Например, лицо будет нести ответственность за убийство, совершенное подвлиянием примененных к нему побоев. Но в соответствии с п.«ж» ч. 1 ст. 61 УК факт примененного к нему насилия будетучтен при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.(п.3 ком. к ст.40УК).
В новом издании УКРФ (от 97-го года) статей, регламентирующих меру наказания за заражениеВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями, две. Это – ст.121 (в отношениивенерических заболеваний) и ст.122 (в отношении ВИЧ-инфекции).
Статья121УК РФ
Часть 1.Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у негоэтой болезни, — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальныхразмеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного доходаосужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами насрок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Следует также отметить, что
· уголовная ответственность лица, больного венерической болезнью изаразившего другое лицо, может иметь место не только в период болезни и еелечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным упреждением за больнымдо снятия его с учета (там же).(п.5 ком. к ст.121 УК РФ).
· Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью неможет служить основанием для освобождения от уголовной ответственности лица,знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего.
· Неопровергнутая уверенность лица в том, что оно полностьюизлечилось от венерической болезни, исключает осуждение его по ст. 121 УК.
· Уголовная ответственность за заражение венерической болезньюнаступает с 16 лет
Часть 2.То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношениизаведомо несовершеннолетнего, — наказывается штрафом в размере от пятисот досемисот минимальных размеров оплаты труда или в размерезаработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцевлибо лишением свободы на срок до двух лет.
· УК при заражении венерической болезнью заведомонесовершеннолетнего должно быть установлено, что виновный знал (был осведомлен)о том, что потерпевший не достиг восемнадцатилетнего возраста.Статья 122 УК РФ
1.Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией -
наказываетсяограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шестимесяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2.Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этойболезни, -
наказываетсялишением свободы на срок до пяти лет.
3.Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношениидвух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, -
наказываетсялишением свободы на срок до восьми лет.
4.Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицомсвоих профессиональных обязанностей -
наказывается лишениемсвободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
ОпасностьВИЧ-инфекции объясняется двумя обстоятельствами:
1) лицо, заразившееся этой болезнью, длительное время может не знатьоб этом и представлять при несоблюдении правил предосторожности опасность дляокружающих;
2) в случае развития болезни последняя фактически неизлечима, больнойв течение короткого времени уходит из жизни.(п.2 ком. к ст.122 УК)
Ссубъективной стороны эти преступления совершаются умышленно — лицо знает, чтобольно ВИЧ-инфекцией, и осознает, что оно ставит другое лицо либо в опасностьзаражения, либо заражает этой болезнью. Представляется, что здесь имеет местопрямой неопределенный умысел.(п.5 ком. к ст.122 УК)
Добровольность вступления в половое сношение сносителем ВИЧ-инфекции, при котором возникает опасность заражения, неосвобождает виновного от уголовной ответственности, кроме случаев, исключающихпо общему правилу возможность заражения, например, использование презерватива.(п.6 ком. к ст.122 УК)
Субъектомпреступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 122 УК,может быть только лицо, знавшее о наличии у него ВИЧ-инфекции. Возрастнаступления уголовной ответственности — с 16 лет. (п.7 ком. к ст.122 УК).
Субъектамипреступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК,являются, по общему правилу, медицинские работники, работники станцийпереливания крови, работники аптек (фармацевты), нарушившие в данном конкретномслучае профессиональные обязанности, что привело к заражению лицаВИЧ-инфекцией.
Субъективнаясторона этого преступления — неосторожность в виде как небрежности, так илегкомыслия. При наличии умысла ответственность наступает по совокупностипреступлений, включая причинение тяжкого вреда здоровью.(п.9 ком. к ст.122 УК).
При изнасиловании, насильственных действияхсексуального характера, половом сношении с лицом, заведомо не достигшимчетырнадцати лет, а также при развратных действиях в отношении такого лица призаражении партнера ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК)действия виновного подлежат квалификации по совокупности этихпреступлений.(п.10 ком к ст.122 УК).
Таким образом,рассматривая проблему наказания за заражение ВИЧ-инфекцией и венерическимизаболеваниями, мы неизбежно сталкиваемся с большими трудностями в планеправовой оценки того или иного факта, повлекшего заражение лица (или группылиц) ВИЧ-инфекцией или венерическими заболеваниями. Безусловно, невозможнооценить подобное деяние только лишь с позиции только заражения, не принимая вовнимания ни психолоического состояния (как субъекта, так и объекта), нисопутствующих обстоятельств (возможность психологического или физическогопринуждения никогда нельзя сразу «отметать»), ни возможность умышленногозаражения (как состав преступления). Поэтому, оценка подобных деяний неизбежносопряжена с глубоким многогранным анализом причин, механизмов и следствийслучаев заражения ВИЧ-инфекцией и венерическими забоеваниями.