Политическое участие

Министерство образованияРоссийской Федерации
Казанский государственныйтехнологический университет
Кафедра государственногоуправления, истории и социологии
Политическое участие
                                                         Реферат по политологии
 Выполнила студентка группы 71-80
                                                                   Михайлова И. В.
                                                          Работу проверил: Дубровин В. Ю.
Казань, 2004 г.
Содержание
Введение_____________________________________________________3
1       Понятие политическогоучастия _________________________________5
2      Теорииполитического участия __________________________________7
3      Факторыполитического участия ________________________________11
4      Типыполитического поведения  и участия   ______________________ 14
5      Политическийпротест как форма политического участия___________ 17
6      Отчуждение какформа политического участия молодежи __________ 19
7      Основныетенденции политического участия в системе местного самоуправления______________________________________________25
8      Есть ли нужда в политическом участии женщин?__________________ 32
Заключение _________________________________________________42
Список литературы  __________________________________________ 44
Введение
Что побуждает человека кполитическому участию? Этот вопрос давно интересует политологов.  Именно политическая  практика,  реальные политические процессы поставили наповестку дня проблему овладения психологическими знаниями о человеке. Всеведущие политические партии заинтересованы в падежных средствах воздействия наповедение граждан. Постоянной заботой политиков является мотивация участияграждан в официальной политике.
Актуальность проблемы участия,которое подразумевает не только политическое участие граждан в жизни страны, нои другие деятельностные аспекты, рассматривается как одна из важнейшиххарактеристик современного общества. В основе этого понятия лежитпредставление, согласно которому без широкого участия, соответственно,обеспечение шансов для участия граждан в принятии решений невозможно достижениеобщественного согласия, более того, самопроизводство гражданского общества.
На сегодняшний день наиболееширокую теоретическую базу для изучения проблемы политического участияпредоставляют работы западных, в частности американских, политологов исоциологов. В зарубежной литературе разработаны и обобщены способы и методыэтого изучения, высказаны прогнозы о характере проявлений политического участияв различных социально-политических условиях. Так, к примеру, категорииполитического участия как деятельности группы лиц, руководствующихсяполитическими интересами, посвящены работы С.Вербы, М.Гоэла, Г.Алмонда, Р.Даля,Р.Кловар­да, М.Конвей, Л.Милбрайта, Р.Миллса, С.Липсета, Ф.Гринстайна, Н.Ний,Ф.Пи­вена и др. Данные исследования включают в себя анализ широкого спектраразличных способов участия (или неучастия) субъекта в политике (как наиндивидуальном уровне, так и через посредничество социальных институтов) иопираются на мощную эмпирическую базу. В целом феномен политического участияполучил в современной мировой литературе достаточно всестороннюю разработку сточки зрения структуры, форм, уровней, методов, идеологических и социальныхаспектов, законообеспеченности, эффективности, т.е. как формальных, так исущностных сторон явления.
В истории изученияпроблематики политического участия в нашей стране можно выделить два основныхэтапа — до и после 1991 г. В работах первого периода, написанных в традиционномдля советского обществоведения ключе, данная проблематика получила некотороекосвенное освещение — в рамках исследований политической активности трудящихсяи личности в социалистическом обществе. Политическое участие как элементполитического поведения нашло толкование в работах А.И.Ков­лера,И.А.Маркеловой, В.В.Смир­­но­ва, посвященных критическому анализу исторических,политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки[1].Эти работы написаны главным образом в философском аспекте, хотя порой опираютсяи на социологические разработки. Проявления политического участия рассматривалисьв указанный период преимущественно через социальные группы и почти всегда — какпозитивное явление, нарастающее по мере развития социалистического общества.Принципиальный недостаток работ на данную тему заключался в концептуальнойзаданности научных результатов, базиро­вавшихся во многом на статистике,оторванной от реального политического процесса.
В постсоветской России, вусловиях демократизации политической сферы, появились работы, в которых нашлиотражение взгляды западных, в первую очередь американских, политологов нарассматриваемую тему. В отечественной науке стало утверждаться понятие“политическое участие” в его современной трактовке. Была начата разработкатаких аспектов участия, как политическое поведение отдельных социальных групп (студентов,пенсионеров, военнослужащих, безработных), характер, формы, механизм,эффективность участия граждан в общественном управ­лении на различных уровнях,процесс политической социализации, партийно-организационного структурированияобщества и т.п.
К трудам, интерпретирующим ипопуляризирующим различные аспекты политического участия, можно отнести работыотечественных политологов, социологов, философов С.Андреева, А.Де­мидова,Г.Котанджяна, Ю.Левады, Р.Матвеева и др. Это в основном монографии и статьи, излагающиеконцепции западных авторов, а также учебные пособия, объясняющие сутьсовременного понимания политического участия[2]. Данным работам в той или инойстепени присущи компилятивность, вторичность. В исследованиях, основанных наанализе различных аспектов политической жизни в современной России[3],выявляются новые условия и возможности политического участия, содержаниеформирующихся политических интересов, характер участия в политическом процессенекоторых социальных групп населения (чаще всего молодежи), делаются попыткиоценить масштабность и эффективность форм политического участия и т.п. [4]
1 Понятие политического участия
 
Участие в политической жизни яв­ляетсянепосредственным показате­лем самоопределения личности, востребованности иосуществимости ею своих прав, выражением по­нимания человеком своегосоциального статуса и возможностей. Именно участие индивида в политике вконечном счете показывает, насколько эта сфера жизни способна служить не толькоинтересам крупных социальных групп, но также запросам и чаяниям рядовогогражданина, обычного человека.
 Как уже говорилось, отдельный индивид способенвыполнять фун­кции профессионального политика; лица, действующего в рамкахгрупповых интересов и вместе с тем осуществляющего автономную линию поведениянезависимо от потребностей той или иной общно­сти. Об особенностяхосуществления индивидом элитарных и лидерс­ких функций речь пойдет далее, асейчас остановимся на характери­стике политического участия рядовогогражданина.
 Известный американский политолог Дж. Нагельопределяет политическое участие как действия,посредством которых рядовые чле­ны любой политической системы влияют илипытаются влиять на ре­зультаты ее деятельности. В этом смыслеучастие в политике пони­мается в качестве одного из средств, используемыхчеловеком для достижения своих собственных, индивидуально осознанных целей.Причем данная форма реализации личных потребностей формирует­ся в процессевзаимодействия индивида с правительством, органами власти, другими политическимиинститутами и силами.
 Благодаря такому инструментальному отношению кполитике, индивидуальное «участие» характеризует только конкретные формы практических действий человека,независимо от их мотивации или условий осуществления. Иными словами, к «участию»относятся только реально совершаемые в политике действия индивида. Осуществляятакие действия, индивид переступает через порог того умозритель­ного отношенияк политическим событиям, которое выражается в эмоциях, оценках, суждениях ииных сугубо идеальных реакциях. В этом смысле политическое участие предстаеткак качественно иной, практический уровень включенности индивида в политическуюжизнь, заставляющий его совершать там конкретные поступки.
В то же время некоторые формы пассивного отношенияиндивида к политическим процессам, в частности абсентеизм (неучастие в вы­борах),неоднозначно расцениваются политологами. Одни из них, как, например,        Р. Хиггинс, называя «политическую инерцию» ипас­сивность граждан (наряду с перенаселением, голодом, нехваткой ре­сурсов инекоторыми другими явлениями) «основным врагом» чело­вечества, исключают ее изполитического участия. Другие (С. Верба, Л. Пай), в силу массовости такого родафактов, напротив, расцени­вают их как одну из форм деятельного отношения индивидовк поли­тике.
 Среди практических действий людей политическимучастием мо­гут быть признаны только их целенаправленныепоступки, т.е. те дей­ствия, которые специально и сознательнопроектируются и осуще­ствляются ими в политическом пространстве. Иначе говоря,к поли­тическому участию относятся лишь собственно политические действия, а непоступки, которые могут вызывать политические по­следствия. Например,сознательно спланированный приход на ми­тинг может быть квалифицирован какполитическое участие индиви­да, а его случайное появление там — не может. Илиесли гражданин специально сообщает управленческую информацию должностному лицу,то это может рассматриваться как форма его политического участия; если же этисведения он передаст в центр принятия реше­ний косвенным образом, например, входе случайного разговора с ответственными лицами, то в таком случае их беседане может быть отнесена к формам политического участия данного гражданина.
 Практические и целенаправленные формыполитического учас­тия характеризуются масштабностьюи интенсивностью. Например, индивид может участвовать в решенииместных или общефедераль­ных вопросов, заниматься постоянной активнойдеятельностью по организации избирательных кампаний, а может изредка приниматьучастие в выборах — и все это будут разные по значимости и интен­сивности формыего политического участия.
 Непосредственно характеризуя поступки индивида,политичес­кое участие дает косвенную аттестацию и самой политической сис­теме,т.е. той внешней среде, которая сопутствует или препятствует политическимдействиям граждан. Так, в одних политических систе­мах индивид имеетвозможность практически реагироватьна затраги­вающие его поступки властей, предпринимать те или иные действия вкачестве реакции на сложившуюся в стране (регионе) ситуацию, а в других то жестремление действовать натыкается на жесткость и неприспособленностьполитических структур к такого рода желание ям индивидов. Например, во многихдемократических странах широко распространены судебные процессы, в которыхрядовые граждане оспаривают действия правящих структур. В то же время втоталитар­ных и деспотических государствах невозможны не только индивиду­альные,но и групповые формы политического участия человека (в виде деятельностипартий, общественно-политических движений и т.д.). Так что разнообразие формполитического участия неизменно определяется наличием условий иразветвленностью структур, способных воспринимать индивидуальные запросыграждан к власти[5].
 
2  Теории политического участия
1. Теория рационального выбора. Основное положениеданной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектомполитического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальнойреализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижениясобственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремлениеобеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политикевозможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышатьиздержки. Этот принцип получил название “максимизации выгоды”. Основываясь нанем, американский политолог Э. Даунс предложил формулу рациональногополитического участия:
R = PB — C– D
где    R — чистая прибыль от участия в выборах;
P — вероятность того, что голос именно данногоизбирателя
будет решающим;
B — политическая выгода от участия в выборах;
С — возможные затраты;
D — непосредственная выгода от участия в голосовании.
Критиками теории рационального выбора было замечено,что преследуя цели сиюминутной выгоды, индивиды могут не считаться с возможныминежелательными, но отдаленными по времени результатами, проявляя таким образомсвою “близорукость”.
Некоторыми учеными было высказано предложение заменитьпринцип “максимизации выгоды” принципом “максимизации раскаяния”. Последнийозначает, что индивид участвует в политике дабы избежать тех или иных опасныхпоследствий.
2. Мотивационные теории политического участия. Кнаиболее общим мотивам политического участия относят идеологический,нормативный и ролевой.
Доминирование идеологического мотива означает, чтоличность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальнуюидеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политическихценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят вструктуру личности. Однако расхождение личных и политических установок можетвызвать резко негативное и даже враждебное отношение к государству иполитической системе.
Нормативный мотив регулирует политическое поведениечеловека правилами, диктуемыми политической системой, без их соотнесения сличностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается напризнании силы власти, выработанном в процессе политической социализации.Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная иценная ориентация.
Ролевые мотивы связаны с социальной ролью индивида всуществующей политической системе. Поведение человека с доминирующим ролевыммотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой.Чем ниже социальное положение личности, тем более вероятным становится еерадикальный настрой против существующей власти.
Значительный вклад в исследование мотивоввовлеченности индивида в политику внесли приверженцы “гуманистической”психологии. Согласно концепции ее основоположника А. Маслоу, существует пятьосновных мотивов личности: физиологические, потребность в безопасности,потребность в любви, потребность в самоутверждении, потребность всамоактуализации. Данные потребности образуют устойчивую иерархию, в которойфизиологические потребности считаются низшими, а потребности в самоутверждениии самоактуализации — высшими. По мере удовлетворения низших потребностей,действия человека начинают определять высшие потребности. Очевидно, что данныйподход может быть с успехом применен для исследования политическойдеятельности. При этом физиологические потребности могут трансформироваться впотребность повышения жизненного уровня; потребность в безопасности — встремление к социальному миру, к порядку и законности; потребность в любви — впотребность социальной идентичности (чувства принадлежности к определеннойсоциальной группе, партии, движению и т.п.); потребность в самоутверждении — «в потребность повышения социального статуса и престижа; потребность всамоактуализации — в потребность выразить и реализовать свои интересы иубеждения в политической сфере.
Классификация потребностей, определяющих политическиеявления
1. Потребность в сохранении жизни, в продолжении рода,в сотрудничестве, в ориентации
2. Безопасность, защита от боли, страха, гнева
Любовь, нежность, признание, голод, жажда
Самоактуализация, самоуважение, достижениесамоидентификации
Понимание, осмысление, знание. Идентификация
3. Длительное существование, жизнеспособность,готовность идти на жертвы во имя выживания и самосохранения нации
Энергия, упорство, изобретательность, восстановлениечисленности населения после катастрофических потерь
Расовое, этническое разнообразие. Юридическое ифактическое равенство наций
Способность изменять режим, подходящий для защитынезависимости и национальных ценностей
В обществе, в котором не удовлетворяются самыепервичные потребности индивидов, политическое поведение и участие определяетсяотнюдь не стремлением воплотить свои ценности и интересы, достичь каких- либогуманных целей, а неудовлетворенными социально-экономическими потребностями ипотребностью в социальной и правовой защищенности. Так, например, в Россиисоциологи фиксируют наибольшую озабоченность населения низким Уровнем жизни ипроблемами безопасности. Соответственно, и включение в политику большинствароссийских граждан происходит под лозунгами повышения жизненного уровня,социальной защиты, борьбы с преступностью, которые отражают неудовлетворенностьдвух низших потребностей.
В современной политологии широко распространеныобъяснения изменений политического поведения в западном обществе на основеконцепции Р. Инглхарта. Согласно ее положениям, в стабильном, экономическиразвитом обществе, в котором удовлетворены основные материальные потребностилюдей, происходит трансформация системы требований и притязаний. На переднийплан выходят потребности в улучшении качества жизни, экологии, большейвключенности личности в процесс принятия решений на местном уровне, преодолениибюрократизма и безличности власти, гармонизации социальных отношений и т.п.Объяснение феномена новых массовых движений — молодежных, “неформальных”,экологических, пацифистских и т.п. — строится, исходя из концепции формированияновых постматериальных потребностей постиндустриального общества.
3. Теории социальных факторов политического участия. Врамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участиетаких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенстваи возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д.Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другимифакторами — либеральную и популистскую. Первая модель действует главным образомв странах либеральной демократии, вторая описывает политические процессы иучастие в развивающихся странах.
Согласно либеральной модели, динамичноесоциально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социальногонеравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности.Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия(направленность на укрепление, развитие демократической политической системы;институциализация политической деятельности и т.п.).
При построении популистской модели исходятпреимущественно из форм прямого (неинституциализированного) участия,направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усилениеподобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальныеусловия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности.Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (итребующих), предъявляемых политической системе, а значит возрастает иполитическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие неведет к укреплению политической системы, Удовлетворению интересов различныхсоциальных групп, а лишь Дестабилизирует общество и политическую систему,препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесносвязана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.
Взаимосвязь политического участия и нестабильности вразвивающихся странах была проанализирована С.Хантингтоном в книге“Политический порядок в меняющихся обществах.
По мнению Хантингтона, обеспечение стабильности вусловиях модернизирующегося авторитаризма требует ограничения ролиполитического участия масс, в противном случае надежность институтов будетподорвана. Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация)масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной игоризонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие вполитическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повышаетсяв связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации.“Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование и влияние СМИ,являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремленийи массовых ожиданий, которые не будучи своевременно удовлетворенными, оформляютиндивидуальные и групповые претензии политически. В отсутствии сильных идостаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означаетнестабильность и насилие”
Таким образом, условиями политического участия, неподрывающего стабильность политической системы, являются: высокая степеньинституционализации, которая позволяет ввести политическую активность в рамкинорм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс;интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение мобильности иактивизация экономического развития[6].
3Факторыполитического участия
 
Степень и характер включения лич­ности в политическуюжизнь непос­редственно определяется значимыми для нее причинами, факторами участия.Последние крайне разнооб­разны и напрямую связаны с ролями, которые индивиды играют в политической жизни.«Роль», по Г. Алмонду — это разновидность («часть») политической деятельности,свидетельствующая о том, что индивид может быть избирателем, активистом партии,членом пар­ламента и т.д. И при этом каждая политическая роль имеет свою фун­кциональнуюнагрузку, предполагающую соответствующие возможности и обязательства(ответственность) личности перед государством (партией, обществом).
 Понимание факторов политического участия играетпринципиально важную роль в толковании его природы и роли индивида в политике.В самом общем плане факторы политического участия тра­диционно рассматриваютсячерез два его глобальных механизма: при­нуждение,которое делает упор на действии внешних по отношению к индивиду сил,в том числе на разумность власти и ограниченность необходимых длясамостоятельного участия в политике свойств ин­дивида (Т. Гоббс), а также интерес, который, напротив,ориентиру­ется на внутренние структуры действия индивида и сложную структуруличности (А. Смит, Г. Спенсер).
 Так, в XIX в. основное внимание уделялосьнадличностным, объективным факторам, например, наличию институтов, тем или инымсоциально-экономическим условиям жизни людей, духовной атмос­фере общества идругим аналогичным показателям, которые должны были дать исчерпывающий ответ навопрос о том, что заставляет человека включаться в отношения с публичнойвластью. В своих край­них формах эта социальная детерминация растворялаличность в об­щественных отношениях, делала ее безликим исполнителем воли клас­са,нации, государства.
 В нынешнем же столетии, наряду с признаниемопределенного значения общественных норм и институтов, основной акцент дела­етсяглавным образом на субъективные факторы, на характеристику индивидуальныхвоззрений, психологические состояния конкретных лиц, наконец, на культурныетрадиции и обычаи населения. Сложи­лась даже парадигма «автономного человека»(А. Горц, О. Дебарль), основывавшаяся на признании несовпадения публичных норми ин­ститутов с мотивациями конкретной личности, что якобы обуслов­ливаетпринципиальную неспособность науки адекватно раскрывать подлинные причиныполитического участия личности. Такая гипер­болизация индивидуального началапревращает политику в совокуп­ность спорадических, случайных поступковличности.
 В современной политической мысли приняторазличать предпо­сылки (условия)и факторы (непосредственныепричины, обуслов­ливающие действия индивида) политического участия. К первым от­носятсяматериальные, политико-правовые, социокультурные и ин­формационные отношения иструктуры, которые создают наиболее широкую среду для различных проявленийиндивидуальной актив­ности. В границах этой среды складываются те главныепричины, к которым можно отнести макро-(способность государства к принуж­дению, благосостояние, пол,возраст, род занятий) и микрофакторы (культурно-образовательныйуровень человека, его религиозная при­надлежность, психологический тип и т.д.)политического участия. Каждый фактор способен оказывать решающее влияние на теили иные формы политического участия людей, в зависимости от вре­менных ипространственных условий их жизни. Но наибольшее зна­чение в науке придаетсяпсихологическим состояниям личности, например, ощущению угрозы своемуобщественному положению (Г. Лассуэлл); рациональному осознанию своих интересови завоева­нию нового статуса (А. Лэйн); желанию жизненного успеха и обще­ственногопризнания (А. Доунс); пониманию общественного долга и реализации собственныхправ, страху за самосохранение в обществен­ной системе и т.д.
 В сочетании различных факторов и предпосылоквыявлены определенные зависимости. Например, данные разнообразных и долго­летнихсоциологических наблюдений показывают, что чем богаче об­щество, тем больше онооткрыто к демократии и способствует более широкому и активному политическомуучастию граждан. Более обра­зованные граждане чаще других предрасположены кучастию в поли­тической жизни, у них сильнее развито чувство восприятияэффективности своего участия, и чем больше у таких людей доступ к ин­формации,тем больше вероятности, что они будут политически ак­тивными (В. Кей).
 Вместе с тем анализ политических процессов вдемократических странах выявил и то, что неучастие является показателем нетолько пассивности или убежденности граждан в том, что их голос ничего неизменит, но и уважения и доверия людей к своим представителям. Так, во многихдемократических странах Запада широкие возможности контроля общественности заправящими кругами, традиции публичной критики действий властей в СМИ, отборпрофессионально подготовленных лиц для руководства и управления снижает степениповседневной вовлеченности граждан в политический процесс. Ины­ми словами, вусловиях высокой гарантированности своих полити­ческих и гражданских прав людивесьма рационально относятся к формам участия в политике, доверяя правящимкругам осуществлять повседневные функции по управлению государством и обществоми оставляя за собой право контроля и оценки их деятельности на выбо­рах иреферендумах.
 Одновременно политическая практика XX в. дала имножество примеров «кризиса личности в политике», выражающегося в распро­странениинасилия и террора или таких явлений, как коррупция, неповиновение гражданзакону и т.д. Широкое распространение и воспроизводство таких формполитического участия многие ученые связывают с кризисом базовыхдемократических ценностей, нарас­танием интенсивности жизни в крупных городах,негибкостью поли­тических форм для самовыражения все более усложняющейсяличности, нарастанием отчужденности индивида, кризисом прежних форм егодоговора с государством и т.д.[5].
 
4Типыполитического поведения  и участия
Политическое поведение — это совокупность реакцийсоциальных субъектов (социальных, общностей, групп, личностей и т.п.) надеятельность политической системы. Политическое поведение можно подразделить наполитическое участие и абсентеизм.
Политическое участие — это влияние граждан нафункционирование политической системы, формирование политических институтов ипроцесс выработки политических решений. Американские политологи С. Верба и Н.Ни подчеркивают, что политическое участие — это прежде всего инструментальнаяактивность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство такимобразом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия”.
К политическому участию относятся действия поделегированию полномочий (электоральное поведение); активистская деятельность,направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях;посещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий игрупп интересов.
 В самом общем виде многообразие форм иразновидностей политического участия зависит от определенных свойствдействующего индивида, характера режима правления, а также от конкретнойситуации. Соответственно американские по­литологи С. Верба и Л. Пай выделяютследующие разновидности по­литического участия: пассивные формы политическогоповедения граждан; участие людей только в выборах представительных органоввласти или только в решении местных проблем; политические дей­ствия активныхучастников предвыборных кампаний; деятельность политических активистов,распространяющих свою активность на всю сферу политики; профессиональныедействия политиков.
 Другой американский ученый Милбэрт разделяетформы полити­ческого участия на «активные» (руководство государственными ипартийными учреждениями, деятельность кандидатов в представи­тельные органывласти, организация предвыборных кампаний и т.п.), промежуточные (участие вполитических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты софициальными лицами и политическими лидерами и т.д.), наблюдательные (ношениена де­монстрациях транспарантов, попытки других граждан вовлечь кого-либо вдискуссии и т.д.) и, наконец, выделяет «апатичное» отноше­ние граждан кполитике.
 В самом общем виде различают мобилизованное и автономное политическоеучастие. Первое характеризует те формы вовлечения ин­дивида в политику, которыеисходят от власти, государства, органов принуждения, создающих условия длявтягивания личности в поли­тические отношения помимо ее воли. Следовательно,политическое участие не является тем инструментом, посредством которого людихотят повлиять «на правительство таким образом, чтобы оно пред­принималожелаемые для них действия». Итак, индивид включается в политическую жизнь,становясь заложником воли лидеров, влас­тей, их искусства манипулироватьлюдьми.
 Разновидности автономного политического участия,напротив, демонстрируют действия, которые индивид предпринимает, во-пер­вых,самостоятельно обращаясь к политическим формам защиты своих интересов, аво-вторых, столь же автономно выбирая формы и кана­лы проявления своейактивности. В этом смысле политическое учас­тие наиболее полно отвечает своей природеи сущности как инстру­менту разрешения индивидуальных проблем.
Рассмотрим более подробно некоторые типы политическогоучастия.
К наиболее распространенному типу относитсяэлекторальное поведение. На его направленность оказывает влияние прежде всегоидентификация конкретного избирателя с определенной социальной группой илипартией. Психологическая близость к группе ограничивает спектр политическихориентации и альтернатив, упрощая политический выбор.
Многочисленные исследования показали, что на предпочтенияизбирателей влияет множество факторов (пол, возраст, конфессиональнаяпринадлежность, особенности первичной социализации и др.), но существуютнекоторые общие тенденции поведения отдельных электоральных групп. Так,мужчины, в целом, гораздо более активнее женщин участвуют в выборах.Образованные граждане демонстрируют высокую степень политического участия визбирательном процессе. Лица в возрасте от 35 до 55 лет более активны, нежелимолодежь или лица пожилого возраста. Влияние на активность оказывают семейноеположение и членство в каких-либо организациях. Взгляды и предпочтения женщинболее консервативны, нежели у мужчин. Замужние неработающие женщины частопридерживаются политических установок своих мужей. Молодежь в определеннойстепени тяготеет к радикализму и охотно отдает свои голоса тем, кто обещаетскорые перемены. Ее избирательные ориентации расходятся с ориентациямибольшинства общества, а уровень активности относительно невысок. Люди пожилоговозраста тяготеют к левым партиям.
Безусловно, вышеперечисленные тенденции не абсолютны.Зачастую избиратель под влиянием сиюминутных настроений и впечатленийстремительно меняет свои ориентации и предпочтения. Не случайно некоторые, нелишенные чувства юмора, п