Реферат
«Эволюция представлений о политическом процессе»
Политическое развитие
Мир политики динамичен и многообразен. Это очевидно. Очевиднымявляется и то, что существующие в мире политические порядки заметно различаютсяполитическими ценностями, идеалами, формами правления, степенью участия масс вполитической жизни, характером взаимоотношений между различными политическимиинститутами. Очевидно также и то, что современные политические системы по этими другим показателям отличаются от тех, которые существовали в другие эпохи. Неменее очевидным является и факт существенных различий политических систем наоси Восток — Запад. Все это многообразие мира политики политическая теорияпытается свести к традиционным и современным политическим системам.
В традиционном обществе политическая жизнь строгорегламентирована традициями и обычаями, диктующими образы политическогоповедения. Функции политических институтов не дифференцированы. Такие системымедленно реагируют на изменения как внутренней, так и внешней среды.
Современные политические системы, наоборот, вследствие«разделения труда» между различными политическими институтами, как погоризонтали, так и по вертикали, способны быстро и адекватно реагировать натребования новых социальных групп, они успешно адаптируются к меняющимсяусловиям своего функционирования.
Однако как осуществляется трансформация традиционныхполитических систем в современные, почему одни из них успешно модернизируются,в то время как удел других — разрушение и гибель?
Для анализа динамики политической жизни, обозначенияпроцессов ее изменения, для определения уровня Политического развития обществав политической науке существуют разные понятия: прогресс, эволюция, изменения,развитие, модернизация.
В 50-х годах XX столетия в западнойполитологии активно разрабатывалась концепция «политического развития»,призванная выявить источники, характер и направленность политических изменений.Чем они обусловлены — вот вопрос, поставленный еще античными авторами. Аристотельуказывал на зависимость политической сферы от социальных факторов, в частностиот социального неравенства. Мысль об отраженном характере политики, о еезависимости от внешних по отношению к ней факторов (экономических, социальныхкультурных и пр.) долгое время доминировала в политической науке.
Наиболее полно детерминистский подход к анализу сущности,характера и причин политических изменений был разработан марксизмом. По мнениютеоретиков марксизма, способ производства материальных благ, составляющийэкономический базис общества, определяет характер «политической надстройки».Изменения материальных основ жизни общества неизбежно ведут к изменению в егосоциальной структуре, в политической системе, в уровне образования и т.д.
Обусловленность политического состояния обществаэкономическими и социальными факторами безусловна. Однако в разные историческиеэпохи степень воздействия экономики на внеэкономические сферы общества, в томчисле и на политику, неодинакова. Она абсолютна в примитивных обществах,обеспечивающих индивидам лишь физическое выживание. Но чем выше уровеньразвития экономики, чем сложнее социальная стратификация общества, чеммногообразнее деятельность людей, тем более самостоятельной становитсяполитика, как, впрочем, и другие сферы общественной жизни. Прогресс общества несводится теперь только к экономическому уровню, он определяется и другими, втом числе и политическими, составляющими.
В средние века разрабатывается иной подход к анализу природыполитических изменений. Он восходит ко взглядам Н. Макиавелли, обосновавшегоидею самостоятельности политики и ее первенства по отношению к другим сферамобщественной жизни. Эта идея легла в основу концепции итальянских социологов — В.Парето, Г. Моски, Р. Михельса, утверждавших, что именно политическое развитиеопределяет прогресс общества. Само же оно зависит от качества политическойэлиты, принимающей важнейшие политические решения. Кругооборот элит («львов»и «лис») и есть тот маховик, который приводит общество в движение.
Ограниченность этих подходов, а также сомнения относительновозможности прогрессивного развития общества (поступательное развитиеевропейских политических систем в сторону демократии на протяжении XIX века сменилось откатом многих стран к тоталитаризму) в XX в. способствовали активному поиску иных версий к проблемесущности, направленности политических изменений, выявлению факторов этихперемен.
В конце 50-х годов на фоне масштабных перемен в странах«третьего мира» в результате крушения колоний в рамках сравнительнойполитологии сформировалось новое направление анализа политики — теорияполитической модернизации. Она была вызвана к жизни необходимостью в научныхтерминах описать процесс трансформации политических систем африканских,латиноамериканских стран в современные демократические, выявить внутренниймеханизм изменений.
По мнению Г. Алмонда, Д. Пауэлла, Д. Эггера и другихзападных ученых" политическая модернизация представляет собой процессусложнения политической системы, изменения функций ее институтов, при переходеот традиционного общества к современному, в результате чего простые формыорганизации политической жизни уступают место более сложным структурам.
Но как происходит этот процесс, каково его содержание? Единствамнений по этим вопросам не существует. Сторонники функционального подхода Г. Альмонди Л. Пай считают, что политическая модернизация включает в себя:
Структурную дифференциацию институтов политическойсистемы и специализацию их функций. Традиционное общество концентрирует в рукахузкого круга лиц и институтов все властные и управленческие функции. По мереусложнения экономической и социальных структур появляются новые группы интересов.Чем их больше, чем они разнообразнее, тем более сложной и дифференцированнойдолжна быть структура политической системы, каждый из элементов которой призванвыполнять четко очерченную функцию (парламент занят законотворческойдеятельностью, исполнительная власть является прерогативой правительства,судебная власть имеет собственную структуру, которая, в свою очередь, состоитиз суда, адвокатуры, прокуратуры, следственных органов и т.д.).
Возрастание способности политической системы к инновациям.Чем более сложной является социальная стратификация общества, тем чаще сталкиваютсяразличные интересы социальных групп и индивидов, тем конфликтнее ситуация вобществе. Для урегулирования конфликтов, для обеспечения социального порядкаполитическая система должна обладать мобилизационной способностью. Чтобыобеспечить стабильность в обществе, политическая система мобилизует людские иматериальные ресурсы для достижения общественных целей. Современныеполитические системы успешно справляются с этой задачей, ибо располагают арсеналомсредств, с помощью которых достигается общественное согласие, несмотря наразличие интересов социальных и прочих групп, составляющих общество.
Тенденция к равноправию обеспечивает участие в политикевсех социальных групп.
Иной точки зрения на процесс и содержание политикимодернизации придерживаются сторонники инонационального направления (С. Хантингстон,Дж. Нельсон). Для них главную роль в политическом развитии играют политическиеинституты. Только сильные и стабильные государства, четкий правой порядок могутобеспечить приспособление политической системы к постоянным изменениям «окружающейсреды», а также вовремя реагировать на новые требования населения.
Третье, структуралистское, направление политическогоанализа (Д. Истон, С. Липсет и др.) обращает внимание на выявлениевнеинституциональных ролевых, социальных, групповых оснований политическогоповедения.
Политический процесс как социальные и политические изменения
Наряду с понятием «политическое развитие» всовременной политологии употребляется также термин «политический процесс»,отражающий изменчивость политики. Содержание политического процесса составляетвзаимодействие субъектов власти на основе выполняемых ими ролей и функций.«Политический процесс» — термин, часто употребляемый как в научномлексиконе, так и в массовом обиходе. Однако смысл его остается не до концаопределенным, понятие это трактуется весьма вольно.
В западной политологии существуют две системы типологизацииполитического процесса. В рамках сравнительной политологии Л. Пай сопоставляетполитическое развитие западных и не западных стран, объясняет их различияразным культурным «кодом», определяющим политическое поведение иполитические ориентации населения. Именно культурные различия, по Л. Паю,объясняют своеобразие политического процесса «западного» и «не западного»мира, восприимчивость и невосприимчивость населения к идеалам демократии.
Вторая система классификации политического процесса восходитк идее М. Вебера об «идеальных типах» соответствующих двум типамполитической культуры — неэтатистской (демократической) и этатистской (технократической,элитарной).
В первом случае политический процесс основан нагоризонтальныхсвязях между равноправными участниками, признающими общие правила игры. Ониразделяют единые ценности (свобода, право, консенсус и т.д.) действуютрационально и способны к согласию, к компромиссу. Политический режим подобноготипа Р. Даль назвал полиархией, правлением большинства, признающегоособое мнение меньшинства. При таком режиме все важные решения — результатсогласованных действий правительства, политических партий, профсоюзов и другихсубъектов политического действия. Институциональной формой такого политическогопроцесса является трипартизм, то есть постоянное юридически оформленноевзаимодействие правительства, предпринимателей и профсоюзов.
Вертикально организованный процесс представляет собойстихийное проявление интересов иррациональных масс, которым противостоитгосударственная власть. Именно она определяет правила игры, формирует ценности,согласует разнородные интересы. Управляемые признают авторитет власти, аправители гарантируют стабильность и определенную степень свободы общества.
Таковы идеальные типы. На практике политический процесспредставляет форму функционирования политической системы, в одно и то же времявоспроизводящей себя в рамках данного качества и то явно, то скрытонакапливающей новые качества в ходе социальных и политических изменений. Самтермин «социальные изменения» был введен в общественную науку в 1922г. В. Огберном для замены ранее общепринятых понятий «эволюция» и«прогресс». Недостаток их в том, что они изначально содержат в себе«программу», коей «обязан» следовать исторический процесс. Этипонятия пронизаны идеями детерминизма, предопределенности, которые отражают телеологическуюверу в то, что история направлена к заранее поставленной цели.
Политические изменения — результат сложного взаимодействияполитических, социальных и других факторов. Сами по себе, изолированно, они,как правило, не происходят и нередко длятся десятилетиями. Взаимодействиеполитических, экономических и других факторов имеет сложный и противоречивыйхарактер. Одним из способов этого взаимодействия является политическийконфликт (от лат. conflictus — столкновение).
Под конфликтом обычно понимается столкновение двух и болееразнонаправленных сил, при котором достижение цели одним из участниковограничивает или вообще исключает успех другого. Политические конфликтывозникают между организованными группами, имеющими противоположные интересы иориентирующимися на разные политические, религиозные и моральные ценности.
Углубление социальной стратификации в условиях становленияинформационной цивилизации, выход на мировую арену в качестве полноправныхсубъектов политики десятков независимых государств, крушение тоталитарныхрежимов, сопровождающееся второй волной в послевоенной истории образованияновых государств, расширяют зону столкновения как внутри стран, так и намеждународной арене. Это обусловило рост интереса к изучению конфликтов, ихприроды, сущности, способов разрешения, следствием чего стало создание на стыкесоциологии, политологии, социальной психологии самостоятельной отрасли знания — конфликтологии. Одно из ее направлений ориентировано на познаниезакономерностей возникновения и предотвращения, развития и Разрешенияполитических конфликтов во избежание Расколов и конфронтации, ведущих кожесточению, нетерпимости и насилию. Важнейшая проблема современнойконфликтологии — прогнозирование неизбежности конфликтов и поиск путей устраненияих негативны последствий.
Понятие «конфликт» тесно связано с понятием «консенсус»(от латинского consens — согласие). Если синонимамиконфликта выступают разобщенность, противоречия, столкновения и борьба, токонсенсус обычно отождествляют с общностью, договоренностью и согласиемПоляризация этих понятий объясняется тем, что с ними неразрывно связаныабсолютно разные подходы к духовным ценностям, разные, иногда прямо противоположныепредставления о человеческой природе и сути общества, об основополагающихпризнаках свободы и прогресса. «Тем не менее в конфликте, — отмечаетнемецкий политолог Р. Дарендорф, — содержится творческое ядро любого общества ишансы сохранения свободы… Само общество — это конфликт ради реализации шансови достижения успехов в жизни человека. Свободное общество — это разрешенный,урегулированный конфликт. Но для того чтобы его урегулировать, необходимопределенный уровень согласия — относительно моральных ценностей и нормобщественной жизни, основных представлений о ходе политического процесса».«Если отсутствует согласие относительно элементарных, основных ценностей ипредставлений, — писал выдающийся социал-демократ, бывший канцлер ФРГ ГельмутШмидт, — тогда возникает угроза свободе и достоинству человека. Общество, вкотором утрачен консенсус относительно элементарных ценностей, скатывается канархии».
Множество общепризнанных ценностей (например, свобода,прогресс) для разных политических сил имеют разное содержание, и потому ихзначение в конкретных конфликтных ситуациях вызывает сомнения. Даже общиеинтересы разных групп не являются достаточной гарантией общественногосотрудничества.
XIX и XXстолетия — время ожесточенных классовых конфликтов. Их изучение подвеломарксистскую мысль к выводу о решающей роли конфликта в политическом процесс. Конфликтмежду производительными силами и производственными отношениями, по Марксу— решающийфактор в ликвидации капитализма и замене его социализмом и коммунизмом.
История индустриально развитых стран Х1Х-ХХ вековпроисходила, однако, по другому сценарию. Ее ход доказал, что не конфликт сампо себе, а его успешное разрешение путем согласия (консенсуса) несет творческоеплодотворное начало. Современная политическая наука рассматривает консенсус (ане конфликт) как нормальное состояние общественной жизни. Условием нахожденияконсенсуса служит постепенный отход от биполярного разделения общества наугнетателей и угнетенных, который возникает в процессе становленияиндустриального и постиндустриального общества. Современное общество в странах спрочными демократическими традициями представляет собой сложноеструктурированное образование, которое включает политические партии, профсоюзы,объединения и гражданские организации, выражающие не только свои собственные,специфические интересы, но и те, которые частично и даже полностью совпадают состремлениями других объединений. Их часто объединяет преданностьобщечеловеческим («независимым») ценностям, идеям и убеждениям. Достижениеконсенсуса проблематично, если при резком изменении политической ситуациирешения принимаются без проверки поступающей информации о намеренияхпротивоположной стороны и не прорабатываются альтернативные вариантысобственного поведения. Чаще всего достижению согласия мешает принятие быстрыхи окончательных решений как реакции на действия политического оппонента. Шансына рациональное разрешение конфликтной ситуации значительно снижаются, если:
конфликт рассматривается как «игра от нулевой отметки»- когда его участники каждое достижение (выигрыш) противника интерпретируют каксобственную утрату (проигрыш);
взаимное недоверие так велико, что шансы на обоюдную информациюне используются должным образом;
конфликтующие стороны прибегают к угрозам, не оставляющимпротивнику выбора кроме полного подчинения или массированного отпора.
Неумение или нежелание уладить конфликт нередко приводит кполитическим кризисам.
Кризис — понятие, заимствованное из древнегреческого языка (гр.krisis — решение, поворотный пункт, исход), означающееповоротный пункт, ситуацию, которая требует решения. Сначала этот терминупотреблялся только в медицине и только в XVIII векебыл введен в политический лексикон.
Общественные системы переживают множество кризисов, в томчисле и политических. Последние включают кризис конкретной данной политики,власти, правительства, парламентский, кризис легитимности и т.д.
Кризис означает, что система (политический институт,политика) достигла предела, исчерпала ресурсы и смысл существования.
Развитие кризиса проходит три фазы:
Предкризисная фаза обнаруживает первые симптомы кризиса,система входит в так называемую «зону насыщения», в которой еепотенциал исчерпывается.
Разгар, кульминация кризиса, достижение предела развития.
Разрушение системы или ее переход в новое состояние, либосоздание новой системы (смена курса, власти, реформа, революция).
Кризис может выступать как момент развития системы, если вего результате устаревшие элементы, фрагменты системы уступают место новым, икак фактор разрушения системы, если она не способна адекватно реагировать нановую ситуацию. Кризисы могут быть кратковременными либо, наоборот, затяжными,сохраняя и далее заостряя существующие проблемы. Заострение кризисных ситуацийнередко ставит общество или его отдельные группы в невыносимое положение (населениеПетрограда в феврале 1917 года), тогда происходят внезапный взрыв,насильственный переворот, коренная катастрофа всего уклада будничной жизни. Бьетчас революций.