Формирование политического сознания личности Типы политического сознания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
(ГОУВПО «АмГУ»)
Кафедра Конституционного права
РЕФЕРАТ
на тему: Формирование политического сознание личности. Типы политического сознания
по дисциплине Политология
Исполнитель
Студент группы
Руководитель
Благовещенск 2009
Содержание
Введение
1. Сущность политического сознания
1.1 Понятие и содержание
1.2 Подходы к рассмотрению политического сознания
1.3 Функции и пути формирования политического сознания
2. Формирование политического сознания личности
3. Типы политического сознания
4. Типология политического сознания россиян
Заключение
Библиографический список
Введение
Политическая деятельность людей — эта деятельность практическая и духовная.
Политическая жизнь представляет собою диалектическое переплетение определенных форм практики и разнообразных форм проявления политического сознания. Всякий акт политического поведения и деятельности выступает актом реализации определенных социополитический умонастроений и взглядов, равно как составляет часть политической практики, на основе которой воспроизводятся определенные умонастроения и идеи, связанные с властью и политическими отношениями. В политическом сознании формируются регуляторы политического поведения и выстраивается мотивационная база властных отношений и действий.
Все вышесказанное объясняет необходимость рассмотрения проблем политического сознания в рамках представленного реферата.
1. Сущность политического сознания
1.1 Понятие и содержание
В политической сфере характер функционирования институтов власти, формы поведения разнообразных субъектов и все иные проявления активности человека непосредственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и иных духовных явлений. Наиболее общей категорией, отражающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений человека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является «политическое сознание». То есть, политическое сознание отражает все те идеалы, нормы и иные воззрения человека, на которые он ориентируется и которые использует для адаптации к механизмам власти и выполнения в политике присущих ему функций.
Таким образом, по своему содержанию политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни. Тем самым оно показывает, что изменения в деятельности органов власти и управления, налаживании межпартийных отношений и других политических процессах так или иначе обусловлены субъективными позициями элитарных и неэлитарных слоев. Разнообразие подвижных и изменчивых человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы, ту стерео-логику политических взаимодействий, которая представляет многообразный поток человеческой жизни в публичной сфере. Эта генетическая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс опредмечивания идей и представлений (воплощения определенных взглядов и представлений в поступках человека, функциях институтов) и их распредмечивания (отражения политических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях).
Политическое сознание определяется как совокупность ментальных явлений, в которых выражается восприятие политики индивидуальным субъектом политического процесса. Следует отметить, что политическое сознание, наряду с ценностями, установками и т.п., включает в себя психологический механизм их выработки, поиска собственной позиции.
Что же включает в себя политическое сознание? Обычно, анализируя политическое сознание, выделяют две основные группы составных частей этого явления: познавательные и мотивационные. К познавательным относят знания о политике, интерес к политическими явлениям и убеждения. К мотивационным — потребности, ценности, чувства и установки. В действительности достаточно сложно выделить тот или иной элемент политического сознания в чистом виде и однозначно отнести его к познавательному блоку или мотивационному. Все эти элементы достаточно тесно переплетаются между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние.
1.2 Подходы к рассмотрению политического сознания
В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущность политического сознания. Так, сторонники бихевиорального подхода рассматривают политическое сознание как форму рационального мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и представлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. Иными словами, с этой точки зрения политическое сознание предстает как развернутое и как бы наложенное на политику мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий. А следовательно, снимается и проблема формирования политического сознания.
Второй, аксиологический, подход относится к политическому сознанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечеловеческие воззрения и ценности человека, но суть политического сознания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми потребностями, а также видеть пути и способы использования государства для решения задач по их реализации. В рамках такого подхода появляется возможность выделить, опираясь на те представления, которыми пользуется человек в сфере власти, две разновидности форм сознания — политическое и предполитическое (потестарное, от лат. potestas — власть), ориентирующиеся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с учетом целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития, навыки прогнозирования условий проигрыша (выигрыша) и других параметров этого взаимодействия. Такого рода воззрения, дополняясь этическими суждениями, позволяют людям осознавать ограничения политических методов борьбы, относить себя к сторонникам левых или правых политических движений.
В противоположность этому предполитические формы сознания базируются на исключительно моралистских критериях оценки политических изменений, которые улавливают только внешние социальные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционально-нравственных предпочтений: плохо/хорошо, справедливо/несправедливо. В силу такого восприятия политической реальности на этой основе постоянно развивается идеализация политической жизни, рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство.
1.3 Функции и пути формирования политического сознания
Политическое сознание как неинституциональный элемент политики выполняет три важнейших функции: когнитивную (т.е. функцию отражения потребности общества в постоянном обновлении знаний для выполнения и модификации функций политических субъектов); коммуникативную (т.е. функцию обеспечения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти); идейную (т.е. функцию осознания заинтересованности субъектов в обретении и популяризации собственного видения политического мира).
Политическое сознание, будучи вплетено в различные виды деятельности, внутренне структурируется, разделяясь на различные элементы и образования. В настоящее время вся совокупность духовных образований, обслуживающих политическую деятельность, в основном исследуется в рамках трех основополагающих структур: гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности. Иными словами, гносеологическая структура сознания предполагает, что все воззрения субъектов рассматриваются как знания, с той или иной степенью полноты отражающие различные стороны мира политики; аксиологической, отражающей духовные явления политической сферы с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для познающего субъекта. Иначе говоря, в данной структуре политические представления интерпретируются как разнообразные суждения и оценки, которые воплощают те или иные ценностные приоритеты познающего политику субъекта. Поэтому одни и те же институты, нормы, процессы и другие явления одним субъектом (например, представителем демократического мировоззрения) могут оцениваться положительно, а другим (исповедующим иные идеалы и принципы) отрицательно. Совокупность же различающихся оценок и будет заполнять весь объем политического сознания; социологической (функциональной), характеризующей все элементы политического сознания с точки зрения занимаемого ими места, а также роли, которую они играют в процессе реализации духовных явлений на практике. С одной стороны, в рамках данной структуры описываются разные формы индивидуального, группового или массового сознания, а с другой — компоненты процесса перемещения содержания мышления человека в сферу практики, а именно: идеалы, принципы, нормы, установки, мотивы и т.д. В качестве наиболее обобщенных элементов политического сознания в данном смысле рассматриваются политическая идеология и политическая психология, каждая из которых играет в политической жизни важную, чрезвычайно сложную специфическую роль.
Пути формирования политического сознания сложны и противоречивы. Было бы большим упрощением считать, как полагали марксисты, что оно привносится в массы идеологическими представителями партии и класса. В действительности формирование политического сознания осуществляется в сложном процессе критического осмысления людьми социальной действительности, обобщения и постепенной рационализации чувственных представлений; осознания целей партийного или другого политического движения, присоединения к уже сформированным оценкам и нормам политического процесса; эмоционального приобщения к вере в справедливость тех или иных политических идеалов. Естественно, ни один из названных путей не гарантирует формирования политических воззрений. Это лишь предпосылка для появления способности осуществлять властно-групповую идентификацию. Только практика может дать ответ, возвысил ли человек свои воззрения до уровня политического сознания.
Политическое сознание открыто для восприятия разного опыта, для постоянного уточнения оценок минувшего и настоящего, переинтерпретации разнообразных политических явлений. Однако политическое сознание не может быть выработано исключительно «книжным путем», без вступления человека в реальные политические отношения. Политическое мышление — не логическая, не умозрительная форма мышления. Его развитие зависит не столько от приращения специальных знаний, сколько от разнообразия форм политического участия граждан в реальных процессах политической конкуренции. Поэтому сужение возможностей для участия граждан в отправлении власти омертвляет политическое сознание и одновременно способствует деградации механизмов власти.
2. Формирование политического сознания личности
Каким же образом происходит процесс формирования политического сознания личности? Различия в стилях политического мышления, типах отражения политической системы имеют свои истоки в характере политической социализации. Все те институты, которые призваны заниматься политическим воспитанием, как правило сосредотачивают свои усилия на совершенствовании воздействий, идущих от системы к личности. Но нельзя не видеть, что эти воздействия далеко не автоматически воспринимаются личностью, имеющей свои внутренние законы, возрастные и другие особенности. Весьма важно учитывать возможности личности анализировать политическую информацию на разных этапах созревания.
Данные психологической науки о генезисе мышления служат теоретическим фундаментом анализа созревания политического мышления и сознания. Одним из оснований этого направления работ в области политической психологии являются труды выдающегося швейцарского психолога Жана Пиаже, предложившего свою схему созревания детского мышления и его качественного отличия от мышления взрослых. Так, согласно Пиаже, становление речевого мышления начинается на втором году жизни ребенка. В этом возрасте впервые действия ребенка отражаются в форме мысли. С этого возраста и примерно до 7 лет ребенок проходит дооперациональную стадию мышления, которая характеризуется Пиаже как стадия «эгоцентризма» (позже она назвал ее стадией «центризма»). Для этого этапа характерно мышление с точки зрения «я», использование образов, а не понятий, концентрация на настоящем моменте.
В возрасте 7 лет происходит переход на стадию конкретных операций. Мышление ребенка «децентрируется», становится свободным от непосредственных восприятий и искажений. Ребенок начинает понимать, что существуют разные точки зрения. Эгоцентризм уступает место социоцентризму. После 11 лет мышление ребенка переходит на новую стадию — стадию формальных операций, которая в основном завершается к 15 годам и характеризует «зрелый ум», способный к дедуктивным умозаключениям и построению гипотез.
Политическая психология развила представления Пиаже о стадиях созревания детского мышления применительно к собственно политическим сюжетам, т.е. мышлению детей и подростков о законах, индивидуальных правах граждан и общественном благе. Одним из первых эту работу начал американский политический психолог Дж. Адельсон. Его исследовательская группа изучала сдвиги в политическом мышлении детей и подростков с 11 до 18 лет в ФРГ, Англии и США.--PAGE_BREAK--
Данные Адельсона и его коллег свидетельствуют о неравномерном развитии структур политического мышления на разных этапах социализации индивида. Так, оказалось, что в возрасте 11 — 13 лет происходит чрезвычайно быстрое развитие политических представлений. По сравнению с этим периодом прогресс с 16 до 18 лет оказывается весьма скромным. При этом мышление 11 — летних подростков конкретно, персонализировано и эгоцентрично. Если им говорят об образовании — они имеют в виду учителя, ученика, директора школы. Говорят о законе — видят перед собой полицейского, преступника, суд. Упоминают о правительстве — представляют себе королеву, министра, мэра, 15-летний подросток уже способен к абстрактному, формально-логическому мышлению. Он пользуется такими понятиями, как власть, права человека, свобода, равенство. Дж. Адельсон делает вывод о том, что по мере когнитивного созревания появляется важное изменение политического мышления: достигается уровень абстрактного мышления.
По мере развития политического мышления происходит расширение временной перспективы. Так, подросток в отличие от ребенка способен осознать как ближайшие, так и более отдаленные воздействия политических событий в настоящем и будущем. С возрастом развивается способность оценивать последствия тех или иных политических явлений не только для отдельного человека но для группы и общества в целом. К среднему подростковому возрасту достигается некоторое понимание характера деятельности общественных организаций и институтов.
Дж. Адельсон также отмечает, что в ходе когнитивного развития происходит изменение самого характера суждений о политике. В предподростковом возрасте мышление имеет характер немедленного, чувственного, очевидного и прагматичного отражения реальности. В середине отроческого возраста формируется автономная система морально-политических принципов, влияние которых с возрастом укрепляется и зачастую оказывается сильнее узко понятого интереса.
Весьма симптоматичен вывод, сделанный Дж. Адельсоном: среди подростков в 70-е годы было шире распространено стремление к реальной перспективе взрослых, чем к «юношеским идеалам». Идеализм среди них встречался реже, чем скептицизм, осмотрительность, осторожность и трезвость оценок. Адельсон пересмотрел вывод Ж. Пиаже и Кольберга, полученный ими в 50 — 60-е годы. Он утверждал, что по мере морального и когнитивного созревания у подростков нарастает неприятие политических условностей. Чем выше при этом интеллект, тем более критичны подростки по отношению к существующему политическому порядку. Вывод Адельсона прозвучал неожиданно: ведь согласно житейским представлениям, юность — это время романтических порывов, мечтаний об изменении мира к лучшему.
Следует отметить, что данные, полученные в стабильных политических системах развитых стран Запада, не во всем применимы к иным политическим условиям. Прежде всего, даже в общепсихологических исследованиях было показано, что культурно-исторические условия формирования личности могут способствовать коренной перестройке всей структуры психики. При этом под влиянием смены социальных условий меняются даже такие устойчивые образования, как представления человека о цвете, времени, пространстве.
Что же говорить о более подвижных политических структурах сознания? Их формирование нельзя себе представить в отрыве от влияния на личность объективных экономических и политических процессов. Что касается изменений политического сознания и процессов политического мышления под воздействием самой политики, тех глубоких сдвигов, которые произошли в российской политической жизни, то их исследование только начинается. Так, детские психологи свидетельствуют о том, что из жизни наших самых маленьких граждан вместе с Павликом Морозовым, Васьком Трубачевым и Тимуром и его командой ушли не только идеологические штампы, но и в целом позитивное представление о мире. Результат — атомизация и разрушение самой политической системы и ощущение тревоги, страха, чувства незащищенности.
В конце 80-х — 90-х годах в политическом сознании молодых людей произошел ряд изменений: публичный отказ от официальных стандартов советской политической идеологии, ее лозунгов и символов. Особенно быстрый процесс десоветизации и даже деидеологизации как таковой — примерно 1988 — 1991 гг.; спад политической мобилизации после сплочения наиболее квалифицированной и социально-активной части населения (включая образованную молодежь крупных городов) вокруг фигур и идей горбачевской перестройки а затем ельцинского суверенитета России — примерно 1990 — 1991 гг.; утрата доверия большинству политических институтов и лидеров России — примерно 1991 — 1993 гг.16
Политическая социализация и политическое воспитание. Одна из важнейших проблем в изучении генезиса политического мышления — это вопрос о соотношении естественных процессов созревания мыслительного аппарата и целенаправленного воздействия общества, школы, семьи и других факторов, осуществляющих политическое воспитание.
Политические психологи изучали эту проблему на материале формирования национального самосознания. В исследованиях Ж. Пиаже и А. Вейл выявлена динамика национального самосознания по мере созревания когнитивных характеристик личности.
Эти исследователи задались вопросом: как человек узнает, откуда он родом? Ответ на этот вопрос дало изучение детей из Женевы 7 — 8, 10 — 11 лет и старше. Так, дети до 7 лет отрицали, что они одновременно являются и женевцами и швейцарцами, хотя и понимали, что Женева находится в Швейцарии. В то же время они не разграничивали четко понятий «женевец» и «иностранец», хотя и понимали каждое из них в отдельности. Им кажется, что француз, живущий в Женеве, — тоже немножко швейцарец.
Важно, что осознание ребенком своей принадлежности к стране, народу, городу и т.п., осознание взаимоотношения своей страны с другими странами и этническими группами, связано с характером когнитивного и эмоционального развития, проходит определенные стадии и подчиняется возрастным закономерностям. Пиаже выделял именно эти стабильные характеристики когнитивной сферы, отвлекаясь от того, в каком духе воздействует на ребенка социальная среда: в духе национальной терпимости или шовинизма, взаимности или возвышения одного народа над другим.
Продолжением этой линии исследований стали работы шотландского политического психолога Г. Яходы. Он установил, что немало 6-, 7-, и даже 9-летних жителей города Глазго даже не слышали о таком городе или думали, что он находится где-то поблизости. Если принять во внимание сложные англо-шотландские отношения, то становится понятным, что многие из детей раньше осознают себя англичанами или шотландцами в политическом смысле, чем понимают, как соотносятся географические понятия: Глазго, Шотландия, Британия. Яхода приходит к выводу, отличающемуся от вывода Пиаже: его респонденты уже в 11 лет могут формировать абстрактные понятия, сделать логические заключения, особенно в тех случаях, когда эти понятия отражают значимые для них политические явления.
К аналогичным выводам приходят и исследователи в отношении способности восприятия детьми социальных и классовых различий. Так, Р. Коннел в этом процессе выделяет три стадии. Во-первых, — стадия драматических контрастов (5 — 8 лет). Во-вторых, — стадия конкретного реализма (8 — 12 лет) и в-третьих — стадия формирования классовых схем (12 — 16). Исследование выявило не только наличие стадий когнитивного развития, влияющих на способность воспринимать классовые различия, но и зависимость восприятия от воздействия социальных факторов. Принадлежность ребенка к определенной социальной страте влияет на его классовые экспектации (например, каждый может стать миллионером). Оказалось, что у детей рабочих — в отличие от выходцев из среднего класса — замедлено созревание реалистических классовых представлений.
Эмпирические исследования показывают, что естественные процессы созревания политического сознания в соответствии со стадиями когнитивного развития ребенка и подростка замедляются или ускоряются под влиянием политической системы, ее институтов, различных агентов политической социализации. Политическое воспитание, в отличие от стихийного процесса социализации, всегда имеет ту или иную направленность и нацелено на конкретный результат. Этому способствуют школьные учебники и система рекрутирования и воспитания самих учителей, средства массовой информации и специальные правительственные программы. В тех случаях когда система заинтересована в мобилизации новых поколений на политическое участие, образ политической системы складывается в политическом сознании молодых людей более адекватным. Но в тех случаях, когда система стремится иммобилизовать часть населения, выключить их из активного действия, она включает такие факторы, которые либо замедляют созревание, либо искажают восприятие политики в направлении, выгодном официальной политике. Известно немало случаев, когда плодом такого политического воспитания становится национальная и расовая рознь, конфликты, отчуждение от политики.
В российской политической жизни последних десятилетий происходит переориентация школы на новые официальные политические ценности. Так, согласно исследованиям, молодые люди, прошедшие социализацию уже в годы перестройки, на вербальном уровне вполне усвоили новые ценности либерального спектра. Для них стали значимыми ценности прав человека, свободы, личной независимости. В то же время говорить о системе политического воспитания в духе демократии и после десяти лет демократической трансформации не приходится. Во-первых, нет разработанной и адаптированной для детей системы новых политических ценностей, что отражается в противоречивом их наборе в учебной литературе. Во-вторых, учителя поставлены перед необходимостью быть ретрансляторами ценностей, которые они либо не разделяют, поскольку они воспитаны в старой системе политических координат, либо не понимают сами, так как система с ними специально не работает, не обеспечивает их методически.
Не только в России, но и в более стабильных политических системах цели политического воспитания нередко оказываются не реализованными, так как требуется для поддержания системы в равновесии. Результатом является сохранение политического инфантилизма не только в детском и подростковом возрасте, но и в более зрелые годы. Это означает, что у личности не сформированы автономные, не зависимые от ситуации политические убеждения.
Сложность формирования зрелого и адекватного политического сознания в современной России дополняется помимо общих проблем, характерных в целом для этого процесса, еще и тем, что сейчас в стране отсутствуют выраженные идеологические схемы (принадлежащие не только официальной власти, но и оппозиции). Привычка с определенным скепсисом относиться к официальным целям и ценностям, оставшаяся со времен застоя, сочетается с разрушением стабильной картины мира и политической пассивностью. Это создает у молодых граждан неустойчивый и противоречивый тип политического сознания, который не способствует достижению гражданской зрелости и делает личность легкой добычей манипуляторов. Школьному учителю не под силу заменить собой всю систему идейных приоритетов, которые должна вырабатывать вся политическая система. Он привык быть ее ретранслятором. Однако когда он остается один на один со своими учениками, он не может избежать их вопросов и, если хочет остаться для них авторитетом, вынужден самостоятельно искать ответы на все трудные политические вопросы.
3. Типы политического сознания
В литературе отмечаются три типа политического сознания: политическая теория, государственно-партийное и массовое политическое сознание.
Политическая теория рассматривается в данном аспекте не с точки зрения ее роли как инструмента дальнейшего познания, а в качестве средства обоснования политики и регулятива деятельности.
Для политического субъекта значима не сама по себе теория как система знания, а разработка основ концепции политики, методологии политического анализа и оценки. Политическая концепция — суть руководящая идея, ведущий замысел, положенный в основу деятельности политических институтов. Она выступает непосредственным ориентиром политической практики. На ее базе определяется стратегия и тактика деятельности на достаточно продолжительный период времени.
Теоретическая концепция политики реализуется в программах, проектах и лозунгах партий и государственных учреждений.
Тем самым политическая теория обретает уже новую модификацию государственно-партийного сознания. Носителем государственно-партийного сознания выступают не научные общества, не ученные, а главным образом, правящая элита и идеологи, обслуживающая власть. Государственно-партийное сознание образуют политические представления, взгляды и концепции, фиксируемые в политических документах (программах, концепциях, доктринах) и непосредственно интегрированные в реальные процессы формирования политики и принятия решений. Функция государственно-партийного сознания состоит в том, чтобы убедить, а прежде всего обосновать коллективные цели и организовать массы на их осуществление. Следует отметить и тот факт, что любая политическая идея, обретая партийно-бюрократическую форму своего функционирования, обретая свою интегрированную сущность, претерпевает свое существенное изменение. Перефразируя известного русского историка В.О. Ключевского, можно сказать, что не всякая идея попадает в политический процесс. А попадая, не всегда сохраняет свой чистый первоначальный вид. Между политической теорией, идеологией и политической практикой всегда существуют определенные противоречия. Так, на определенном этапе послеоктябрьского развития нашей страны, да и других стран, бравших курс на социализм, в идеологии и политике правящей партии возникало и нарастало расхождение первоначальных теоретических определений социализма с политической практикой. В результате эти определения не были отражением реальной политической жизни, а фактическое бытие оказалось далеко не достойным того, что можно было назвать разумной российской действительностью Неизбежным следствием сложившегося противоречия стала деформация и даже фальсификация сложившейся политической теории, распространение догматизма и идеологического мифотворчества. Будучи интегрированными в партийную политику, они превратились в идеологические опоры авторитарно-бюрократической системы.
Третьим видом политического сознания является массовое политическое сознание. Массовое политическое сознание детерминируется главным образом особенностями своего носителя. В отличие от других групповых форм классового, национального, этнического, профессионального носителями массового политического сознания выступают «особые совокупности индивидов, именуемые массами». В их числе участники политических движений, аудитории средств массовой информации, субъекты массовых политических кампаний, например, электорат и другие. Существенная черта такого рода людских совокупностей — их межгрупповой характер, разрушающий границы между существующими социальными группами, их смешанный состав.
Массовое политическое сознание включает в себя фрагменты политических систем, государственно-партийного сознания, политической психологии и обыденного сознания. В нем переплетаются все элементы этих духовных образований и функционируют в виде конгломерата.    продолжение
--PAGE_BREAK--
В массовом политическом сознании присутствует широкий спектр разнообразных политических представлений и взглядов: от элементов объективного знания до ложного или даже извращенного отражения действительности, от чувственных образов до абстракции, от эмпирических сведений до фрагментов теоретических концепций, от рационального до иррационального отражения, от радикалистского видения политической реальности до консервативного. Разнородность, противоречивость, бессистемность, стереотипизация суждений, формирование во многом эмоционально-психологических мотивов — таковы некоторые особенности массового политического сознания. И вот этот-то массив сознания непосредственно вплетается в политическое поведение людей и выступает в качестве его регулятора. Массовое сознание специфично для каждой страны, социальной общности и, конечно же, для конкретных результатов и этапов их развития.
В этой связи возникает закономерный вопрос, в каких формах функционирует массовое политическое сознание и при помощи каких механизмов оно реализует непосредственную свою регулятивную функцию? Таковыми являются средства массовой коммуникации и механизмы общественного мнения. Из всех средств массовой коммуникации особая роль принадлежит радио и телевидению. Их специфика заключается во всестороннем воздействии на глубинные пласты сознания, а также прорыве в мир бессознательного. Некоторые авторы рассматривают даже кинематограф как разоблачитель. «Не протестуя открыто, он выявляет основополагающие аспекты реальности, которые не всегда можно обнаружить средствами научного исследования». Не следует, однако считать, что возможности средств, открытых человеческим гением далеко безграничны и реализуются всегда на благо прогресса. Не менее часто их возможности использовались и во зло человеку.
Средства массового сознания и массовые коммуникации воздействуют на человека не прямо, а через механизмы общественного сознания. Последнее представляет собой состояние массового сознания, заключает в себе выражение членов общества к событиям и явлениям общественно-значимого характера.
По своему содержанию общественное мнение многосмысловое: оно может оценивать события, фиксировать определенную информацию о деятельности общественно-политических институтов, выражать нормативные суждения, интегрировать обращение какой-либо части общности или социальной группы ко всему политическому сообществу по поводу принятия тех или иных политических решений.
Многие годы институты общественного мнения в нашей стране фактически не функционировали. В последнее переломное для общества время положение коренным образом изменилось. Они превратились в мощнейший политический фактор. Более того, общественное мнение превратилось в действенный политический институт, чем оно уже давно является в действенных политических системах. Институты общественного мнения теперь вмешиваются в политическую жизнь на всех ее уровнях: они проводят конфиденциальные опросы действующих политических групп и группировок. Пресса заказывает проведение опросов по актуальным политическим проблемам. Утверждение институтов общественного мнения как действенного фактора политического процесса свидетельствует о превращении массового сознания в один из объектов политического руководства и специализированной стратегии и тактики.
4. Типология политического сознания россиян
При анализе политических предпочтений населения России могут применяться самые разные способы их оценки. Например, можно регулярно измерять рейтинги различных политических деятелей, и на основании их динамики говорить об изменении тенденций в ту или иную сторону. Это довольно простой и достаточно надежный способ, если соблюдать необходимую осторожность при интерпретации результатов. Однако возможности эффективного применения таких методов в конечном счете очень ограничены: они работают при составлении краткосрочных прогнозов электорального поведения, могут использоваться для получения косвенных индикаторов реакции населения на какие-то события, но они не позволяют увидеть того, что стоит за заявленными предпочтениями, — того конкретного содержания, которым определяется выбор.
В принципе такой содержательный анализ, позволяющий увидеть ситуацию глазами респондента и понять мотивацию его ответов, нужен далеко не всегда. Он становится необходим в тех случаях, когда речь идет о более или менее долгосрочных прогнозах, о динамике ожиданий различных групп населения, об оценках их политической активности и возможных способах влияния на нее. Направленность такого анализа, очевидно, должна зависеть от конкретных исследовательских задач. Он может быть сосредоточен как на поиске частных взаимосвязей (например, влияние дохода или образования на политические предпочтения), позволяющих сегментировать электорат, так и на выстраивании более общей картины, включающей многие факторы, влияющие на политические ожидания и поведение различных социальных групп. Можно также подойти к решению этой проблемы с несколько иной стороны и попробовать «увидеть» тот образ общества и власти, который существует в социальном сознании, описать ту политическую реальность или, скорее, реальности, в которые погружены различные группы российского населения и которые в большей или меньшей степени формируют среду их деятельности.
Под «типом сознания» в данном случае понимаются воспроизводящиеся структуры сознания, с помощью которых воспринимается и «объясняется» реальность. Тип сознания определяет ту «рамку», в которую укладывается восприятие происходящих событий и исходя из которой эти события оцениваются. Поскольку здесь речь пойдет о типах политического сознания, то рассматриваться будут главным образом комплексы представлений, относящихся к этой сфере.
С методологической точки зрения выделение типов политического сознания представляет собой довольно сложную задачу. Понятно, что между различными типами нет четких границ и что количество различаемых типов может колебаться в зависимости от того, какие критерии применяются для их различения. В качестве таких критериев могут выступать: активность позиции человека по отношению к общественным проблемам и ситуациям (проявляющаяся не обязательно в конкретных действиях, но скорее в ощущении или не ощущении себя субъектом действия); логическая непротиворечивость соответствующих представлений; способ аргументации своей позиции; степень интереса к вопросам, касающимся политической сферы и т.д.
Используя подобные критерии, можно выделить по крайней мере три аналитически сконструированных типа политического сознания: "рациональное сознание". Этот тип характеризуется стремлением к логическому выстраиванию причинно-следственных связей, относительной непротиворечивостью артикулированной позиции, осознанием своих интересов и интересов других коллективных агентов и склонностью объяснять происходящие процессы рациональными причинами (например, интересами в первую очередь экономическими, различных групп, закономерностями развития общества и экономики). При этом не принимается во внимание то, насколько эти закономерности, интересы и логические конструкции «правильны» с точки зрения исследователя. Вероятно, к этому типу могут быть отнесены люди различных политических ориентации, если можно предполагать, что их взгляды будут смещены в сторону ориентации «рациональных», например либеральных или консервативных. Этот тип сознания предполагает взаимодействие многих социальных агентов (одним из которых выступает сам человек), обладающих различными потенциалами, действия, права и обязанности каждого из которых доступны пониманию; "мифологическое сознание". Миф в разных социальных науках определяется по-разному. В данном случае нас интересует, прежде всего, его гносеологический аспект: миф как объясняющая структура. Но в отличие от других «рамок», присущих самой повседневности, мифологические структуры объясняют повседневность, апеллируя к чему-то «надповседневному», к «конечным причинам». С этой точки зрения миф, во-первых, не нуждается в особенной логичности и доказательности рассуждений (он аксиома, как и любая конечная причина); во-вторых, миф — это потенциальная возможность выхода за рамки повседневности, и в случае его актуализации структуры повседневности уходят на задний план. Мифологическое сознание характеризуется наличием готовых и абсолютных объяснений ситуаций, фатализмом и восприятием себя и других не как самостоятельных агентов, а как участников запрограммированного действия. Мотивации связываются в первую очередь не с экономическими или политическими интересами участников ситуации, а с их аскриптивными характеристиками. Политические предпочтения представителей этого типа сознания скорее всего зависят от того, насколько определенные политические лидеры, партии или движения вписываются ими в различные мифологические «сюжеты»; "аполитичное сознание". Можно предполагать, что такое сознание характерно для значительной части российского населения. Обладающие таким сознанием люди «затрудняются ответить» на большинство вопросов, касающихся политической ситуации, выборов, политических предпочтений. Для них вся эта область неактуальна и неинтересна. Этот тип сознания исключает активное отношение к политическим институтам. Аполитичное сознание может быть аутичным (замкнутость на себе, семье и т.д.), оно может выражать разочарованность в политических институтах или просто в жизни либо выражать рационально-эгоистическую позицию человека, который рассчитывает прежде всего на себя.
При рассмотрении трех названных типов политического сознания сразу можно предположить, что едва ли удастся эмпирически выделить «чистых» носителей каждого типа. Кроме того, поскольку эти типы представляют собой некоторые крайние точки, они в совокупности могут и не образовывать полную систему, охватывающую все общество. Но если относиться к предложенным вариантам как к неким идеальным типам, то все население можно условно распределить на три группы, каждая из которых будет представлять более или менее размытое «облако», образующееся вокруг центра-«ядра», совпадающего с идеальным типом.
Социально-демографические и статусные характеристики трех групп. Для того чтобы составить социальные портреты трех получившихся групп, рассмотрим сначала их социально-демографические характеристики.
Поскольку естественно было бы предположить, что тип политического сознания зависит от возраста человека и от уровня его образования, от места жительства и характера занятий, необходимо выяснить, какие из этих характеристик влияют на политическое сознание в наибольшей степени и не являются ли построенные нами группы просто выражением различий по социально-демографическим или статусным признакам.
Сразу можно заметить, что носители аполитичного сознания сильно отклоняются от средних значений по массиву и что их социальный портрет здесь очерчен ярче всего: это самая «женская» группа (женщины в ней составляют почти 2/3), здесь относительно велики доли «крайних» возрастных групп (в частности, наиболее высока доля пожилых людей старше 65 лет: они составляют более 20% группы при среднем значении по массиву в 14%). С возрастной структурой связана и образовательная: в группе с аполитичным сознанием наиболее низкая доля имеющих высшее (включая незаконченное высшее) образование — всего 7%, что примерно в 2 раза ниже среднего значения по массиву. Структура социально-профессионального статуса носителей аполитичного сознания также достаточно выразительна. Среди них практически отсутствуют руководители (менее 1%), и менее 4% являются служащими, выполняющими руководящие функции. Относительно низка и доля специалистов с высшим образованием в этой группе (что, конечно, связано и с образовательной структурой группы). Зато здесь велики доли квалифицированных и особенно неквалифицированных рабочих (доля последних в 2 раза превышает среднее значение по массиву). Структура в зависимости от типа поселения этой группы заметно смещена в сторону малых городов. Что касается материального благосостояния, то по самооценке респондентов эта группа оказывается самой «бедной»: лишь 2% этой группы считают свой месячных доход выше среднего, зато почти 2/3 респондентов в ней помещают свои доходы на отметке ниже среднего. Эта самооценка подтверждается и при отнесении себя респондентами этой группы к различным социальным слоям: лишь 4% респондентов решаются отнести себя к верхнему или верхнему среднему слою, тогда как в среднем по массиву эта доля составляет около 10%.
Что касается «объективных» позиций, которые представители этой группы занимают в обществе, то они еще более занижены по сравнению со средним уровнем. Например, агрегированный показатель, определяющий принадлежность к социальному слою, позволяет отнести к верхнему среднему слою менее 2% этой группы, в то время как 42% попадают в нижний слой.
Тем не менее если, забегая вперед, перейти к показателям социального настроения, оказывается, что представители именно этой группы оптимистичны чуть более среднего уровня: 17% считают, что «все не так плохо и жить можно» (при среднем значении по массиву 14%), а доля тех, кто считает, что «терпеть наше бедственное положение уже невозможно» хоть и высока и составляет 37%, но все-таки несколько ниже средней.
Группы носителей рационального и мифологического сознания не обнаруживают настолько сильной зависимости от социально-демографических характеристик: распределение по полу, возрасту и образованию в обоих случаях приближается к среднему. По типу поселений рациональный тип сознания смещается в сторону крупных и средних городов. По социально-профессиональному статусу среди носителей рационального типа политического сознания относительна велика доля респондентов, занимающих руководящие позиции (15% против 7% в среднем по массиву), и в 2 раза занижена доля неквалифицированных рабочих (5% при среднем значении 11%). Распределение самооценок социальной позиции и агрегированный показатель принадлежности к социальному слою приближаются к средним, но самооценки материального положения, в частности месячного дохода, у носителей рационального типа сознания заметно выше средних. Распределение же носителей мифологического типа политического сознания приближается к среднему по массиву и с точки зрения материального благосостояния.
Можно сделать следующие выводы. Во-первых, зависимость различных типов политического сознания от социально-демографических и статусных характеристик неодинакова. Можно сказать, что эти характеристики влияют главным образом на наличие или отсутствие интереса к политическим проблемам и в гораздо меньшей степени — на форму восприятия этих проблем. Во-вторых, можно обозначить тенденцию, согласно которой более высокая социальная позиция связывается с более рациональным восприятием политических проблем и институтов государства и власти. Вероятно, это связано с тем, что у людей с относительно высокими позициями потенциально больше возможностей для активного воздействия на эти институты, и для них участие в политической жизни не совсем лишено смысла. Вместе с тем респонденты, занимающие такие позиции, имеют меньше поводов для эмоционально окрашенного недовольства политической системой и теми, кто у власти, и, соответственно, больше шансов для «рационального» осмысления происходящего.
Заключение
Политическое сознание — это сфера общественного сознания, образуемая совокупностью социальных чувств, представлений и взглядов, отражающие реальные политические отношения и вместе с тем составляющих их реальную неотъемлемую сторону.
Политическое сознание — сложное образование. В нем переплетаются в единые духовные комплексы психологические феномены и идеологические системы, специализированные теоретические взгляды, сформулированные политологами, и разработанные на их основе конкретные политические концепции, доктрины, программы и нормы, политические учения, отмеченные печатью человеческого гения, и массовое сознание, включающие в себя обыденные, в том числе и бытийные, представления о политике, власти, общественных и рядовых граждан.
Пути формирования политического сознания сложны и противоречивы. Формирование политического сознания осуществляется в сложном процессе критического осмысления людьми социальной действительности, обобщения и постепенной рационализации чувственных представлений; осознания целей партийного или другого политического движения, присоединения к уже сформированным оценкам и нормам политического процесса; эмоционального приобщения к вере в справедливость тех или иных политических идеалов. Естественно, ни один из названных путей не гарантирует формирования политических воззрений. Это лишь предпосылка для появления способности осуществлять властно-групповую идентификацию. Только практика может дать ответ, возвысил ли человек свои воззрения до уровня политического сознания.
В литературе отмечаются три типа политического сознания: политическая теория, государственно-партийное и массовое политическое сознание.
Политическая теория рассматривается в данном аспекте не с точки зрения ее роли как инструмента дальнейшего познания, а в качестве средства обоснования политики и регулятива деятельности.
Носителем государственно-партийного сознания выступают не научные общества, не ученные, а главным образом, правящая элита и идеологи, обслуживающая власть. Государственно-партийное сознание образуют политические представления, взгляды и концепции, фиксируемые в политических документах (программах, концепциях, доктринах) и непосредственно интегрированные в реальные процессы формирования политики и принятия решений. Функция государственно-партийного сознания состоит в том, чтобы убедить, а прежде всего обосновать коллективные цели и организовать массы на их осуществление.
Массовое политическое сознание включает в себя фрагменты политических систем, государственно-партийного сознания, политической психологии и обыденного сознания. В нем переплетаются все элементы этих духовных образований и функционируют в виде конгломерата.
В массовом политическом сознании присутствует широкий спектр разнообразных политических представлений и взглядов: от элементов объективного знания до ложного или даже извращенного отражения действительности, от чувственных образов до абстракции, от эмпирических сведений до фрагментов теоретических концепций, от рационального до иррационального отражения, от радикалистского видения политической реальности до консервативного.
Библиографический список
Громова Р. К типологии политического сознания россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. — 1999. — №2 (40). — С.11 — 15.
Зеркин Д.П. Основы социологии и политологии: Курс лекций / Д.П. Зеркин. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. — 317с.
Кравченко А.И. Политология. Учебное пособие. — М.: Издательский центр «Академия», 2001.
Марченко М.Н. Политология. Курс лекций / М.Н. Марченко. — М.: Юнити — Дана, 2000. — 431 с.
Назаров М.М. Типы политического сознания // Социологические исследования. — 1992. — № 6. — С.64-71.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. — М.: Владос, 2001. — 291 с.
Сорокин О.В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть. — 2007. — № 8. — С.48 — 53.