Чтобыверно оценить значение событий, происходивших в политической жизни Украиныосенью-зимой 2000-2001 года, нужно знать их предысторию. А она (в краткомизложении) такова.
Несмотряна незначительную оптимизацию большинства макроэкономических показателей(имевшую, впрочем, вполне ситуативный характер), к концу лета- началу осенипрошлого года экономическая ситуация в Украине подошла к своей критическойотметке. Катастрофическое (по сравнению «доперестроечным» периодом) падениепромышленного и сельскохозяйственного производства, отраслевая и региональнаядеформация экономики, нехватка инвестиционных ресурсов для модернизации базовыхотраслей промышленности и сельского хозяйства, кризис в топливно-энергетическомкомплексе, наличие проблемы внешнего долга и, связанная с нею, финансоваянестабильность в стране, половинчатость и незавершенность экономических реформ,кризис неплатежей, бюрократизация системы управления экономикой страны, с однойстороны, и ее криминализация (уход значительного сектора в «тень»), с другой –все эти факторы обусловливали необходимость перемен институциональногомасштаба. В силу различных обстоятельств, ответственность реформированиеэкономики страны в этот период взяла на себя вице-премьер ПравительстваУкраины, Юлия Тимошенко.
Приосуществлении реформационной политики Тимошенко ориентировалась на (ксегодняшнему дню) малочисленную и маловлиятельную прослойку украинскогосреднего бизнеса. В силу этого, ее деятельность с неизбежностью входила впротиворечие с интересами мощнейших, приближенных к администрации ПрезидентаУкраины, олигархических кланов.
Вовнешнеполитическом аспекте, группа Тимошенко декларировала приверженностьзападным моделям демократии. Напротив: в развернувшейся дискуссии оперспективных путях развития экономики, украинские олигархи, как правило,использовали пророссийскую риторику.
Насамом же деле, ни Тимошенко (украинский средний бизнес), ни украинские олигархи(крупный капитал) отнюдь не были заинтересованы в массированной интервенции навнутренний рынок Украины ни американских (западноевропейских, корейских,проч.), ни российских ТПГ. И это понятно: «крупный» украинский бизнес являетсятаковым только по украинским масштабам – при соответствующей ситуации,какой-нибудь Потанин или Тернер, если не препятствовать этому административнымимерами, способны «проглотить» его в один момент, целиком, без остатка,; что жеговорить о малом и среднем бизнесе?
Однако,внешнему наблюдателю «исходная диспозиция» представлялась, как противостояние«русофилов» и «западников».
Чтокасается Президента Кучмы, то, в сложившемся противостоянии, он долгое времяпытался «оставаться над схваткой». Между тем, сложность его позиции заключаласьв том, что украинские «олигархи» — личные друзья Президента, люди из его«ближнего окружения», и поэтому, по-человечески, понятно, что в какой-то моментличные симпатии Кучмы стали клониться на сторону «олигархов». И первым сигналомк возможному изменению внутриполитической ситуации в Украине стала отставкавполне одиозной фигуры, Министра иностранных дел, Тарасюка[1][1].
Ксожалению, в сегодняшней Украине от личного мнения Президента зависит оченьмногое, если не все. С другой стороны, украинские «олигархи» — вполне подобнымонстрам из «хуторского» цикла Н.В. Гоголя: в своей жизни эти людисамостоятельно не заработали ни копейки; все их доходы зиждутся на селективномхарактере украинской юриспруденции (как известно, в Украине воруют все, но арестовываюттолько тех, кто отказывается «делиться»).
Взвесиввсе указанные обстоятельства, «прозападная» группировка украинскогоистеблишмента решила действовать. Так в украинском парламенте (поклон«социалистическому» депутату Морозу!) был инициирован «кассетный скандал», врезультате которого Кучма оказался поставлен лицом к лицу перед реальнойугрозой отстранения от власти.
Политическаяборьба – жестокая вещь. И думается, только женский ум Юлии Тимошенко непозволил ей вовремя осознать, что «утонченные экспликации», запечатленныеполузатертой магнитофонной лентой – не обычная матершина малоинтеллигентногомужлана, сподобившегося в одночасье стать Президентом страны, но вполневероятный прогноз поворота ее личной биографии. В итоге, все завершилось так,как и должно было окончится: заключением и неизбежной расправой над «железнойледи» украинского Правительства.
Что– впрочем — вполне соответствует законам украинской политической игры –правилам, по воровать в Украине отнюдь не воспрещается (а в том, что Тимошенко,на самом деле замешана в делах, связанных с коррупцией – нет никаких сомнений:иначе ее бы просто не допустили в «ближний круг» украинской политики, где всетаковы), но «наезжать на сюзерена» — смертельно опасно (вспомним примерЛазоренко, чуть ранее – Звягильского и т.д., и т.п.).
Однаковсе это – внутриукраинские дела. Какова же роль России в сложившейся ситуации?
Преждевсего, нужно сказать, что изначально Россия никак не была замешена в кассетномскандале. Более того: у нас есть все основания утверждать, что о существованиимагнитофонных лент, с записью голоса человека, «похожего на Президента Украины»российские компетентные органы узнали едва ли в самую последнюю очередь.Однако, получив информацию о масштабе грядущих в Украине событий, администрацияПутина вполне логично приняла решение поддержать Кучму в сложнойвнутриполитической ситуации[2][2],выставив, разумеется, к оплате залежавшиеся счета: «сотрудничество» в областиэнергетики (предполагающее, по сути, «обвал» украинского Оптового рынка),«взаимодействие» в сфере космических технологий (здесь и так все было впорядке), «оптимизация контроля» транзита российского газа в Европу (на«несанкционированном отборе» которого строится практически вся украинскаяэкономика), участие в работе на проектом АН-70 (под обломками которого совсемнедавно рухнули надежды украинского самолетостроения выступить в роли«стартовой ступени» украинской экономики), и т.д., и т.п.
Вконечном счете, в ходе последней (Днепропетровской) встречи, все «претензии»России к Украине были, в общем и целом, удовлетворены.
Однакоостается вопрос: на самом ли деле все происшедшее отвечает подлинным интересамроссиян (народов России)?
Делов том, что, вопреки расхожим утверждениям российской пропаганды, РФ – отнюдь немонолит: в России есть интересы Рэма Вяхирева, а есть – безработного дяди Миши;иначе говоря: интересы политической и экономической элиты РФ и интересы народа.
Сточки зрения Чубайсов и Вяхеревых, в сущности, Россия не заинтересована втесной интеграции с Украиной. Трейдерский капитал интересует в Украинеисключительно ее выгодное транзитное положение; промышленников – рынок сбыта.
У«среднего» россиянина отношение к Украине иное. С позиций историческойперспективы, реальное объединение экономических, политических, интеллектуальныхпотенциалов наших народов может стать основой решительного оздоровлениясоциально-экономической ситуации в обоих государствах (подробнее — см. МанекинР.В. Россия и Украина: что делать? www.e-journal.ru/bzarub-st4-9.html).
Вразразившемся в Украине «кучмагейте» Россия отстаивала позиции Вяхеревых и (чтовполне закономерно: Россия крупнее Украины; ее экономический потенциал — значительнее; дипламаты – опытнее и т.д., и т.п.), в конечном счете, преуспела.Теперь Потанины и Вяхеревы празднуют победу. Но, что принесет эта победаукраинскому или российскому народу?
Судитесами: российская электроэнергия дешевле украинской, следовательно, приходЧубайса на украинский рынок электроэнергии с неизбежностью обусловит обрушениепоследнего. На практике это означает, закрытие нерентабельных украинскихэлектростанций, высвобождение сотен рабочих мест, эскалацию зависимостичрезвычайно энергоемкой украинской промышленности от российскихэнергоносителей, дальнейшее обнищание населения страны[3][3].Пойдет ли это на пользу украинскому народу?
Главными«организаторами» кризиса в Приморье, как думается, были «выученики» Чубайса.Дело в том, что в «застойные» времена, в ходе подготовки к отопительному сезону«на севера» в завозили топливо, необходимое для зимней загрузки ТЭЦ.Экономически, «фьючерные» закупки топлива обусловливают обездвижение капитала.Поэтому, при Чубайсе, для снижения финансовых затрат, указанные закупки началиделать в самый последний момент. Дороги в России – протяженные. Осенью топливоне поспевало ни «на севера», ни в Приморье. В результате в сорокоградусныехолода люди остались без тепла.
Атеперь представим, что такие, с позволения сказать, «экономисты» в результате«кучмагейта» получили контроль над украинской энергетикой. Что остаетсяожидать? Следует полагаться на то, что весомым фактором «оптимизациироссийско-украинских отношений» станет то обстоятельство, что «веерныеотключения» малых шахтерских городов будет осуществлять не (условно выражаясь)Тимошенко, а Чубайс?
Другойаспект данной проблемы.
Разумеется,не для кого в России не является секретом, мягко говоря, «противоречивость»личности Кучмы (вряд ли этот политический деятель в период ельцинскогоправления обманывал чаще, нежели российский истеблишмент). В разразившемся вУкраине скандале Россия приняла сторону украинских олигархов, да украинскогочиновничества – двух наиболее реакционных стратов украинского общества. Да,сегодня украинская бюрократия определяет в стране практически все. Но олигархии чиновничество тянут Украину к гибели. И это не может продолжаться вечно.
Значит,оказывая поддержку украинским реакционерам, Россия – вольно или невольно — тянет Украину к пропасти или, во всяком случае, ее образ начинаетассоциироваться в глазах украинского обывателя с ликами ретроградов (вы толькопредставьте себе российского орла, одна голова которого имеет лицоБерезовского, а другая – Потебенько!) Соответствует ли подлинным интересамРоссии то обстоятельство, что сегодня в историческую память украинского народазакладывается именно такой ее образ? Чубайсы, Потанины, Березовские, Гусинские,Лисовские – когда-нибудь канут в реку истории, а вот, «холодную зиму (условноговоря) 2002» нынешние украинские детишки могут вспоминать всю оставшуюсяжизнь. Вспоминать и проклинать – не Чубайса, а Россию.
Обэтом нынешний российский истеблишмент, разумеется, не думает.
Что,в сложившейся ситуации, нужно было делать России и что не поздно сделать ещесейчас?
Думается,что сегодня России, прежде всего, следует думать об использовании своеговлияния в Украине, для реализации назревших социальных преобразований. Нужноискать и находить в Украине молодых, прогрессивно мыслящих, политическинеангажированных людей, прагматиков, понимающих практическую выгодуинтенсификации многообразных связей России и Украины. Необходимо всяческисодействовать продвижению таких людей (а на Востоке страны их не мало) крычагам власти в Украине. Нужно помогать этим людям, ибо они – залог будущегопроцветания Украины, а значит (ведь, в сущности, чтобы не говорили украинскиенационалисты, мы в крайней степени взаимозависимы!) – и России.
Глубокоубежден: без смены (скажем мягче – ротации) правящей политической элиты,никакие позитивные перемены в этой стране – невозможны. И эту ротацию нужноготовить уже сегодня.
Список литературы
МанекинР.В. Россия победила. Что выиграла Россия?