ПЛАТОН ИАРИСТОТЕЛЬ О ГОСУДАРСТВЕ
Оглавление
Введение. 3
Глава 1.Учение Платона о государстве. 6
Глава 2.Учение Аристотеля о государстве. 11
Заключение. 20
Литература. 22
Введение
В политико-правовыхучениях Древней Греции и всей античной цивилизации, коренятся истоки европейскогопонимания права, политики государства. Следует учитывать, что историко-научнаяреконструкция учений прошлого оказалась возможной не ранее XIX столетия.Применительно к Древней Греции нельзя не указать и на трудности реконструкцииизучаемых идей, которые нередко объясняются ее более чем скромной эмпирическойбазой. В целом ряде случаев воспроизводить эти идеи приходится лишь по дошедшимдо нас фрагментам произведений мыслителей, свидетельствам современников и др.Исключения составляют труды Платона и Аристотеля.
Особенностистановления и последующего развития политико-правовой мысли в Древней Грецииобусловлены прежде всего уникальностью полиса как формы политического общения.Слово «полис» (от греч. polis) переводится как государство, точнее,им обозначают город-государство, состоящее из города и прилегающей к немутерритории; производна от полиса «политика» (от греч. politike) — государственные дела, искусство управления государством. Однако полис — это негосударство в его новоевропейском и современном понимании.
Во-первых, следуетподчеркнуть общинный, замкнутый характер полиса, стремящегося к автаркии,самоизоляции в экономическом, социальном отношениях. Автаркия выступалаэкономической основой свободы — отдельного человека как гражданина и полиса вцелом как политически независимого (например, в концепции идеальногогосударства Аристотеля) государства[1].
Во-вторых, полис — это не просто автаркическая община, а гражданская община, т.е. коллективсвободных граждан. Из идентичности полиса и гражданского коллектива исходиливсе политико-правовые учения Древней Греции. В них отражается теснейшая,буквально физически ощущаемая гражданином полиса его связь с полисом(государством) как единым целым. Политика является для гражданина полисаестественным проявлением его общественной жизнедеятельности, политическая жизнь– «это развитие его собственного существования»[2].Противопоставление гражданина полису было неприемлемым для гражданскогоколлектива и сурово каралось (подтверждение тому — судьба афинского мудрецаСократа). Хотя сказанное относится прежде всего к афинской классическойдемократии, но и во времена ее кризиса и начавшегося упадка полиснойорганизации полис оставался для древнегреческих мыслителей, включая иАристотеля, высшей ценностью.
Возникнув вусловиях деления людей на свободных и рабов, античная политико-правовая мысльоформилась и развивалась как идеология свободных. Свобода — фундаментальнаяценность, главная цель усилий и основной предмет забот всей древнегреческойполитической теории и практики. В центре внимания древнегреческой мыслиоказалась проблематика, связанная с исследованием закономерностей происхожденияи функционирования политико-правовых явлений. Отход от мифологическихпредставлении, формирование рационально-логических, философских, а затем инаучных (в зачаточной форме) способов подхода к окружающему миру поставилиобсуждение и рассмотрение названной темы на теоретическую почву. Первоначальныемифологические представления (Гомер и Гесиод) постепенно уступают местоформирующемуся философскому подходу («мудрецы», Пифагор, Гераклит, Демокрит),рационалистическим интерпретациям (софисты), логико-понятийному анализу(Сократ, Платон) и, наконец, зачаточным формам эмпирико-научного (Аристотель) иисторико-политического (Полибий) исследования государства и права.
Пройдя школуПлатона, критически переосмыслив ее, Аристотель обобщил, систематизировал исущественно расширил все известные тогда сведения в области философии, логики,астрономии, истории, политики, психологии, естествознания. Его сочиненияоказали неоценимое влияние на развитие.
И по сей деньмногие мысли Платона и Аристотеля не потеряли свою актуальность.
Целью нашей работыбудет анализ трудов Аристотеля и Платона о государстве. Задачи:
1. Проанализировать учение Аристотеля иПлатона о государстве
2. Рассмотреть значение работ Аристотеляи Платона для современного общества.
Глава 1. Учение Платона огосударстве
Великий философПлатон жил в Древней Греции, то есть там и тогда, когда занятие философиейсчиталось делом уважаемым и даже почетным. Пожалуй нигде, эта своеобразнаякаста людей не занимала такого положения в обществе, нигде и никогда к ним такне прислушивались, как в Древней Греции. Сам Платон, в своем самом известномсочинении «Государство» выделяет философов в особую группу, на которуюпрактически не распространяются законы, по которым живет остальное общество.Философия – удел избранных: «толпе не присуще быть философом», говорит он.
Что же такое«Государство»? Подобно многим другим своим сочинениям, Платон строит его формедиалога философов, которые ведут неторопливый, обстоятельный разговор о сутигосударства, о роли конкретного человека и тех путях. Которые могут привести ихк совершенству. Так и представляется живописная группа в белоснежных хитонах,которая попивая вино заедая его виноградом, беседую на террасе какого-нибудьдома, стоящего на самом берегу Эгейского моря.
Весь разговорпостроен вокруг государства как формы организации жизни общества и путях егоулучшения.
Платон былосновоположником школы идеализма, поэтому его представления о таких весьмаземных материях как государственное устройство так возвышены и честно говоря,так далеки от реального мира.
Первое, прочив чегосовременному человеку хочется возразить – это утверждение, что миром должныправить философы. Они, наделенные высшими способностями видеть не только передсобой, сначала очистят мир и человека от грязи, а потом вылепят из негосовершенство. «Смешивая и сочетая качества людей, они создадут прообразчеловека, определяемый тем, что уже Гомер назвал боговидным и богоподобнымсвойством, присущим людям....» — говорит Платон. Но уже несколько раз в историичеловечства пытались строить мир по советам философов. Самый красноречивыйпример: французская революция, в основе которого лежали идеи философовПросвещения. Царство Разума так и не построили, а крови пролили…
Мир должны строитьте, кто пошел долгий путь познания. Причем начинать он должен с тех наук,которые вырабатывают стройность мысли, глубину и ширину мышления. Азы этого – вматематике, геометрии и астрономии: «в науках этих очищается и вновь оживаетнекое орудие души каждого человека, которое другие занятия губят и делаютслепым, а между тем сохранить его в целости более ценно, чем иметь тысячу глаз,ведь только при его помощи можно увидеть истину». Платон именно за предметами«математического цикла» видит основу мудрости. Ни слова о литературе, истории,а ведь и они кое-чему могут научить, желающего узнать. Но пиетет греков кточным наукам – общеизвестен, иначе не получили бы мы классических каноновархитектуры.
Следом за точныминауками – познание диалектики. Именно эти науки заставят душу, а, следовательно– мысли оторваться от взгляда только вперед или вниз и взглянуть на верх, ипознать мир вокруг себя (Платон приводит любопытную аналогию с длинным тоннелеми ширмой, и – за которой видны звезды. Пройти путь от мрака непознанного ксвету познания, в принципе, может каждый. Только для этого надо: этого захотетьи суметь это сделать. А вот это уже воистину – удел избранных, слишком тяжелаяработа для души человеческой, которая со времен Платона не слишком-то и изменилась.
Как истинныйидеалист Платон выступает против двух пороков любого общества – богатства ибедности. Богатство для него только – мудрость и добродетель. Золото –эквивалент зла. «Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, тамменьше ценятся добродетель и ее обладатели». Бедные же — едва ли не главныевраги идеального государства: «Если же бедные и неимущие добиваются доступа кобщественным благам, рассчитывая урвать себе оттуда кусок, тогда не быть добру:власть становится чем-то таким, что можно оспаривать, и подобного родадомашняя, внутренняя война губит и участвующих в ней, и остальных граждан».Интересно, а как к этому постулату великого грека относились большевики,которые как раз делали ставку на бедных?
Платон настаиваетеще на одном непременном условии воспитания достойных и мудрых: добровольностьс самого детства. Каждый должен заниматься только тем, к чему имеет склонность.Но это не значит, что о других науках юноша не узнает_ они будут ему прочитаны,что называется, факультативно, «показать их сродство между собою и с природойбытия....». Это утверждение Платона активно применяется в современномобразовании, и к сожалению, зачастую действительность слишком далеко отидеального образа.
Самые успешные вучебе – будущая элита (только такой принцип ее формирования приемлем дляПлатона, хотя он сам себе противоречит: чуть выше, он рассуждает о том, чтонельзя допускать диффузии сословий, каждому –свое место и роль в жизни. Историяне одну сотню раз доказывала неразумность такого подхода. Ведь именностремление «прыгнуть выше» часто рождало великих людей).
Но важно соблюстиеще один принцип: для занятия философией, а следовательно – к управлениюгосударством можно допустить только людей уже поживших. Молодость – времягорячности, амбиций и максимализма. «Я думаю, от тебя не укрылось, чтоподростки, едва вкусив о таких рассуждений, злоупотребляют ими ради забавы,увлекаясь противоречиями и подражая тем, кто их опровергает, да и сами берутсяопровергать других, испытывая удовольствие от того, что своими доводами они,словно щенки, тащат и рвут на части всех, кто им подвернется» — точностиформулировки остается только аплодировать. Вероятно, греки внимательно читалисвоего философа, недаром практически во всех городах у власти находились геронты(то есть люди, старше 60 лет).
Идеальный возрастдля философа и политика – пятьдесят лет: уже многое знаешь, многое видел. Исвоим авторитетом сможешь воспитать себе преемника, который прославит тебя.
Определив для себяидеального политика, Платон переходит к разбору существующих типовгосударственного устройства. Известно, что сам Платон был активным сторонникомрабовладельческой аристократии. Аристократы — это мудрые философы, которыхохраняют не менее мудрые стражники и поддерживают землевладельцы.
Самый неприемлемыйдля Платона тип государства – олигархический. Такое государство опасно преждевсего для его граждан, тех, кто не слишком богат: «Присмирев из-за бедности, онударяется в стяжательство, в крайнюю бережливость и своим трудом понемногу копитденьги. Что ж, разве, думаешь ты, такой человек не возведет на трон своюалчность и корыстолюбие и не сотворит себе из них Великого царя..?...
Кроме богатства ибогачей, ничто не будет вызывать у него восторга и почитания, а его честолюбиебудет направлено лишь на стяжательство и на все то, что к этому ведет».Кажется, и в ХХI столетии уже нашейэры мы можем наблюдать что-то очень похоже, причем в нашей стране.
Платон не видитдостоинств в демократическом строе, ибо там нарушается важнейший для него принципизбранности: «демократический строй, нисколько не озабочен тем, кто от какихзанятий переходит к государственной деятельности. Человеку оказывается почет,лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе». В демократическом строе нетместа философу у власти — толпа не в силах понять его рассуждений. Придемократии нарушается принцип: все на своих местах, в своих сословиях, которымпринадлежат с детства.
Главная же винадемократии – свобода, вернее е чрезмерность, а люди не умеют аккуратнопользоваться этим правом. Поэтому свободу сменяет своеволие (опять этонапоминает какую-то страну, где очень часто граждане путают два этих понятия).При демократии вольготно ощущают себя трутни и болтуны, а простому народу редкодостается «его порция меда». И тогда – из недр народных вырастает тот, под чьимруководство народ сметет трутней. И этот тот станет тираном, которого народ свосторгом возведет на трон. «Он тот, кто подымает восстание против обладающихсобственностью....» И только потом начнется то, что всегда бывает у тиранов,неважно в Древнем Риме или в Европе ХХ века происходит: «Когда же он примиритсякое с кем из своих врагов, а иных уничтожит, так что они перестанут егобеспокоить, я думаю, первой его задачей будет постоянно вовлекать граждан вкакие-то войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе… да и для того,чтобы из-за налогов люди обеднели и перебивались со дня на день, меньшезлоумышляя против него....
А если онзаподозрит кого в вольных мыслях и в отрицании его правления, то таких людей онуничтожит под предлогом, будто они предались неприятелю. Ради всего этоготирану необходимо постоянно будоражить всех посредством войны....». Постепенноочищая страну от врагов всех видов тиран вскоре уподобиться врачу, « те удаляютиз тела все наихудшее, оставляя самое лучшее, здесь же дело обстоит наоборот» –и опять- таки трудно не согласиться с мудрым философом. Воистину, человеческоеобщество не изменилось за прошедшие две с половиной тысячи лет, так как то, чтоПлатон говорит о тиранах и их народах очень современно: «По пословице,«избегая дыма, угодишь в огонь»; так и народ из подчинения свободнымлюдям попадает в услужение к деспотической власти и свою неумеренную свободуменяет на самое тяжкое и горькое рабство — рабство у рабов».
Здесь же Платон проводиткрайне любопытное исследование влияние тирании на личность конкретногочеловека: у него высвобождаются все темные стороны его души. Которые раньшелибо подавлялись и проявлялись только во снах, либо «лечились» разумнымвоспитанием и идеальным образованием. Над таким человеком безраздельноцарствует Эрот: «Как единоличный властитель, он доведет объятого им человека,словно подвластное ему государство, до всевозможной дерзости, чтобы любой ценойудовлетворить себя, и сопровождающую его буйную ватагу, составившуюся из всехтех вожделений, что нахлынули на человека отчасти извне, из его дурногоокружения, отчасти же изнутри, от бывших в нем самом такого же рода вожделений,которые он теперь распустил, дав им волю.»
Человек подобенгосударству, следовательно ему присущи и все болезни и пороки последнего: притирании он беден, угнетаем демонами, в нем властвуют злые силы, он лишенвыбора.
В конце сочиненияПлатон опять возвращается к теме философов, на этот раз в связи с егособственной системой градации людей: одни — философы, другие — честолюбцы,третьи — сребролюбцы. Разобрав, в чем состоит смысл жизни каждой, приходит квыводу, что философы – истинно избранные: «считает философ все прочиеудовольствия сравнительно с познанием истины — в чем она состоит — и постояннымрасширением своих знаний в этой области? Разве он не находит, что все прочееочень далеко от удовольствия? Да и в других удовольствиях он ничуть ненуждается, разве что их уж нельзя избежать: поэтому-то он и называет ихнеобходимыми».
Пороки приводит кболезни души. Подобно тому, как тело уничтожает болезнь, они губят душу. Платонутверждает, что душа человеческая практически бессмертна. Ее нельзя убитьвлиянием извне, она может быть уничтожена только изнутри, действиями самогочеловека. Но все, что с ним происходит во вне его – в конечном итоге идет ей наблаго: «и для справедливого человека, все равно, постигнет ли его нищета,болезни или что иное из того, что считается злом, все это в конце концов будетему во благо при жизни и после смерти».Глава 2. Учение Аристотеля огосударстве
Платон и Аристотель стали авторами многих трудов, Но если работыПлатона сохранились в достаточно большом объеме (36 наименований), то в случаес Аристотелем такого полного собрания не сохранилось. Многие сочинениясохранились лишь во фрагментах. «Метафизика», состоящая из четырнадцати книгдошла до нас и остается главным его произведением. (Первое название этогопроизведения – «Первая философия»). Несмотря на все взгляды Аристотеля, в основеего философии лежит учение Платона, поскольку «придерживался того же взгляда наприроду знания, которое имеет свое начало в разуме, в понятиях, а не вощущении»[3].
Государство, поАристотелю, — «творение природы», продукт естественного развития. [4]Воснове его лежат потребности людей. Аристотелю принадлежит знаменитоеопределение человека как «животного политического» или общественного, ибо полис— это общество. Смысл этого определения в том, что человек не может жить один,он нуждается в контактах с себе подобными, в объединении с ними. Изолированныйчеловек, рассуждает Аристотель, должен обладать качествами бога, чтобыоставаться человеком. Поскольку этими качествами человек не обладает, онстановится зверем.
Есть три ступениобъединения, которые люди создают в своем естественном стремлении к общению.Первая — семья, состоящая из мужчины, женщины и детей. Затем деревня илиселение и, наконец, полис. По мере расширения круга объединения, егоусложнения, восхождения по ступеням общественной жизни возрастает количествоблаг, получаемых человеком от общения, а также безопасность. Все большеезначение приобретает разделение труда. Оно-то и дает выигрыш. [5]
Полис — высшаяформа объединения, он достаточно велик, чтобы удовлетворить все потребностичеловека, и в то же время достаточно мал для хорошей организации, основанной наличном общении и не превращающей человека в часть гигантской структуры, вкоторой его роль практически сведена к нулю. Цель полиса — благо граждан. Ополисе надо судить по их благосостоянию.
Государство —высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. В политическомобщении все другие формы общения достигают своей цели (благой жизни) изавершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве(политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.Однако не все люди, не все народности достигли такого уровня развития.
Сэллиноцентристских позиций Аристотель отмечает, что «варвары» — люди снеразвитой человеческой природой и они не доросли до политической формы жизни.«Варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные».[6]
Отношения господинаи раба являются, по Аристотелю, элементом семьи, а не государства. Политическаяже власть исходит из отношений свободы и равенства, принципиально отличаясьэтим от отцовской власти над детьми и от господской власти над рабами.
Государство,замечает Аристотель, — понятие сложное. По своей форме оно представляетизвестного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Сэтого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, какиндивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формызависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина.Гражданин, полагает Аристотель, — это тот, кто может участвовать взаконосовещательной и судебной власти данного государства. [7]
Защита частнойсобственности не мешала Аристотелю осуждать корыстолюбие и чрезмерноеобогащение. Он выделяет две формы накопления богатства. Первая — своим трудом,через производство, создание материальных ценностей — увеличивает общеебогатство и выгодна полису. При второй форме — посредством торговли,спекуляции, ростовщичества — ничего нового не создается. Это перекачка готовыхценностей, эгоистическое обогащение. Идеал Аристотеля в том, чтобысобственность была частной, а плоды ее использовались для общего блага. Этотидеал был воспринят христианством, исламом, но история доказала, что людичрезвычайно редко ему следуют.
Происхождениегосударства Аристотель изображает как естественный процесс, критикуя учениесофистов (например, Ликофрона) о государстве как результате добровольногосоглашения людей. Естественный путь образования государства обусловлен природойчеловека как существа политического (полисного, общежительного). Человек поприроде своей стремится к общению с себе подобными, и это приводит квозникновению сначала семьи, а затем союза семей — селения, а из несколькихселений образуется государство как наивысшая форма человеческого общения.Именно в государстве реализуется природа человека. Вне государства только богии звери. Семья и селение — привычные общения людей на пути к образованиюгосударства. Семейные отношения — это отношения между мужем и женой, родителямии детьми, а также господином и рабом. Они носят естественный характер, т.е.соответствуют естественному праву, имеющему повсюду одинаковое значение. Ктаким институтам Аристотель относит и собственность.
По своему генезисугосударство включает в свой состав первичные негражданские союзы — семью иселение. Исторически эти элементы, в том числе и сам человек, предшествуют ему.Однако природой государства как целого, полагает Аристотель, определяетсяприрода его частей. Поэтому по своей идее, цели (не исторически, не в генезисе)государство предшествует всем другим формам человеческого общения, существуетраньше самого индивида. Так живой организм, сформировавшись, доминирует надсвоими частями, отдельными органами. Главное же состоит, по Аристотелю, в том,что в государстве реализуется цель благой жизни и ею охватываются любые частныецели.[8]
Полис — это общениесвободных и в известном смысле равных людей, обладающих разумом и способныхсамоопределяться, управлять своими действиями. Власть в полисе распространяетсяна свободных и равных граждан. В этом ее отличие от власти хозяина над рабом,главы семьи над чадами и домочадцами, а также от власти варварских монархов,чьи огромные державы не доросли, по мнению Аристотеля, до политического уровня.[9]
«Государственнымблагом, — пишет он, — является справедливость, то есть то, что служит общейпользе. По общему представлению справедливость есть некое равенство».[10]Но принцип равенства отнюдь не абсолютизируется: равенство справедливо дляравных, а неравенство — для неравных, «безусловно справедливым может бытьтолько равенство по достоинству».[11]
Исходя из этогоАристотель выделяет два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую.Первая основана на равенстве (арифметическом — если речь идет о деленииподдающихся счету предметов), вторая предполагает неравенство и оправдываетего. Здесь Аристотель солидарен с Платоном. Тот говорил о справедливомнеравенстве. Аристотель предпочитает формулу «неравная» (т. е. распределяющая)справедливость.[12]
Если несколькочеловек вкладывают деньги в общее дело, то прибыль следует поделить между нимив соответствии с долей капитала каждого члена товарищества. Это справедливо.
Тот же принцип, помнению Аристотеля, должен применяться и при организации полиса. Цель полиса —общее благо. Чтобы обеспечить справедливое распределение власти, почестей, прави обязанностей, нужно учесть вклад каждого в общее благо. Он определяется нетолько их состоянием и тратами на общественные нужды. Следует учитывать участиев вооруженных силах и управлении, образование, интеллект, опыт и богатство.
Политическаяорганизация представляется Аристотелю сферой не уравнивающей, а распределяющейсправедливости.
Важным показателемсправедливости Аристотель считает отсутствие крайностей между бедностью ибогатством, золотую середину. Его этический принцип — ничего чрезмерного. Вполисе он стремится достигнуть равновесия между бедными и богатыми, простымилюдьми и аристократами, философами и людьми заурядных умственных способностей.Его называют идеологом здравого смысла среднего класса.
Людей среднегодостатка, не бедных, но и не слишком богатых, Аристотель считал лучшими вполисе, его надежной опорой, ибо они способны понять общее благо, не склоняяськ крайностям.[13]
Особое значениеАристотель придает формам государства. В философском аспекте форма вещираскрывает, по Аристотелю, ее идею, сущность, жизненный принцип, источникразвития. Применительно к государству это его внутреннее устройство,организация, структура, обозначаемые Аристотелем термином «полития».Полития — форма государства вообще, безотносительно к той или иной конкретнойего форме. Вместе с тем следует иметь в виду, что этим общим родовым для всехгосударственных форм термином Аристотель обозначает и наилучшую из выделяемыхим правильных форм государства.[14]
Следуя прочноустановившейся традиции, Аристотель делит государства по числу участвующих вуправлении на три группы — где властвует один человек, немногие илибольшинство. Но к этому «арифметическому» принципу он прибавляет критерийкачественный и этический. В зависимости оттого, думают ли правители об общемблаге или только о своих интересах, он подразделяет формы правления направильные и неправильные, или извращенные. И в этом он не совсем оригинален.Подобная классификация встречалась у Платона, а до него у Геродота. Некоторыенюансы Аристотель вносит в определение шести форм государства, получаемыхблагодаря сочетанию двух названных критериев.
Правильная властьодного человека именуется монархией, неправильная — тиранией. Правильная властьнемногих — аристократией, неправильная — олигархией. Правильная власть большинстваназывается политией, а неправильная — демократией. В этой последней паре изаключаются главные новшества, вводимые Аристотелем.[15]
Рассмотрим вкратцеэти шесть форм.
При определениимонархии Аристотель руководствуется не формальным признаком (как именуетсяверховный правитель), а реальным сосредоточением в его руках всей власти.Неограниченная власть одного лица, пожизненная стратегия в Спарте — видымонархии. У Аристотеля нет пристрастия к этой форме. В отличие от Платона онпредпочитает власть наилучших законов власти наилучшего мужа.
Неправильнуюмонархию — тиранию — Аристотель считает худшей из всех форм правления.
Аристократия —власть ограниченного числа лучших в нравственном или интеллектуальном отношениилиц — предпочтительнее монархии. И монархия, и аристократия требуют отправителей свойств, которые очень редко встречаются. Чтобы монархия была правильной,царь должен быть великим человеком, чтобы аристократия не вырождалась, нужнагруппа очень хороших людей. При отсутствии выдающихся правителей обе формыперерождаются: монархия — в тиранию, а аристократия — в олигархию.[16]
Олигархия — этогосподство богатых. Высокий имущественный ценз оттесняет от власти большинствонаселения. В худших формах олигархии царит беззаконие, магистраты правят посвоему усмотрению. К олигархии Аристотель относил Спарту, где возможностьзанимать должности была ограничена узким кругом людей — тех, кто участвовал вобщественных трапезах — сисситиях, а это требовало значительных денежныхвзносов.
В олигархии царитполное неравенство. Аристотель считает это несправедливым. Но, по его мнению,несправедлив и противоположный принцип — полного равенства, характерный длядемократии.
При рассмотренииэтих двух форм, как и последней и наилучшей шестой формы — политии, Аристотельне ограничивается характеристикой их конституций и уделяет значительноевнимание социальной структуре. Богатые и бедные, рассуждает Аристотель,являются существенными элементами государства, в зависимости от преобладаниятех или других устанавливается и соответствующая политическая форма. [17]
Признаком олигархииявляется не столько власть меньшинства, сколько власть богатства. Длядемократии характерно преобладание бедных в структуре власти.[18]
Необходимымусловием благой жизни в государстве является его самодостаточность — автаркия.Благая самодостаточная жизнь — это и высшая цель государства, ради которой оносуществует. В аристотелевском и вообще античном понимании государство-полиспредставляет собой такую общность людей, которая «достаточна» длясамодовлеющего существования. Понятие автаркии раскрывается Аристотелем черезидею меры, «золотой середины» в самых различных аспектах внутренней ивнешней государственной жизни. Это понятие признается исторически первым вформировании в Новое время идеи государственного суверенитета[19].Характерно, что Аристотель в своем проекте идеального государства (см. об этомниже) предусматривал внутреннюю и внешнюю независимость государства какавтаркического общественного образования. Однако в современной емудействительности зависимость от другого государства Аристотель не считалущемлением автаркии.
Свою теориюгосударственных форм Аристотель построил на изучении практики государственногоуправления в различных древнегреческих полисах. Вместе с тем, обеспокоенныйкризисом самой полисной формы общественной жизни и наблюдая, как на его глазахсоздавалась держава Александра Македонского, он создал и проект идеальногогосударства как идеального (наилучшего) полисного формообразования.Предназначено оно только для эллинов и должно во всем воплощать общеантичныйидеал меры: по размеру территории (она должна быть не слишком большой и неслишком малой), по народонаселению (количество граждан должно быть достаточными в то же время граждане должны знать друг друга), географическому положению(открытость морю) и др.
Заключение
Подведем итогинашего исследования.
В своем сочиненииПлатон дал широкую картину того, как должно быть устроено идеальное государства(оно должно быть аристократическим), каждый человек должен с детства заниматьсятем, чем ему предназначено и не подвергать свое тело и душу различным соблазнамв виде чрезмерных любовных утех или увлечения «не той» поэзией.
Если бы такое государствои такой человек в действительности существовали, то, наверное, это было быхорошо, хоть и скучно было бы общаться с такими высокомудрыми гражданами. Какие– то идеи Платона воплотились с точностью в реальной жизни (в особенности, чтокасается олигархии, тирании и демократии), какие-то, к счастью, нет. Можноидеально отстроить государственный механизм, но подчинить душу человека единымправилам – невозможно. И вся история прошедшего столетия это доказала, когдаполностью провалились попытки «создать нового человека».
В своем труде«Политика» Аристотель указывает на основное предназначениегосударства как достижении общего блага. «Поскольку, как мы видим, — пишетфилософ, — всякое государство представляет своего рода общение, всякое жеобщение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет ввиду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся… к тому илииному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится тообщение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой всеостальные общения. Это общение и называется государством или общениемполитическим»
Для Аристотеля, полис(государство) представляет собой некое целое и единство составляющих егоэлементов, но он критикует платоновскую попытку сделать государство«чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, ичрезмерное стремление к их единству приводит к уничтожению государства.Аристотель выступает убежденным защитником прав индивида, частной собственностии семьи.
Политическоеустройство (государство) и право необходимо предполагают свободу членов данногополитико-правового общения. Тем самым политика (государство) и право являются,по Аристотелю, формами свободы, формами общения свободных людей, но никак независимых индивидов, находящихся в деспотическом подчинении или в рабскомсостоянии.
Учение Аристотеляне потеряло своей актуальности и в современном мире.
Аристотель втрактате «Политика» подчеркивал ответственность государства заподдержание сотрудничества и преодоление распрей между людьми. Конфликтывозникают там, где государство нарушает принципы распределения благ. Источникраспрей между людьми философ видел в неравенстве почестей (тщеславии) инеравенстве имущества (корысти). Забота руководителя государства в первуюочередь о себе (власть, почести) является главной причиной политическихпротивоборств, приводящих в конечном итоге к деспотии и тирании, при которыхпроцветает насилие над гражданами. Мыслитель считал, что власть должнапринадлежать не бедным и не самым богатым, а средним рабовладельцам-политикам.
Таким образом, мыможем сделать вывод о том, что идеи Платона и Аристотеля современны ивостребованы в современной России.
Литература
1. Античные философыи их произведения. Ростов-на-Дону, 1992.- 535с.
2. Аристотель.Политика.// Серия: Philosophy. М.: АСТ, 2002 г. -400с.
3. Аристотель.Этика.// Серия: Philosophy. М.: АСТ, 2002 г. -496с.
4. Асмус В.Ф.Античная философия: критика учения Платона «Об идеях» у Аристотеля… 268с.
5. Асмус В.Ф.Античная философия. Учеб. пособие. 2-е изд. М., 1976.- 337с.
6. Бурханов Р.А.Политические учения античности.: Учебно-методическоепособие. — Нижневартовск:издательство Нижневартовского педагогическогоинститута, 1995.- 339с.
7. Вишневский А.Ф.,Горбатюк Н.А., Кучинский В.А. Общая теория государства и права. –М.: Проспект,2004 – 457с.
8. Даль Р.Демократия и ее критики. М., 2003. 652с.
9. Историяполитических и правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М,1998.- 892с.
10. История политическихи правовых учений. Под ред. В. С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА • М, 2005-544с.
11. Историяполитических учений. Под ред. К.А.Мокичева. — М., 1991.-612с.
12. Кечекьян С.Ф.Учение Аристотеля о государстве и праве.
13. Лосев А. Ф.,Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель — М.,, 1993 — .313с.
14. Нерсесянц В.С.Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 2005.- 312с.
15. Платон. Сочиненияв трех томах. М., 1968-72
16. Трубецкой С. Н.Курс истории древней философии. Ч. 2, М., 1997.-409с.
17. Философия: Учебникдля ВУЗов // Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. М.: Русскоеслово, 2006.402с.
18. Чанышев А. Курслекций по древней философии — М.: 1981.Лекция XXIV Тема 57- 447с.