Политико-правовые взгляды Никколо Макиавелли

Министерствообразования Российской Федерации
УдмуртскийГосударственный Университет
Кафедра: Новой и новейшей истории и международных отношений
КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: Политико-правовые взгляды Никколо Макиавелли
Выполнил: Закурдаев А.С.
Студент гр.124
Проверил: Санников Н.И.
2003 год Ижевск.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………....3
1. Биография…………………………………………………….7
3. Реальность Макиавелли…………………………………….9
2. Религия в государстве………………………………………11
4. Щедрость и бережливость………………………………....13
5. О жестокости и милосердии и отом,
что лучше: внушать любовь илистрах…………………...…13
6. Народ игосударство……………………………………..…15
7. Величие ввойне…………………………………………...…18
8. ИсторизмМакиавелли………………………….….……….19
Заключение………………………………………..….…………21
Список использованныхисточников………….…………….22

ВВЕДЕНИЕ
Со времен существования организованного общества многие  пыталисьдавать те или иные определения обществу, власти, виду управления и подчинения иосновным процессам, протекающим в жизни государства. Многие века человечествоизменялось: менялась жизнь, общество, представления об этике и морали,доступности и ограниченности свободы и действий, о власти немногих ибольшинства, о том, кто должен править, а кто подчиняться. Эволюцияполитической мысли принимала различные формы и виды. Строились новые теории иисчезали старые, не отвечающие существующим нормам политического права;защищались или отрицались мнения и утверждения мыслителей и претворялись в жизнь,либо навсегда оставались в безвестности, идеи политических деятелей. Механизмыполитической власти за долгое время существования цивилизаций прошлимногоуровневую систему проб и ошибок, на практике показав все свои плохие ихорошие стороны, полезные и абсолютно ненужные качества.
У истоков общества стояли выработанные скорее природой, а непланомерной человеческой мыслью, правила подчинения физической силе,организации вертикали власти с позиции примитивного, но действенного вождизма.Социальная дифференциация, расслоение общества, выделение знати, как основыединоличной власти или управленческого аппарата – всё это способствовалопостепенному и закономерному формированию, укреплению и перерастанию в традицию(впрочем, не всегда себя оправдывавшую) монархической власти. Лидер, вождь,деспот, тиран, царь или король, обладая практически безграничными возможностямив своем государстве, мог вести любую политику и вершить дела по личномуусмотрению, не опираясь при этом ни на многочисленных советников, которыхвсегда хватало при дворе обличенных властью; ни на народ, пребывавший впостоянном страхе перед наказанием, неминуемым за неподчинение. По повелениюЕго Величества начинались и заканчивались войны, строились и разрушалисьгорода, рождались и умирали люди. Из века в век наука управлять передаваласьпотомкам великих, храня традиции и добавляя что-то новое.
Но что же такое наука управлять государством? Многие задумывались надэтим. В древней Греции, где полис стал основой общества, осьюгосударственности, Аристотель и Платон – проповедники демократической мысли,считали демократию лучшей из форм правления, предоставляющую свободу людямсамим устраивать жизнь. Руссо развил эту теорию, расширив рамки определенияпредставительной демократии, снова отдавая исполнительную власть в руки монархалибо ограниченному кругу лиц. Правление народом, как основы существованиягосударства, признавали все политики и государственные деятели прошлого и внекоторой, гораздо более мягкой степени, настоящего времени. Неуправляемая толпа– самый главный враг государства. Даже анархистское общество не способнопоявиться и  просуществовать достаточно долго без оформления лидера и некойвласти, которой рано или поздно придется подчиниться. Но как же направитьвласть в нужное русло, ведь иначе все труды будут напрасны, а власть потеряетустойчивость. Одним из первых, рассмотревших этот вопрос с научной точкизрения, применив свой опыт и практические знания всей истории существованиягосударств, был Никколо Макиавелли.
Его труды по-разному оценивались современниками и исследователяминашего времени, но за пять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и неутратили актуальности. Управлять ли государством с позиции силы илииспользовать более либеральные подходы, как вести себя во внешней политике,общаясь с соседними государствами, как устраивать армию и казначейство, какпроцветать и добиваться могущества во всех сферах деятельности – все этиаспекты чрезвычайно подробно рассматривал и указывал в своих работахМакиавелли. В современном мире эти вопросы, безусловно, уже хорошо проработаныи имеют вид вполне определенный с позиций устоявшихся политических норм. Однакодля того чтобы понять, что есть государство теперь и каким оно было, какиеэволюционные ступени госаппарата оставили четкие следы в устройстве современныхгосударств, нужно знать труды Макиавелли.
Объектом исследования этой работы являются не только правовые взглядыМакиавелли, но и его личность, качества характера и биография, непосредственнымобразом оказавшие влияние на его идеи. Предмет – влияние и использование егоидей в историческом процессе. При этом моей целью было рассмотреть политическиевзгляды Макиавелли как с точки зрения средневековой этики, морали, правовыхнорм и ценностей, так и со стороны наблюдателя современности. Для её достижениянеобходимо решить следующие задачи:
— определить источники по данной теме;
— рассмотреть биографию Никколо Макиавелли;
— рассмотреть политико-правовые взгляды Макиавелли и раскрыть сущностьмакиавеллизма;
— провести анализ политической ситуации в Италии и пограничных с нейстранах в эпоху Возрождения;
— найти подтверждения или опровержения использования концепций властиМакиавелли в практической политической деятельности.
Никколо Макиавелли был поистине незаурядной и талантливой личностью инеудивительно, что историография его трудов и биографии занимает достаточнобольшое место в политической культуре. Среди объемного количества книг и статейможно выделить несколько направлений:
— марксистская (совпадает с советской);
— буржуазная (страны Западной Европы, в основном до середины XX в.);
— постсоветская (современная Россия);
— современная (страны Европы и Америки).
Устаревшие буржуазные и марксистские направления полезны с точкизрения анализа взглядов Макиавелли во второй половине XIXи XX веках с противоположных полюсов политической жизни(капитализм и социализм). Современные и постсоветские взгляды практическисовпадают, и отличаются от первых двух более независим и политически трезвымсопоставлением фактов и определений, затрагиваемых в работах Макиавелли.Марксистско-ленинская пропаганда обычно превозносила идеи и труды «великогофлорентинца», оправдывая тоталитаризм и авторитаризм в СССР. Современнаяисториография, рассматривая макиавеллизм с позиции международного права, всё жеучитывает особенности эпохи Макиавелли и его последователей, давая наиболееполную оценку этому явлению.
 Я использовал в работе различные по виду источники. Основу составилисовременные, марксистские и постсоветские. В них вошли:
— Долгов К. Н. «Гуманизм, возрождение и политическая философия НикколоМакиавелли» (1982). Автор этой книги анализирует работы, идеи, мысли, взглядыМакиавелли в политическом русле времени. Прослеживает взаимосвязь эпохи итворчества Макиавелли и результаты его политической деятельности для Италии.
— К. Маркс и Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений. Отражает взглядымарксистской историографии на заданную тему.
— статья Кравченко И.А. «Макиавелли: технология эффективноголидерства» (1993): раскрываются основные черты макиавеллизма, идейные подходы кполитике и анализ практического использования идей Макиавелли. Критикуется неполное раскрытие данного вопроса в марксистской историографии.
— «Макиавелли. Избранное» под редакцией Бочкало И. Б. (1998): книгасодержит все политические работы Макиавелли, а также ряд статей о егополитической и правовой деятельности во Флорентийской республике на рубеже XV-XVI веков. 
— статья И. С. Шарковой «Анти-Макиавелли» Фридриха IIи его русские переводы» (1979). В ней изложены взгляды прусского короля на идеиитальянского мыслителя со стороны критики и последующего оправдания, а так жесовременные комментарии. 
— «Государь». Никколо Макиавелли. Перевод Г. Муравьевой. Это основнойтруд автора, посвященный политической тематике, выражающий основные политическиевзгляды Макиавелли после его государственной службы. Произведение адресованоЛоренцо Деи Медичи – новому государю Флорентийской республики. Вразвернутых формулах автор даёт практические советы и рекомендации «во благородины», держась которых новый правитель добьется признания и процветаниясвоего государства. Это произведение является опорным в работе.
— В.П. Пугачев и Соловьев «Введение в политологию»  (1996). 
— В. П. Пугачев «Основы государства и права» (1998).
— Большая Российская юридическая энциклопедия.
К данному вопросу, безусловно, очень важному и интересному с точкизрения политической науки в разное время обращалось много мыслителей. Среди нихможно выделить таких именитых философов как Гегель, Спиноза, Грамши. 
Основной метод, используемый в работе – историко-сравнительный. С егопомощью раскрывается сущность исследуемого явления, объекта и процессов вовремени, придается законченный вид работе. Сравнения носят синхронный идиахронный характер. Эти методы исследования органически дополнены результатамиисторико-генетического метода с его последовательным определением функцийсвойств и изменений реальности в процессе исторического движения. Сочетаниевсех этих методов исследования наиболее полно открывает картину работы,раскрывает и решает все поставленные задачи.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Чтобыпостигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природугосударей, надо принадлежать к народу.
Никколо Макиавелли.
1. Биография Никколо Макиавелли.
Для того чтобылучше понять истоки идей Макиавелли необходимо взглянуть на его богатуюбиографию, ведь только благодаря большому политическому опыту он смогознакомить весь мир со своими трудами.
Никколо Макиавелли родился 3 мая 1469 года во Флоренции. Род его былстаринным, дворянским. У него имелся свой герб: голубой крест на серебряномфоне с четырьмя голубыми гвоздями (clavelli)по краям. Но голубой кровью Макиавелли не кичились. Уже к середине XIII века, когда Флоренцию разрывали распри между гвельфами игибеллинами, они встали на сторону народа и с тех пор всегда считались «добрымиполонами». Многие из них были гонфалоньерами и входили  в правительство в тегоды, когда городом правили богатые купцы и сукноделы, которых именовали тогда«жирный народ». Однако никто из предков Никколо ничем особенным себя непрославил. Богатства они тоже не нажили. Отец Никколо – мессер Бернардо диНиколу ди Буонисенья не был уже даже «жирным».  Правда, у него сохранилосьнебольшое именье в Сант-Андреа, но доход оно почти не приносило. «Я родилсябедным – скажет потом Макиавелли – и познал тяготы нужды прежде, чем радостьжизни». Однако родители смогли дать своему сыну блестящее классическоеобразование, пусть даже финансовое положение семьи и не позволило пройтиуниверситетский курс. Один из историков заявил, что Макиавелли надо былоблагодарить судьбу, уберегшую его от университетов того времени. Именно в этих«очагах знания» как нигде сильны были средневековые традиции, и врядли сухая схоластика очень обогатила бы ум. Хотя, наверное, даже университет неубил бы в Никколо Макиавелли живости ума и души.
Никколо повезло и еще в одном — в его семье было принято нередкое в товремя свободное отношение к религии и Церкви. Даже мать его не была набожной.Наверное, именно это помогло Макиавелли впоследствии реально, а то и критическиоценивать роль церкви в жизни Италии.
В 1498 году,когда ему было 29 лет, он был избран на должность секретаря второй канцелярииСеньории. Эта должность дала возможность приобрести тот «большой опыт делнашего времени», без которого он никогда не стал бы Макиавелли. Он оказался всамом центре современной  политической жизни, и это ему очень нравилось.Флоренция, во главе которой с 1502 года стоял пожизненный гонфалоньер ПьероСодерини, быстро оценила острый ум, наблюдательность и неутомимость будущегоавтора «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия».
В течение 13лет Макиавелли посылали с самыми ответственными и вместе с тем наиболееделикатными миссиями. Он был не послом республики, а её политическим агентом.Лучшего агента не было, кажется, ни у одного правительства. Впрочем, иногдаМакиавелли философствовал и пытался давать советы. Тогда его вежливоодергивали: «Ваш вывод чрезмерно смел – упрекал Макиавелли его приятель исослуживец Биаджо Буанаккорси, — излагайте точнее факты, а принимать решениепредоставьте другим»[1].Пьеро Содерини бесконечно доверял Макиавелли, но он считал его слишком большимфантазером и мечтателем.
В 1502 годуМакиавелли побывал в Ареццо, вскоре после того, как в Вальдикьяне былоподавлено антифлорентийское  восстание, поднятое людьми Чезаре Борджа. В том жегоду он получил возможность лично познакомиться с этим тогда уже легендарнымчеловеком. Наблюдения над действиями Чезаре Борджа, а также мысли, вывезенныеМакиавелли из Ареццо, легли в основу двух литературно-политических очерков:«Описание того, как избавился герцог Валентино (в то время Борджа чаще звалигерцогом Валентино) от Вителлоцо Вителли, Оливеротто да Фермо, сеньора Паоло иГерцога Гравина Орсини» и «О том, как следует поступить с восставшими жителямиВальдикьяны». По жанру их, пожалуй, лучше отнести к эссе. В них Макиавелли нетолько не стесняется делать смелые философские выводы, впервые формулируяпонимание политического искусства как гуманистического подражания древним, но ив какой-то мере искажает факты, стремясь типизировать и по-ренесансномуидеализировать описываемые исторические события и характеры – придать иммаксимальную эстетичную выразительность. «Опыт о Вальдикьяне» предвещалисторическую концепцию «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия». В нем, а ещёбольше в «Описаний», содержалось «зерно» того мифологизированного образа ЧезареБорджа, который возникает затем в «Государе».
Во всех своихпроизведениях 1502-1512 годах Макиавелли старался не покидать позицийтрадиционной флорентийской демократии. Однако ради укрепления мощи республикион уже тогда считал оправданными самые  крайние меры. В сочинении «О том, какследует поступить с восставшими жителями Вальдикьяны» давалось достаточножесткая формула действий по отношению к тем союзникам Флоренции, которые,отделившись от нее, вздумали бы отстаивать собственную свободу и независимость.«Либо – либо» — это уже стиль мышления зрелого Макиавелли. Впоследствии он нераз говорил о губительности «средних путей» и политических компромиссов.
Считая, чтополитики Флорентийской республики должны учиться смелости и решительности улюдей вроде Чезаре Борджа, Макиавелли ещё надеялся, что Флоренция сможетобойтись без диктатуры, как он выражался «нового государя», то есть не простотирана, а истинно народного вождя и лидера. В 1504 году ему ещё очень хотелосьверить в возможность превратить Флоренцию в сильное государство, не производянасильственных преобразований в её политическом строе. Путь к этому Макиавеллиусматривал в замене наемных отрядов регулярной «национальной гвардией»,вербуемой из сводных граждан свободной республики. Но эти предположениярухнули, когда созданная Макиавелли в 1512 году, для защиты от экспансии папыЮлия II, милиция разбежалась при первом натискепротивника. Трусость флорентийских ополченцев под Прато доказала Макиавелли неложность его военных теорий (они будут в последствии развиваться и в его«Рассуждениях», и в диалогах «О военном искусстве»), а насущную необходимостьсерьёзных преобразований в политической и социальной структуре Италии и преждевсего, конечно, Флоренции.
Впоследствииразмышляя, что погубило в 1512 году республику, Макиавелли всегда приходил квыводу, что главным злом была не военная слабость Флоренции, а нежеланиемягкого и гуманного Пьеро Содерини прибегнуть к «экстраординарной власти иразорвать законы гражданского равенства» ради подавления внутреннего врага –верхушки «жирного народа», жаждавшего реставрации кардинала Медичи,поддерживаемого Папой. Вот тогда-то мысли Макиавелли снова вернулись к образуЧезаре Борджа. В надежде, что новый правитель Флоренции будет более решителен,Макиавелли, отстраненный от дел политических, пишет произведение-посланиеЛоренцо Медичи – «Государь», в котором излагает, каким должен быть правитель,дабы не повторить судьбы Пьеро Содерини и достичь процветания своегогосударства. На первый взгляд «Государь»является своеобразным руководством по управлению государством. Причём как влюбом хорошем руководстве автор приводит примеры наиболее часто совершаемых ошибоки их возможных последствий, рассматривает оптимальные пути достижения желаемойцели, и этот труд интересен уже с точки зрения удачного сочетания богатоголичного опыта с глубоким анализом соответствующих теме античных источников. Длясвоего времени безусловно необычен и нов подход к политике как к ещё однойотрасли человеческого знания.
2. РеальностьМакиавелли.
Вот что пишетСпиноза по поводу идей Макиавелли: «Что касается средств, какими долженпользоваться князь (Princeps), руководящийисключительно страстью к господству, чтобы упрочить и сохранить власть, то наних подробно останавливается проницательнейший Макиавелли; с какой, однако,целью он это сделал, представляется не совсем ясным. Но если эта цель былаблагой, как и следует ожидать от мудрого мужа, она заключалась, по-видимому, втом, чтобы показать сколь неблагоразумно поступают многие, стремясь устранитьтирана, в то время как не могут быть устранены причины, вследствие которыхкнязь превращается в тирана, но, наоборот, тем более усиливается, чем большаяпричина страха представляется князю». «И что меня ещё более укрепляет в моеммнении об этом благоразумнейшем муже, так это то, что он, как известно, стоялза свободу и дал неоценимые советы также для её укрепления»[2].Спиноза делает своё заключение исходя из ситуации в Европе XVIвека, указывает на объективность суждений Макиавелли с позиции егосовременности. Взгляды Макиавелли разделяет и Гегель, во многом соглашаясь свеликим флорентинцем. «Вряд ли можно сомневаться в том, что человек, чьи словаполны такой подлинной значимости, не способен ни на подлость, ни налегкомыслие. Между тем уже само имя Макиавелли носит, по мнению большинства,печать отверженности, а макиавеллизм отождествляется обычно с гнуснымипринципами. Даже цель Макиавелли – поднять Италию до уровня государства – слепоотвергается теми, кто видит в творении Макиавелли лишь призыв к тирании,зеркало в золотой оправе для тщеславного поработителя. Если же эта цельпринимается, то объявляются отвратительными предлагаемые им средства. Между темздесь не может быть и речи о выборе средств: Гангренозные члены нельзя лечитьрозовой водой. Состояние, при котором яд, убийство из-за угла стали обычныморужием, не может быть устранено мягкими мерами противодействия. Жизнь на гранитления может быть преобразована насильственными действиями»[3].
Гегельполностью оправдывает выставленный Макиавелли принцип объединенияраздробленной, рассеянной, ограбленной, опустошенной и униженной Италии вединое, мощное государство. С точки зрения этого принципа государственностидействия «Государя» предстают в совершенно ином свете. То, что отвратительно вкачестве поступка одного частного лица по отношению к другому, одногогосударства по отношению к другому государству или другому частному лицу,становится заслуженной карой. Ибо содействие анархии является единственнымпреступлением против государства, поскольку оно включает в себя все остальныегосударственные преступления. У государства нет более высокого долга, чемуничтожить всеми имеющимися у него средствами всех, кто угрожает безопасности исамому существованию государства. Выполнение этого высокого долга – уже несредство, замечает Гегель, а кара, и кара справедливая.
Продолжая своирассуждения о том, каким надлежит быть государю, Макиавелли обращает вниманиена то, как следует государю обращаться с подданными и друзьями.
Как и в другихслучаях, Макиавелли не боится того, что его мнения будут резко отличаться отобщепринятых. Последовательно придерживаясь своей позиции политическогореализма, Макиавелли отбрасывает прочь бытовавшее в истории и в его времяизмышления относительно республик, княжеств и государей и стремится исследоватьто, что существует на самом деле, в действительности, а не в воображении тогоили другого человека.
Макиавеллиотдает себе отчет в том, что имеется большое различие между тем, что существуетв жизни, и тем, что должно быть. «Ибо расстояние между тем, как живут люди, икак должны бы жить столь велико, что тот, кто отвергает действительное радидолжного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как желаяисповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь смножеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он хочетсохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоватьсяэтим умением смотря по надобности».
Макиавеллидает реалистическую картину человеческих качеств существовавших и существующихгосударей, а также аргументированный совет – каким надлежит быть новомугосударю в реальной жизни.
«Если же говоритьне о вымышленных, а об истинных свойствах государей, то надо сказать, что вовсех людях, а особенно в государях, стоящих выше прочих людей, замечают те илииные качества, заслуживающие похвалы или порицания». Макиавелли рассматривает«благодетели» и «пороки» людей в единстве, так как они и существуют в жизни. Онпрекрасно понимает, что трудно найти человека, а особенно государя, которыйобладал бы  всеми положительными качествами и ни одним отрицательным. Но ещетруднее, даже если бы такой идеальный человек или государь имелся, проявить всеэти хорошие качества, поскольку условия жизни этого не позволяют и недопускают.
Его реализмносит классовый характер. В нем выражается последовательность требованийвосходящего класса, революционность устремлений буржуазии.
Новый государьМакиавелли – это не просто человек, обладающий теми или иными объективными илисубъективными качествами и свойствами, не просто идеальный образ или прообраз,с которым должны соотноситься реально существующие государи, — нет, это преждевсего самая бескомпромиссная, самая решительная альтернатива нового буржуазногостроя общественному и государственному феодализму.
3. Религия вгосударстве.
Роль церкви ив истории Италии, и в истории Европы Макиавелли оценивал очень негативно. Макиавеллихорошо видел, чувствовал и сознавал силу религии, её социальную функцию, еёконсерватизм и власть над умами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерноиспользовать эту силу для общего блага, в особенности для объединения иукрепления государства. Исходя из этого, Макиавелли настоятельно рекомендовалглавам республик или царств сохранить основы, поддерживающей их религии. Еслиони будут поощрять и умножать всё, что возникает на благо религии, хотя бы онисами и считали всё это обманом и ложью, то им будет легко сохранить своёгосударство религиозным, а значит — добрым и единым.
 Возможно,если бы Александру VI, Юлию IIили любому из их предшественников удалась попытка объединить Италию под властьюримской курии и создать единое и независимое итальянское государство,Макиавелли по-другому отнесся бы к политике Ватикана, но даже это кажетсясомнительным. Конечно, как политический деятель Макиавелли умел принимать иценить, прежде всего, успех и вполне по-иезуитски оправдывать практически любыесредства, ведущие к достижению поставленной цели. Но все же он был патриотомсвоей страны, как Флоренции, так и всей Италии, — недаром основное несчастьесвоей родины он видел в том, что церковь не обладала достаточной силой, чтобыобъединить страну, но была достаточно сильной, чтобы помешать ее объединению непод своим главенством. В «Государе» Макиавелли приводит множествопримеров ошибочной политики пап, и ошибки эти объяснял тем, что Ватикан своиинтересы всегда ставил выше общенациональных интересов Италии.  
ОднакоМакиавелли признавал именно практическую пользу религии. Это его слегкапренебрежительное отношение к Римской католической церкви вполне объяснимо. Какхристианин de jure он обязан был знать основныедогматы христианской веры, как образованный человек своего времени он долженбыл читать труды отцов церкви, но то, что он видел вокруг себя, ничуть ненапоминало мир евангельских заповедей. Распутные и продажные священники,обагрённые кровью руки наместников святого Петра, кардиналы, дерущиеся за властьподобно стае диких псов, — вот то, что было вполне обычным для того времени. Теже, кто пытался бороться с создавшимся положением вещей, чаще всегорасставались со свободой, а то и с самой жизнью. В качестве примера можнопривести современника и земляка Макиавелли – Савонаролу. Но и этот борец зачистоту Церкви вряд ли являлся человеком, способным привлечь симпатии такойличности как Никколо Макиавелли к христианской религии: узколобый фанатизм,непомерная гордыня, плохо сочетающаяся с проповедуемым им христианскимсмирением, — человек, наделённый такими качествами, не слишком подходил на рольидеального пастыря.
Пожалуй,единственным государственным деятелем, выступавшим на стороне римской курии изаслужившим одобрение и почти восхищение Макиавелли, был Цезарь Борджа, хотянельзя сказать, что Борджа не преследовал личных интересов, а сражался толькоза идею мирового господства Римской Католической церкви. И именно в этой личнойзаинтересованности, в огромной энергии и воле, в государственном уме Чезаре Борджавидел Макиавелли залог процветания страны, управляемой таким человеком. Но — vae victis! — обстоятельства, да и сама судьба были против Борджа, хотя он был очень близокк осуществлению своих планов. И, кажется, именно эта неудача как быокончательно определяет отношение Никколо Макиавелли к церкви и ее политике.Впрочем, это неприятие было вполне взаимным: уже в 1559 году католическаяцерковь внесла труды Макиавелли в «Индекс запрещенных книг», хотяполитическими принципами,  изложенными в них продолжала пользоваться.
4. Щедрость ибережливость.
Рассматриваякачества, которыми должен бы обладать идеальный государь, Макиавелли впервые вНовой истории заговорил об экономике государства как составной части егоблагополучия.
Обобщаяисторический опыт ведения хозяйства, Макиавелли замечает, что те государи,которые стремились быть щедрыми, вынуждены были в короткое время тратить всесвои богатства и сбережения на поддержание и закрепление за собой славы щедрыхгосударей. После того, как истощалась их казна, они вынуждены были идти налюбые средства, чтобы выжать из своего народа путем  жестоких налогов, поборови угроз необходимые им деньги. Таким образом, щедрость ведет к разорениюгосударя и страны, к обиде многих и к вознаграждению лишь некоторых.
«Итак, радитого, чтобы не обирать подданных, не беднеть, не вызывать презрения и не статьпоневоле алчным, государь должен пренебречь славой скупого правителя, ибоскупость – это один из тех пороков, которые позволяют ему править». Однако «…тратить можно либо свое, либо чужое. В первом случае полезна бережливость, вовтором – как можно большая щедрость.
Если ты ведешьвойско, которое кормится добычей, грабежом, поборами и чужим добром, тебенеобходимо быть щедрым, иначе за тобой не пойдут солдаты. И всегда имущество,которое не принадлежит тебе или твоим подданным, можешь раздавать щедрой рукой,как это делали Кир, Цезарь и Александр, ибо, расточая чужое, ты прибавляешьсебе славы, тогда как, расточая своё – ты только себе вредишь». Макиавеллипредлагает такие способы для достижения и удержания власти, ведениязахватнических воин, которые бы наряду с режимом экономии, относительно средствгосударя и его подданных, предполагали бы расходование чужих средств.
5.  Ожестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх.
Рассматриваядалее такие качества государя, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу жеуказывает на то, что «каждый государь хотел бы прослыть милосердным, а нежестоким». Однако он тут же предостерегает против проявления этого милосердиянекстати. Чезаре Борджа слыл беспощадным, но его жестокость восстановилаРоманью, объединила её, вернула её к миру и верности, а флорентийский народ,чтобы избежать нареканий в жестокости, допустил разрушение Пистойи. «Еслигосударь желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться собвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит большеемилосердие, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо отбеспорядка, которое порождает грабежи и убийства страдает всё население, тогдакак от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица. Новый Государьещё меньше, чем всякий другой, может избежать упрека в жестокости, ибо новойвласти угрожает множество опасностей».
На основанииэтих и подобных им рассуждений Макиавелли обвинили жестокости. Однако подобныеобвинения в адрес Макиавелли вряд ли имеют под собой почву. Ведь Макиавеллиникогда и нигде не писал о том, что следует везде и всюду применять жестокиемеры. Напротив он предупреждал: «Однако новый государь не должен бытьлегковерен, мнителен и скор на расправу. Во всех своих действиях он должен бытьсдержан, осмотрителен и милостив, так чтобы излишняя доверчивость не обернуласьнеосторожностью, а излишняя недоверчивость не озлобила подданных». Применениежестких мер Макиавелли оправдывал только в необходимых и неизбежныхобстоятельствах, и то, он советует при этом быть «осмотрительным и милостивым»и применять их направленно, целесообразно и карать именно тех, кто этогозаслуживает.
«Его отечество(было) растоптано чужестранцами, опустошено, лишено самостоятельности. Каждыйдворянин, предводитель, город утверждал свою суверенность. Единственнымсредством основать государство было уничтожение этих суверенитетов; причем,так,  как они именно, как непосредственные единичные образования хотели бытьсуверенными, то средством против грубости была лишь смерть зачинщиков и страхсмерти остальных. Немцы больше всего ненавидели это учение и Макиавеллизм (с ихточки зрения) выражает самое злое, потому что они болеют именно этой болезнью иот неё умерли. По отношению к отдельным (индивидам), которые хотят утвердитьсвою непосредственную волю в качестве абсолютной, всеобщее есть войско, тиран,чистое насилие, и государственная власть должна иметь мужество в каждомнеобходимом случае, где компенсируется существование целого, действоватьсовершенно тиранически»[4].
Макиавеллипрекрасно видел, что когда-то возвышенные человеческие отношения – любовь,дружба, преданность, величие, благородство души и так далее, теперь сталипродаваться и покупаться как любые другие вещи. Поэтому новый государь долженотдавать себе в этом отчет, и если уж что-то люди уважают, так это силу, силу,внушающую им страх. « Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобыесли не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможновнушать страх без ненависти. Что бы избежать ненависти, государю необходимовоздерживаться от посягательств на имущество граждан и поданных и на ихженщин».
Таким образом,Макиавелли советует применять жесткие меры только там, где это вызываетсянеобходимостью. Только сила, которая вызывает уважение и страх, как внешних,так и внутренних врагов, убережет государя и его страну от гибели. Но эту силунадо применять с умом, с мудростью и человеколюбием, вовремя, без колебаний, сдостаточным оправданием и явной причиной. При этом, как истинный идеологбуржуазии, Макиавелли открыто объявляет неприкосновенность частнойсобственности, жилища и семьи граждан. Всё остальное зависит от самогогосударя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит отнего самого, а не на то, что зависит от других.
«Недобраяслава Макиавелли и, соответственно, макиавеллизма, связана во многом ссодержанием XVIII главы, в которой излагаются основныепринципы поведения государя.
Если пониматьвсё, что Макиавелли советует в этой главе новому государю, буквально, каксделало подавляющее число читателей «Государя», то может сложиться впечатлениео полном аморализме принципов, которые излагаются и защищаются Макиавелли»[5].
Макиавелливовсе не проповедует аморализм, он  скорее констатирует аморализм существующегообщества, в особенности власть имущих: они встретили его политическую доктринув штыки, объявляя его учение аморальным только потому, что он вскрывал иобнажал аморальный характер их образа мысли и образа действий.
В этом смыслевесьма показательна эволюция взглядов прусского короля Фридриха II, который называл Макиавелли дурным и жестоким политиком, апоступал так, как политические деятели, описанные Макиавелли. Вольтер:  «Выузнаете о новой победе моего друга — прусского короля, который так хорошонаписал против Макиавелли и немедленно повел себя подобно его героям»[6].Таким героем Макиавелли считал Александра II, которыйвсегда и всех обманывал, меньше всего соблюдал данные им клятвы, не брезговалникакими средствами для достижения своих целей.
6. Народ игосударство.
Достаточномного внимания Макиавелли уделял взаимоотношению с народом. Прежде всего, онпредупреждал, чтобы новый государь избегал таких дел, которые вызывали бы кнему ненависть и презрение. «Презрение государи возбуждают непостоянством,легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Этих качеств надоостерегаться, напротив, в каждом действии проявлять великодушие, бесстрашие,основательность и твердость».
«Государюстрашны две опасности: одна – изнутри, от подданных, другая – извне, отиноземных государей. Против опасности извне защищаются хорошим оружием ихорошими союзами, а дела внутри страны всегда будут устойчивы, если всёблагополучно извне, лишь бы не начались заговоры и не пошла бы из-за этогосмута».
Макиавелличетко выявлял различие классовых интересов: народ дорожил спокойствием, апотому любил мирных правителей, а солдаты, естественно, любили воинственного ижестокого государя. Те императоры, которые оказались неспособными держать вузде народ и солдат, всегда погибали. Иные вставали на сторону солдат. Шло этона пользу или нет, зависело от того, насколько император заставлял солдатуважать себя.
Макиавеллиотвечает, что такие императоры, как Марк, Пертинакс и Александр – ревнителисправедливости, враги жестокости – все, кроме Марка, закончили плохо.
  Впротивоположность им императоры Комод, Септимий Север, Антоний Каракалла иМаксимин были, согласно Макиавелли – величайшими злодеями – ради удовлетворениясолдат они не останавливались ни перед каким насилием против народа. Но всеони, кроме Севера закончили также плохо.
Макиавеллисчитает достижение определённого равновесия классовых сил одной из важнейшихзадач.
Исследуя этупроблему на конкретных примерах истории правления римских императоров,Макиавелли отмечает, что римские императоры не только должны были бороться счестолюбием знатных и с дерзостью народа, как это было в других государствах,но им ещё приходилось выносить кровожадность и алчность солдат. В этом онусматривает одну из причин гибели многих римских императоров. «Добрыми деламиможно навлечь на себя ненависть точно также, как и дурными, поэтому государь,как я уже говорил, не редко вынужден отступать от добра ради того, чтобысохранить государство, ибо если та часть поддонных чьего расположения ищетгосударь, будь то народ, знать или войско развращены, то государю, чтобы ейугодить, приходится действовать соответственно, и в этом случае добрые деламогут ему навредить». В любом случае Макиавелли советует новому государюследовать политике «свирепейшего льва и коварнейшей лисицы». Однако современныегосудари должны больше угождать народу, поскольку нет постоянных войск,сросшихся с правительством и с управлением провинциями. «Важнее удовлетворитьнарод, чем солдат, потому что народ сильнее солдат».
Макиавелли явно стремится заботиться облаге народа, причём он даже находит этому вполне практическое объяснение длягосударей — ибо недовольный, презирающий своего вождя народ — это болеестрашная угроза для любого правителя, нежели самый сильный внешний враг. Макиавелли настойчиво убеждает, чтосильное государство можно получить только неустанно заботясь о благе народа.Именно в этом смысле Макиавелли понимает идею демократии, для него идеальнымгосударственным устройством является то, которое обеспечивает благобольшинства.
Таким образом идеальный князьдобивается сознательной  поддержки народа, и Макиавелли настойчивопризывает добиваться активного согласия народных масс на единственно возможныйв то время вид демократии — абсолютную монархию, разрушающую феодальную исиньориальную анархию.
Здесь, вполне уместно будет сделатьзамечание об  одном противоречии между идеалами и действительностью. Для НиколоМакиавелли важной общественной ценностью являлась свобода в широком пониманииэтого слова. Свобода важна и для государства в целом — страна должна уметьсохранять свою независимость; свобода необходима для любого общественного слоя- так, по мнению Макиавелли, беднейшие слои населения имеют неотъемлемое правозащищаться от посягательств со стороны привилегированных классов на свои права,свободы и имущество; свобода важна и для отдельного гражданина — свободасовести, свобода выбора своей судьбы, свобода от страха за свою жизнь, честь исостояние. Но сами по себе эти два понятия — свобода и абсолютная монархия — сочетаются довольно плохо. Не находя выхода из этого противоречия, Макиавеллизаключил, что лучшей из теоретически возможных форм правления является«смешанная», то есть та, где различные слои и классы населения«следят» друг за другом, за соблюдением законов и сохранением свобод.Так, не в «Государе», но в близком ему произведении — «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» — Макиавелли говорит, чтоименно смешение правления царей, оптиматов и народа сделало совершеннымгосударственное устройство Римской республики до времён Гракхов. Совершеннымидеалом по мнению Макиавелли является та форма правления, при которой одинчеловек может получить неограниченную власть только тогда, когда остротребуются решительные и незамедлительные действия, в случае войны, например. Востальное же время решения об управлении государством должны приниматьсяколлегиально, с участием как можно большего числа заинтересованных сторон.
Значение Макиавеллиследует видеть не только в том, что он учил установлению новой власти, созданиюнового государства, но не в меньшей мере и том, что он учил сохранению ужесуществующего крепкого государства.
По существу,Макиавелли излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя,его так сказать, стратегию и тактику во внутренней и внешней политике.
 
8. Величие ввойне.
Макиавеллисправедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолеваюттрудности и оказанное им сопротивление. Иногда судьба посылает врагов, чтобыдать государю случай победить их и возвыситься.  «Однако многие полагают, чтомудрый государь и сам должен, когда позволяют обстоятельства, искусно создаватьсебе врагов, чтобы, одержав над ними верх, явиться еще в большем величии».
Макиавелливыстраивает внушительную программу, выполняя которую государь может добитьсятого, чтобы его почитали.
«Ничто неможет внушить государю такового почтения, как военные предприятия и необычайныепоступки». В пример он ставит современника -  короля Испании ФеррандоАрагонского, который из слабого короля, благодаря молве и прославленности, сталпервым государем христианского мира. Его подвиги Макиавелли считаетвеличественными и необыкновенными. Увлекая дворян подготовкой к войне, он приобреталвысокое имя и власть над ними. «Он обдумывал и осуществлял великие замыслы,держа в постоянном восхищении и напряжении поданных, поглощенно следивших заходом событий. И все эти предприятия так вытекали одно из другого, что некогдабыло замыслить что либо против самого государя».
«Государяуважают также, когда он открыто заявляет себя врагом или другом, то есть когдаон без колебаний выступает за одного против другого – это всегда лучше, чемстоять в стороне».
Среди прочих практических проблем в «Государе»Макиавелли рассматривал и вопрос обороны государства от внешних врагов.Неразумного или неосторожного политика, — предупреждает Никколо Макиавелли, — подстерегает множество смертельных опасностей; опасно слишком доверятьсоюзникам, слишком полагаться на них, ибо ни один человек не будет отстаиватьтвои интересы так же рьяно, как свои собственные, опасно безоговорочно веритьданным тебе обещаниям — мало кто из людей сдержит слово, если его нарушениесулит большую выгоду, а ведь в политике ставками в игре являются судьбыгосударств, опасно и неразумно держать собственное обещание, если не сдержавего, ты приобретаешь что-то для себя, но также опасно прослыть лжецом; такимобразом необходимо соблюдать меру и в лжи, и в правде. Опасны слишком сильные союзники,и, допустив сильного союзника в сферу своих интересов, можно в один прекрасныймомент обнаружить, что тебе не досталось ничего.
Именно на эту ошибку указывалМакиавелли многим своим современникам (например, неправильными он считаетдействия французского короля, допустившего в Италию испанцев в качестве своихсоюзников). Также крайне опасно неправильно оценивать расстановку политическихсил и действовать во благо своим врагам. Фактически, этим Макиавеллипроповедует принцип «разделяй и влавствуй». В качестве примерамногочисленных политических ошибок Макиавелли приводит действия Ватикана в такназываемых Итальянских войнах, происходивших в ту эпоху. Пытаясь объединить подсвоей властью всю Италию, Рим призвал себе на помощь войска короля Франции, чтоуже явилось ошибкой, так как французская армия была много сильнее собственныхвойск Рима, но, мало того, далее собственными руками Рим помог уничтожитьединственного реального противника Франции на Апеннинском полуострове — Венецианскую республику.
Таким образом для успеха на нивевнешней политики государь должен быть умён, хитёр, изворотлив, он должен уметьпредвидеть последствия каждого сделанного им шага, должен отбросить в сторонувсе принципы чести и понятия морали и руководствоваться единственно соображениямипрактической выгоды. Как политик, идеальный государь обязан сочетать в себесмелость и решительность с осторожностью и предусмотрительностью.
Но удачные политические союзы малочего стоят для обороноспособности государства без сильной армии. Во временаМакиавелли армии великих держав являлись по преимуществу наёмными
Именно против укоренившейся практикииспользования наём-ных войск Макиавелли и выступал с неизменной активностью:«Наёмные и союзнические войска бесполезны и опасны. Обьясняется это тем, что нестрасть и не какое-либо другое побуждение удерживают их в бою, а только скудноежалование, что, конечно недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвоватьза тебя жизнью».
В качестве альтернативы наёмнымвойскам Макиавелли предложил использовать собственные регулярные войскагосударства и отряды милиции. Во время работы над «Государем» лейтмотивом мыслиМакиавелли являлось создание собственных войск, опора на собственные силы.Сильное, объединённое новое государство должно иметь армию из своих собственныхграждан, которые могли бы в любое время встать на защиту свободы инезависимости своей родины. Только собственные войска, собственная регулярнаяармия могут верой и правдой служить государству. Причём, решая чистопрактические задачи, связанные с повышением боеспособности армии, Макиавеллисоветует набирать солдат преиму-щественно из крестьян, как наиболее пригодных квоенной службе людей; затем уже идут кузнецы и остальные ремесленники, чьинавыки и сила могут быть полезны и на военной службе.
9. ИсторизмМакиавелли.
Диалектикадействительности определяет, согласно Макиавелли, диалектику поведения людей ичеловека. Здесь коренятся основы политического реализма Макиавелли, и не толькополитического, но и исторического.
«Итак, взаключение скажу, что фортуна не постоянна, а человек упорствует в своем образедействий, поэтому пока между ними согласие, человек прибывает в благополучии,когда же наступает разлад, благополучию его приходит конец».
Макиавелли,как активный субъект истории, стремился свои действия осмысливать, а свои мысли– проверять на деле, в действии. Однако этим не ограничивалось поле егополитической, практической и интеллектуальной деятельности.
Утопическимэлементом политической идеологии Макиавелли следует считать то, что государьбыл чисто политической абстракцией, символом вождя, идеальным кондотьером, а неисторической реальностью.
Политическаяидеология у Макиавелли направлена на достижение определенной политической цели– формирование коллективной воли, с помощью которой можно создать могучее,единое, унитарное итальянское государство.
«Макиавеллинужно рассматривать главным образом, как необходимое выражение своего времени икак человека, тесно связанного с условиями и требованиями своего времени,которые вытекают: 1) из внутренних битв флорентийской республики и особойструктуры ее государства; 2) из борьбы между итальянскими государствами заравновесие в итальянской области, которая создавала препятствия из-засуществования Папства; 3) из борьбы итальянских государств за европейскоеравновесие… Макиавелли является полностью человеком своей эпохи; и егополитическая наука представляет собою философию времени, которая стремится корганизации абсолютных монархий, политической формы, которая позволяет иоблегчает дальнейшее развитие производительных буржуазных сил»[7].
Макиавелли,наблюдая жизнь государей, целиком полагающихся на счастье и погибающих, кактолько это счастье им изменяет, дает такое определение, которое можно считатьпо тем временам формулой конкретного историзма: «Я думаю также, что сохраняютблагополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени, и утрачиваютблагополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени». Если человек,каким бы мудрым он ни был, не меняет своего образа действий применительно кпостоянно меняющемуся времени, то он, как правило, погибает.
ИсторизмМакиавелли был обусловлен многими причинами, главный из которых, может быть,следует считать саму конкретно-историческую реальность, саму действительность,которая постоянно порождала все более резкие, глубокие и острые социальныепротиворечия и как бы силою заставляла искать решения и в прошлом, и внастоящем, и в будущем. Обращение к античности и к истории вообще не былочем-то случайным и не вероятным, поскольку весь дух эпохи возрождения былпронизан воскрешением античности, античной культуры  (философии, политики,права, морали, литературы, искусства и языков).
Как считал Макиавелли — самое сильное влияние наисторический процесс оказывают сильные личности. Во все эпохи великий человекимеет в своём облике нечто такое, благодаря чему другие повинуются ему вопрекисобственной воле. Он обладает силой, позволяющей лучше чувствовать и выражатьнекую абсолютную волю — то, что действительно объективно необходимо вданный момент. Именно благодаря этой возвышенной силе и  основываютсягосударства!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Макиавелли –один из самых трудных для понимания и истолкования мыслителей. Не случайно ужена протяжении четырех с половиной столетий вокруг его основного произведения«Государь» ведутся полемические бои, а его доктрина и взгляды спрессовались врезко негативный термин «Макиавеллизм» — синоним политического коварства,двуличия, лицемерия, предательства, жестокости и т.д.
Идеологиотносятся к личности и к произведениям Макиавелли противоречиво. С однойстороны – резко негативно, за то, что он беспощадно и безжалостно раскрывалмеханизмы политической власти, ее средства, задачи и цели, за то, что ондоводил логику развития своей эпохи и своего класса до конца. С другой стороныиз Макиавелли делают политического мыслителя и политического деятеля, мысли идела которого якобы пригодны во все времена и во всех обстоятельствах.
Он первый всвоем роде единственный мыслитель Эпохи Возрождения, который сумел достаточноопределенно постичь смысл основных тенденций той эпохи, смысл её политическихтребований и устремлений, сформулировать и изложить их таким образом, что онистановились не просто высказываниями, максимами и афоризмами, а самым активнымспособом воздействовали на тех, кто ещё смутно ощущал эти требования, ностремился к преобразованию, желая увидеть новую Италию.
Макиавелли впервые в истории отделилполитику от морали и религии и сделал её автономной, самостоятельнойдисциплиной, с присущими ей законами и принципами, отличающимися от законовморали и религии. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, ипоэтому занимает господствующее положение в мировоззрении. Политическаяидеология Макиавелли направлена на достижение определённой политической цели — формирование коллективной воли, с помощью которой можно создать могучее, единоегосударство.
Для насМакиавелли и его творчество имеют, прежде всего, конкретно-историческую икультурную ценность. Будучи одним из самых крупных и замечательныхпредставителей эпохи возрождения, Макиавелли связывает животворные традициимысли и культуры с новым временем и современностью. Из его произведений переднами предстает вся интеллектуальная, социально-политическая картина эпохиВозрождения, со всеми ее гуманистическими достижениями и конкретно-историческойограниченностью, со всеми ее противоречиями, исканиями и борьбой. На егопроизведениях, возможно, особенно четко можно проследить, как из истории, изисторического диалога с мыслителями прошлого и из осмысления прошлых эпохрождается теория, как из критически-творческого освоения традиции рождаетсяноваторство и как из ретроспективы рассматриваемой с позиций самыхфундаментальных и самых острых проблем современной жизни, вырабатывается перспективаисторического развития.
Список использованных источников.
1. Долгов К. Н. Гуманизм, возрождение и политическая философия НиколоМакиавелли. М., «Наука», 1982 г.
2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений. М., «Наука», 1965г. 
3. статья Кравченко И.А. «Макиавелли: технология эффективноголидерства». Журнал «Наука и жизнь» № 7. М., «Правда», 1993 г.
4. Макиавелли. Избранное. Под редакцией Бочкало И. Б. М., «Мысль»,1998г.
5. Николо Макиавелли. Государь. Под редакцией Г.Муравьевой. М.,«Просвещение», 1973 г.
6. В.П. Пугачев и Соловьев. Введение в политологию. М., «Наука»,1996г. 
7. В. П. Пугачев. Основы государства и права. М., «Просвещение», 1998г.
8. Большая Российская юридическая энциклопедия. М., «Аванта +», 2000г.
9. Б. Спиноза. Избранные произведения, том II.М., 1957 г.
10. Гегель. Политические произведения. М., «Наука», 1978 г.
11. Гегель. Работы разных лет, том I.М.,«Мысль», 1970 г.
12. «Проблемы культуры итальянского Возрождения», том I.,1979 г.
13. А. Грамши. «Контекст 1973. Литературно-теоретические исследования».М., 1974 г.