Ограничение родительских прав

Введение Тема реферата – «Ограничение родительских прав». Нам кажется, что актуальность настоящей темы предопределена тем, что, лишение родительских прав - крайняя мера, применение ее не всегда целесообразно или возможно, хотя иногда и очевидно, что находиться ребенку с родителями (одним из них) опасно для его жизни, здоровья и воспитания. В таких случаях в качестве меры защиты его прав и интересов суд может ограничить родительские права,

приняв решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них). Целью настоящего реферата является - изучение института ограничения родительских прав в семейном праве. Основная задача нашего исследования - проследить порядок и основания ограничения родительских прав; проанализировать последствия ограничения родительских прав; рассмотреть, как осуществляются контакты ребёнка с родителями родительские права, которого ограничены судом; выявить порядок ограничения родительских

прав. В настоящее время учёные-правоведы всё большее внимание уделяют родительским правам. Как следствие явился интерес к проблеме лишения и ограничения, родительских прав. Согласно статистике за последние 2002-2003 года численность детей отобранных у родителей без лишения их родительских прав составила 9721 человек. [9]. Особенность положения ребенка, как в семье, так и за ее пределами проистекает из его беззащитности, вызванной полной или частичной физической, психической

и социальной незрелостью. Самой природой родителю предназначена роль защитника своих детей. В правовой интерпретации такая роль выглядит как формула, согласно которой «обеспечение, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей». [7 с. 20]. Что же понимается под интересами детей? А это, прежде всего надлежащие семейное воспитание, тот самый стержень, на котором основывается формирования здоровой во всех отношениях личности.

В понятие «надлежащие семейное воспитание» вкладывается сохранение и развитие физического, психического здоровья ребенка, передача ему своего жизненного опыта, знаний навыков, создание нормальных материально-бытовых условий его жизни. Государство, будучи заинтересованным в качестве подрастающего поколения, возлагает на родителей права и обязанности по воспитанию, образованию, защите и содержанию своих детей. И предоставляются родительские права не только для удовлетворения материнских и отцовских потребностей,

но и в целях обеспечения интересов детей. Именно по средством реализации этих прав и достигается полноценное развитие ребенка. Но осуществление родителями своих прав не должно осуществляться в противоречии интересам детей. Именно обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Данная тема, на наш взгляд, недостаточно освещена в юридической литературе. Для написания реферата использовано более 15 источников.

Основу исследования составили книги: А. М. Нечаева «Правонарушения в сфере личных семейных отношений», Л. К. Мороз «Рассмотрение судами дел о лишении и ограничении родительских прав», и д.р. Кроме того, мы использовали ряд монографий и журнальных статей. Наиболее интересные, из них: Нечаева А. М. «Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей», Пчелинцева Л. М. «Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами»,

и д.р. Реферат состоит из нескольких частей: в первой части раскроем общие положения ограничения родительских прав. Вторая часть посвящена предъявлению иска об ограничении родительских прав. В третьей части проанализируем правовые последствия ограничения родительских прав. В четвёртой и пятой части исследуются формы общения детей с родителями ограниченными в родительских правах и отмена ограничения родительских прав. И, наконец, последняя шестая часть работы посвящена ограничению

родительских прав по законодательству зарубежных стран. I. Общие положения ограничения родительских прав. Ограничение родительских прав рассматривается в ст. 73 СК. Оно применяется судом с учетом интересов ре­бенка. Таково непременное условие использования данной меры защиты его прав.

Соблюдение этого условия не составляет труда, поскольку находиться в такой обстановке ребенку всегда нежелательно, даже если он не в состоянии осознать, что ему грозит. Другими словами, речь идет об ограничении прав граж­данина (родителя) в семье в целях защиты прав, интересов дру­гих членов семьи (несовершеннолетних детей), что допускает п. 4 ст. 1 СК, определяющий основные начала семейного зако­нодательства.

Ограничение родительских прав это принудительное изъ­ятие ребенка у родителей, основанное на судебном решении. После вступления в силу решения об отобрании ребенка насту­пает момент его исполнения, который сводится к совершению конкретных действий. Отобрание ребенка происходит и при исполнении решения суда по лишению родительских прав, если утратившие свои права родители мешают исполнить реше­ние суда - следовательно, термин «отобрание» употребляется в разном контексте и имеет разную смысловую нагрузку.

Разни­ца в том, что ст. 73 СК отождествляет его с ограничением роди­тельских прав. Одним из обязательных условий ограничения родительских прав в виде отобрания детей у родителей в судебном порядке, независимо от лишения родительских прав, – опасность оставления у них ребенка. [15]. Что считать опасным, а что нет вопрос факта. Опасно, если маленький ребенок в холодное время года полураздетый бродит по улице, ночует в подъездах, на чердаках. Он может не только тяжело заболеть, но и стать инвалидом.

Не меньшую опасность для детей представляет оставление их без пищи, одежды, элементарного ухода. Если маленьких детей, которых родители почему-либо оставляют без помощи, подстерегают одни опасности, то для подростка особую угрозу представляют такие, как постоянное общение с родителями алкоголиками, их окружением, которое представляет опасность для морального развития несовершеннолетнего. Словом, виды опасности, грозящей физическому, нравственному развитию детей всех возрастов, чьи интересы

грубо попираются родителями, отличаются большим разнообразием. «Опасность заключается в существовании обстановки, свидетельствующей, что наноситься серьезный вред здоровью, воспитанию несовершеннолетнего, потому что он живет в невыносимых условиях, голодает, страдает от холода, от общения с лицами, потерявшими человеческий облик, и т.д. В значительной степени характер опасности зависит от возраста ребенка, состояния его здоровья, наличия или отсутствия лиц, которые восполняют отсутствие родительской заботы.

Но опасность состоит не только в реальном вреде, причиненном действиями (бездействиями) родителей, но и в угрозе его наступления». [16. c. 145]. Причем в любом случае имеется в виду опасность, которая возникает из-за контакта, непосредственной близости с родителями (одним из них). Если родители (один из них) живут в другом городе, проживают по разным адресам, изолированы от общества и т.п. нет оснований для ограничения родительских прав, возможно либо лишение родительских прав, либо

устройство детей как оставшихся без родительского попечения. Исключение составляют случаи, когда пусть даже кратковременное общение детей с родителями все-таки происходит (например, дети на выходные дни, каникулы приезжают из школы-интерната в родительский дом). И если даже в эти дни детям оставаться с родителями опасно, защитить их можно с помощью ст.73 СК. Особенность ограничения родительских прав состоит в том, что опасная для ребенка ситуация возни­кает,

как правило, не по вине родителей: они просто не могут, не в состоянии должным образом позаботиться о своем ребенке, предпринять необходимые для этого усилия. Чаще всего так бывает, когда родитель страдает тяжелым психическим заболе­ванием, глубоким слабоумием, а потому не способен действо­вать разумно, направлять усилия на заботу о своих детях. Стечение тяжелых обстоятельств - еще одна причина возникновения в семье опасной для ребенка обстановки,

на которую указывает ст.73 СК (например, проживание ребенка вместе с отчимом либо другим членом семьи, страдающим хроническим алкоголизмом, который жестоко с ним обращается, чему мать противодействовать не в состоянии). [15]. Практически невозможно предугадать, какие тяжелые обстоятельства могут сложиться в семье, от чего появится угроза для жизни, здоровья, воспитания ребенка. Ограничить родительские права можно не только при отсутствии вины ро­дителя, но и при незначительной

его вине. Таким образом, СК дает широкий простор для применения ограничения родительских прав как меры защиты нарушенных прав ребенка. В любом случае, что бы ни послужило источником опасной для ребенка обстановки, ее факт нуждается в подтверждении (справка врача о том, что ребенок гибнет от истощения, показа­ния свидетелей, подтверждающие, что ребенок живет в недо­пустимых условиях, и т.п.). Чаще всего наличие этого факта подтверждается актом обследования, проведенного представи­телем органа,

управомоченного на защиту прав ребенка. Не устанавливая исчерпывающего перечня оснований для ограничения родительских прав, п.2 ст.73 СК ориентирует на выбор такого способа защиты прав ребенка и в случаях, когда почему-либо лишение родительских прав невозможно, так как не установлены достаточные для этого основания, но оставление ребенка с родителями (одним из них) в следствии их поведения является опасным для несовершеннолетнего. Ограничение родительских прав целесообразно, если есть надежда на изменение

положения дел в родительской семье к лучшему. [14. c. 62]. Вопрос о том, является ли отобрание ребенка у родителей по суду независимо от лишения родительских прав мерой предупредительной или нет, до сих пор относился к числу дискуссионных. Но Семейный кодекс вносит полную ясность, устанавливая, что, если родители (один из них) не изменят своего поведения, органы опеки и попечительства обязаны предъявить к ним иск о лишении родительских

прав. При этом по смыслу п.2 ст.73 СК не имеет значения, кто предъявлял иск об ограничении родительских прав. Кроме того, выполнение такой обязанности обусловлено сроком - шестью месяцами с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав (т.е. со дня вступления решения суда в законную силу). Причем в интересах ребенка этот срок может быть сокращен до минимума, определяемого органами опеки и попечительства в каждой конкретной ситуации. Тем самым ограничение родительских прав судом стало еще

одним шагом по пути укрепления правовых гарантий защиты детей, оставшихся без попечения родителей. Одновременно это реальный способ воздействия на родителей, которым после отобрания у них ребенка не следует чувствовать себя свободными от всех обязательств по отношению к своим детям. II. Предъявление иска об ограничении родительских прав: субъекты, порядок рассмотрения. Ограничение родительских прав - это либо шаг к оздоровлению неблагополучной семьи, либо, наоборот,

путь к полному прекращению родительских правоотношений путем лишения родительских прав со всеми вытекающими отсюда последствиями. СК не только достаточно подробно перечисляет условия ограничения родительских прав, но и дает примерный перечень возможных истцов по делу. Правом на предъявление иска об ограничении родительских прав в целях своевременного принятия мер по защите прав и интересов детей СК наделяет: органы, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних

детей, т.е. органы опеки и попечительства, комиссии по дела несовершеннолетних; учреждения, в обязанности которых входит охрана прав несовершеннолетних детей. Это, например, все учреждения, предназначенные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (дом ребенка, детский дом, дом инвалидов и др.). дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные и другие учреждения. Закон РФ «Об образовании» относит к образовательным учреждениям разные их типы

(начального профессионального, среднего профессионального, дополнительного, специального (коррекционного) образования, для обучающихся воспитанников с отклонением в развитии, дополнительного образования детей и т.д.). [4]. Таким образом, СК разрешает предъявить иск об ограничении родительских прав любы детским учреждениям, даже если в их функциональные обязанности защита прав как таковая не входит. Однако практически иски предъявляются органами и учреждениями, занимающимися непосредственно охраной

прав детей; прокурор как лицо, управомоченное на охрану любых прав граждан; близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, брат и сестра). Чтобы выступить в качестве истца, лицо, состоящие в близком родстве, не обязательно должно быть управомоченно на воспитание несовершеннолетнего в установленном законом порядке. [18]. Иск об ограничении в родительских правах предъявляется только к родителям (одному из них), оставление с которыми опасно для ребенка. К лицам, их заменяющим (к опекуну, попечителю, приемному

родителю). Такой иск предъявить нельзя. В случае необходимости дети отбираются у них по другим основаниям. То же относиться к усыновителям, у которых дети при необходимости отбираются после отмены усыновления. Иск предъявляется по месту жительства ответчиков. Если одновременно предъявляются требования о взыскании алиментов на содержание ребенка, истец может обратиться в суд по месту своего нахождения. Однако использование такой возможности обычно смысла не

имеет, поскольку со всех точек зрения целесообразно рассмотрение иска по месту нахождения ребенка, которое в делах подобного рода совпадает с местом жительства ответчика. Ограничение родительских прав есть разновидность ограничения одного из основных прав гражданина закреплённое в п. 2 ст. 38 Конституции РФ. [1]. Поэтому рассматриваются дела об ограничении родительских прав с участием прокурора. Другой непременный участник процесса - органы опеки и попечительства.

И тот и другой выступают от имени государства, защищая его интересы, а также права несовершеннолетнего гражданина. А представитель органов опеки и попечительства оценивает сложившуюся ситуацию, кроме того, и с педагогической точки зрения. Также как и в делах по лишению родительских прав орган опеки и попечительства дает заключение о целесообразности ограничения родительских прав. В заключении в центре внимания должен быть вопрос об опасности пребывания ребенка с родителями (одним

из них) и наиболее приемлемых в данной конкретной ситуации способах ее устранения. Иск об ограничении в родительских правах рассматривается в соответствии с общими требованиями гражданского процессуального законодательства. Истец, ответчик, прокурор, представитель органов опеки и попечительства обладают всей совокупностью прав, предоставляемых участникам гражданского процесса. До сих пор вопрос о взыскании алиментов на ребенка с лиц, у которых он отобран по суду независимо от

лишения родительских прав, оставался открытым, а потому на практике решался по-разному. [15 c. 56.] Но п.5 ст.73 СК обращает внимание на позицию суда в деле по ограничению в родительских правах, который «решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка». Тем самым подчеркивается, что речь идет не об обязанности суда. Ему лишь предоставляется право решить этот вопрос применительно к данной конкретной ситуации.

И главное - не оставить без внимания проблему алиментирования ребенка родителями (одним из них) в случае ограничения их родительских прав. Поскольку, как правило, подлежащий отобранию у родителей несовершеннолетний еще не устроен, имеет смысл одновременно с удовлетворением исковых требований об ограничении родительских прав взыскать с ответчика алименты на ребенка в соответствии со ст.84 СК. При удовлетворении иска об ограничении родительских прав суд обязан согласно п.

6 ст. 73 СК в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об ограничении ро­дительских прав направить выписку из такого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. III. Правовые последствия ограничения родительских прав. Пребывание ребенка в опасности, исходящей от родителей (одного из них), делает невозможным их личное участие в воспитании несовершеннолетнего. Прямая связь с опасностью как непременной предпосылкой удовлетворения

иска означает, что следует как можно скорее отобрать ребенка у родителей. То же самое происходит, если родители (один из них) не могут и (или) не хотят оградить своего ребенка от существующей в семье угрозы, поскольку, в конечном счете, не имеет значения, каков источник ее возникновения. Поэтому результатом удовлетворения иска об ограничении родительских прав и становится отобрание ребенка у родителей, что означает утрату ими права воспитывать своего ребенка лично (п.1 ст.74СК).

Следовательно, отобрание несо­вершеннолетнего у родителей, чьи права ограничены глав­ная цель всех предпринимаемых в этом случае усилий. Здесь ограничение прав и последующее отобрание составляют звенья одной цепи. Когда почему-либо ограничиваются права одного родителя (второй умер, находится в другом месте и т.п.), ребенок, как лишившийся родительского попечения, подлежит устройству в соответствии со ст. 123 СК. Ели суд ограничил родительские права обоих родителей, то в своем решении должен обязательно

указать, что их дети передаются на попечение органов опеки и попечительства. Однако никаких конкретных рекомендаций на этот счет суд давать не может, поскольку определение способов защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Когда же в момент рассмотрения иска об ограничении родительских прав ребенок уже устроен, нельзя считать, что он находится в опасности. Поэтому в таких случаях нет оснований для удовлетворения заявленного

иска. Не исключается ситуация, при которой ограничиваются права лишь одного из родителей, а другой их сохраняет, так как делает все возможное, чтобы помочь своему ребенку. Тогда отобрания как такового в виде изъятия ребенка из семьи не происходит. Но принимаются меры по изоляции родителя, чье поведение опасно; добросо­вестному же родителю помогают устроить несовершеннолетне­го в школу-интернат, медицинское или другое учреждение хотя бы на время.

Таким образом, между последствиями лише­ния родительских прав и ограничения в родительских правах, когда речь идет о воспитании, разницы нет. [11. c. 62.]. Разумеется, ограниченный в своих правах родитель не может выступать в роли защитника прав и интересов своего ребенка как законный представитель, поскольку ему нельзя доверить главное - воспитание несовершеннолетнего. Конеч­но, по той же причине ему нельзя доверить выбор места и спосо­ба обучения детей.

Ограниченным в своих родительских правах лицам запрещается доверять воспитание других детей, а пото­му п. 1 ст. 127 СК исключает их из перечня лиц, имеющих право быть усыновителями п. 3 ст. 146 СК не позволяет им стать опекунами (попечителями), а п. 1 ст. 153 СК - приемны­ми родителями. Несколько иначе обстоит дело, когда ограничи­ваются родительские права имущественного характера. И здесь родители не вправе выступать в роли законных представителей

своих детей. Однако, поскольку правовая связь ребенка с ними сохраняется, ребенок продолжает оставаться обладателем иму­щественных прав, основанных на факте родства с родителями и другими родственниками. В числе этих прав право на получе­ние наследства. Сохраняются эти права и за родителями. Совер­шеннолетние дети не освобождаются от уплаты алиментов ро­дителям, ограниченным в родительских правах. Не существует никаких исключений, касающихся ограничения в родитель­ских

правах, при установлении отцовства по заявлению отца ребенка в соответствии с п. 4 ст. 48 СК. Таковы немногочислен­ные, но существенные различия в последствиях лишения роди­тельских прав и их ограничения. Что же касается иных последствий материального характера, то и здесь наблюдается совпадение со ст. 71 СК, предусматривающей последствия лишения родительских прав. Согласно п.1 этой статьи, родители, чьи родительские права ограничены судом, утрачивают также право

на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Сюда входят: льготы при выплате пенсий, которые причитаются женщи­нам, воспитавшим пять и более детей до достижения ребенком восьми лет; пособие гражданам, имеющим детей. Хотя ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» [5] запрещает назначение и выплату пособий только тем родителям, которые лишены родительских прав, однако представляется, что аналогичное решение

должно приниматься также и в отношении родителей, ограниченных в родительских правах. [18]. С принятием нового Семейного кодекса невозможность назначения и выплаты пособия лицам, ограниченным в родительских правах, получила прямое закрепление в законе. Что же касается иных льгот или выплат, предусмотренных тру­довым, пенсионным законодательством, то вопрос об их сохра­нении находится в прямой связи с воспитанием ребенка.

Там, где такая связь существует, родителю, чьи права ограничены, ничего не положено. Особое внимание в СК уделяется охране интересов детей, чьи родители ограничены в родительских правах, если эти интересы связаны с сохранением за ребенком право собственности на жилое помещение и право пользование жилым помещением: «Ребенок, в отношении которого родители ограничены в родительских правах, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением» (ст.74

СК). Острота возникающих при этом проблем усугубляется пото­му, что несовершеннолетний не имеет защитника в лице своих родителей, которые нередко являются совладельцами дома, приватизированной квартиры или пользуются всей жилой пло­щадью, тогда как отобранный у них ребенок находится в дру­гом месте. Вот почему п. 3 ст. 74 СК помогает заменяющим ро­дителей лицам защитить имущественные, жилищные права своих воспитанников. То же относится к достигшим совершен­нолетнего возраста детям, начинающим самостоятельную

жизнь, когда им самим приходится себя защищать. Говоря о сходстве и различиях в последствиях лишения и ограничения родительских прав, надо отметить, что ограниче­ние в родительских правах тоже не освобождает от обязанностей по содержанию ребенка. И здесь это не кара, не наказание, а неиз­бежное и естественное выполнение родительского долга. Сохранение правовой связи ребенка с родителями, чьи родительские права ограничены, создает основу его контактов с ними. Они тем более целесообразны, когда есть надежда на

восстановление нормальных здоровых отношений. При этом нельзя не учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием вины родителя. Обязательным условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены, с несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила: «если это не оказывает на ребенка вредного влияния» (ст.75 СК). Поэтому необходимость продолжения контакта между ними во многом зависит от причин возникновения опасной для ребенка обстановки.

Здесь не может быть одинакового подхода. Когда ограничение родительских прав вызвано тяжелым психическим заболеванием родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком. Такие встречи могут быть кратковременными и проходить под контролем лица, заменяющего родителя. Если послужившая причиной ограничения родительских прав опасность исходит от других членов семьи, вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того родителя, который оказался не способным нейтрализовать

эту опасность, устранить ее. Но, контакт с ним должен осуществляться вне стен дома, где существовала и существует угроза для несовершеннолетнего. Другое дело, когда опасность исходит от самого родителя, страдающего, например, алкоголизмом, наркоманией. Здесь требуется особая осторожность, чтобы не нанести травму ребенку. [10. c. 32.]. VI. Формы общения детей с родителями ограниченными в родительских правах.

Употребление термина «контакты» предполагает существование разных форм общения - от личных встреч до кратких свиданий в присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его семьи. Контактом будет и переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним, которые помогают сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства к родителю, когда они есть. Со временем тонкая нить такой связи может окрепнуть и стать реальной предпосылкой устранения существовавшей

в семье опасности. Таким образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст и, как правило, его решение простотой не отличается. Но чтобы он не носил абстрактного характера, не был формализован или, наоборот, пущен на самотек, важно, чтобы согласие на это общение дали те, кто имеет возможность оценить конкретную ситуацию, определить подлинные интересы ребенка и, что не менее существенно, воочию убедиться, что связь с родителями полезна

или, напротив, способна принести ребенку вред. Поэтому ст.75 СК разрешает контакты ребенка с родителями с согласия: - органа опеки и попечительства; - опекуна (попечителя); - приемных родителей ребенка; - администрации учреждения, в котором находится ребенок. [7. c. 112.]. При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц, осуществляющих непосредственно заботу о несовершеннолетнем. Дополнительной санкции на такое согласие со стороны органов опеки и попечительства

не требуется. Тем самым СК создает предпосылки для полной самостоятельности в решении столь сложного со всех точек зрения вопроса. В ситуации, требующей квалифицированного совета, его могут дать органы опеки и попечительства. V. Отмена ограничения родительских прав. Данное положение регулируется статёй 76 СК. Если при лишении родительских прав все же остается место для надежды на лучшее, то при ограничении в этих правах, по идее, шансов на изменение поведения родителя

больше, тем более, что далеко не всегда ограничение в родительских правах применяется при наличии его вины. Он может излечиться вовсе или улучшить состояние своего здоровья, а потому превратить­ся в заботливого человека. Не исключается и изменение семей­ной ситуации, когда исчезает источник опасности для ребенка потому, что, например, страдающий тяжелым психическим за­болеванием отчим ушел из семьи, умер дед-алкоголик и т.д. Поэтому ст. 76 СК допускает отмену ограничения родитель­ских прав.

Но поскольку его основанием послужило решение суда, постольку возврат ранее отобранного у родителей ребенка может состояться только после вынесения судом соответствую­щего решения. Первым шагом на пути реабилитации родителя, ограничен­ного в родительских правах, является иск, заявленный лицом, чьи права суд ограничил. [11. c. 89.]. В соответствии с п. 1 ст. 76 СК удовле­творение этого иска ставится в прямую зависимость от исчезно­вения обстоятельств,

послуживших основанием для ограниче­ния в родительских правах, т.е. от исчезновения опасной для жизни, здоровья, воспитания несовершеннолетнего обстанов­ки. Убедившись в этом, суд выясняет другое не менее важное обстоятельство: согласен ли ребенок вернуться к своим родите­лям (одному из них). Правда, мнение на этот счет несовершен­нолетнего любого возраста правового значения не имеет, а лишь учитывается судом при определении главного условия отмены ограничения

в родительских правах, которое заключа­ется в соблюдении интересов ребенка. Следовательно, при ре­шении вопроса о целесообразности отмены ограничения в роди­тельских правах предстоит исследовать весь комплекс взаимо­связанных вопросов с точки зрения интересов несовершенно­летнего. И не исключено, что их анализ заставит придти к выводу о необходимости отказа в иске. Если же иск удовлетворяется, могу возникнуть проблемы с возвратом ранее отобранных детей в родительскую

семью. Тем более что далеко не всег­да они испытывают к матери и отцу добрые чувства, а иногда вернуть их расположение просто невозможно. Вот почему после удовлетворения иска об отмене ограничения в родитель­ских правах не всегда удается вернуть ребенка истцу. В случае возникновения спора между ним и лицом, удерживающим у себя ребенка, применяется ст. 68 СК, посвященная защите ро­дительских прав. Как лишение родительских прав, так и ограничение сопряжены со сбором доказательств в подтверждение

обоснованности заявленного иска, на что требуется время. И вместе с тем иногда всякое промедление в защите нарушенных прав ребенка исключено, так как его надо спасать немедленно. Для таких чрезвычайных ситуаций предназначена ст. 77 СК, предусмат­ривающая отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. VI. Ограничение родительских прав в законодательстве зарубежных стран.

Семейное законодательство зарубежных стран неоднозначно регламентирует институт ограничения родительских прав. Например: в Венгрии существует приостановление родительской власти в случаях, когда: ограничена дееспособность родителя, либо он признан полностью недееспособным. Место нахождения родителя неизвестно, или он не имеет возможности для осуществления родительской власти. Суд поместил ребёнка для проживания у третьего лица. [8. c.

142] Институт ограничения в родительских правах известен в Болгарии – здесь решение об их ограничении принимается судом по собственной инициативе или по иску одного из родителей, либо прокурора. Кодексом о семье Болгарии предусмотрено 2 основания для ограничения родительских прав: Поведение родителя представляющее опасность для личности ребёнка или наносящее ущерб его воспитанию, здоровью, или имуществу. Продолжительная болезнь родителя, его длительное отсутствие или другие адекватные

обстоятельства, делающие невозможным осуществление родительских права. [8. c. 143.]. В Польше в случае временного препятствия в осуществлении родительской власти опекунский суд может вынести решение о приостановлении этой власти. Приостановление будет отменено, когда его причина не будет существовать. В Австрии ограничение родительских прав происходит, если существует ограничение права заботится о ребёнке,

воспитывать его, управлять его имуществом, если существует серьёзная угроза его интересам. Семейное законодательство Канады не знает лишения родительских прав, но оно не исключает возможности ограничения родительской власти. Во Франции, когда оставление несовершеннолетнего ребёнка у лиц, у которых он находится (родители, воспитатели, опекуны), опасно для здоровья и нравственного воспитания – суд может вынести решение об отобрании ребёнка без лишения родительских прав.

Из вышесказанного следует, что зарубежный опыт семейного законодательства в области ограничения родительских прав имеет ряд сходств и отличий он аналогичного института в СК РФ. [8. c. 146.]. Сходства: - ограничение родительских прав практически во всех государствах происходит по решению суда. - целью ограничения родительских прав – защита прав ребёнка, ограждение его от негативного влияния родителей. - практически во всех странах это первый шаг к лишению родительских прав.

Отличия: - основное отличие заключается в том, что некоторые страны (Болгария, Венгрия) закрепляют в семейном законодательстве основания для ограничения родительских прав. Данную тенденцию можно расценить двояко. С одной стороны это положительно т.к. права ребёнка более защищены. С другой стороны законодатель не прописывает всех ситуаций возможных при ограничении родительских прав. - в некоторых странах (Канада) вообще не существует положения о лишении родительских прав.

Государство может только ограничить в родительских правах. Это по нашему мнению, является существенным недостатком семейного законодательства. Заключение. Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника – права и интересы несовершеннолетних детей, и она, несомненно, заслуживает дальнейшей разработки. Из реферата видно, что абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан

с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности - как ограничение родительских прав, является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что ограничение родительских прав применяются к лицам, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают

с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного

влияния на несовершеннолетних членов семьи. И в завершении, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики. Список использованных источников. I.

Нормативные акты 1.Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература. – 1993. – 96 с. 2.Конвенция ООН «О правах ребенка» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990 №45 Ст.955. 3.Семейный кодекс Российской Федерации Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004. – 64с. 4.Закон

РФ «Об образовании» от 10.07.92 // Ведомости съезда народных депутатов РФ 30.07.1992 №30. – Ст. 1797. 5.Закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.95 // Собрание законодательства РФ 1995 №21 Ст.1929. II. Научная и учебная литература 6Грачёва В. А. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. – М.: «Советская Россия» 1988г. – 137с. 7Домашняя юридическая энциклопедия:

Семья М.: «Юристъ» 1997. – 337с. 8Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. (Сборник обзоров) М.: «Знание» 1990. – 263с. 9Королёв Ю. А. Комментарий к Семейному кодексу РФ. – М.: «Юридический дом «Юстицинформ»», 2003. – СПС «Гарант». 10Кострова Н. М. Семью защитит закон. – Махачкала: «Наука» 1983. – 110с. 11Мороз Л. К. Рассмотрение судами дел о лишении и ограничении родительских

прав М.: «Эльдорадо-Книга» 1991. – 147с. 12Нечаева А. М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений М.: «Правоведение» 1991. – 79с. 13Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций М.: «Юристъ» 1998. – 336с. 14Нечаева А.М. Споры о детях М.: «Юридическая литература» 1989. – 142с.

15Нечаева А. М. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей. // Начальная школа 1997 №9. 16Овчинникова И. Г. Осторожно дети. – М.: «Юрайт» - 1990. – 170с. 17Пчелинцева Л. М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно правовыми средствами // Журнал российского права 2001 № 6. 18Эрделевский А. М. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса

РФ – М.: «Библиотечка РГ», 2003. – СПС «Гарант».