Международный суд ООН.

МеждународныйСуд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органовОрганизации Объединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Судявляется главным судебным органом ООН. Его основное назначение состоит в том, чтоон должен разрешать любые международные споры, которые

будут переданы ему спорящимигосударствами. В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулированиямеждународных споров, одним из которых является судебное разбирательство, а именномеждународный суд, функционирующий постоянно. Обращениеза разрешением международных споров к беспристрастному органу, который выносил бырешения на основе права, далеко не новая идея. Наиболее древняя форма международнойюрисдикции - третейские суды,

практика применения которых была известна уже народамдревнего Востока. В примитивном виде эта форма разрешения споров встречалась довольночасто в средние века. Современная история международного судебного разбирательстваначинается с договора Джея, заключенного в 1794 году Великобританией и США. Договорпредусматривал создание смешанных комиссий для разрешения ряда споров между этимидвумя странами.

Комиссия состояла из равного числа членов, назначаемых каждой изсторон и возглавляемых третейским судьей. В XIX веке тенденция к судебному разбирательствумеждународных дел получила дальнейшее развитие. Решающим этапом в ходе эволюциитретейского суда стало в 1872 году третейское разбирательство спора между США иВеликобританией, касавшегося претензии по делу о крейсере Алабама , предъявленнойСША Великобритании в связи с нарушением последней нейтралитета во время гражданскойвойны

в США. Организационноеоформление третейский способ разрешения международных споров получил лишь в началеХХ века, после первой конференции мира 1899 года в Гааге, созванной по инициативеРоссии. Державы, участвовавшие в конференции подписали Гаагскую конвенцию о мирномразрешении международных споров, в соответствии с которой обязались прилагать максимальныеусилия, чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирными средствамис целью избежать, насколько это возможно, применение силы

в отношениях между государствами.Участники Конвенции учредили Постояннуюю Палату Третейского Суда. Хотя Палата быласоздана как постоянный орган, она не стала постоянно действующим судом в полномсмысле этого слова. Конвенция предусматривала составление списка из 150-200 лиц по 4 судьи от каждого договаривающегося государства , из которого государства могливыбирать одного или более арбитров, образовывавших состав суда для рассмотрениятого или иного конкретного спора.

ПостояннаяПалата Третейского Суда, статус которой был оставлен без изменения второй Гаагскоймирной конференцией 1907 года функционирует поныне. Однако деятельность этого органабыла и остается малоэффективной. С 1899 года по настоящее время она рассмотрелаоколо двух десятков дел. Деятельность Постоянной Палаты предполагала, что два государства,являющиеся сторонами в споре, преисполнены

искреннего желания урегулировать спор.Они должны не только заранее договориться о передаче дела в Суд, но и достигнутьсоглашения относительно назначения судей и определения круга вопросов, которые предстоитрешить Суду. Совершенно очевидно, что переговоры о заключении такого соглашениямогут быть длительными и сложными. Следовательно, как мы видим, неэффективностьПостоянной Палаты Третейского Суда заложена в организации деятельности этого органа.

Вторая Гаагская мирная конференция 1907 года учредила два органа Международную призовую палатуи Третейский суд, деятельность которых должна была носить значительно более постоянныйхарактер, чем судопроизводство Постоянной Палаты Третейского Суда. По различнымпричинам попытки создания этих судов не увенчались успехом, но само решение об ихучреждении очень показательно как доказательство стремления государств сделать первыйшаг

по пути организации процесса судебного разбирательства на межународном уровне.Один из членов делегации США на второй Гаагской конференции высказал следующую мысльпо поводу третейского суда, правота которого была впоследствии подтверждена историей Суд этого типа будет выносить решение на основании полномочий, данных емуобъединенными нациями . 1 Хронологическипервым международным судебным органом стал

Центральноамериканский суд. Он был учрежденв 1907 году Гватемалой, Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором под прямымполитическим давление США. Суд создавался для обеспечения политической стабильностии форсирования политического объединения государств субрегиона. Он просуществовалтолько десять лет, проявив полную неспособность справиться с поставленными передним задачами. Центральноамериканский суд не оказал сколько-нибудь заметного влиянияна

развитие международного права и практику построения международных судебных органов. Большоевнимание идее постоянного международного органа уделяли русские юристы-международникиначиная со Стоянова. Особое значение в разрешении этого вопроса имеет труд Л.Камаровскогоо международном суде. В этой работе впервые в мировой юридической литературе даютсятеоретические основания и формулируются общие организационные начала деятельностипостоянного международного суда.

Л.Камаровский обосновывает необходимость международногосуда, исходя из начала сочетания суверенитета и международного общения. Международноеобщение означает равенство и взаимность в отношениях между государствами. В конечномсчете, постоянный международный суд мыслится как межгосударственный, а не надгосударственныйорган. Л.Камаровскийполагал, что постоянный международный суд должен быть основан на следующих организациооныхпринципах независимость суда, коллегиальность, состязательность, публичность, кассационность,деление на департаменты

по характеру международных дел. Исходя из принципа суверенитета,обращение в суд должно быть добровольным для государств. Из компетенции суда должныбыть полностью исключены все внутренние дела государств. Решение суда должно носитьобязательный характер. Принуждение возможно, но ограничено. Недопустима передачавооруженных сил в ведение суда. Впоследствиивыдвинутые Л.Камаровским положения об организации и основных принципах деятельностимеждународного

суда были использованиы при организации международной юстиции. Практическисоздать международный суд стало возможным только после первой мировой войны. Фактическиистория международных судебных органов ведет отсчет от Постоянной палаты международногоправосудия при Лиге наций - первого универсального международного судебного органаобщей компетенции. Создание в 1920 году Постоянной

Палаты Международного Правосудия,предусмотренной статьей 14 Статута Лиги Наций, ознаменовало большой шаг вперед вобласти судебного разрешения международных споров. Постоянная Палата МеждународногоПравосудия представляла собой судебный орган в полном смысле этого слова и в любоймомент была готова к выполнению своих функций. Однако, как и в случае с ПостояннойПалатой Третейского

Суда, ее компетенция полностью зависела от согласия сторон вспоре. С другой стороны, то обстоятельство, что новый судебный орган был открытдля государств в любое время, позволил им признавать юрисдикцию суда не только прирассмотрении какого-то конкретного спора, но и всех споров, которые могут возникнутьв будущем, то есть до возникновения какого-либо спора, а следовательно, в то время,когда будующие стороны еще не были разделены несогласием.

Таким образом, Палатаобладала факультативной юрисдикцией. Вместе с тем предусматривалась возможностьнаделения Палаты обязательной компетенцией. К 1939 году обязательную юрисдикциюПалаты в той или иной мере признавали 65 государств. За все время ее фактическогосуществования то есть с января 1922 года по февраль 1940 года на рассмотрениеПалаты было передано 79 дел, а за исключением 12 прекращенных и 2 просьб об интерпретации-

65 дел. 2 В подавляющем большинстве случаев речь шла о внутриевропейскихспорах и проблемах, игравших относительно небольшую роль в развитии многостороннихи двусторонних международных отношений. Помимо осуществления правосудия, то естьвынесения решений по спорным делам, Постоянная Палата была вправе высказывать своемнение по юридическим вопросам по просьбе Совета и Ассамблеи Лиги Наций. Таким образом,впервые появился международный суд общего характера, и

государство могло в одностороннемпорядке возбудить в нем дело против другого государства, причем стороны в спорене должны были приходить в предварительном порядке к соглашению о сотаве суда ио тех вопросах, которые должны были быть представлены не его рассмотрение.На основании статьи 14 Статута Лиги Наций в 1920 году СоветомЛиги Наций была образована специальная комиссия юристов, которая выработала проектСтатута суда,

который был одобрен в декабре того же года Советом и Ассамблеей ЛигиНаций. В 1921 году состоялось избрание судей - членов Постоянной Палаты МеждународногоПравосудия. Судьи избирались сроком на девять лет. Вначале суд состоял из одиннадцатисудей и четырех заместителей, затем число судей было доведено до пятнадцати. СоветскийСоюз не был участником протокола о подписании статута

Палаты и не признал ее компетенциюи после вступления в Лигу наций в 1934 году. Первое заседаниеПостоянной Палаты Международного Правосудия состоялось в 1922 году. Деятельностьэтого судебного органа была прервана во время второй мировой войны, а в 1946 годуПостоянная Палата Международного Правосудия была распущена в связи с прекращениемдеятельности

Лиги наций. Вклад Палаты в мирное разрешение межгосударственных споровоказался довольно скромным. Выносимые ею решения и консультативные заключения былидалеки от беспристрастности. Международный Суд Организации Объединенных Наций В соответствиис Уставом ООН в 1945 году был учрежден новый судебный орган - Международный Суд.Согласно статье 92 Устава ООН, Международный

Суд является главным судебным органомОрганизации Объединенных Наций. Его учреждение означало реализацию пункта 1 статьи33 Устава ООН в той части, которая предусматрела в качестве одного из мирных средствразрешения международных споров возможность организации судебного разбирательства. Статут МеждународногоСуда вместе с главой ХIV Устава

ООН, неотъемлемой частью которого он является, былразработан на конференции в Думбартон-Оксе 1944 год , в Комитете юристов в Вашингтонеи на конференции в Сан-Франциско 1945 года. За исключениемнезначительных изменений, большая часть которых носит чисто формальный характер,Статут Международного Суда тождественен Статуту Постоянной Палаты МеждународногоПравосудия. СогласноСтатуту, подписанному 26 июня 1945 года и вступившему

в силу 24 октября того жегода, Международный Суд является главным судебным органом ООН. Значение и местоСуда в рамках ООН хорошо отразил в своей инаугурациооной речи 18 апреля 1946 года,тогдашний председатель Генеральной Ассамблеи Статута Суда господин Спаак Уважаемые члены Суда! Я не рискну заявить, что Международный Суд являетсясамым важным органом ООН, но мне кажется, можно утверждать, что нет иного

болееважного органа. Конечно, Генеральная Ассамблея является более многочисленной, СоветБезопасности - более эффективным, возможно деятельность ЭКОСОС более постоянна иразнообразна. Ваша работа будет, скорее менее заметной, но я убежден, что она исключительнапо своей значимости. Лично я надеюсь, что с каждым днем ваши обя занности будутстановиться все более важными. 3 Все члены ООН являются одновременно участникамиСтатута

Суда, а не члены ООН могут стать такими участниками на условиях, определяемыхГенеральной Ассамблеей ООН по рекомендации Совета Безопасности статья 13 УставаООН . Суд открыт для каждого отдельного дела и для других государств-неучастниковСтатута на условиях, определяемых Советом Безопасности статья 35 Статута .Состав Суда МеждународныйСуд состоит из пятнадцати человек, образующих коллегию независимых судей, избранныхвне

зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющихтребованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности,или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права статьи 2 и 3 Статута . Кандидатыв члены Суда выдвигаются в каждом государстве так называемыми национальнымигруппами ,состоящими из членов Постоянной палаты третейского суда. Если тоили иное государство не участвует в

Палате, то оно образует национальную группуспециально для выдвижения кандидатов в члены Международного Суда. Члены Суда избираютсяГенеральной Ассамблеей и Советом Безопасности из числа лиц, внесенных в список попредложению национальных групп Постоянной палаты третейского суда. Условия,на которых государство - участник Статута, но не член Организации Объединенных Нацийможет участвовать в избрании судей, определяются при

отсутствии особого соглашенияГенеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Соответствующая резолюциябыла принята Генеральной Ассамблеей 8 октября 1948 года. Согласно этой резолиции,все государства - члены и не члены ООН находятся в одинаковых условиях при выдвижениикандидатов в судьи и при их избрании. С октября 1948 года Швейцария, не являющаясячленом

ООН, принимает участие в избрании судей. Суд избираетПредседателя и Вице-председателя на три года с правом их переизбрания. Выборы производятсятайным голосованием на основе принципа абсолютного большинства. Если Председательявляется гражданином государства-стороны в деле, рассматриваемом судом, он уступаетпредседательство. То же правило применяется как к вице-председателю, так и к томуиз членов суда, который будет призван

осуществлять функции председателя. Суд абсолютнымбольшинством голосов, тайным голосованием избирает своего секретаря на семилетнийсрок с правом переизбрания. В таком же порядке избирается заместитель секретаря. Функциисекретаря суда весьма обширны и определены подробно в Статуте и Регламенте Суда.Деятельность секретариата

Суда осуществляется в четырех сферах - судебная,заключающаяся, например, в подборке различных судебных и исторических прецедентов,законодательных и договорных текстов, а также мнений юристов - дипломатическая,заклчающаяся, в частности, в разного рода сообщениях от имени суда - административнаяи финансовая, касающаяся, например, вопросов персонала, помещений, подготовки бюджетаи т.п. - лингвинистическая- выполнение работы по редактированию и переводу различных документов.

Подробныйстатут персонала секритариата суда был утвержден судом 14 марта 1947 года. Кроме пятнадцатичленов Суда, при разборе отдельных дел могут принимать участие так называемые судьиad hoc, то есть судьи, избираемые в соответствии со статьей 31 Статута по выборугосударства-стороны в споре, если оно не представлено в судебном присутствии. Вслучае, если в составе судебного присутствия находится судья, состоящий в гражданствеодной стороны,

любая другая сторона может избрать для участия в заседании в качествесудьи ad hoc по данному делу лицо по своему выбору. Судьиad hoc не являются постоянными членами Суда и участвуют в заседании только по конкретнымделам для рассмотрения которых они назначены. Судьи ad hoc принимают участие в разбирательстведела на равных правах с другими членами Суда. Суд можеттакже пригласить асессоров для участия в заседании по рассмотрению определенногодела.

В отличие от судей ad hoc, асессоры не имеют право голоса и избираются самимСудом, а не сторонами. Суд может также поручить другому лицу или организации посвоему выбору производство расследования или зкспертизы.Процедура Суда Суд расположенв Гааге, однако, это не препятствует ему выполнять свои функции в любом другом месте.Согласно пункту 1 статьи 23 Статута Суд заседает постоянно, за исключением судебныхвакаций, сроки и длительность которых устанавливаются

Судом. Члены Судаобязаны находиться в распоряжении Суда во всякое время, за исключением времени нахожденияв отпуске и отсутствия по причине болезни или по иным серьезным основаниям. ЗаседанияСуда происходят в полном составе, кроме случаев, специально предусмотренных в Статуте.Для образования судебного присутствия достаточен кворум в девять судей. В соответствиис пунктом 1 статьи 30 Суд составляет

Регламент, который определяет порядок выполненияим своих функций, и, в частности, устанавливает правила судопроизводства. На первомзаседании Международный Суд принял без существенных изменений в качестве своегоРегламента Регламент суда-предшественника. Некоторые поправки к Регламенту былиприняты 10 мая 1972 года, они вступили в силу в сентябре 1972 года, а 14 апреля1978 года

Международный Суд утвердил полностью пересмотренный Регламент, которыйстал действовать с 1 июня того же года. Изменения были внесены, в частности, с цельюупростить и ускорить судопроизводство в той степени, в какой это зависит от Суда,обеспечить большую гибкость в работе Суда и уменьшение судебных издержек. Производствов

Суде ведется на французском либо на английском языках, хотя каждая сторона в делеможет пользоваться и другим языком, переводя речи и документы на один из двух официальныхязыков. Каждое делопроходит, как правило, две стадии - письменную и устную. Письменнаястадия длится обычно несколько месяцев, поскольку требуется предоставление каждойиз сторон в деле письменных объяснений-меморандумов. Как правило, дело начинаетсяпередачей в

Суд соглашения двух государств так называемого компромисса о разбирательстведела в Суде. Если государствоприняло на себя обязательство подчиняться компетенции Суда, дело против него можетбыть начато односторонним письменным обращением государства-истца. Устное разбирательствонаступает, когда дело считается готовым к слушанию. Эта стадия длится обычно несколькодней, реже - недель.

Стороны выступают через представителей и могут пользоватьсяпомощью поверенных и адвокатов. После такого разбирательства проходит закрытое совещаниеСуда. В публичном заседании объявляется лишь решение Суда. Оно принимается простымбольшинством голосов судей, при разделении голосов поровну решающий голос принадлежитпредседателю. Статья57 Статута Суда предоставляет каждому судье право представлять свое особое мнение,если решение

в целом или в части не выражает его мнения. По пункту 2 статьи 74 РегламентаСуда судьи могут либо только заявить о своем несогласии с решением либо представлятьособое мнение, выражая несогласие с мотивами решения или с самим решением. В первомслучае мнение судьи называют индивидуальным, во втором - особым. В соответствиис практикой Постоянной Палаты международного правосудия, воспринятой

МеждународнымСудом, особое и индивидуальное мнения должны представляться до второго чтения проектарешения, чтобы они могли быть одновременно с этим проектом направлены для напечатания. Государстване обязаны признавать юрисдикцию Международного Суда, но, согласно статье 94 УставаООН, если по конкретному делу они ее признали, то обязаны выполнить решение Судапо такому делу. После вынесенияСудом решения, которое является окончательным и обжалованию

не подлежит, стороныимеют лишь право обратиться в Суд с просьбой истолковать решение в случае спорао самом смысле решения или сферы его действия или с просьбой о его пересмотре наосновании вновь открывшихся обстоятельств, которые при вынесении Судом решения небыли известны ни Суду, ни стороне, ходатайствующей о пересмотре. В пункте2 статье 94 предусмотрен способ обеспечения выполнения решения Международного Суда.Так, если какая-либо сторона в деле не выполняет объязательства,

возложенные нанее решением Суда, другая сторона может обратиться в Совет Безопасности, которыйможет, если признает это необходимым сделать рекомендации или решить о принятиимер для приведения решения в исполнение.Камеры ad hoc Международного Суда ООН МежденародныйСуд может образовывать одну или несколько камер в составе трех или более судей дляразбора определенных категорий дел. Я хотел бы более подробно остановиться на такомважном аспекте

деятельности Международного Суда как разрешение споров между государствамис помощью его камер по определенным спорам. Все положения о камерах базируются на пункте 1 статьи 25 Статута, которыйгласит, что, кроме специально указанных в настоящем Статуте случаев, Суд заседаетв полном составе. Суд может образовать три вида камер - упрощенногопроизводства, - для рассмотренияопределенной категории дел, - для разбораотдельного дела.

Последнийвид камер имеет некоторое сходство с арбитражем. Причем оно усугубляется, если присоздании камер применяется статья 31 Статута Суда, пункты 2 и 3 которой предоставляютсторонам в споре право выбрать в качестве судьи лицо по собственному усмотрению,если в составе судебного. присутствия нет судьи - гражданина одной из сторон илиобеих сторон. Следовательно, камера ad hoc может состоять из судей - граждан каждойиз сторон и третьего

судьи, назначенного Судом. Число судей, образующих камеруad hoc в соответствии со Статутом определяется Судом с одобрения сторон . Следовательно,возможно создание камеры, состоящей из одного судьи. До 1982года государства не прибегали к использованию камер ad hoc, хотя в своих заявленияхпредставители различных государств признавали их преимущества. Использованиекамер Суда имеет ряд преимуществ перед разбиратерльством

Судом в полном составе.Прежде всего это сокращение сроков разбирательства и расходов. Так, возможностьпроводить заседание камер за пределами Гааги статья 28 Статута , в месте, болееподходящем для сторон, их экспертов, советников и свидетелей. Кроме того, разбирательствов камере финансируется не сторонами, а Международным Судом, расходы которого в соответствиисо статьей 33

Статута несут ООН. Как правило, судебная процедура в камерах менеегромоздка стороны могут, например, отказаться с согласия камеры от устного судопроизводства.Таким образом, как мы видим, камеры ad hoc Международного суда ООН должны привлечьвнимание сторон в споре. Впервыекамера ad hoc была утверждена в 1982 году. К настоящему времени таких камер образованочетыре.

Первым делом, которое находилось на рассмотрении камеры ad hoc был споро делимитации морской границы в районе залива Мэн между США и Канадой, затем споро делимитации части пограничной территории между Республикой Верхняя Вольта переименованнойпозднее в Буркина Фасо и Республикой Мали дело о Компании Elettronica SiculaS.p.A. ELSI США против Италии спор между Сальвадором и

Гондурасом в отношениисухопутных и морских границ и границ между островами. Разрешениемеждународных споров путем обращения к камерам ad hoc, несомненно, способстует активизациидеятельности Международного Суда ООН. В принципе, пункт 2 статьи 26 Статута не содержитвыраженных ограничений в отношении спорных вопросов, и, следовательно, в камеруad hoc могут передаваться любые споры, имеющие либо технический как в делах заливаМэн

ELSI , либо региональный аспект Буркина Фасо Мали Сальвадор Гондурас . Также, согласно Статуту Суда камеры не нуждаются в представительстве всех главнейшихформ цивилизации и основных правовых систем мира. Это может произойти только пожеланию сторон и решению Суда. Но системаобращения в камеру ad hoc может быть воспринята как возможность компромисса междусудебным решением и арбитражем. Это неправильно, так как камеры ad hoc никоим образомне должны быть приравнены

к арбитражному суду, поскольку стороны не всецело свободныв определении состава камеры и правил судопроизводства. Камера является ответвлениемСуда, ее решение, как предусматривает статья 27 Статута, является решением Суда.Таким образом, камеры ad hoc могут действовать только на остовании Статута и РегламентаСуда.Компетенция Международного Суда КомпетенцияМеждународного Суда определена в главе

II статьи 34-38 , а также в главе IV статьи65-68 Статута Суда. Эти главы Статута устанавливат границы компетенции МеждународногоСуда. Во-первых,компетенция Суда распространяется лишь на споры между государствами. Суд не можетрассматривать споры между частными лицами и государством и тем более споры междучастными лицами. Но и споры между государствами могут рассматриваться лишь с согласиявсех сторон.

Таким образом, компетенция Суда является для государства не обязательной,а факультативной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативной компетенциибыло принято после весьма напряженной борьбы с достаточно многочисленными сторонникамиобязательной компетенции Суда на конференции в Сан-Франциско в первом комитете4-ой комиссии большинством голосов 31 против 14 . Факультативныйхарактер передачи государствами споров на разрешении суда проявляется, в частности,в

том, что, согласно пункту 1 статьи 36 Статута Международного Суда, к ведениюСуда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами . Государства-участники Статута могут, однако, признать для себя компетенцию Суда обязательнойпо определенным категориям дел. В 70-ых- 80-ых годах на целом ряде сессий Генеральной Ассамблеи

ООН дважды с интерваломв несколько лет обсуждался вопрос об усилении роли и влияния Международного Судапосредством расширения его компетенции и введения обязательной юрисдикции. На рубеже70-ых годов с подобной инициативой выступили западные, на рубеже 80-ых - развивающиесястраны. В СтатутеМеждународного Суда заложены несколько вариантов признания за ним обязательной юрисдикции.Так, государство может выступить с соответствующим заявлением либо являться участникомдвустороннего

международного соглашения, содержащего положения об обязательной юрисдикции.К числу таких договоров относятся мирные договоры, договоры о мире и сотрудничестве,о совместной эксплуатации природных ресурсов, о разграничении морских пространстви некоторые другие. Клаузулу об обязательной юрисдикции Международного Суда содержаттакже многочисленная группа многосторонних и прежде всего универсальных международныхсоглашений.

Их участниками являются большинство государств. Таким образом,обязательная юрисдикция Международного Суда в договорном плане признается государствомлибо в целом, либо с оговоркой, либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемаяпрактика оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции МеждународногоСуда существенно сужает пределы действия последней. На это обращали внимание, вчастности, в советсткой международно-правовой литературе.

Так, например, Ф.И. Кожевникови Г.В. Шармазанашвили отмечают Большинство государств, признав обязательнуююрисдикцию Международго Суда, сделали такие оговорки, которые значительно ограничиваютее, вызывая осложнения в деятельности Международного Суда 4 . В юридическойлитературе обычно выделяются четыре вида оговорок, которые, по сути дела, являютсяобычными нормами международго права.

Речь идет об изъятии из обязательной юрисдикцииСуда споров, возникающих по поводу ситуации или фактов, имевших место до принятиязаявления об условии взаимности о неподсудности споров, по существу входящих вовнутреннюю компетенцию государства о частичном изъятии из обязательной юрисдикцииСуда споров, связанных с выполнением и толкованием многосторонних конвенций. Все остальныедействующие оговорки можно подразделить на пять видов.

Наибольшее значение имеютоговорки о том, что признание обязательной юрисдикции Международного Суда относитсяк спорам, по поводу которых стороны согласились или согласятся прибегнуть к иномуспособу мирного урегулирования. Данный вид оговорок встречается особенно часто.Он включен в текст заявлений подавляющего большинства государств. Положение о приоритетномиспользовании иных способов мирного урегулирования крайне весомо.

Оно ограничиваетсферу действия обязательной юрисдикции только такими спорами, в отношении которыхне имеется договоренности об использовании других мирных средств, и вводит границыдополнительности, субсидиарности обязательной юрисдикции Международного Суда. Очень важнуюгруппу международных конфликтных отношений исключают из компетенции Суда оговорки,касающиеся событий, связанных с военными действиями, войной, состоянием войны, военнойоккупацией, другими актами вооруженного насилия, а равно исполнения решений

международнойорганизацией. Своего родаопосредствованной международным договором является оговорка, включенная в заявлениегосударств-членов Британского содружества наций Австралия, Великобритания, Гамбия,Индия, Канада, Кения, Мальта, Новая Зеландия , о неподчинении споров, возникающихмежду ними, юрисдикции Международного Суда. Имеетсянесколько оговорок, направленных против подчинения обязательной юрисдикции

МеждународгоСуда конкретного спора или споров с отдельными государствами. В частности, Гватемалаподчеркнула, что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер иможет быть разрешен Судом только на основах справедливости. Также хотелосьбы привести пример с США. В 1946 году США выступили с заявлением о признании обязательнойюрисдикции

Международного Суда ООН, предусматриваемом Статутом Международного СудаООН. Они сделали оговорку в отношении споров, которые по существу входят в областьнациональной компетенции, как она определяется самими США. Формально признав обзательнуююрисдикцию Суда, они на деле сохранили возможность по своему усмотрению уклонятьсяот судебного разбирательства в каждом конкретном случае. Наряду сзаявлениями государств обязательная юрисдикция

Международного Суда предусматриваетсяцелым рядом международных конвенций, регулирущие некоторые специальные области международныхотношений. В них, как правило, весьма жестко фиксируются условия и порядок передачина Суд рассмотрение споров, касающихся толкования или применения этих конвенций.Я хотел бы сослаться в качестве примера на Факультативный протокол об обязательномразрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года.

СтатьяI протокола гласит Споры по толкованию или применению конвенции подлежатобязательной юрисдикции Международного Суда и соответственно могут передаватьсяв этот Суд по заявлению любой страны в споре, являющейся участником настоящего Протокола . Таким образом,несмотря на относительно низкий уровень признания обязательной юрисдикции МеждународногоСуда ООН, последний все-таки наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями,

которые свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешениямежгосударственных споров. Общепринятымявляется положение, в соответствие с которым государство-истец должно обосноватькомпетенцию Суда в рассмотрении данного спора по существу. Более того, именно наэто государство возлагается обязанность доказать факт существование спора и егоюридическую природу. Нарушение этого положения делает претензию беспредметной и,таким образом, невозможным применение

юрисдикции Международного Суда ООН. Кроме собственносудебных функций, Суд имеет право давать консультативные заключения по любому юридическомувопросу, по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самимУставом ООН или согласно этому Уставу. Это прямо следует из статьи 96 Устава ООНи статьи 65 Статута Международного Суда ООН.

В соответствии со статьей 96 Уставаправо запроса у Международного Суда консультативных заключений по любому юридическомувопросу принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности. Другие органы ООН,а также и специализированные учреждения ООН, которым Генеральная Ассамблея можетдать в любое время разрешение на это, также могут запрашивать консультативные

заключениясуда по юридическим вопросам, возникающим в связи с их деятельностью. К их числуотносятся Экономический и Социальный Совет, Совет по опеке, Международная организациятруда, ЮНЕСКО и многие др. Консультативноезаключение Международного Суда представляет собой лишь выражение мнения международныхсудей по тому или иному юридическому вопросу международного права.

Оно не носитобязательного характера и не связывает орган, который обратился в МеждународныйСуд за консультативным заключением.Юрисдикция Суда по спорным делам Имеетсябольшое колличество договоров и конвенций, в соответствии с которыми государстваобязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним относятся двусторонние договоры,касающиеся всех или некоторых категорий споров, могущих возникнуть между двумя государствами,многосторонние конвенции, касающиеся

одного или более категорий споров и т. д. пункт 1 статьи 36 и статья 37 Статута . Государства-участникиСтатута могут также принимать весьма широкие обязательства в соответствии с пунктом2 статьи 36. Они могут в любое время заявить, что признают в отношении каждого государства,принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовымспорам, касающимся 1 толкованиядоговоров 2 любоговопроса международного права 3 наличиефакта, которые, если он будет установлен,

представляет собой нарушение международногообязательства 4 характераи размеров возмещений, причитающихся за нарушение международного обязательства. Такие заявления,как правило, оговариваются условиями, ограничивающими, например, сроки судопроизводства,определяющими характер спора и т.д. На практикеюрисдикция Международного Суда несколько шире. Суд с определенными ограничениямиможет осуществлять косвенный контроль за законностью решений международных

организаций,выступать в роли апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решениймеждународных административных трибуналов. Случаев реализации Судом указанных полномочийдостаточно много. В качестве примера можно указать на решение от 12 ноября 1991года по делу об арбитражном решении от 31 июля 1989 года Гвинея-Бисау против Сенегала ,которым он отклонил утверждение истца о недействительности арбитражного решенияи его необязательности для тяжущихся сторон.

Право, применяемое Судом Согласностатье 38 Статута Международный Суд применяет а международныеконвенции и договоры б международныйобычай в общиепринципы права, признанные цивилизованными нациями г судебныерешения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в качестве вспомогательногосредства для определения правовых норм. Кроме того,Суд может разрешить дело ex aequo et bono, т.е. согласно принципам справедливости,а не по

формальному закону, если стороны с этим согласны.Решения Международного Суда ООН С образованиемМеждународного Суда ООН было связано немало надежд и даже иллюзий. Предполагалось,что Международный Суд сможет внести существенный вклад в реализацию целей УставаООН. Однако ему не удалось завоевать достаточно широкого признания со стороны членовмирового сообщества,

на практике государства с настороженностью относятся к деятельностиСуда. В практическойдеятельности Международного Суда четко прослеживаются два периода. Первый из нихзаканчивается 1966 годом, ставшим для Международного Суда во многом переломным.Своим решением от 18 июля 1966 года по делу о Юго-Западной Африке МеждународныйСуд нанес урон своему престижу, дискредитировав себя в глазах общественного

мнения,в глазах государств. Это решение Суда вызвало негодование во всем мире, так каконо носило откровенно противоправный характер. Международный Суд фактически пересмотрелрешение, принятое им четыре года назад по этому же делу, в котором он отверг предварительныевозражения ЮАР и постановил рассмотреть дело по существу. Он сделал это без соблюдениястатьи 61 Статута и процедуры, предусмотренной Регламентом. Тем самым он пошел противположений

Статута об обязательности и окончательности решений Суда. Главный судебныйорган ООН отказал в иске Эфиопии и Либерии на том основании , что государства-заявители не могут рассматриваться как доказавшие в своих исковыхтребованиях какое-либо юридическое право или интерес в предмете спора . 5 По существу,решение Суда прямо противоречило общепризнанным принципам современного международногоправа,

осуждающим колониализм, колониализм и расовую дискриминацию, Декларации опредоставлении независимости колониальным странам и народам, многочисленным рекомендациямГенеральной Ассамблеи ООН. Отказавшись по чисто формальным основаниям продолжитьразбирательство дела, Международный Суд противопоставил себя антиколониалистскомублоку государств. Это имело для него тяжелые последствия. Таким образом,во второй половине 60-ых годов

Международный Суд ООН пережил кризис доверия. Напротяжении нескольких лет он вынужден был бездействовать, т.к. к его услугам пересталиобращаться. Впоследствии положение начало выправляться. Второй периодпродолжается вплоть до настоящего времени. В практику Международного Суда ООН вносятсясущественные коррективы. Суд берется за разработку более демократичных и перспективныхконцепций международного права.

Он требует неукоснительного соблюдения международныхобязательств от любых государств, оказавшихся в роли ответчиков. Много нового вноситсяв процесс судопроизводства. Суд становится более доступным. Его международное влияниепостепенно нарастает. Все дела,рассмотренные Международным Судом за этот период можно с определенной долей условностиподразделить на несколько основных категорий в зависимости от предмета разбирательства.

Соответственно в отдельную категорию попадают дела, связанные с ликвидацией остатковколониальной системы, реализацию права наций на самоопределение и пользование своимиприродными богатствами, возмещение ущерба от колониальной деятельности. К их числуотносятся консультативные заключения по делу о юридических последствиях для государств,вызываемых продолжающимся присутствием Южной Африки и Намибии 1970-1971 годы ипо делу, связанному с

Западной Сахарой 1974-1975 годы , а также дела, возбужденныеНауру против Австралии о некоторых районахзалежей фосфатных руд в Науру 1989 годы и Португалиейпротив Австралии о Восточном Тиморе 1991 годы . Наиболеемногочисленную категорию образуют дела, касающиеся нарушений государствами своихмеждународных обязательств, а также некоторых общепризнанных принципов и норм международногоправа.

В нее входят дела 1972-1974 годов о рыбных промыслах Великобритания противИсландии, ФРГ против Исландии 1973-1974 годов о ядерных испытаниях Австралияпротив Франции, Новая Зеландия против Франции 1979-1981 годов о дипломатическоми консульском персонале США в Тегеране США против Ирана 1984-1991 годов о действияхвоенного и полувоенного характера в Никарагуа и против этой страны Никарагуа противСША 1986-1987 годов о пограничных и трансграничных

вооруженных действиях Никарагуапротив Коста-Рики 1986-1992 годов о пограничных и трансграничных вооруженных действиях Никарагуа против Гондураса . Особую категориюсоставляют дела о делимитации континентального шельфа между Тунисом и Ливией 1978-1982 годы и между Ливией и Мальтой 1982-1985 годы , проведение морской границыв районе залива Мэн между Канадой и США 1981-1984 годы , пограничном споре междуБуркина

Фасо и Республикой Мали 1983-1986 годы , в споре в отношении сухопутныхи морских границ и границей между островами между Сальвадором и Гондурасом 1986 год и территориальном споре между Ливией и Чад 1990 годы , а такжедела 1988 годов о делимитации спорной границы между Гренландией и Ли-Майеном Дания против Норвегии , 1991 годов о делимитации морской границы между Гвинеей-Бисауи Сенегалом Гвинея-Бисаю против Сенегала ,

1991 годов о проходе через проливБольшой Бельт Финляндия против Дании , 1991 годов о делимитации морской границыи территориальных вопросах между Катаром и Бахрейном Катар против Бахрейна . В порядкеапелляционной и квазиапелляционной инстанции Международный Суд за этот период вынесрешения по делам 1971-1972 годов относительно компетентности Совета ИКАО Индияпротив Пакистана и 1983-1991 годов об арбитражном решении от 31 июля 1989 года

Гвинея-Бисау против Синегала и три консультативных заключения по заявлениям опересмотре решений N 158 1972-1973 годы , 273 1981-1982 годы , 333 1984-1987 годы Административного трибунала ООН. В эту же категорию попадает, видимо,дело 1989 годов о воздушном инцеденте от 3 июля 1988 года Иран против США . Часть дел,в частности 1973 года о процессе пакистанских военнопленных Пакистан против Индии ,1976-1978 годов о континентальном шельфе

Эгейского моря Греция против Турции ,1980 года о толковании соглашения от 25 мая 1951 года между Всемирной организациейздравоохранения и Египтом, 1984-1985 годов о пересмотре и толковании решения поделу о континентальном шельфе между Тунисом и Ливией Тунис против Ливии и1988 года о порядке разрешения спора между ООН и США - представляли интерес в основномс процедурной точки зрения.

Фактическисамостоятельные группы дел образуют дело 1987-1989 годов о компании Элеттроника Сша против Италии , связанному с нацианализацией принадлежащих американскому капиталуитальянских компаний консультативное заключение 1989 года о применимости части22 статьи VI Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН дела 1992 годов, касающихсявопросов толкования и применения Монреальской конвенции 1971 года, возникшего всвязи с воздушным инцидентом в

Локерби Ливия против Великобритании Ливия противСША и ряд других. Таким образом,несмотря на то, что Международный Суд ООН обладает юрисдикцией, обязательной толькодля государств - сторон в споре, выразивших на это согласие, а также может выноситьконсультативные заключения, послужной список нго дел внушителен. РеестрделМеждународного Суда значительно увеличился за последнее время.

Рекордным в этомотношении стал 1992 год было зарегистрировано 13 дел. Cегодня на рассмотрение Судапредставлено уже 72-ое дело. Со времени своего учреждения Суд дал 21 консультативноезаключение. А Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООНв общем вынесли решение по 101 спорному делу, сделали консультативные заключенияпо 48 делам.

На данный момент на рассмотрении Суда находятся 10 спорных дел и 1 дело, по которому Суд может вынести консультативноезаключение. 6 Участие Международного Суда в формировании норм международногоправа Анализ развитиясовременного международного права и международных отношений показывает, что МеждународныйСуд превратился в один из важных центров исследования и толкования современногомеждународного

права. Формулируемые им конценпции, вследствие особого порядка комплектованияэтого международного органа, его высокого статуса, юридической природы выносимыхим решений и консультативных заключений оказывают серьезное воздействие на доктринумеждународного права и существенно влияют как на процесс универсализации, так икодификации международного права. МеждународныйСуд не является правотворческим органом. Его решения не создают и прецедентногоправа, поскольку они обязательны лишь для участвующих в деле

сторон и лишь по данномуделу статья 19 Статута . Суд в своих решениях отмечает, что он не является законодательныморганом, его обязанность заключается в том, чтобы применять право таким, каким оноесть, а не создавать его. В принципе такая позиция не вызывает сомнений. В силуспецифики межгосударственных споров Международный Суд должен особенно строго придерживатьсябуквы закона. Однако,как мы видим, практически зачение актов суда выходит за эти формальные рамки.

Судне создает прецедентного права, но благодаря своей юридической обоснованности иавторитета Суда, сформулированные им положения пользуются большим влиянием. Судсам ссылается на свои предыдущие решения. Более того международные организации игосударства с большим уважением относятся к сформулированным Судом положениям. Государственныйсекретарь США Д.Раск высказал даже такую точку зрения

Возникает традициявоспринимать мнения Суда как право и поступать в соответствии с ним 7 . Любое судебноерешение, а особенно решение Международного суда, всегда в большей или в меньшейстепени носит творческий характер. Так как применяя нормы к конкретным обстоятельствам,Суд раскрывает, углубляет и конкретизирует их содержание. Творческоевлияние Международного Cуда на международное право объясняется не формально-правовыммоментом,

а потребностью права в подобного рода деятельности и в отсутствии другогооргана, способного ее осуществить. Консультативные заключения по своему общему влияниюна международное право мало чем отличаются от его решений, так как они касаютсяне основополагающих принципов и норм, а конкретных вопросов. МеждународныйСуд изложил четкое и недвусмысленное понимание взаимных прав и обязанностей государств,вытекающих из важнейших общепризнанных принципов и норм современного международногоправа неприменение

силы и угрозы силой, невмешательство во внутренние дела другихгосударств, суверенного равенства, права народов и наций на самоопределение, свободымеждународного судоходства. Он провел разграничительную линию между применениемсилы в международных отношениях и актами агрессии, уточнил содержание и границыправ государств на самооборону и коллективную самооборону. Им была сформулированаконцепция параллельного действия обычной и договорной норм международного права.

Международный Суд способствовал укреплению международно-правового режима, предусматривающегозапрет на испытания ядерного оружия в трех средах. Он оказал непосредственное влияниена становление некоторых узловых положений международного морского права в их современномпонимании, нашедшем отражение в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Ему принадлежитзаслуга в формировании основ международного права делимитации континентального шельфаи разграничении морских границ.

Теперь хотелосьбы остановиться на проблеме взаимосвязи деятельности Международного суда и национальныхсудов. Пока доктрина не уделяет сколько-нибудь значительного внимания этому вопросу.И такое положение не случайно. Оно отражает реальное положение вещей. Пока эта взаимосвязьслабо развита. Тем не менее, на мой взгляд, доктрина недооценивает ее значение.Уже сегодня взаимосвязь могла бы быть более активной, что принесло бы несомненнуюпользу, прежде всего

национальным судам. Причинытакого положения многообразны. Во многих случаях вопрос об осуществлении решенийМеждународго Суда вообще не возникает, поскольку его задача сводиться к определениюправового положения, например, подтверждению законности той или иной фактическойситуации, установлению юридического положения сторон. Далее, передача дела на рассмотрениеСуда по соглашению сторон в значительной мере снимает проблему

принуждения осуществлениярешений. Все это, на мой взгляд, не исключает необходимости участия национальныхсудов в исключительных случаях имплементации решений Международного Суда. В международнойпрактике можно считать широко принятыми два правила. Первое заключается в признананиинациональными судами обязательной для себя юридической силы за решениями международныхсудов по таким впросам, как статус государства или территории, правопреемство, юрисдикция,

установление фактов и т.д. В пример хотелось бы привести решение Верховного СудаНорвегии по делу Король против Купера от 24 октября 1953 года. Оно основывалосьна решении Международного Суда ООН, который незадолго до этого подтвердил правомерностьграницы Норвегии. Приведу еще один пример. В своем решении по делу Праваграждан США в Марокко 1952 года Международный

Суд установил, что консульскаяюрисдикция США в Марокко была ограничена спорами между американскими гражданамии что, соответственно, юрисдикция марокканских судов ограничивалась только в этихпределах. В дальнейшем суды Марокко при определении своей юрисдикции ссылались нарешение Международного суда и отклоняли возражения против их компетенции, не соответствовавшихрешению Международного Суда. Второе правиловключало в себя признание национальным судом толкования международных

договорныхи обычных норм, содержащихся в решениях международных судов. Таким образом, у насесть все основания для вывода о том, что решения Международного Суда не могут игнорироватьсясудами государств при решении дел, связанных с международным правом. Следовательно,решения Международного Суда должны иметь прямое значение для национальных судовв следующих случаях 1 решенияи консультативные решения

Международного Суда используются при установлении и использованиинорм международного права в качестве вспомогательных средств. Если МеждународныйСуд использует решения национальных судов в качестве вспомогательного средства дляопределения правовых норм, то тем более это уместно в отношении актов такого авторитетногооргана, как Международный Суд 2 решениеобязывает государство суда и, следовательно, все государственные органы, включаясудебные, должны руководствоваться им 3 решенияопределяют объективный режим, например, линию

прохождения государственной границы.В таком случае не только суды участвовавших в деле государств, но и третьих странобязаны исходить из такого решения.Необходимость повышения роли Международного Суда На протяжениивсей истории существования Международного Суда дебатировался вопрос об усилениииего роли и влияния. Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным.

Поизитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и урегулированиемеждународного правопорядка мог бы быть большим, на это ,в частности, указываетсяв докладе Генерального Секретаря ООН Повестка дня для мира - превентивнаядипломатия, миротворчество и поддержание мира . В нем говориться Реестрдел,передаваемых в Международный Суд, увеличивается, однако Суд по-прежнему являетсятаким ресурсом мирного урегулирования споров с помощью

судебного разбирательства,который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало быважным вкладом в миротворческую деятельность ООН А 47 277 - S24III . 8 В ходе обсуждениявопроса о повышении роли Международного Суда предлагались различные варианты реформыСтатута Суда. Объявление90-ых годов десятилетием международного права и обсуждение идей заключения к1999 году

обновленной конвенции о мирном разрешении международных споров, приуроченнойк 100-летнему юбилею первой Гаагской конференциимира, делают возможным и желательным возобновление дискуссии об усилении роли ивлияния Международного Суда ООН, оптимизации международной судебной процедуры какна консультативном уровне, так и в практическом плане. В начале70-ых годов, когда на повестке дня Генеральной Ассамблее стоял вопрос о повышениироли

Международного Суда, всесторонне обсуждались перспективы создания сети региональныхмеждународных судебных органов под эгидой главного судебного органа ООН. В самомУставе ООН, по сути дела, заложена необходимость создания сети международных судебныхорганов, поскольку Международный Суд ООН называется главным судебным органом Организации. Весьма перспективнымпредставляется наделение

Международного Суда преюдициальной юрисдикцией. Оно подсказаноопытом строительства ЕС, успех которому принесли в том числе единообразное применениеи толкование норм наднационального права, автономно являющегося частью национальныхправовых систем государств-членов. При любомразвитии событий место Верховного Суда, будь то в дисперсной или несколько более соподчиненной системе международных судебных органов,должно сохраняться за

Международным Судом ООН. Множественностьинструментария,который может быть использован для подчинения международных споровобязательной юрисдикции, позволяет сформулировать широкий круг предложения и пожеланий.Речь могла бы идти, в частности, о закреплении за Международным Судом обязательнойюрисдикции в случае предоставления ему полноты второй инстанции по отношению к другиммеждународным судебным органам. Этот вопрос очень широко дискутировался и дискутируется.

Мнения разделились за и против. Те, кто выступает против наделения МеждународногоСуда обязательной юрисдикцией аргументируют свою позицию следующим образом. Онисчитают, что попытки навязать государствам обязательную юрисдикцию МеждународгоСуда противоречат принципу суверенитета и нарушили бы свободу выбора государствамисредств мирного разрешения своих споров, что закреплено в статье 33

Устава ООН.Хотя в соответствии с Уставом ООН государства обязаны разрешать мирными средствамисвои споры, однако они вправе свободно выбирать эти средства, в том числе дипломатическиепереговоры, Международный Суд, посредничество, арбитраж и любые иные мирные средства,которые они найдут наиболее подходящими. До сих поростаются практически без внимания призывы Генеральной Ассамблеи ООН, неоднократнопредлагавшей государствам-членам пересмотреть сдержанное отношение

к заявлениямобщего характера о признании обязательной юрисцдикции Международного Суда или отозватьприлагавшиеся к ним ранее оговорки, включить в проекты двусторонних и многостороннихмеждународных соглашений в зависимости от предмета и характера документов соответствующуююрисдикционную клаузулу. Некоторые считают ,что любые предложения такого характеране могут быть признаны преемлемыми и реалистичными с точки зрения существующей внастоящее время ситуации в мире, так как наделение

Международного Суда обязательнойюрисдикцией с неизбежностью привело бы к тому, что Суд превратился бы в надгосударственныйорган,обладающий даже большими полномочиями, чем Совет Безопасности. 9 Выдвигаютсяпредложения, в которых обосновывается желательностьтого,чтобы недавно принятые и или принимаемые в ООН государства автоматически соглашалисьс обязательной юрисдикцией. Сходные идеи выдвигаются в отношении всех тех стран,которыеобращались за получением международной помощи

или уже получивших ее по линии организацийсемейства ООН. Предложениео всеобщем признании обязательной и безоговорочной юрисдикции Международного Суда составляет сердцевинудоклада Генерального Секретаря ООН Повестка дня для мира , посвященномуСуду. Генеральный секретарь рекомендовал в нем всем государствам-членам признатьобщую юрисдикцию

Международного Суда в соответствии со статьей 36 его Статута, безкаких бы то ни было оговорок, до истеченияв 2000 году десятилетия международного права ООН. В тех случаях,когда внутригосударственные структуры не допускают этого, государствам следует на двусторонней или многостороннейоснове договариваться о всеобъемлещем перечне вопросов, которые они готовы передатьна рассмотрение Суда, и им следует снять свои оговорки относительно его юрисдикциик тем положениям

многостороннего договора который касается урегулирования споров 10 АвторитетСуда за последние годы серьезно упрочился. География стран, обращающихся к его помощирасширилась. В вопросе о введении временных мер в контексте вооруженного конфликтана территории бывшей Югославии Международный Суд продемонстрировал, с какой оперативностьюон может действовать в случае необходимости.

Несколько большей стала степень процессуальнойсвободы, предоставляемой Судом тяжущимся сторонам. В этой связиособенно характерен тот факт, что с середины 80-х годов предобладающей формой судопроизводствав Международном Суде стало рассмотрение дел в камерах ad hoc. Оценки этого явленияварьируются весьма в широких пределах. Так, многие считают подобную практику сползанияк арбитражу, потоканием тяжущимся государствам, проявлением

недоверия к составуМеждународного Суда. Однако, как мне кажется, практика обращения к камерам ad hoc может сделать международную судебную процедуру несколько более притягательнойдля государств и, следовательно, активизировать деятельность главного судебногооргана ООН. Вместе стем резервы оптимизации процессуальной правотворческой деятельности МеждународногоСуда не исчерпываются возможностью обращения к камерам ad hoc или постоянным камерампо

определенным категориям дел. Имеющая под собой политическое основание конструкциясудопроизводства, при которой фактически весь состав Международного Суда выступаетв качестве судей-докладчиков по каждому конкретному делу, просто технически не позволяетСуду одновременно рассматривать большое колличество дел . Поэтому выносятся предложенияо реформе судопроизводства Суда. В этой связипредлагают заимствовать процессуальные институты, полностью опрадавшие себя в практикеСуда

ЕС и Европейской Комиссии по правам человека, прежде всего такие,как институтгенерального адвоката или процедура полюбовного урегулирования. Повышениероли Международного суда в деле установления господства права в международных отношенияхможет идти в направлении расширения круга субъектов-потенциальных сторон спора, а также путем привнесения определенныхизменений в процедуру судебного разбирательства. Что касается первого момента, томожно предложить предоставить

доступ в Суд не только государствам статья 34 Статута ,но и международным правительственным и неправительственным организациям, имеющим,согласно статье 71 Устава ООН консультативный статус. Каждый год Международный Судотвечает по крайней мере на 600 заявлений о принятии дела к производству и здесьзаложены большие перспективы для его деятельности . Итак, мненияи предложения по поводу реформы Статута

Международного Суда многообразны. Но, какмне кажется, потенциальные возможности для повышения роли Международного суда заложеныпрежде всего в повышении его юрисдикции, те есть круга вопросов, подлежащих разбирательству.Поскольку постановления Статута Суда не допускают каких-либо оговорок при принятииобязательной юрисдикции за исключением условий взаимности, было бы целесообразнопойти на установление ряда ограничений при формулировании оговорок, иключая ту илииную область из сферы подсудности.

Здесьвозможно двоякое решение 1 признатьна основе специального постановления Суда того, что данная оговорка не имеет юридическойсилы то есть государство, сделавшее оговорку при принятии обязательной юрисдикции,тем самым согласно пункту 2 статьи 36 Статута, полностью связано постановлениямисвоей декларации 2 признаниеСудом того, что соответствующая оговорка затрагивает объект и цель самой декларациии тем самым делает ее юридически недействительной

. Равным образомрасширению юрисдикции Международного Суда и соответствующему повышению его роликак главного судебного органа ООН могло бы способствовать составление специального списка вопросов, которыев перспективе могли бы являться или , наоборот, не могли бы являться предметом егоразбирательства. Решение этой задачи значительно упростило бы всю процедуру судебногоурегулирования.

Уважениек Суду настолько возросло, что сегодня не только 59 государств выразили согласиена обязательную юрисдикцию Суда в соответствии с факультативной оговоркой, но оговоркиоб обязательной юрисдикции содержаться и в сотнях новых международных соглашений.Только за последние два года пять государств среди них два государства ВосточнойЕвропы представили Генеральному секретарю деклирации о признании обязательной юрисдикцииСуда. Все больше государств Восточной Европы, в том числе и бывшего

СССР, не толькозаявляют о своем согласии с обязательной юрисдикцией Международного Суда ООН, нои снимают оговорки о непризнании обязательной юрисдикции, сделанные ранее к некоторымдоговорам. И, наконец,наиболее полно использовать судебную процедуру для разрешения международных споровпозволит обеспечить государствам возможность обращения к институту Forumprorogatum , согласно которому государство может проявлять согласие в одномслучае на расширение

компетенции Суда по уже рассмотренному делу при наличии признаниясо стороны обеих сторон обязательной юрисдикции Суда , а в другом при отсутствииформального конвенционного обязательства и декларации о принятии обязательной юрисдикцииСуда на принятие на себя юрисдикции Суда по конкретному делу. В обоих случаях активноеповедение государств служит способом упрощения форм, требуемых для дачи согласиягосударств на разных стадиях судебного разбирательства.

Литература 1. Кожевников Ф.И Шармазанашвили Г.В.Международный суд ООН организация, цели, практика. Москва, изд. Международные отношения,1971 г.2. Крылов С.Б. Международный Суд ООН.Москва, Госюриздат, 1958 г.3. Международные суды и международноеправо сборник обзоров . Москва, изд. Академии Наук СССР, 1986 г.4. Международный

Суд. Нью-Йорк, изданиеООН, Департамент общественной информации.5. Полянский Н.Н. Международный Суд.Москва, изд. Академии Наук СССР, 1951 г.6. Энтин М.Л. Международные судебныеучреждения. Москва, изд. Международные отношения, 1984 г.7. Советское государство и право ,1992 г N128. Cоветское государство и право ,1991 г N119. Советское государство и право ,1989 г

N8 1 Л.Оппенгейм , Международное право, т. II, п т I, М 1949 , cтр. 55 2 М. Л.Энтин , Международные судебные учреждения, М 1984 г. 3 М.Беджауи, Международный Суд ООН прошлое и будущее, Московский журналмеждународного права, 1995, N2, стр. 42 4 И.Ф.Кожевников, Г.В. Шармазанашвили, Международный

Суд ООН организация, цели, практика,М 1971 г стр. 17 5 Сборникобзоров, Международные суды и международное право, М. Академия наук СССР,1986,стр. 31 6 М.Беджауи, Международный Суд прошлое и будущее, Московский журнал международногоправа, 1995, N2 7 Rusk D. The role of InternationalLaw in

World Affairs, 1964, p. 803 8 В.Н.Федоров,ООН и проблемы войны и мира, М. Международные отношения, 1988 , стр. 46 9 В.Н. Федоров,ООН и проблемы войны и мира, М. Международные отношения, 1988, стр. 53 10 Там же, стр.48