--PAGE_BREAK-- SHAPE \* MERGEFORMAT Рис. 1.6. Формы общей совместной собственности
Первобытнообщинная собственность – это начальная форма совместного присвоения, зародившаяся на заре человечества. В тот отдаленный исторический период человек был полностью зависим от окружающей среды. Он мог выжить и улучшить условия жизни только благодаря коллективистским связям. Поэтому люди стихийно объединялись в общины. Постепенно на смену первобытному человеческому стаду пришла родовая община, которая состояла из родичей, ведущих свое происхождение от одного предка, и свойственников – вступивших в род по браку. Впоследствии из совокупности таких сформировались племена.
Из-за слабой технической вооруженности отдельные сородичи не могли вести борьбу с окружающей природой. Необходимым в этих условиях было совместное присвоение в рамках первобытной общины. Совместно присваивали главное средство производства – занятый общиной участок земли (с животными, растениями и пр.), орудия коллективного труда (лодки, рыболовные сети и др.) и общее жилище. Плодами совместного, регулируемого общиной труда владел весь родовой коллектив. Результаты производства распределялись в основном уравнительно, чтобы при низком и нерегулярном доходе обеспечить всех минимумом пищи и одежды.
Возникновение регулярного сельскохозяйственного производства привело к большим экономическим переменам. Применяя более эффективные орудия труда и рабочий скот в земледелии, отдельные моногамные семьи всё чаще отказывались от коллективного возделывания почвы. И в животноводстве при уходе за домашними животными удавалось обходиться без труда других членов общины совместное жилище стало утрачивать свое экономическое значение. Оно заменялось домами отдельных семей с дворами, усадьбами, надворными постройками. Такие семьи обособлялись. А сама родовая организация постепенно превратилась в соседскую земледельческую общину.
Во многих странах Азии, Африки и Латинской Америки и поныне община – составная часть их общественного устройства. Также соседская территориальная община около тысячи лет просуществовала в России, вплоть до 30-х гг. ХХ в. Теперь при формировании новой структуры собственности в нашей стране общинное землепользование было возрождено у казачества и в монастырях. Примечательно, что в 1992 г. В стране имелось 28 млн. га земель общинно-родовых хозяйств.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, совместной собственностью является имущество крестьянского (фермерского) хозяйства. В этой собственности находятся земельный участок, насаждения, хозяйственные постройки, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы совместного хозяйствования являются общим имуществом членов крестьянского хозяйства и используются по соглашению между ними (статья 257 ГК РФ).
Общая семейная собственность – это имущество, нажитое супругами во время брака. Оно является совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вместе с тем вещи индивидуального пользования, принадлежавшие каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, являются его собственностью.
Государственной собственностью в нашей стране является имущество, принадлежащее в праве собственности: а) Российской Федерации (федеральная собственность) и б) субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъектов Российской Федерации).
Муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.
1.4. Заключение.
Рассмотрев существо отношений собственности, можно сделать следующие выводы:
1) Отношения собственности – от начала и до конца – охватывают весь хозяйственный процесс и пронизывают все отношения по производству, распределению, обмену и потреблению полезных благ. Присвоение решающих материальных средств созидательной деятельности — это сердцевина каждого общественного производства. От него зависит, так сказать, несущая конструкция экономики: в какой общественной форме соединяются в технологическом процессеработники и вещественные условия их труда.
2) Собственность можно по-настоящему понять только тогда, когда в единстве изучены ее экономическая и юридическая стороны. Собственность в экономическом смысле характеризует содержание действительно существующих отношений присвоения. А собственность в юридическом смысле показывает, как это экономическое содержание оформляется и закрепляется в правовых законах и нормах. Последние определяют общеобязательные для всех людей правила поведения.
3) Каждому специалисту важно основательно разбираться в экономическом содержании собственности применительно к той отрасли хозяйства, в которой он работает. Требуется также знать, как правовые нормы регулируют присвоение и хозяйственное применение имущества, какую экономическую выгоду можно получить от эффективного использования собственности.
4) Многие экономические эпохи различаются исторически определенными типами собственности. Поэтому, зная, какая собственность утвердилась в производстве, мы можем составить правильное представление об экономическом строе общества в целом.
Поскольку собственность выражает не только характер экономических отношений в процессе производства, но и распределение полученного производства, но и распределения полученного продукта, его обмен и потребление, постольку она лежит в основе всей системы производственных отношений, пронизывает их многочисленными прямыми и косвенными связями. Именно поэтому категория собственности играет определяющую роль в экономической теории. В рамках этой теории выделяют основные типы и формы собственности. После классификации и сопоставления разных типов и форм присвоения, можно сделать следующие краткие обобщения:
1) Экономика и право знают три типа и множество конкретных форм присвоения. Причем между владельцами налицо серьезные психологические различия. Эти различия сильно влияют на характер, правила поведения людей в сфере экономики.
2) Личные экономические свободы субъектов хозяйствования наиболее развиты у частных, относительно независимых друг от друга собственников. Наименьшими они являются у совместных собственников, крепко связанных между собой узами общего нераздельного присвоения.
3) В современных условиях полностью оправдано существование многих форм собственности. Как правило, невозможна их взаимозаменяемость. Для удовлетворения потребностей общества по-своему необходимы разные формы присвоения.
Таким образом, завершено рассмотрение собственности как экономической категории, ее типов и форм.
Глава 2. Кривая безразличия, бюджетная линия и равновесие потребителя.
2.1.Введение.
В современной микроэкономике упрощенно полагают, что поведение потребителя полностью определяется его стремлением максимизировать некоторый показатель – полезность.
Теория потребительского поведения и спроса изучает совокупность взаимосвязанных принципов и закономерностей, руководствуясь которыми индивидуум формирует и реализует свой план потребления различных благ, ориентируясь при этом на наиболее полное удовлетворение своих потребностей. Важнейшим принципом потребительского поведения и спроса индивидуума является учет его личных вкусов и предпочтений, что предполагает построение и использование шкал полезности различных благ, потребляемых индивидуумом. Свой план потребления индивидуум формирует, ориентируясь также на свою покупательную способность, а следовательно, на свой доход и уровни рыночных цен. Здесь важно подчеркнуть, что теория потребительского поведения и спроса исходит из принципа заданности этих параметров.
Каждое приобретаемое благо приносит определённую полезность, величина которой оценивается субъективно. Поэтому если та или иная вещь, с точки зрения индивидуума, непригодна для удовлетворения конкретной потребности, неспособна принести ему полезность, то он не рассматривает её в качестве блага. Зато эта вещь может показаться благом для другого индивидуума, если он обнаружит в ней полезность.
Полезность вещи, таким образом, выступает в качестве такого её свойства, благодаря которому она приобретает статус блага и оказывается вовлеченной в круг интересов потребителя. Стремясь максимизировать полезность, которую он может извлечь из своего дохода, потребитель вынужден, опираясь исключительно на свои вкусы и предпочтения, каким-то образом сравнивать между собой различные блага или наборы благ, оценивать их полезность и отбирать те из них, которые в наибольшей мере способствуют решению поставленной задачи.
Такой отбор благ в принципе может выполняться разными путями: либо на основе количественной оценки уровня полезности каждого из них, либо на основе выявления предпочтений, отдаваемых потребителем конкретным наборам благ при сравнении их с другими наборами. Также есть подход, который анализирует поведение потребителя на основе «эффекта дохода» и «эффекта замещения».
Первых подход обычно называют количественным или кардиналистским, поскольку он основан на предположении о возможности измерения различных благ в гипотетических единицах полезности. Такие оценки имеют исключительно индивидуальный, субъективный характер: один и тот же продукт может представлять большую ценность для одного потребителя и никакой – для другого. Поэтому количественный подход не предусматривает возможности сравнения и суммирования значений полезности для различных потребителей.
Второй подход называют порядковым или ординалистским. Он основывается на гораздо менее жестких предположениях. От потребителя не требуется измерять полезность благ в каких-либо единицах. Достаточно лишь, чтобы потребитель мог упорядочить все возможные товарные наборы по их «предпочтительности».
Каждый их этих подходов опирается на свою теорию полезности, соответственно – на количественную и порядковую.
Авторами количественной теории полезности, исходящей из гипотезы о возможности прямого измерения полезности различных благ, являются У. Джевонс, К. Менгер и Л. Вальрас. Данная теория была разработана ими в 70-х гг. ХIХ века. К ней благосклонно относились многие экономисты, в том числе и А. Маршалл. Однако были и противники, которые, которые, не подвергая сомнению правильность ее принципиальных положений, видели основной недостаток данной теории по существу лишь в невозможности ее использования на практике из-за отсутствия надежного и объективного инструментария измерения субъективной полезности благ.
Предложенная в это время Ф. Эджоуэртом, В. Парето и И.Фишером порядковая теория полезности позволила обойти стороной те трудности, с которыми столкнулась количественная теория, поскольку не нуждалась в каких-либо количественных оценках полезности.
Однако порядковая теория полезности смогла получить широкое признание лишь к концу 30-х гг. ХХ столетия, когда она благодаря усилиям Р. Алена и Дж. Хикса приобрела законченную форму.
Минувшие годы по существу ничего не изменили в расстановке этих теорий. Ведущая роль по-прежнему признается за порядковой теорией, которую обычно называют наиболее современной. Вместе с тем и количественная теория в силу неопровержимости ее основных положений и законов, можно сказать, не утратила своих позиций. Поэтому есть все основания говорить о продолжающемся мирном сосуществовании двух, в значительной мере разных подходов к анализу полезности и спроса.
Рассмотрим три подхода.
2.2. Количественный (кардиналистский) подход к анализу полезности и спроса.
Количественный подход к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в гипотетических единицах полезности ≈ ютилах (от англ. utility ≈ полезность).
В частности, предполагается: потребитель может сказать, что ежедневное потребление им 1 яблока приносит ему удовлетворение, скажем, в 20 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок ≈ 38 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок и 1 сигареты ≈ 50 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок, 1 сигареты и 1 апельсина ≈ 63 ютила и т.д.
Следует подчеркнуть, что количественные оценки полезности того или иного товара или товарного набора имеют исключительно индивидуальный, субъективный характер. Количественный подход не предполагает возможности объективного измерения полезности того или иного товара в ютилах. Один и тот же продукт может представлять большую ценность для одного потребителя и никакой ценности ≈ для другого. В приведенном выше примере речь идет, видимо, о заядлом курильщике, поскольку добавление к 2 яблокам 1 сигареты существенно увеличило полезность товарного набора. Количественный подход обычно не предусматривает также возможности соизмерения объемов удовлетворения, получаемых различными потребителями.
Экономисты неоднократно пытались избавиться от термина «полезность», имеющего некоторый оценочный характер, найти ему подходящую замену. Так, известный русский экономист Н. X. Бунге предлагал использовать термин «годность» (Nutze ≈ нем.). «Потребность в наркотических веществах, ≈ писал он, ≈ несомненна, но можно ли сказать, что опиум и гашиш полезны для курильщиков, ≈ они только годны как вещество для опьянения».
Итало-швейцарский экономист и социолог В. Парето предлагал заменить термин «полезность» неологизмом ophelimite, означавшим соответствие между вещью и желанием. Французский экономист Ш. Жид предлагал использовать термин «желаемость» (desirabilite — фр.), считая, что он «не предполагает у желания нравственных или безнравственных черт, разумных или безрассудных».
В поддержку термина «желаемость» высказывался и известный американский экономист и статистик И. Фишер. «Полезность, — считал он, — является наследием Бентама и его теории удовольствия и страдания». Фишер указывал и на предпочтительность антонима «нежелательность» по сравнению с «бесполезностью». (Совсем неудачен употребляемый в нашей современной литературе антоним «антиполезность»).
Тем не менее термин «полезность» пережил своих критиков и используется поныне.
Итак, в количественной теории полезности предполагается, что потребитель может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого им товарного набора. Формально это можно записать в виде функции общей полезности:
TU = F(QA, QB, ..., QZ),
(где TU ≈ общая полезность данного товарного набора; QA, QB, QZ ≈ объемы потребления товаров А, В, ..., Z в единицу времени.
Большое значение имеют предположения о характере функции общей полезности.
Зафиксируем объемы потребления товаров B,C,...,Z. Рассмотрим, как изменяется общая полезность товарного набора в зависимости от объема потребления товара А (например, яблок). В верхней части рис.2.1,a изображена эта зависимость. Длина отрезка ОК равна полезности товарного набора при фиксированных нами объемах товаров В, С,..., Z и при нулевом объеме потребления товара А. В количественной теории предполагается, что функция TU в верхней части рис.2.1, а возрастающая (чем больше яблок, тем большую полезность имеет товарный набор) и выпуклая вверх (каждое последующее яблоко увеличивает общую полезность товарного набора на меньшую величину, чем предыдущее). В принципе эта функция может иметь точку максимума (S), после которой она становится убывающей.
Рис. 2.1. Общая и предельная полезность.
В нижней части рис. 2.1, а изображена зависимость предельной полезности яблок от объема их потребления.
Предельная полезность — это прирост общей полезности товарного набора при увеличении объема потребления данного товара на одну единицу.
Математически предельная полезность товара есть частная производная общей полезности товарного набора по объему потребления г-того товара:
продолжение
--PAGE_BREAK--
Геометрически значение предельной полезности (длина отрезка ON) равно тангенсу угла наклона касательной к кривой TU в точке L. Поскольку линия TU выпукла вверх, с увеличением объема потребления г-того товара угол наклона этой касательной уменьшается и, следовательно, понижается и предельная полезность товара. Если при некотором объеме его потребления (на нашем рисунке Q'A) функция общей полезности достигает максимума, то одновременно предельная полезность товара становится нулевой.
Принцип убывающей предельной полезности часто называют первым законом Госсена, по имени немецкого экономиста Г. Госсена (1810-1859), впервые сформулировавшего его в 1854 г. Этот закон содержит два положения. Первое констатирует убывание полезности последующих единиц блага в одном непрерывном акте потребления, так что в пределе достигается полное насыщение этим благом. Второе констатирует убывание полезности первых единиц блага при повторных актах потребления.
Принцип убывающей предельной полезности по существу аналогичен так называемому основному психофизическому закону Вебера-Фехнера, характеризующему связь между силой раздражителя (стимула) и интенсивностью ощущения. Согласно этому закону, раздражения равной интенсивности, повторяющиеся в течение определенного времени, сопровождаются снижением интенсивности ощущений.
Принцип убывающей предельной полезности заключается в том, что с ростом потребления какого-то одного блага (при неизменном объеме потребления всех остальных) общая полезность, получаемая потребителем, возрастает, но возрастает все более медленно. Математически это означает, что первая производная функции общей полезности по количеству данного блага положительна, а вторая ≈ отрицательна:
Однако принцип убывающей предельной полезности отнюдь не универсален. Во многих случаях предельная полезность последующих единиц блага сначала увеличивается, достигает максимума и лишь затем начинает снижаться. Такая зависимость характерна для небольших порций делимых благ. Вторая затяжка выкуриваемой утром сигареты, возможно, имеет для любителя большую полезность, чем первая, а третья большую, чем вторая.
Такая ситуация показана на рис. 2.1,6. В интервале от нуля до Q'A общая полезность возрастает быстрее, чем увеличивается объем потребления блага, растет и предельная полезность. В интервале от Q'A до Q’'A общая полезность растет медленнее, чем объем потребления, а предельная снижается от максимального уровня (в точке L') до нуля. Математически это означает, что на участке от нуля до Q'A и первая, и вторая частные производные функции общей полезности по объему потребления данного блага положительны:
Таким образом, принцип убывающей предельной полезности, или первый закон Госсена, справедлив лишь в том случае, если вторая частная производная функции общей полезности отрицательна. Однако поскольку потребитель покупает на рынке не отдельные акты потребления (в нашем примере ≈затяжки), а определенные блага (в нашем примере ≈ сигареты), мы можем считать, что для обращающихся на рынке товаров первый закон Госсена (2.3) выполняется.
Предположим теперь, что потребитель располагает некоторым доходом; цены на товары A, B, ..., Z не зависят от его поведения и равны соответственно PA, PB, ┘,PZ товарного дефицита нет; все товары являются бесконечно делимыми (как, например, колбаса, сливочное масло и т.д.).
При этих предположениях потребитель достигнет максимума удовлетворения, если он распределит свои средства на покупку различных товаров таким образом, что:
1) для всех реально покупаемых им товаров А, В, С,… имеет место
где MUA, MUB, MUC — предельные полезности товаров А, В, С; — некоторая величина, характеризующая предельную полезность денег;
2) для всех непокупаемых им товаров Y, Z,… имеет место
Докажем первую часть утверждения.
Предположим обратное: товары А и В реально покупаются потребителем, но MUA/PA > MUB/PB. Для определенности предположим, что МUA = 40 ютилов в расчете на килограмм, PA = 2 руб. за килограмм, МUB = 20 ютилов в расчете на килограмм, PB = 4 руб. за килограмм. В результате
(МUA/PA = 40 ютилов/2 рубля) > (20 ютилов/4 рубля = МUB/PB
Очевидно, что покупатель при этом не достигает максимума удовлетворения. Он может сократить потребление товара В на 1 кг, при этом он потеряет 20 ютилов. Но за счет сэкономленных 4 руб. он может купить дополнительно 2 кг товара А и получить дополнительно примерно 80 ютилов. (Слово «примерно» здесь использовано потому, что 2-й дополнительный килограмм товара А может принести меньшую полезность, чем 1-й, скажем, только 39 ютилов, а не 40). Чистый выигрыш составит примерно 80 — 20 = 60 ютилов. С уменьшением потребления товара В его предельная полезность уменьшается. Поэтому разница между МUA/PA и МUB/PB будет сокращаться. Перераспределение расходов будет происходить до тех пор, пока отношение предельной полезности к цене для каждого реально покупаемого товара не станет одинаковым.
Равенство (3.4) можно интерпретировать следующим образом. Отношение МUA/PA представляет собой прирост общей полезности в результате увеличения расходов потребителя на товар A на 1 руб. Очевидно, что в состоянии оптимума потребителя все подобные отношения для реально покупаемых товаров должны быть равны друг другу. И любое из них может рассматриваться как предельная полезность денег (точнее, 1 руб.). Величина А показывает, на сколько ютилов увеличивается общая полезность при увеличении дохода потребителя на 1 руб.
Вторую часть утверждения можно доказать совершенно аналогичным образом, от противного. Смысл формулы заключается в том, что если уже 1-й рубль, израсходованный на покупку товара Z, приносит потребителю недостаточно высокую полезность, то он вообще отказывается от потребления этого товара.
Таким образом, равенство показывает, что в оптимуме (максимум полезности при данных вкусах потребителя, ценах и доходах) полезность, извлекаемая из последней денежной единицы, потраченной на покупку какого-либо товара, одинакова, независимо от того, на какой именно товар она израсходована. Это положение получило название второго закона Госсена. Конечно, потребитель может раскаяться в покупке, даже удовлетворяющей равенству. Это будет означать, что «за время от покупки до раскаяния в ней» знак в для данного товара изменился на противоположный.
Попытаемся показать теперь на основе количественного подхода, что объем спроса и цена связаны обратной зависимостью. Снова рассмотрим равенство.
Допустим, что цена на покупаемый потребителем товар А повысилась. В результате первое отношение в равенстве уменьшилось. Чтобы восстановить равенство и максимизировать общую полезность, потребитель начнет сокращать потребление товара А. Аналогичным образом будут поступать и другие потребители. Таким образом, с повышением цены товара объем спроса на него сокращается.
2.3. Порядковый (ординалистский) подход к анализу полезности и спроса.
В рыночной экономике потребитель свободен в своем выборе товаров и услуг, но ограничен доходом и рыночными ценами. Он стремится к потреблению разнообразных благ, его потребности не насыщены. Потребитель ведет себя рационально, т.е. стремится приобрести такие товары и услуги, которые принесут ему максимальную полезность.
Согласно порядковой теории полезности:
— потребитель сравнивает и оценивает не отдельные товары, а наборы, состоящие из n товаров;
— выбор потребителем одного набора из мнлжества других наборов показывает его предпочтения;
— поведение рационального потребителя подчиняется определенным аксиомам, с которыми согласуются его предпочтения.
Порядковый подход опирается на следующие аксиомы:
1. Аксиома полной упорядоченности. Эта аксиома исходит из того, что потребитель в результате сравнения одного набора благ с другим всегда может сказать, какой из них для него является предпочтительным или они оба равноценны. В порядковом подходе вместо слова «равноценность» обычно употребляется слово «безразличность».
Свои суждения по поводу конкретных наборов благ потребитель фиксирует с помощью определенных символов, выражающих либо предпочтение (>), либо безразличие (-). Так, если потребитель считает, что набор А для него является более предпочтительным, нежели набор В, то он выразит это следующей записью: А>В. Если же оба набора для него равноценны, то запись будет иметь следующий вид А-В.
2. Аксиома транзитивности. С помощью этой аксиомы осуществляется упорядочение (с точки зрения предпочтения и безразличия) уже не двух, а большего числа наборов благ. Так, если потребитель в результате изучения трех наборов благ А, В, С расставил их следующим образом A>И и В>C, то можно сказать, что набор А в данном случае для него предпочтительнее набора С (A>C). Если же, по мнению потребителя, А-В и В-С, то отсюда можно сделать вывод, что для него наборы А и С являются также равноценными (А-С).
3. Аксиома ненасыщения. Если два набора благ отличаются друг от друга лишь количеством единиц одного какого-то блага, то потребитель всегда предпочтет тот набор, в котором этого блага больше.
4. Аксиома независимости потребителя. Степень удовлетворения потребителя зависит только от количества потребляемых им благ и не зависит от количества благ, потребляемых другими потребителями. Это значит, что в данном случае не принимаются в расчет чувства зависти и сострадания.
Содержание аксиом свидетельствует, что порядковая теория полезности действительно не ориентирована на непосредственное, прямое измерение уровня полезности наборов благ. Потребитель не в состоянии объективно оценить и не занимается количественной оценкой полезности, приносимой ему тем или иным набором благ. Оценка их полезности здесь осуществляется косвенным путем, на основе выявления предпочтения. Потребитель способен лишь сравнить наборы благ и оценить, какой из них приносит ему наибольшую полезность. Поэтому, если потребитель считает, что набор А для него более предпочтителен, чем набор В, то отсюда можно сделать вывод, что, с точки зрения потребителя, набор А обладает большей полезностью, нежели набор В. Вопрос о соотношении уровней полезности наборов (на сколько или во сколько раз набор А полезнее набора В) при этом не ставится.
Поэтому и задачу максимизации полезности порядковая теория трактует как задачу выбора потребителем такого набора благ, который бы, с одной стороны, был наиболее предпочтительным, а с другой – по своей стоимости не превосходил бюджета потребителя.
Дальнейшее рассмотрение будет вестись только применительно к наборам, состоящим из двух благ – X и Y, поскольку такие наборы легко вписываются в систему плоскостных ординат. Полученные выводы могут быть распространены и не любые другие наборы.
2.3.1. Кривые безразличия.
Основную сложность в порядковом походе представляет построение кривых безразличия.
Каждая кривая безразличия объединяет множество равнополезных (равноценных), разумеется с точки зрения конкретного потребителя, наборов благ. Следовательно, прежде чем строить такие кривые, необходимо образовать группы равнополезных наборов. Кривая безразличия есть изображение на плоскости множества наборов продуктов, имеющих одинаковую полезность. При выборе набора из такого множества потребитель не отдает предпочтения ни одному из них, ему «безразлично», какой из них взять.
Если нанести на поле координат столько кривых безразличия, сколько возможно, получим карту кривых безразличия.
На рисунке 2.1 показаны 3 кривые безразличия. На первой и второй кривой безразличия показаны по 2 товарных набора. Набор А содержит Ха единиц товара Х и Yа единиц товара Y. Набор В включает Хb единиц товара Х и Yb единиц товара Y.
Рис. 2.2. Кривые безразличия
Поскольку точки А и В находятся на одной и той же кривой безразличия I, то наборы А и В следует рассматривать как равноценные (равнополезные) для того потребителя, для которого построены эти кривые безразличия.
Обращает на себя внимание набор С. Он содержит наибольшее количество единиц товара Y (Yc) и столько же, сколько набор В единиц товара Х (Хс). В соответствии с 3 аксиомой товарный набор с предпочтительнее набора В, а следовательно и набора А. Поскольку точки С и D лежат на одной и той же кривой безразличия II, то это значит, что наборы С и D для данного потребителя являются равноценными.
Следует отметить одно важное обстоятельство. Поскольку функция полезности используется как способ приписывания чисел по определенному правилу кривым безразличия, то монотонное преобразование (monotonic transformation) функции полезности (умножение на положительное число, прибавление положительного числа, возведение в нечетную степень и т.п.) изменит сами числа, но не повлияет на соотношение между числами. По-прежнему более высокой кривой безразличия будет соответствовать большее число, более низкой кривой безразличия — меньшее. Следовательно, определить предпочтения потребителя можно лишь с точностью до монотонного преобразования.
Свойства кривых безразличия:
А. Кривая безразличия, лежащая выше и правее другой кривой безразличия выражает более предпочтительные для данного потребителя наборы товаров. Справедливость такого утверждения была показана при рассмотрении рис. 2.1.
Б. Кривые безразличия никогда не пересекаются. В противном случае это противоречило бы свойству А.
В. Кривые безразличия имеют отрицательный наклон. Это также вытекает из свойства А.
2.3.2. Предельная норма замены.
Поскольку все товарные наборы, расположенные на одной и той же кривой безразличия, являются для данного потребителя равноценными, а следовательно, взаимозаменяемыми, то и те два товара, которые образуют эти наборы, также должны быть для потребителя в определенной степени взаимозаменяемыми.
Количественным показателем такой взаимозаменяемости является предельная норма замены.
Предельная норма замены MRS (marginal rate of substitution) блага Y благом Х показывает, каким количеством блага Y следует поступиться ради увеличения в наборе блага Хна единицу при условии сохранения полезности набора на прежнем уровне:
MRSxy= _ ΔY; U=const (2.1)
ΔX
Поскольку изменения объемов благ при неизменной полезности обычно имеют разные знаки, «минус» в формуле делает предельную норму замещения положительной в большинстве случаев (рис. 2.2).
Предельная норма замещения благом Х блага Y может быть определена симметричным образом как количество блага Y, которое получит потребитель «в награду» за отказ от потребления единицы продукта Х при неизменной полезности набора.
SHAPE \* MERGEFORMAT
Рис. 2.3. Предельная норма замещения
Рассмотрим свойства предельной нормы замещения.
1. Предельная норма замещения рана модулю производной функции у(х), задающей соответствующую кривую безразличия. Это следует из формулы (2.1): при бесконечно малых приращениях объема потребления продукта Х отношение приростов продуктов равно производной функции. Отсюда следует, что предельная норма замещения равна модулю тангенса угла наклона касательной к кривой безразличия.
2. Предельная норма замещения уменьшается с увеличением потребления продукта Х. Это следует из свойства выпуклости кривой безразличия: касательная к ней становится все более пологой (рис. 2.2). Таким образом, чем больше потребляется продукта Х, тем меньшую ценность он имеет, поскольку потребитель согласен получать все меньшие объемы продукта Y в обмен на одну единицу продукта Х.
продолжение
--PAGE_BREAK--