--PAGE_BREAK--Информацию о том, что производить и каким способом, в рыночной экономике предоставляют цены. С их помощью выявляются общественные потребности и ограниченные ресурсы общества направляются туда, где эти ресурсы могут быть использованы наилучшим способом. Если попробовать в самом общем виде представить себе рыночный экономический механизм, то есть каким способом рыночная экономика решает фундаментальные экономические проблемы общества, то это будет выглядеть следующим образом.
Что производить? Речь идет, о том, какие продукты лучше всего будут удовлетворять многочисленные потребности общества и сколько их нужно произвести. Потребности общества выражаются в спросе на тот или иной товар, а масштабы спроса определяются тем, сколько люди могут заплатить за разные товары. Будут покупаться те продукты, цена и качество которых удовлетворяют потребителей. С другой стороны, объем произведенных товаров и их ассортимент выражаются в предложении товаров. Производители будут производить те товары, цена на которые возмещает им затраты на производство и приносит прибыль. Во взаимодействии спроса и предложения формируются цены на товары. Потребительский спрос играет важнейшую роль при определении того, что и сколько производить. Потребители «голосуют рублем». Если в пользу данного продукта отдано достаточно голосов, чтобы обеспечить прибыль предприятиям, то они будут его производить. При повышении потребительского спроса прибыль увеличивается, что служит сигналом для расширения производства. И, наоборот, если потребительский спрос уменьшается, то прибыль снижается и производство начинает сокращаться.
Как производить? Другими словами, какие ресурсы и какую технологию надо использовать при производстве той или иной продукции? В рыночной экономике производство осуществляют те предприятия, которые применяют наиболее эффективную, то есть наиболее выгодную, технологию. Эффективная технология предполагает выбор таких ресурсов, цены на которые относительно низкие. Если в стране существует нехватка капитала, чтобы купить дорогое оборудование, но вместе с тем есть дешевая рабочая сила, то выбирается трудоемкая технология. Таким образом, цены на ресурсы, в данном случае стоимость оборудования и уровень заработной платы, дают основание для решения проблемы, как производить.
Для кого производить? То есть, как произведенная продукция должна быть распределена между членами общества? В принципе продукция распределяется между потребителями в соответствии с возможностями потребителей заплатить за нее рыночную цену. Эти возможности, в свою очередь, определяются доходами потребителей. А денежные доходы зависят от количества и качества ресурсов (от количества и качества труда, капитала, земли, предпринимательского таланта), которые домохозяйства поставляют на рынок ресурсов. В обмен на поставляемые ресурсы домохозяйства получают доходы. Величина дохода непосредственно зависит от цен на ресурсы. Это значит, что цены на ресурсы в конечном итоге определяют как доход, так и количество продукции, которое получает потребитель при распределении произведенного общественного продукта. Что купит потребитель, зависит от цен на товары и услуги, другими словами, цена продукта играет ключевую роль в определении ассортимента товаров и услуг, которые получит потребитель.
Таким образом, роль цены в рыночном экономическом механизме весьма значительна, цены (1) выявляют общественные потребности, (2) сигнализируют о том, что производить и в каких количествах, (3) передают информацию о том, какая технология является наиболее эффективной, (4) определяют механизм распределения общественного продукта, (5) влияют на масштабы и структуру потребления людей.
Вместе с тем, надо иметь в виду, что процесс возникновения и развития рыночной экономической системы длительный это процесс. В истории экономически развитых стран он занял не одно столетие. В этом историческом процессе развиваются условия, или предпосылки для возникновения и развития рыночной экономики. Важнейшими из них являются общественное разделение труда и специализация, развитие частной собственности на средства производства, личная заинтересованность производителей и собственников, свобода выбора и свобода передвижения факторов производства, государственное вмешательство в экономику, нравственность, нормы которой выработаны человечеством.
1. Фундаментальным условием возникновения и развития рыночной экономики является общественное разделение труда и специализация. Они повышают производительность труда, ведут к появлению излишков продукции и тем самым ведут к развитию товарного хозяйства и рыночного обмена.
2. Для нормального функционирования рыночной экономики необходимо развитие частной собственности на средства производства. Общественное разделение труда и специализация, вызывая обособление производителей, также стимулируют процесс развития частной собственности. Частная собственность является господствующей формой собственности в рыночной экономике. Она выступает в форме индивидуальной частной собственности и корпоративной (акционерной) частной собственности. Вместе с тем, в странах с развитой рыночной экономикой большую роль играют государственная, смешанная и кооперативная собственность, а также собственность общественных организаций.
3. Частная собственность формирует новые стимулы к повышению производительности труда, к совершенствованию технологии и организации производства. Появляется личная заинтересованность производителей и собственников в более эффективном размещении и использовании принадлежащих им ресурсов. Она проявляется различными способами, в частности, собственники рабочей силы стремятся заработать большую зарплату, собственники денежного капитала — получить больший процент, предприниматели — большую прибыль, потребители — приобрести больше за меньшую цену.
4. Для того чтобы рыночная экономика функционировала эффективно, чтобы ресурсы использовались с наибольшей пользой, необходимы свобода выбора и свобода передвижения факторов производства. Эти свободы тесно связаны с частной собственностью. Свобода выбора означает, что собственники ресурсов могут использовать ресурсы по своему усмотрению. Потребители же свободны покупать товары так, как они считают нужным для удовлетворения своих потребностей. Если каждый выбирает лучший вариант, то общество в целом также выигрывает. Исторически именно поэтому распространение рыночной экономики стало возможным лишь при отмене феодальных ограничений, развитии политической демократии и личной свободы.
5. Условием эффективного функционирования рыночной экономики является также государственное вмешательство в экономику, ее государственное регулирование. Об этом мы будем говорить подробно в последующих разделах учебника. Сейчас же необходимо иметь в виду, что рыночная экономика имеет свои недостатки, и эти недостатки может нейтрализовать, каким-то образом скорректировать государственное регулирование рыночной экономики.
6. Для эффективного функционирования рыночной экономики необходима нравственность, нормы которой выработаны человечеством. Это такие общечеловеческие ценности, как уважение к человеческой жизни, справедливость, честность, неприятие эксплуатации, деспотизма и авторитарности, свобода нравственного выбора, стремление не причинить вреда любым формам жизни. История показывает, что рыночная экономика, ориентируясь на цены и прибыль, апеллирует к наиболее эгоистичным инстинктам человека, порождает излишнее стремление к расточительному потреблению материальных благ, создает условия для развития эгоизма, эксплуатации и несправедливости в ущерб справедливости и человечности. Особенно это характерно для сиюминутных задач бизнеса. В долгосрочной же перспективе оказывается, что честное и справедливое поведение бизнеса является более эффективным. Многие экономисты, философы, социологи считают, что нравственное поведение и социальная ответственность бизнеса в долгосрочной перспективе совместимы с эффективностью бизнеса. Не случайно то, что в эпоху развития рыночной экономики в странах, достигших высокого уровня жизни, распространилась протестантская этика, которая в значительной степени отвечала задачам эффективного использования ограниченных ресурсов общества.
Рынок выполняет определенные функции:
— выдает сигналы производству по выработке определенных товаров и услуг, их увеличению или сокращению;
— уравновешивает спрос и предложение;
— обеспечивает сбалансированность экономики;
— на основе дифференциации товаропроизводителей ведет к утверждению нового, прогрессивного в жизни общества;
— это своеобразный двигатель научно-технического прогресса;
— объективно формирует корпус умелых предпринимателей, дисциплинирует субъектов рыночных отношений.
Свободный рынок характеризуется следующими чертами:
— неограниченным числом участников рыночных отношений и свободной конкуренцией между ними;
— свободным доступом к любым видам хозяйственной деятельности всех членов общества;
— неограниченной свободой продвижения капитала и рабочей силы;
— наличием у каждого участника полной информации о рынке;
— стихийным установлением цен в ходе свободной конкуренции;
— на свободном рынке ни один участник не в состоянии изменить рыночную ситуацию по своему усмотрению.
В известной мере можно говорить, что свободный рынок представляет саморегулирующийся механизм. Однако, любая система наряду с достоинствами имеет и свои недостатки. Применительно к свободному рынку эти недостатки заключаются в следующем:
— Рынок ведет к дифференциации доходов, а следовательно, и уровней жизни населения;
— Не создает условий для реализации права на труд;
— Не гарантирует полную занятость населения;
— Не создает стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования;
— Не создает мотиваций для фундаментальных научных исследований;
— Не защищает среду обитания человека от загрязнения;
— Рынок готов удовлетворить любую потребность, вплоть до патологической.
1.2 Понятие социальной справедливости
Социальная справедливость — это совокупность исторически сложившихся представлений о сущности человека, его личном достоинстве и неотъемлемых правах; требование соответствия между реальной значимостью личности, социальной группы, общности и их соц. положением, равенства всех граждан перед законом, гарантий соц. защищенности каждого.
Справедливость — понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами ладей и их общественным признанием. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов). Для иллюстрации такого определения следует рассмотреть его эволюцию, которая происходила параллельно с развитием и формированием в классовом обществе правового и нравственного сознания.
Основы социальной справедливости в их современном понимании нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека, других международных документах, а также в законах многих стран. В Республике Беларусь права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией страны. Белорусское государство исходит из равенства всех перед законом и судом, обеспечивает широкий спектр соц. гарантий, включая защиту от безработицы, свободный выбор рода деятельности и профессии, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, доступность образования, культуры, медицинского обслуживания и жилья, поддержку пожилых граждан и инвалидов, материнства и детства.
Следование принципу социальной справедливости имеет исключительно важное значение в работе с персоналом любой организации. Уверенность сотрудников в том, что все делается по справедливости, признание приоритетности общих интересов через личный опыт каждого служат источником трудовой активности, воодушевления и делового сотрудничества. Напротив, несправедливость в оценке трудового вклада, непризнание заслуг работника, несоответствие между правами и обязанностями глушат энтузиазм и инициативу, ослабляют соц. взаимодействие, снижают эффективность совместного труда.
2. В поисках справедливости: шведский эксперимент
Многие граждане Беларуси считают Швецию чуть ли не земным раем. Даже в период далеко не открытого советского общества из-за рубежа проникали слухи о некой сказочной стране, которая сумела соединить блага капитализма со справедливым их распределением, а серьезные, побывавшие «там» журналисты-международники говорили о «шведской модели социализма».
В чем же конкретно состоял и чем в итоге завершился шведский эксперимент?
Если попытаться кратко сформулировать его цели, то это — полная занятость и равенство. Политика полной занятости — предмет преимущественно макроэкономического анализа, поэтому в дальнейшем в большей степени сосредоточим внимание на том, как на практике осуществлялось выравнивание уровня жизни населения и к чему оно привело.
В центре «шведской модели» так называемого государства благосостояния находится система социального страхования. А. Линдбек выделяет следующие характерные черты этой системы:
большинство выплат являются универсальными в том смысле, что они охватывают все население, хотя многие права должны приобретаться путем предшествующего или текущего участия в труде;
обычно выплаты производятся не по единообразной ставке, дополняют доходы до уровня, признаваемого приемлемым;
значение проверки нуждаемости преуменьшено.
До недавнего времени ставки замещения (отношение доходов по соцстраху к заработку, в частности по безработице) достигали 90 % (за исключением пенсионной системы, где они составляли примерно 65 %). Весьма щедры были различные формы пособий семьям (годовая компенсация дохода остающимся дома родителям новорожденного, ассигнования на поддержку одиноких родителей). Наиболее характерной чертой шведской системы социальных трансфертов является то, что социальные услуги (уход за детьми, поддержка престарелых) финансируются в основном за счет государства (муниципалитетами или региональными властями). В результате финансируемое за счет налогов потребление социальных услуг в начале 90-х гг. составляло в Швеции около 20 % ВНП по сравнению с 10 % в среднем по Европейскому Союзу.
В значительной мере из-за щедрой политики благосостояния совокупные расходы государственного сектора с конца 70-х гг. держались в интервале 60—70 % ВНП, тогда как для европейских стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) данный показатель в среднем составлял 45—50 %. Из расходов шведского государственного сектора на трансферты обычно приходилось 35-40 процентных пунктов и на государственное потребление — 27-30 процентных пунктов. Наиболее яркой иллюстрацией «общественной нагрузки» на рынок со cтороны государства благосостояния является сравнение числа граждан, которые финансируются за счет налогов, с теми, кто получает доходы от рынка. К первым относятся те, кто либо работает в госсекторе (за исключением коммунальных служб и муниципальных корпораций), либо живет за счет различных типов трансфертных платежей. В 1960 г. соотношение между двумя группами составляло 0,38, в 1990-м оно возросло до 1,51, а в 2000 г. составило 1,83 (см. подробную информацию в таблице). Для сравнения отметим, что второе место в мире по этому показателю принадлежит Дании (1,72), а третье — Бельгии (1,42). Эти соотношения интересны и тем, что показывают ту часть взрослого населения, чьи доходы практически полностью определяются политическими решениями в отношении государственных расходов. Отсюда становится ясно, что существенное сокращение государственных расходов во многих западноевропейских странах наталкивается на ожесточенное сопротивление большей части избирателей, и в результате политические партии весьма ограничены в своих возможностях идти на такое сокращение. Союз бюрократии с «клиентелой» стал наиболее устойчивым в Швеции, где социал-демократическая партия находится у власти с 1936 г. (за исключением двух периодов правления правоцентристских коалиций в 1976-1982 и 1991-1994 гг.).
Политика в области заработной платы.
На начальном этапе становления государства благосостояния (60-е гг.) шведские профсоюзы проводили политику «солидарной заработной платы». Ее суть отражалась в лозунге «одинаковая зарплата за одинаковую работу». Иначе говоря, такая политика в основном была направлена на то, чтобы сократить различия в зарплате для работников приблизительно одного уровня подготовки и умений, занятых в различных секторах экономики. Механизм реализации такой политики было бы невозможно создать без тесного альянса шведских профсоюзов с правящей социал-демократической партией.24 Заработная плата в Швеции устанавливается фактически на централизованном уровне (утверждается правительством), хотя и включает в себя процесс переговоров предпринимателей и профсоюзов на отраслевом уровне и на уровне предприятий. Чем выше уровень — тем сильнее тенденция к уравнительности.
продолжение
--PAGE_BREAK--В 70-е гг. в Швеции тенденция к уравнительности в зарплате еще более усилилась. Цели сместились в сторону уменьшения различий в заработной плате по всем направлениям. Фактически неявным лозунгом стало требование «одинаковой платы за любую работу». Справедливость окончательно вырождалась в равенство. Правда, в последнее время зарплата все больше реально формируется на отраслевом уровне. Сказалось недовольство уравниловкой высокооплачиваемых членов профсоюзов. [5, с. 13]
Таблица 2.1 Население, финансируемое за счет налогов и за счет рынка в Швеции (тыс. чел.)
Показатель
Год
1960
1990
2000
1. Государственное управление и услуги
461
1493
1346
2. Минус: отпуска по болезни, уходу за ребенком и т. п.
–24
–204
-201
3. Пенсионеры по старости
365
1533
1584
4. Досрочные пенсионеры
100
354
409
5. В отпусках по болезни
166
311
156
6. В отпусках по уходу за ребенком
9
162
163
7. Беженцы
1
29
9
8. Вовлеченные в программы на рынке труда
14
134
274
9. Безработные
51
75
333
10. Всего (1-9)
1143
3887
4073
11. Занятые в рыночном секторе (включая самозанятых)
3154
2974
2620
12. Минус: отпуска по болезни, уходу за ребенком и т. п.
-165
-405
-392
13. Всего (11-12)
2989
2569
2228
Имеющиеся данные позволяют продемонстрировать тенденцию к уравнительности на уровне первичных (факторных) доходов. Например, коэффициент Джини, отражающий распределение почасовых заработков до уплаты налогов, за 1964-1984 гг. сократился вдвое для категории так называемых «синих воротничков» и на четверть — для «белых воротничков». Поскольку такое сближение происходило не естественно-рыночным путем, а за счет искусственно насаждаемых административных мер, то рынок труда оказывался не в состоянии осуществлять эффективное размещение трудовых ресурсов.
Перераспределение доходов.
В 80-е гг. для большинства получателей дохода в Швеции предельная ставка налогов составляла 70-80 % (включая все социальные платежи). С другой стороны, в системе социального обеспечения обострились проблемы риска недобросовестности. Они особенно значимы при получении пособий по временной нетрудоспособности (болезни, производственной травме), экономической помощи одиноким родителям, выборочных субсидий на жилищные нужды, пособий по бедности и субсидированному досрочному выходу на пенсию. Например, в конце 80-х гг., когда в рамках системы социального страхования по болезни в Швеции возмещалось 90-100 % дохода, люди не работали по причине болезни в среднем 26 дней в году по сравнению с 14 днями в 1995 г. после ужесточения условий.
Наблюдался рост числа домохозяйств, получающих пособия по бедности. В то время как с 1950 по 1965 г. такие пособия получало примерно 4 % населения, то в 1996 г. эта цифра составила 10 %. Изменился и состав получателей пособий по бедности. Пожилых и больных сменили люди трудоспособного возраста, в том числе достаточно молодые. Фактически пособия по бедности и другие виды поддержки, оказываемой нуждающимся, превратились в образ жизни части трудоспособного населения. Число получающих досрочную субсидируемую пенсию (первоначально предназначенную для нетрудоспособных) достигло 8 % рабочей силы в 80-х гг.
Нередок был и обман с целью получения пособия по безработице (особенно при занятости в теневом секторе), а также умышленное преувеличение степени физической нетрудоспособности или сообщение недостоверных сведений о семейном положении. По данным, полученным в результате исследований Национальным контрольным бюро (1995 г.), было установлено, что такой обман обходится примерно в 5-7 млн крон, что соответствует 6-9 % выплат по соответствующим схемам социального страхования.
Некоторые изменения в направлении демонтажа государства благосостояния были осуществлены правоцентристским правительством в начале 90-х гг. Сутью налоговой реформы 1991 г. была замена резко прогрессивной шкалы подоходного налога двумя диапазонами: 26-33 % для большинства налогоплательщиков и 51 % для налогоплательщиков с максимальными доходами. В результате изменений в налогообложении с 1983 по 1995 г. совокупная (включающая прямое и косвенное обложение дохода) предельная налоговая ставка уменьшилась примерно на 15 процентных пунктов для большинства налогоплательщиков. Ставка замещения в большинстве систем социального обеспечения была уменьшена с 90 или даже 100 % до 80 % в начале 90-х гг.
Последствия борьбы за справедливость.
а) Дестимулирование инвестиций в человеческий капитал. В результате уравнительного принципа организации заработной платы и резко прогрессивной шкалы налогообложения стимулы к инвестициям в человеческий капитал оказались заметно ослабленными. Так, для человека, занятого исследованиями в университете, доходность образования упала примерно с 12 % в 60-е до 1-3 % в начале 80-х гг. В результате снизился интерес к высшему образованию. Если 14-16 % тех, кто родился в конце 40-х-начале 50-х гг., завершили университетское образование (т. е. проучились по крайней мере 3 года), то соответствующий показатель для поколения, родившегося в середине 60-х, составил лишь 8-10 %.
В начале 90-х гг. доходность высшего образования после уплаты налогов увеличилась примерно до 5 % как следствие увеличения разницы в оплате труда и менее прогрессивной шкалы налогообложения. Этот прирост доходности отчасти объясняет увеличение притока студентов в университеты в первой половине 90-х гг.
Резкое уменьшение различий в оплате труда для работников с разным уровнем квалификации в течение 70-х гг. также привело к снижению стимулов для приобретения новых навыков, что предположительно имело отрицательные последствия для темпов роста производительности труда.
б) Дестимулирование бизнеса и частных инвестиций в физический капитал. Особенностью экономической политики по отношению к частным фирмам было стремление отделить доходы фирм от доходов их владельцев. Идея состояла в том, чтобы аккумулирование богатства внутри фирм не делало их владельцев более богатыми. С этой целью на нераспределенную прибыль устанавливались низкие налоги и высокие — на имущество и доходы владельцев фирм. Эта налоговая политика не смогла сильно повредить крупным корпорациям, которые имели доступ к международному рынку капитала и могли на нем реализовывать свои ценные бумаги, а также привлекать кредиты. Однако гораздо более негативные последствия такая политика имела для сравнительно небольших фирм. Здесь высокое налогообложение владельцев фирм невозможно без одновременного причинения существенного вреда их фирме. В 80-х гг. предельная номинальная ставка налога на капитал для владельцев таких фирм (налог на прибыль плюс налоги на дивиденды и увеличение капитала) часто оказывалась в диапазоне 65-70 % для тех, кто не смог воспользоваться налоговыми преимуществами при инвестировании. К этому во многих случаях надо добавить также налоги на имущество и наследство. Иногда даже получалось, что доходы владельцев фирм оказывались отрицательными в реальном выражении.
Сбережения населения являются источником инвестиций. Гипертрофированная система социального страхования привела к исчезновению важных мотивов для индивидуальных сбережений, связанных с жизненным циклом. Норма сбережений населения постепенно снижалась с 6-7 % располагаемого дохода (дохода после уплаты налогов) в 50-х гг. до минус 5 % в 1988 и 1989 гг. (в 90-е гг. она существенно выросла). Отрицательная норма сбережений означала, что люди предпочитают растрачивать сбережения прошлых лет, видя их нецелесообразность при столь щедрых социальных трансфертах и невысоких процентных ставках.
Низкое предложение частных сбережений компенсировалось в течение длительного времени большим предложением кредитов со стороны государственного сектора. Доля чистых сбережений государственного сектора в 60-х и 70-х гг. часто достигала половины национальных сбережений, а предложение кредитов государственным сектором — около половины общих кредитных потоков на организованном кредитном рынке. Однако такая подмена не была эффективной. Процентные ставки регулировались государством и искусственно занижались. В результате отклонения от рыночного принципа государство «нормировало» кредиты. Инвестиции поддерживались на высоком уровне в ущерб их эффективности, в частности, государство осуществляло выборочные инвестиционные субсидии отраслям, которые имели проблемы с прибыльностью (например, сталелитейной промышленности и судостроению). Эти субсидии только замедляли реструктуризацию этих секторов.
Высокое налогообложение владельцев фирм, выборочные субсидии крупным фирмам, регулирование рынка капиталов и низкий уровень сбережений домохозяйств в некоторой степени объясняют низкие темпы образования и роста малых и средних предприятий. Так, если с 1920 по 1946 г. годовые темпы образования новых фирм в промышленности составляли около 4 % общего числа фирм, то в 60-х и 70-х гг. этот показатель упал до 2 %, а в 80-х — до 1 %.
Таким образом, теперь легко выделить следующие логически связанные звенья: огромные социальные трансферты — высокие налоги на доходы от капитала — низкая норма частных сбережений — государственные суррогаты вместо частного рынка капитала — замедление развития частного бизнеса, не имеющего доступа к государству и международному рынку капиталов, — необходимость увеличения государственных расходов (например, на искусственное поддержание занятости за счет ее раздувания в госсекторе).
в) Искажения в размещении труда. Высокие предельные ставки налогов не только усиливают эффекты замещения труда досугом, но и влияют на размещение труда между домохозяйствами, частным сектором и государственным. В частности, в Швеции произошел существенный сдвиг к производству услуг внутри семьи вместо покупки тех же услуг на рынке. Так, чтобы поставщик услуг домашнему хозяйству заработал дополнительно на рынке, например, 1000 крон после уплаты налогов, покупатель этих услуг должен заработать в 4-9 раз больше этой суммы до налогообложения. Это происходит вследствие совместного действия всех видов налогов на продавца и покупателя, а также налога с продаж для продавца.
Снижению предложения труда на частном рынке услуг домохозяйствами государство благосостояния противопоставило возможности труда в сфере общественных услуг по уходу за детьми, престарелыми и инвалидами. Для этого необходимо было «вытолкнуть» как можно больше женщин из сферы внутрисемейного труда в сферу общественного труда. Эту задачу решала налоговая реформа начала 70-х гг. Подоходный налог стал рассчитываться индивидуально, а не на основании семейного дохода. Это увеличивало налоговое бремя на домохозяйства с неработающими членами семьи. Финансирование семьи только за счет дохода одного работающего становилось затруднительным. Проводилась эта политика социал-демократами сознательно под лозунгом «равенства полов».
При этом складывалась весьма интересная ситуация. Скажем, Ингрид работала сиделкой в системе общественного социального обеспечения и обслуживала больного отца Бригитты, а Бригитта в это же время нянчила детей Ингрид в общественном детском саду. Легко заметить, что такая система влечет огромные потери по сравнению с внутрисемейным трудом. Во-первых, растут налоги и их искажающее воздействие на экономику. Во-вторых, происходит значительное увеличение бюрократии, так как требуются дополнительные услуги в сфере общественных финансов и организации социального обеспечения. В-третьих, фактическое субсидирование обществом предложения труда в сфере определенных услуг домохозяйствам означало «нехватку» труда в других секторах экономики.
Нельзя не отметить и такой факт, что в результате совокупного действия налоговой системы и системы социального обеспечения, с одной стороны, «уход за вещами» (такой, как обслуживание индивидуальных домов, товаров длительного пользования) переместился с рынка в сектор домашних услуг (где он весьма неэффективен в силу непрофессионализма). С другой стороны, «уход за людьми» по причине высоких государственных ассигнований на предоставление этих услуг переместился из семьи в общественный сектор (где он менее эффективен, чем в семье).
г) Отставание в развитии национальной экономики. Все перечисленное выше не могло не сказаться негативно на общем состоянии шведской экономики. С начала процесса индустриализации в Швеции, примерно с 1870 г. и вплоть до 1950 г., рост производительности труда был одним из самых высоких в мире. На протяжении так называемого золотого века мировой экономики, в период с 1950 по 1970 г., рост производительности труда также оставался достаточно высоким. В течение этого периода ВВП Швеции в расчете на человеко-час увеличивался на 4.2 % в год, в странах ОЭСР — в среднем на 4.46 %.
Швеция стала богатой страной до возникновения «шведской модели». На ранних стадиях ее внедрения, в 50-е и 60-е гг., рост удельного веса государственных расходов в ВВП с 30 до 45 % еще был совместим с довольно высокими темпами роста производительности. В последующие годы (1970-1996) рост ВВП на одного занятого составлял 1.45 % в год, в то время как в среднем по странам ОЭСР значение этого показателя составило 1.73 %, а в европейских странах ОЭСР — 2.02 %. Расхождение еще больше увеличивается, если рост производительности труда измеряется в виде роста ВВП на душу населения. В то время как в странах ОЭСР этот показатель вырос примерно на 60 %, в Швеции он увеличился на 37 %.
Медленный рост производительности после 1970 г. может быть объяснен, с одной стороны, влиянием огромных масштабов государственного сектора с его низкой производительностью, с другой — его угнетающим воздействием на частный сектор. Так, рост производительности труда в государственном секторе был фактически отрицательным на протяжении 1970-1992 гг. Рост производительности труда в частном секторе на протяжении 1973-1990 гг. был на 0.2 процентного пункта ниже, чем в среднем по ОЭСР, и на 0.8 процентного пункта ниже, чем в среднем по европейским странам ОЭСР.
В результате этого отставания положение Швеции в рейтинге стран ОЭСР по уровню ВВП на душу населения заметно ухудшилось с 1970 г. По расчетам на основе паритета покупательной способности в 1970 г. Швеция с душевым ВВП, на 15 % превышающим среднее по странам ОЭСР значение (на 6 %, исключая Мексику и Турцию), занимала 4-е место среди 25 стран ОЭСР. К 1990 г. Швеция переместилась на 9-е место с душевым ВВП на 6 % выше среднего по ОЭСР уровня (на 5 % ниже, если исключить Мексику и Турцию). К 1995 г. Швеция оказалась на 16-м месте в рейтинге с душевым ВВП на 5 % ниже среднего по странам ОЭСР (на 16 % ниже, исключая Мексику и Турцию).
Пример Швеции наглядно показывает, что размер «пирога» не нейтрален к его дележке. Усиленная забота государства о справедливости в конечном счете оборачивается против тех, кто работает. В результате «пирог» начинает сжиматься. Потери в размере «пирога» по сравнению с потенциально достижимой его величиной и следует рассматривать в качестве «цены справедливости».
Войти в «шведский социализм» для богатой страны сравнительно просто. Идеи дележки «по справедливости» достаточно популярны у большой части избирателей. Каждый рассчитывает ущипнуть кусочек с чужой тарелки (больные — у здоровых, пенсионеры — у работающих, малооплачиваемые — у высокооплачиваемых, семьи с детьми — у бездетных, безработные — у всех перечисленных). В итоге надеющихся на чужой карман оказывается нередко куда больше, чем тех, кто полагается на собственные руки и голову.
Однако, раз войдя в «общество шведского социализма», повернуть назад весьма трудно. Ведь всякая дележка неизбежно порождает двух персонажей — бюрократа, который делит, и клиента, который что-то получает через посредничество бюрократа. Чем в больших масштабах общество развивает операции деления, тем больше численность этих персонажей. Однако при этом последние не перестают быть избирателями. Они объединяются вокруг тех политиков, которые не отталкивают их от кормушек.
Правоцентристское правительство Швеции (1991-1994) предприняло первые и сравнительно робкие шаги по демонтажу «шведского социализма». Однако и этого было достаточно, чтобы затем вчистую проиграть очередные выборы. Тяжелое экономическое положение страны и вступление ее в ЕС ограничили масштабы реванша левых партий. Им пришлось смириться с некоторыми реформами правых. Однако тем не менее левые восстановили двойное налогообложение доходов, повысили налоги на имущество. В результате в период между 1994 и 1997 гг. налоги и выплаты вновь увеличились с 50 до 54 % ВНП. Ради сохранения огромных социальных трансфертов Швеция отказалась войти с 1999 г. в единую европейскую денежную систему, что, конечно, отрицательно скажется на положении бизнеса. [5, с. 16]
продолжение
--PAGE_BREAK--
3. Особенности социально-ориентированной рыночной экономики в Республике Беларусь
3.1 Формирование социально-ориентированной экономики в Республике Беларусь
В настоящее время Беларусь находится в стадии перехода от централизованной экономики к рыночной. Данный переход обусловлен в первую очередь недостаточной эффективностью централизованной экономики, отсутствием экономических стимулов для производительного труда.
Неэффективность централизованной бюрократической системы особенно сильно проявилась в конце 80-ых годов, когда административные воздействия все чаще оказывались безуспешными. Деградация централизованной экономической системы сопровождалась сбоями в производстве и потреблении, социально-экономическая система становилась все более неустойчивой.
В отличие от централизованной, административно управляемой экономики, рыночная хозяйственная система учитывает приоритетное стремление человека к приумножению своего личного благосостояния. Но здесь удовлетворить свои личные потребности можно лишь продав на рынке результаты своего труда, которые тем самым получают общественное признание.
Исторический опыт развития стран с рыночной экономикой однако показывает, что рыночные силы, взятые в чистом виде по ряду позиций, противоречат общечеловеческой морали и принципам социальной справедливости, а при определенных условиях время от времени могут приводить к социальным, экономическим и экологическим кризисам. Поэтому в современных развитых рыночных экономиках имеется определенная ориентация на реализацию общественных интересов, хотя в различных странах методы и сила воздействия государства на экономику в направлении реализации этих целей различны. Важным при этом является то, что сохраняется характерное преобладание рыночной саморегуляции как основы функционирования экономики. Государственное же регулирование при этом не подавляет положительные рыночные силы, а заставляет их действовать в необходимых рамках и направлениях, определенных на основе демократического выбора народа.
Официально провозглашенной политической властью целью реформирования народного хозяйства Беларуси является построение социально ориентированной рыночной экономики. Такая позиция, исходящая из менталитета белорусского народа, его истории и традиций, получила отражение в главных стратегических государственных документах, принятых после избрания первого президента страны: Основных направлениях социально-экономического развития Республики Беларусь до 2000 г. (ОНСЭР – 2000) и Национальной стратегии устойчивого развития Республики Беларусь до 2010 г. (НСУР – 2010).
Стратегия развития Республики Беларусь, определенная в принятых на долгосрочную перспективу прогнозных документах, основана на создании социально ориентированной рыночной экономики — высокоэффективной, с адекватной рыночной инфраструктурой, с действенными механизмами, сочетающими государственное и рыночное регулирование.
Выбор социально ориентированной экономики как модели экономического развития страны объясняется приоритетной направленностью государственной политики на обеспечение использования результатов экономического роста, прежде всего, для повышения благосостояния граждан, сохранения социальной стабильности.
В настоящее время действия Правительства Республики Беларусь направлены на обеспечение создания необходимых макроэкономических условий и реализацию комплексных мер по достижению долгосрочных ориентиров социально-экономического развития. Эти действия осуществляются посредством реализации Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы, которая, сохраняя преемственность выбранному страной курсу, определила приоритеты и задачи социально-экономического развития на текущее пятилетие.
В прошедшем пятилетии основное внимание органов государственного и хозяйственного управления, всех коллективов предприятий и организаций республики было направлено на решение задач и достижение параметров Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001 –2005 годы.
Создана успешно работающая экономика социально ориентированного типа. Ежегодно улучшаются ее качественные параметры – повышается рентабельность, сокращается доля убыточных предприятий, снижается энергоемкость ВВП, растет производительность труда, уменьшаются запасы готовой продукции на складах.
В стране проводится денежно-кредитная, валютная политика по замедлению роста потребительских цен, что позволило в 2005 году снизить уровень инфляции до 0,6 процента в среднемесячном исчислении.
Особое внимание уделяется системе социальной поддержки населения. Возросла среднемесячная заработная плата, увеличились покупательная способность населения, социальные выплаты, и в первую очередь пенсии.
Ускорение экономического роста и повышение эффективности работы отраслей экономики, наряду с позитивными сдвигами по финансовой стабилизации и укреплению доверия к белорусскому рублю, позволили решить важнейшую задачу – обеспечить к концу 2005 года номинальную начисленную среднемесячную заработную плату работников народного хозяйства в сумме 261 доллара США в эквиваленте.
Основные макроэкономические показатели Программы на 2001 – 2005 годы выполнены (см. таблицу 3.1). Это позволило в 2005 году по многим параметрам значительно превысить уровень 1990 года: по производству ВВП – на 27 процентов, выпуску промышленной продукции – на 53, производству потребительских товаров – на 66, реальным денежным доходам – на 75 и по заработной плате – на 95 процентов.
Производство продукции сельского хозяйства составило 90 процентов, инвестиции в основной капитал – 95 процентов к уровню 1990 года.
Для сравнения следует отметить, что ведущие страны СНГ в этот период по основным параметрам в большей степени отставали от указанного уровня. Например, объем производства ВВП в 2004 году относительно 1991 года составил в целом по государствам, входящим в СНГ, 89 процентов, в том числе в России – 89,5 процента, Украине – 66,7 процента.
Таблица 3.1 Выполнение заданий Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001 – 2005 годы, в процентах
Программные показатели
Выполнение
2005 год
к 1990 году
к 1995 году
Валовой внутренний продукт
135 – 140
143,1
127
1,9 раза
Продукция промышленности
128 – 132
151,8
153
2,5 раза
Продукция сельского хозяйства
122 – 128
125,7
90
1,2 раза
Инвестиции в основной капитал
160 – 170
184
95
2,5 раза
Производство потребительских товаров
142 – 147
150,4
166
2,8 раза
в том числе:
продовольственных
139 – 144
151,1
117
2,3 раза
непродовольственных
146 – 152
150,4
198
3,4 раза
Реальные денежные доходы населения
158 – 163
176,7
175
3,4 раза
Реальная заработная плата
180 – 185
207,0
195
3,5 раза
Анализ социально-экономической ситуации в стране показывает, что, несмотря на складывающиеся положительные тенденции, на работу экономики продолжает оказывать влияние ряд нерешенных проблем. Основными из них являются:
наличие организаций реального сектора экономики, имеющих неудовлетворительные результаты финансово-хозяйственной деятельности;
относительно высокая материало- и энергоемкость производства, зависимость его от конъюнктуры цен на импортируемые топливно-энергетические и сырьевые ресурсы;
слабая инновационная активность;
дифференциация оплаты труда по комплексам, отраслям и сферам экономики;
недостаточно высокий уровень пенсий, стипендий и других социальных выплат.
Учитывая, что в реальном секторе экономики в основном исчерпаны возможности наращивания производства за счет экстенсивных факторов, в предстоящей пятилетке необходимо обеспечить модернизацию экономики путем внедрения современных ресурсо- и энергосберегающих технологий, максимального использования интеллектуального ресурса страны на основе всестороннего гармоничного развития человека.
Цели и задачи социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 – 2010 годы определены на основании анализа ее социально-экономического положения, тенденций мирового развития, прогнозных показателей экономического роста соседних государств – основных торговых партнеров Беларуси, и прежде всего Российской Федерации, Казахстана, Украины, а также стран ЕС и других региональных интеграционных образований.
Главная цель социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 – 2010 годы – дальнейшее повышение уровня и качества жизни населения на основе повышения конкурентоспособности экономики, создания государства, удобного для людей.
Для ее достижения необходимо обеспечить:
рост реальных денежных доходов населения, в том числе заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат;
работу органов государственного управления в интересах человека с целью удовлетворения его потребностей;
благоприятные условия для интеллектуального, творческого, трудового, профессионального и физического совершенствования человека;
опережающее развитие сферы услуг, и прежде всего образования, здравоохранения, культуры – основы совершенствования человеческого капитала;
внедрение повышенной системы социальных стандартов во всех сферах жизни общества;
осуществление мер по улучшению демографической ситуации в стране;
повышение эффективности агропромышленного комплекса, дальнейшее развитие социальной инфраструктуры села;
инновационную направленность развития экономики, более действенный механизм стимулирования разработки и реализации эффективных инвестиционных проектов и на этой основе повышения уровня конкурентоспособности экономики, включая структурную перестройку, технико-технологическое перевооружение и реструктуризацию производств;
расширение взаимовыгодных экономических связей со странами ближнего и дальнего зарубежья, прежде всего с Россией, другими странами СНГ, а также ЕС;
национальную безопасность страны.
Для реализации поставленных задач главные усилия потребуется сконцентрировать на следующих приоритетных направлениях:
всестороннее гармоничное развитие человека, формирование эффективной системы здравоохранения;
инновационное развитие национальной экономики, энерго- и ресурсосбережение;
наращивание экспортного потенциала страны;
развитие агропромышленного комплекса и сопряженных отраслей, социальной сферы села;
развитие малых и средних городов;
жилищное строительство.
Таблица 3.2 Основные показатели социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006 – 2010 годы (в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году)
Показатели
Годы
2010 год в % к 2005 году
2006
2010
Валовой внутренний продукт
107 – 108,5
108,5 – 110
146 – 155
Продукция промышленности
106,5 – 108
108 – 109,5
143 – 151
Продукция сельского хозяйства
106 – 108
106,5 – 108
134 – 145
Инвестиции в основной капитал
113 – 114
111 – 112
165 – 175
Производство потребительских товаров
108 – 109
109 – 110
150 – 157
в том числе:
продовольственных
108,5 – 109,5
109 – 110
151 – 158
непродовольственных
107,5 – 108,5
109 – 110
150 – 157
Объем внешней торговли товарами и услугами – всего
108,3 – 109,3
109,8 – 110,8
153 – 160
в том числе:
экспорта
108,5 – 109,5
110 – 111
155 – 162
импорта
108 – 109
109,5 – 110,5
151 – 158
Реальные денежные доходы населения
107 – 108,5
109,5 – 110,5
149 – 156
Реальная заработная плата
108 – 109
109,5 – 110
152 – 158
Розничный товарооборот
109 – 110,5
110 – 111
157 – 165
Платные услуги населению
108-109
110 – 111
154 – 161
Снижение энергоемкости валового внутреннего продукта
(-6) – -(-7)
(-5,5) – (-7)
(-26) – (-30,4)
Ввод в эксплуатацию жилья за счет всех источников финансирования, млн. кв. метров
3,7 – 4,2
4,5 – 5
118 – 132
Дефицит республиканского бюджета, процентов к ВВП
-1,5
-1,5
Основная цель социальной политики в предстоящем пятилетии – дальнейшее повышение уровня и качества жизни населения. Важнейшими путями ее достижения должны стать усиление роли заработной платы как главного фактора, стимулирующего экономическое развитие и повышение эффективности экономики, обеспечение роста реальных денежных доходов как основы улучшения жизни населения, уменьшение количества малообеспеченных граждан, недопущение чрезмерной дифференциации по уровню доходов различных групп населения в регионах и по отраслям экономики.
В качестве ориентиров государственной политики, направленной на увеличение доходов населения, предусматриваются:
рост реальных денежных доходов на 149–156 процентов;
повышение реальной заработной платы как основного источника формирования доходов и важного стимула трудовой активности работников на 152–158 процентов;
снижение уровня малообеспеченности в два раза;
совершенствование государственной адресной социальной помощи, поддержки семей в связи с рождением и воспитанием детей;
дальнейшее развитие системы пенсионного обеспечения, повышение реальной пенсии по возрасту не менее чем в 1,5 раза.
Государственная политика в области оплаты труда предполагает превращение заработной платы в надежный источник доходов, повышение ее роли в стимулировании трудовой активности работников и будет основываться на сочетании государственных, рыночных и коллективно-договорных механизмов ее регулирования. Постепенно будут расширяться права субъектов хозяйствования в части формирования и начисления заработной платы.
Важнейшей функцией государства останется обеспечение государственных минимальных социальных гарантий в области оплаты труда. В бюджетном секторе будет сохранено государственное регулирование оплаты труда на основе изменения тарифной ставки первого разряда и совершенствования Единой тарифной сетки работников Республики Беларусь.
Основные задачи государственной политики в области трудовых отношений и занятости населения – повышение эффективности использования ресурсов труда, формирование кадрового потенциала с учетом реальных потребностей производства, обеспечение социальной поддержки временно не занятого населения.
На рынке труда предусматривается реализовать систему мер по созданию благоприятных условий для обеспечения занятости населения, преодолению дефицита рабочих мест путем повышения инвестиционной активности за счет всех источников, снижению напряженности и поддержанию стабильности в сфере социально-трудовых отношений, своевременному устранению дисбаланса между профессионально-квалификационным составом кадров и обновляющейся структурой рабочих мест, удержанию регистрируемой безработицы в пределах социально допустимого уровня.
В области социальной защиты населения предполагается повышение ее эффективности, надежности, устойчивости и доступности, базирующихся на государственных социальных гарантиях и стандартах, дифференцированном и адресном подходах к социальной поддержке различных слоев населения.
Это будет достигаться путем:
оказания социальной помощи семьям, отдельным гражданам, имеющим доходы ниже установленного гарантированного минимума;
социальной реабилитации граждан с ограниченными возможностями;
повышения эффективности социальной помощи малообеспеченным гражданам и лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, на основе принципов адресности и индивидуального подхода;
совершенствования государственной поддержки семей при рождении и воспитании детей;
продолжение
--PAGE_BREAK--