Экономическая безопасность государства в переходный период

--PAGE_BREAK--Практически все пост социалистические страны, с преимущественно индустриальным типом экономики, столкнулись с проблемами переходной экономики. В ходе экономических реформ произошел резкий спад  сельскохозяйственного производства. Главной причиной этого спада стало сокращение, с отменой государственных дотаций, покупательского спроса на продуктовые товары, а для многих стран Восточной Европы – также и сокращение агропродовольственного экспорта в республики бывшего СССР.
Драматично в 80-90-е гг. шли изменения в группе стран с переходной экономикой. Катастрофическое сокращение ВВП в странах-членах СНГ отбросило эту подгруппу настолько назад, что даже оптимистический прогноз (высокие темпы роста в самом ближайшем будущем) предрекает им нескорое восстановление прежних позиций.
Необходимой предпосылкой постепенного преодоления кризисных явлений в странах СНГ стали проводимые там экономические реформы, направленные на формирование рыночной среды. При этом в зависимости от конкретных условий и социально-экономического положения, глубина и темпы системных преобразований в отдельных государствах на начальном этапе существенно различались. Например, если в России и Киргизии доминировали (хотя и не всегда последовательно) элементы «шоковой терапии», то в других странах азиатского региона, а также в Белоруссии создание рыночных механизмов происходило более плавно.
Несмотря на сохраняющиеся между отдельными странами различия в механизмах функционирования экономики, в целом можно констатировать, что к настоящему времени в государствах Содружества заложены основы рыночного хозяйства. При этом основным инструментом институциональных преобразований являлась приватизация собственности, находящейся в руках государства. Наиболее интенсивно этот процесс протекал в России, Киргизии, Казахстане и Молдавии.
       Основы экономической теории: учебное пособие, М: Академический проект, 2002 г., 236 с
 Мировая экономика, Булатов А. С., Москва юрист, 2003 г., 691 с.        
Проблемы переходной экономики в России.
Переходным периодом в России является пост коммунистический переход. В этот период  шел резкий спад во всех направлениях экономики государства.  Наблюдалось падение аграрного производства. Прежде всего это связано с тем, что и в дореформенное время аграрная экономика страны была в крайне депрессивном состоянии, реформы перевели кризис в явную фазу.
Производство сельскохозяйственной продукции пережило основной кризис, вызванный сокращением спроса и шоком адаптации к новому экономическому окружению. Сельскохозяйственные производители начали приспосабливаться к рынку.
Тем не менее, спад в аграрном производстве России все пореформенные годы был ниже, чем в промышленности. Это подтверждает в целом спросовую причину кризиса в отросли – низкая ценовая эластичность продовольственных товаров, по сравнению с промышленными потребительскими товарами, определила меньший спад в аграрном секторе.
Среди структурных особенностей российской экономики, обусловивших промышленный спад, прежде всего, следует выделить наличие в промышленности обширного неэффективного сектора, включавшего, среди прочих тысячи предприятий такой крупномасштабной отрасли, как машиностроение, а также гипертрофированное развитие военных производств, вовлекавших через сеть межотраслевых связей в сферу своего влияния значительную долю тех отраслей экономики, которые было принято считать «невоенными». Функционирование неэффективного сектора промышленности в плановой экономике обеспечивалось директивным установлением цен, централизованным межотраслевым перераспределением ресурсов и жестким ограничением конкуренции со стороны импорта. Практически единовременная либерализация большинства цен, ознаменовавшая переход к рыночной системе хозяйствования, многократное сокращение военных заказов в 1992 году и разрыв многочисленных производственных связей в результате распада СССР – все это, как указывалось выше, радикально изменило условия  промышленного развития в России.
Вместе с тем распад единого экономического пространства СССР, ошибки в экономической политике существенно снизили ресурсный по­тенциал России. За 1991—1997 гг. объемы производства сократились в топливно-энергетическом комплексе на 35%, в черной и цветной метал­лургии — на 50, в лесной и деревообрабатывающей промышленности — на 60%. При общем достатке и даже перенасыщенности рынков нефти, газа, никеля, руд и концентратов свинца и цинка, фосфатных, апатито­вых руд и калийных солей сложился острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентратов титана, молибдена, олова, редких металлов и ртути. Ранее они поставлялись из Казахстана и Украины. С точки зре­ния воспроизводства ресурсного потенциала, наиболее лимитирующим фактором является резкое сокращение геолого — разведочных работ, что сказывается на уменьшении прироста ресурсов.
 журнал Мировая экономика, 2005 г., 11 с.
    Произошла ликвидация плановой системы управления. Разрушена жесткая вертикальная структура управления предприятиями со стороны государства. Она уступила место горизонтальным связям между российскими предприятиями, а также последних  – с иностранными фирмами. В результате либерализации цен в России в середине 1998 года 90% их установились свободно, 5 % — государством и 5% — попадали под государственные ограничения по норме рентабельности (т.е. прибыль от продажи данного товара должна составлять не более определенного процента от себестоимости).
Либерализация внешне — экономической деятельности разрушила монополию государства в этой сфере, позволила ликвидировать разрыв между внутренними и внешнеторговыми ценами, привела за счет импорта потребительских товаров к устранению дефицита на внутреннем рынке.
В 90-х гг. в России были предприняты три попытки финансовой стабилизации (1992г., 1993-1994гг. и 1996-1997гг.) жесткая финансовая политика, хотя и проводилась очень непоследовательно, привела к постепенному снижению инфляции. Индекс потребительских цен снизился с 2505% в 1992 году до 11% в 1997 году. Вместе с тем снижение инфляции сопровождалось «отсроченной инфляцией» (давлением на экономику невыплаченных государством зар.плат и пенсий, не оплаченных поставок продукции по государственным заказам, нарастанием внутреннего и внешнего государственного долга и т.д.). в результате острого кризиса государственных финансов и девальвации рубля в августе 1998 года произошел новый всплеск инфляции (до 84% в целом за 1998год). Главная причина неоднократного срыва стабилизации заключается в том, что антиинфляционное регулирование не может проводиться  в отрыве от реального сектора и ценой снижения производства, т.к. спад его ведет к повышению расходов на единицу продукции, уменьшению сбора налогов и в итоге к бюджетному дефициту.
Структурная перестройка промышленности в 90-х гг. происходила под воздействием происходившей интеграции России в мировое хозяйство и сильного ограничения внутреннего спроса вследствие жесткой финансовой политики. В более выгодном положении оказались отрасли, ориентированные на экспорт своей продукции: добыча нефти и газа, металлургия, химическая и легкая, деревообрабатывающая  и целюллозно- бумажная промышленность. В тоже время снизилась доля отраслей обрабатывающей промышленности.
Предприятия отраслей, ориентированных на ограниченный внутренний спрос (машиностроение, пищевая и легкая промышленность), были вынуждены значительно уменьшить объём продукции. Почти полностью исчезло большое число наукоёмких производств, оказавшиеся неконкурентоспособными в условиях открытости экономики. Наихудшее положение сложилось в отраслях, ориентированных на государственный спрос (в частности, в военно-промышленном комплексе, на долю которого ещё в начале 90-х приходилось около 60% продукции машиностроения) или на значительную государственную поддержку (угольная промышленность, сельское хозяйство).
Сокращение доли обрабатывающих отраслей, и повышение доли добывающей промышленности называется «утяжелением экономической структуры».
Сложившаяся в 90-е годы отраслевая структура российской экономики оказывается фактором, способным затормозить или даже блокировать возобновление экономического роста. Главными ограничителями здесь выступают трудности топливно-энергетического комплекса (в связи с исчерпанием легкодоступных ресурсов) и долговременная мировая тенденция сокращения относительно спроса на сырьё и топливо, т.е. главных товаров российского экспорта.
Вместе с тем в указанные годы сократилась доля реального сектора (промышленности, сельского хозяйства, строительства и транспорта) в ВВП и увеличилась доля услуг. Если в 1990 году на реальный сектор приходилось 60,5%, а на услуги 32,6% ВВП, то в 1997 году  соответственно 39,5 и 52,4%. Это отражает позитивные сдвиги в экономической структуре. Для России важное значение имеет рост объёма финансовых услуг, которые ранее отсутствовали или были развиты очень слабо.
В результате отмеченных сдвигов в отраслевой структуре промышленности, нарастания технического отставания от развитых стран, износа производственного аппарата в 90-х гг., снизилась производительность труда в российской промышленности, и выросли различия по этому показателю между Россией и развитыми странами.
Таким образом,практически все пост социалистические страны, с преимущественно индустриальным типом экономики столкнулись с проблемами переходной экономики. Для России этот период ознаменован распадом СССР, движением из коммунизма. Системные реформы в России и других странах прошли длительный путь. Среди преобразований переходного периода главное место занимает изменение роли государства, макроэкономическая стабилизация, приватизация, формирование рыночной инфраструктуры, интеграция в мировое хозяйство.
 Экономика переходного периода, Институт экономических проблем перехода, 1999 г., 345 с.

3.     Стратегия экономической безопасности в переходный период и на перспективу.
В последней главе своей курсовой работы я хочу рассмотреть, какой же должна быть стратегия экономической безопасности в переходный период и на перспективу, каковы её аспекты и главная цель.
Иногда утверждают, что в переход­ный период главное — обеспечить выживание экономики и всей стра­ны, затем — ее стабилизацию и только в перспективе — развитие. В дей­ствительности критерий выживания, очень размыт. Никто не может определить, когда сокращение производства достигнет своего предела и наступит стабилизация. Уже в течение многих лет продолжается спад, и вслед за ним меняется наше представление о выживаемости экономики и начале ее стабилизации.
Культивируется представление о «могучей руке» рынка, о ее невиди­мой простому глазу силе, которая сама найдет точку отсчета для буду­щего развития. Действительно, в рыночной системе хозяйствования за­ложены огромные потенциальные силы жизнестойкости, но ее возмож­ности не могут реализовываться без экономической стратегии, вырабатываемой на более широкой, чем рыночная, информационной базе. Рынок и предпринимательство — это только, по выражению аме­риканского экономиста В. Леонтьева, «паруса» экономики, и без руле­вого управления, методом проб и ошибок рынок будет очень долго ис­кать направление и траекторию развития.
Основой государственной стратегии экономической и в целом наци­ональной безопасности должна быть идеология развития (система науч­ных взглядов, включающая не только экономику, но и философию, социологию, информатику, право, политологию и геополитику и т.д.), которая учитывает стратегические приоритеты, национальные интере­сы, вследствие чего угрозы безопасности сводятся к минимуму. Если рыночные силы в течение семи лет не могут сами вывести страну на путь развития, то нужно на базе глубокого анализа рыночной ситуации зало­жить основы подъема производства. Без идеологии развития, без куль­тивирования промышленного и научно-технического подъема нельзя решить такие задачи экономической безопасности, как увеличение до­ходов бюджета, обеспечение приемлемого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения.
Поэтому главная цель экономической стратегии состоит в восстановле­нии в России экономического роста. Разумеется, восстановление должно происходить на новой основе и с помощью новых институтов рыночной экономики. Это означает формирование принципиально иной структу­ры экономики и образование промышленно-финансовых и банковских структур, способных создавать условия для перелива капитала в новое русло развития экономики, отличительная особенность такого подхода к структурной политике заключается в сочетании межотраслевого и то­варно-продуктового подходов. Конечно, рынок может определить, ка­кие виды продукции и в каком объеме выгодно производить. До приоб­ретения товара потребитель лишь ориентировочно может знать, како­вы его рентабельность и доходность. Но ориентиры, своего рода «коридор роста», вырабатываются в рамках структурной политики как составной части макроэкономического регулирования. Поэтому выбор того или иного товарно-продуктового набора в разрезе новой струк­турной политики должен осуществляться на основе глубокого изучения реальных товарных рынков и отвечать принципам окупаемости, возврат­ности и соблюдения нормы прибыли.
Возобновление экономического роста требует восстановления плате­жеспособного спроса, как в потребительском секторе, так и в инвестици­онном. Низкий платежеспособный спрос приводит к исчезновению мно­гих видов производств, особенно в условиях сильно милитаризованной и монополизированной экономики. Платежеспособный чрезмерный спрос, особенно при снижении производства и соответственно предло­жения товаров и услуг, — ведет к росту цен, создает «нагрузку» на эмиссию денег и способствует тем самым усилению инфляции.
При проведении политики расширения платежеспособного спроса надо учитывать глубокие различия в платежеспособности тех или иных социальных групп населения, чтобы в достатке были товары одного назначения, как по высоким, так и по относительно средним и низким це­нам. Важный элемент данной политики — сочетание спроса, с одной стороны, на товары, материальные блага, а с другой — на услуги финансо­во-кредитных учреждений.
    продолжение
--PAGE_BREAK--