--PAGE_BREAK--Экономический рост США на рубеже столетий породил ряд серьезных структурно-функциональных проблем в дальнейшем развитии банковской системы США. К их числу относится и проблема эффективного поддержания оборота денежной наличности. Данные официальной американской статистики свидетельствуют о том, что в течение 90-х годов общий объем ежедневно обращающейся денежной наличности в американской экономике увеличился почти в 2 раза: если в 1990 г. он составлял 246,8 млрд. долл., то в 1998 г. достиг величины порядка 460 млрд. долл. Прогнозы развития платежной системы США показывают, что, несмотря на внедрение новых средств расчетов, наличность в ее прямом проявлении — банкноты, монеты и различные чековые платежные средства — не только в перспективе не выйдут из обращения, но и как прежде будут составлять важнейшие компоненты национальных платежных систем. Абсолютный рост денежной наличности, находящейся в обороте, сопровождался и ее относительным увеличением (примерно на 1,5% в период. 1990-1998 гг.), что напрямую связано с высоким уровнем развития американской экономики, повышением уровня жизни практически всех слоев общества, общим ростом численности населения США. В ближайшее время следует ожидать ежегодного увеличения объема наличности на 7% для территории США и 13% для внешних потребителей американской валюты.
В 90-е годы продолжало увеличиваться и значение чеков как платежных средств. Так, например, в 1996 г. на территории США было выписано примерно 65 млрд. чеков на общую сумму 75 трлн. долл. По оценкам американских экспертов, количество чеков ежегодно увеличивается на 3%.[1]
Поэтому организационная структура национальной системы налично-денежного обращения США и в дальнейшем останется в целом прежней. Ее развитие будет происходить за счет внедрения новых форм и методов обработки денежной наличности и внедрения в соответствующих подразделениях Федеральной резервной системы (ФРС) передовых технических решений, позволяющих достичь эффективного и бесперебойного функционирования национальной платежной системы.
1.4 Бюджетная политика США Первые полтора века существования Соединенных Штатов федеральный бюджет формировался полустихийно. В составе всей исполнительной власти не было органа, который должен был бы сводить воедино ведомственные заявки на расходы, анализировать их соответствие реальным потребностям этих ведомств и хозяйства страны и составлять единый бюджетный проект. Рассмотренные разрозненно отдельными комитетами конгресса заявки полумеханически, без какой-либо координации или общего волевого начала сводились в единый документ, становившийся бюджетным проектом. Размеры бюджета были очень невелики: совокупные расходы за 1789-1849 финансовые. года. составили 1,1 млрд. долл. (в текущих ценах), за 1850-1900 финансовые. года. — 15,5 млрд. долл. (огромная часть была потрачена на Гражданскую войну), затем ежегодные размеры расходов федерального уровня колебались между 525 млн. (1901 финансовый год) и 746 млн. долл. (1915 финансовый год), и только в 1917 финансовый год, в связи с участием США в первой мировой войне, они превысили 1 млрд. долл., увеличившись до 18,5 млрд. долл. в 1919 финансовом году.
По окончании войны расходы уменьшились почти в 6 раз и до 1934 году колебались в пределах 2-4,6 млрд. долл. в год. Мероприятия рузвельтовского «нового курса» привели к росту федеральных расходов до 8,2 млрд. долл. в 1936 финансовый год, а вступление во вторую мировую войну потребовало их резкого дальнейшего увеличения до 92,7 млрд. долл. в 1945 финансовом году. С завершением войны расходы резко сократились — до 29,8 млрд. долл. в 1948 финансовом году.
Качественно иной этап, как отмечает американская бюджетная статистика, начинается с периода корейской войны: после 1949 финансового года рост бюджета (в текущих ценах) происходит практически непрерывно. Увеличение расходов приобретает принципиально иную окраску: эта тенденция не прекращается и в «мирные» годы.
Именно с этого периода начинается и «регулярно-дефицитное» финансирование госрасходов США, завершившееся только к 1998 финансовому году, когда размеры федеральных расходов достигают 1,7 трлн. долл
До 50-х годов нашего века значительным дефицитом отмечены период Гражданской войны в США, 1917—1919 гг. (в совокупности более 23 млрд. долл.), 1931-1939 гг. (свыше 21 млрд. долл.) и 1940-1946 гг. (около 194 млрд. долл.). После этого дефициты нарастают — с различной скоростью и с отклонениями в размерах ежегодного прироста, начиная с 1952 по 1992 финансовые года — с 1,5 млрд. долл. до 290,4 млрд. долл., т.е. в среднем примерно на 7 млрд. долл. ежегодно.
К числу конкретных причин возникновения и быстрого роста дефицитов, особенно после 1960-х годов, принято относить множество разнообразных факторов. Среди них наиболее часто упоминаются два: рост военных расходов США в связи с интенсивно протекавшей холодной войной и увеличение расходов на социальные программы, быстрее всего происходившее в 1970-е годы. Соответственно, в рецепт быстрой ликвидации дефицита федерального бюджета многие американские (а иногда и зарубежные) экономисты неизменно включали в качестве основных две рекомендации: сокращение (или «упорядочение») расходов по статье «национальная оборона» и — обязательный пункт — сокращение социальных расходов (часто под ними подразумевались расходы на социальное страхование).
В первую очередь с завершением холодной войны принято связывать и успехи администрации Клинтона в быстром достижении фактически уже к 1998 финансовому году сбалансированных бюджетных показателей. Необходимо, однако, отметить, что к настоящему времени не произошло ни массированного сокращения затрат на военные нужды, ни радикального уменьшения масштабов социальных программ — хотя были проведены некоторые, и довольно значительные, корректировки в той или иной категории федеральных расходов.
Иными словами, существенных изменений в общей структуре федерального бюджета, сложившейся в США в последние десятилетия, внесено не было, и нет никаких оснований говорить о кардинальных сдвигах в бюджетных приоритетах. Поэтому первостепенную важность приобретает вопрос о том, под влиянием каких факторов развивался и приобрел нынешние количественные параметры и качественные характеристики федеральный бюджет США.
В американской бюджетной практике за последние десятилетия трудно было бы обнаружить сколько-нибудь масштабный пример непредвиденного развития событий. Все отклонения фактических показателей от программ и прогнозов, как правило, умещались в рамки допустимых погрешностей или же заранее оговаривались в прогнозах и объяснялись небывало сложными сочетаниями изменений в динамике экономического роста, в темпах инфляции, во внешнеполитических доктринах администраций и т.д. Запрограммированные цифры по конкретным разделам бюджета часто не совпадали с фактически достигнутыми показателями за конкретный период, причем расхождения, в том числе и между предсказанными и реальными размерами бюджетного дефицита, достигали несколько десятков миллиардов долларов. Однако, в целом, поставленные бюджетно-политические задачи выполнялись.
Как уже упоминалось выше, в 1998 году был достигнут бездефицитный бюджет.
В истории США уже случилось памятное процветание (prosperity) 20-х годов с очень сходными экономическими характеристиками: безудержный рост биржевых котировок, доходов от капиталов, растущие общие доходы и траты населения. В связи с этим мы можем выдвинуть предположение, а не повторится ли экономический тайфун начала 1930-х? Но на фоне биржевого ажиотажа успехи федерального бюджета выглядят солидно и прочно. Главное событие в этой сфере — профицит, полученный на три года раньше обещанного демократами, в 1998 финансовом году — впервые после 1969 г. — и составивший 69,2 млрд. долл. (при размерах федерального бюджета в 1,76 трлн. долл.).
До сих пор нормой бюджетной жизни США считались дефициты, пик их пришелся на 1992 финансовый год — 290 млрд. долл. Ликвидация «экономической проблемы номер один» провозглашалась многими президентами. Разумеется, нынешний «бюджетный успех» напрямую связан с общеэкономическими показателями и зависит отих небывалого улучшения при Клинтоне. Это улучшение, в свою очередь, стало возможным благодаря удачному совпадению по времени разнородных благоприятных для США факторов. Среди этих факторов есть одноразовые: завершение холодной войны (начавшееся до Клинтона, но давшее Америке за последние 10 лет «дивиденд» минимум в 500-700 млрд. долл. — и ничего не давшее другому участнику противостояния — России); важную роль сыграл пик повышательной фазы — и обычного делового цикла, и «длинной волны» по Кондратьеву—Шумпетеру, — пришедшийся как раз, как и предсказывалось заранее, на середину 90-х годов. Кроме этих причин правительственные экономисты упоминают также выгодное для США падение мировых цен на нефть, более низкие, чем ожидалось, темпы общего роста внутренних цен в стране, причем динамика цен на энергоносители помогла ощутимо снизить темпы инфляции. Отмечается важная роль быстрого роста спроса на персональные компьютеры для общих темпов экономического роста в США.
К декабрю прошлого года бескризисное развитие американской экономики продолжалось непрерывно 103 месяца. Но это не самый длительный пока период непрерывного экономического роста в США после второй мировой войны. Наиболее продолжительным был период 1961—1969 гг. (106 месяцев) — его принято связывать с успехами кейнсианских рычагов воздействия на экономику и, кроме того, со значительной стимулирующей ролью войны в Юго-Восточной Азии. Следующий период длительного экономического роста (92 месяца) падает на мирные 1982-1990 гг. — его принято было связывать с «рейганомикой» и частично ассоциировать с монетаристским подходом к экономической политике. На деле, однако, основную роль в этот период сыграли чисто бюджетные стимулы (в том числе связанные и с расширением военных расходов), причем роль государства, которая, по идеям «рейганомики», должна была сократиться до уровня примерно в 19% ВВП (по доходам и расходам федерального бюджета), в реальности возросла — федеральные расходы увеличились до 23,6% ВВП при возросшем дефиците бюджета.
Продолжение нынешнего экономического и бюджетного курса должно, по расчетам, дать до 2014 года совокупный профицит размером до 4,5 трлн. долл. К 2003 финансовому году запроектировано возрастание положительного сальдо до 83 млрд. долл. В настоящее время для администрации США и Федеральной резервной системы необходимо найти возможности и экономические рычаги, чтобы не допустить повторения кризиса 1930-х годов. Помехой могут послужить политические факторы, которые либо толкнут экономику США на неэффективный идеололгизированный путь развития, либо не позволят привести нужные рычаги в своевременное действие.
Глава 2. США и окружающий мир. 2.1 Промышленная специализация США в мировом разделении труда. При сложившейся в настоящее время специализации различных государств в мирохозяйственных связях весьма показателен опыт США, значительно изменивших «зону своей ответственности» за последние 20-25 лет под влиянием стабильно возраставшей конкуренции со стороны других индустриально развитых стран. Очевидно, что США давно перестали выступать как «мировая кузница», лидировавшая в мировом производстве преобладающей машинотехнической продукции. Им не принадлежит исключительный приоритет в производстве автомобильной, компьютерной, дорожностроительной и иной специализированной техники, электронного оборудования, товаров нефтехимической и общехимической переработки. Перечисленная продукция производится не менее, а зачастую более качественно в других странах, причем нередко с более низкой себестоимостью, что ставит под сомнение конкурентоспособность рассматриваемых американских товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Нельзя не заметить и того, что отнюдь не все из утерянных позиций в мировом производстве американские производители собираются отвоевывать.
Важнейшей особенностью с конца 1980-х и на протяжении всех 1990-х годов стал постепенный вынос традиционных промышленных производств за пределы страны. Концепция строительства так называемого постиндустриального общества предполагает перевод ресурсоемких и достаточно технологически освоенных производств в страны третьего мира, ближе к источникам природных богатств, в государства с менее строгим природоохранным законодательством и с относительно дешевой рабочей силой. Именно из-за отсутствия государственной поддержки американские производители (во всяком случае на территории США) за последнее десятилетие прекратили форсировать выпуск автомобилей, компьютеров, бытовой техники связи и т.д. Массовое производство достаточно технически сложной продукции оказалось более рентабельным в новых индустриальных странах Азии и Латинской Америки.
Высокая степень автоматизации технологических процессов помогла пересмотреть требования к квалификации трудовых ресурсов, что позволило в конце концов выпускать вне США продукцию, ничуть не уступающую американской по качеству. Законодательная отмена в стране специальных протекционистских мер в отношении большинства номенклатуры серийной промышленной продукции привела к перенасыщению внутреннего американского рынка импортными товарами, и, соответственно, сворачиванию производства национальных аналогов. В таких условиях неравноправной конкуренции смогли выжить только те американские производители, которые выпускали либо продукцию нового, еще не освоенного мировой практикой технического уровня, либо штучные уникальные товары. Именно на этом и сфокусирована государственная технологическая политика страны. И закономерно, что в мировом экспорте продукции традиционных массовых производств удельный вес компаний США стал неуклонно снижаться (табл. 1).
Таблица 1
Удельный вес США в объеме мирового экспорта продукции основных отраслей обрабатывающей промышленности, %[2]
1981-1985 гг.*
1991 г.
1994 г.
1995 г.
Общее и транспортное машиностроение
17,1
15,1
14,4
13,5
Химическая промышленность в целом
15,0
13,3
13,2
13,0
Остальные базовые отрасли переработки
8,5
7,6
7,9
7,2
*B среднем за период.
Из таблицы видно, что это характерно почти для всех отраслей обрабатывающей промышленности страны. Становится все более очевидным, что отнюдь не развитие традиционных отраслей обрабатывающей промышленности и не экспорт готовых изделий соответствующих отраслей является стратегической целью страны. США почти без сопротивления, а в некоторых традиционных сферах производства и поощрительно, уступают другим странам мировое первенство в ставших уже традиционными, хорошо технологически освоенных отраслях обрабатывающей промышленности.
Но не только в мировом экспорте удельныйвес страны падает, если говорить о традиционных производствах современной обрабатывающей промышленности. Даже в структуре внешнеторгового баланса самих США доля импортируемой продукции традиционных промышленных отраслей заметно превосходит показатели по экспорту из страны за рубеж сходной продукции. Превышение объемов импорта над экспортом наблюдается с 1983 г. — до этого объем ввозимой в США продукции традиционных отраслей обрабатывающей промышленности всегда уступал объему вывозимой на зарубежные рынки и произведенной в Америке. В 1996 г. объем импорта в США продукции всей обрабатывающей промышленности превысил 728 928 млн. долл., тогда как стоимость экспорта данной продукции из страны на мировые рынки оценивалась лишь в 550 529 млн. долл… Это объясняется тем, что, как уже отмечалось, лидирующие позиции на внутреннем рынке бытовой и профессиональной аудио- и видеотехники, точных измерительных и специальных приборов, часовых механизмов, в значительной степени легковой автомобильной и домашней техники в США занимают товары, ввезенные в страну иностранными производителями. Если специально говорить об автомобилестроении (на него приходится до 7% ВВП, произведенного в обрабатывающей промышленности страны), то торговый баланс США уже давно неблагоприятен — из страны на мировые рынки экспортируются в основном сравнительно недорогие автомобили, ибо дорогостоящие марки не находят достаточного платежеспособного спроса в других странах. В то же время США импортируют все больше дорогих (прежде всего престижных и спортивных) автомобилей из Германии, Италии, Японии, Великобритании. Приблизительно такое же положение складывается и в станочном парке, на рынке персональных компьютеров и т.д. Однако положение в указанных производствах скорее является особенностью данных отраслей, нежели закономерностью. Закономерность заключается в преимущественном количественном и, уже как следствие, в стоимостном превышении импорта над экспортом.
продолжение
--PAGE_BREAK--