--PAGE_BREAK--2 Трансформация отношений собственности: методология и практика
Как уже упоминалось выше выделяется государственная, муниципальная и частная собственность физических и юридических лиц (единоличная или коллективная).
На основе анализа зарубежного опыта можно утверждать, что частная собственность лежит в основе товарного производства и рыночной экономики. Она обеспечивает экономическую свободу, независимость экономического поведения и экономическую ответственность производителя.
Исторически частная собственность эволюционирует, ее формы меняются. Первоначально возникла индивидуальная частная собственность, т.е. личное (частное) владение всем предприятием. Индивидуальные собственники сами трудятся, но могут привлекать и наемный труд. Индивидуальный частный собственник отвечает за деятельность своего предприятия всем своим имуществом. Поэтому он наиболее рискующий из всех предпринимателей. Сегодня, несмотря на снижение удельного веса индивидуальной частной собственности (в США, например, он составляет всего 6% в ежегодном валовом доходе всех фирм), роль индивидуальной частной собственности по-прежнему велика, особенно в сфере услуг. В США индивидуальный частный собственник обеспечивает американцев первоклассной и дешевой системой бытовых услуг, розничной и оптовой торговли, ремонтно-строительных работ, продукцией местной промышленности [8].
В современных условиях наряду с индивидуальной частной собственностью активное развитие получила акционерная собственность, где личное владение капиталом заменяется коллективным совладением, хотя краеугольным камнем остается индивидуальная частная собственность на акции (пай). При акционерной собственности результаты коммерческой деятельности предприятия не подчиняются интересам одного лица, а направлены на удовлетворение интересов предприятия в целом и каждого акционера в отдельности (соответственно размеру пая – акции).
Для самовыражения человека в рыночной экономике, реализации его экономической свободы недостаточно одной формы собственности, необходимо многообразие ее видов. Поэтому кроме частной индивидуальной и акционерной, государственной собственности в современной рыночной экономике существуют кооперативная и смешанная собственность. Следовательно, рыночная экономика представлена многообразием видов собственности.
Этот перечень со временем может быть расширен, в зависимости от страны, характера ее народного хозяйства. Но следует отметить, что в разновидностях юридических лиц, а, следовательно, и юридических форм собственности проявляются частичные (более конкретные) детали экономической сущности собственности. Имеются в виду: формы распределения, прежде всего формы поощрения участников производства и присвоение прибавочной стоимости собственниками капитала, формы управления производством, т.е. разновидности реализации производственных отношений, складывающихся в коллективах, прежде всего по поводу использования средств производства, а также между работниками и управляющими, и в среде самих управляющих и между предпринимателями, предприятиями, вступающими в производственные и рыночные связи.
Анализ сравнительной эффективности форм собственности предполагает выяснение как минимум двух аспектов. Во-первых, общие причины, определяющие эффективность форм собственности. Во-вторых, границы, в пределах которых данная форма собственности эффективна, а вне их перестает быть таковой.
Наиболее глубинным фактором эффективности различных форм собственности является материально-техническая основа экономики. Это доказано экономической наукой и подтверждено практикой.
В экономике западных стран, Японии, России в настоящее время существует симбиоз различных в качественном отношении типов техники и технологий. Во всех сферах экономических отношений взаимодействуют, в разных соотношениях, три основных вида технологий: ручное производство, индустриальное и постиндустриальное производство товаров и услуг. Однако доминирующей, наиболее распространенной, обеспечивающей основную долю валового выпуска, является индустриальная техника. Постиндустриальная техника снимает эту границу, высвобождая человека из физического производства и оставляя за ним главным образом интеллектуальные функции. В современных странах, таким образом, накапливаются элементы техники будущего общества. Тем не менее господствует пока еще традиционная техника, которая ослабила зависимость величины чистого продукта от индивидуальных особенностей производителя (рабочего), но все же сохранила довольно большую корреляцию между ними. Это означает преобладание такого рода технологий, результативность которых сильно зависит от индивидуальных проявлений исполнителей, на что наиболее ощутимо можно воздействовать через систему мотивации труда.
Базой частных единоличных хозяйств служат в основном ручные орудия труда. В современном мире это производства, которые требуют одного либо нескольких человек, часто это семейный бизнес или предприятия с небольшим числом наемных рабочих. Они оказываются конкурентоспособными там, где потребность носит ярко выраженный индивидуализированный характер (чаще всего в сфере услуг) либо где немеханизированное производство связано со скоропортящимся продуктом.
В этой форме сама собственность является стимулом к труду. В этом сила и жизненность такой формы предприятий. Однако не стоит переоценивать это достоинство. Техническая ограниченность, малые масштабы производства многократно снижают достоинство этой формы. Больше того, с точки зрения использования современного потенциала производства, это одна из самых неэффективных форм собственности. Подтверждением тому служат дотации, выделяемые правительствами многих стран для поддержки малого и семейного бизнеса, имеющие цель не столько повысить эффективность предприятий, сколько противодействовать росту безработицы, а иногда поддержать традиционный уклад жизни. Копируя опыт такого рода, российская экономика лишь снижает свою эффективность.
Большие надежды уже более двух столетий экономисты связывают с кооперативной формой собственности. Кооперативные предприятия также имеют давнюю историю. Они применялись и в прежние эпохи. В прошлом в России, например, были широко распространены артели. Существуют они и в современных странах. Эта форма использовалась на базе и ручных, и машинных орудий. Объединение многих лиц снимало одну из границ, заключенных в частной единоличной форме и тем самым увеличивало производительность. Так как все члены кооператива являются хозяевами предприятия, им не нужен дополнительный контроль. Они сами участвуют в управлении предприятием, имеют возможности реализовать свои индивидуальные способности, придерживаться принципа социальной справедливости.
Недостатки кооперативной формы обнаруживаются с ростом размеров предприятия. Чем больше работает людей в одном коллективе, чем сложнее структура органов управления, чем более отдаленной становится связь управляющих с рабочими, тем больше слабеет чувство собственника у рабочего и его поведение как хозяина предприятия, тем больше усиливается его роль статиста в принятии управленческих решений. Стимулирующая роль самой собственности здесь ослабляется по мере возрастания масштабов производства. Поэтому при частной собственности кооперативные предприятия могут быть результативны в пределах незначительных масштабов производства. Кооперативная собственность по отношению к частной единоличной собственности является формой коллективной, то есть переходной от частной к общественной. По отношению же к собственности общественной, то есть к тем ресурсам, благам, которые принадлежат всем людям страны, кооператив – это всего лишь часть общества, поэтому, так же как и акционерные предприятия, кооперативная собственность по своей природе ближе к частной. Таковой она является по крайней мере в условиях рыночной экономики.
Подобно тому, как во всех других сферах мироздания целое не равно сумме составных его частей (груда кирпичей и цемент – это еще не здание), совокупная эффективность экономики не является простой суммой реализации тех возможностей экономического роста, которые заключены в предприятиях всех форм собственности. Эти возможности усиливаются или ослабляются механизмом их взаимодействия друг с другом. В рыночной экономике частным фирмам единоличной и кооперативного владения из-за их небольших размеров трудно или даже невозможно влиять на поведение других фирм определять объемы производства, уровень издержек, реагируя на условия конкуренции. А это лежит в основе рыночной стратегии современных крупных фирм. В результате резко увеличиваются трансакционные издержки, связанные с выходом предприятий во внешний мир, а вклад в совокупную эффективность экономики уменьшается. Поэтому мелкие собственники лишь юридически остаются таковыми, а экономически они чаще всего являются уже частью крупного производства.
Основной вклад в развитие современной экономики западных стран вносят крупные частные акционерные корпорации. Достаточно привести пример США, в экономике которой господствуют 800 крупнейших корпораций. Их удельный вес в общем числе фирм очень мал – 0,01%, но они владеют капиталом, величина которого равна почти половине общего объема материальных ценностей страны. Правомерно заключить, что в американском экономическом ландшафте доминируют крупнейшие корпорации и есть основания называть экономику Соединенных Штатов экономикой большого бизнеса. Этот факт, подтвердил выводы, полученные разными направлениями экономической науки (К. Марксом, А. Маршаллом) о преимуществах крупного производства. Эти выводы останутся верными до тех пор, пока будет сохраняться нынешняя техническая основа экономики.
По поводу конкурентоспособности государственных предприятий оценки расходятся. Чаще встречаются аргументы об их неэффективности. Уровень прибыльности у них обычно ниже, чем у частных корпораций одного и того же масштаба, а это объясняют незаинтересованностью работающих, а также бюрократизацией управления. Но рентабельность и эффективность – это не одно и то же, что становится все более признанным даже среди западных экономистов. В оценке отечественных экономистов также содержится критика прошлого опыта использования государственной собственности: внимание фиксируется на бюрократизации управления, отсутствии у рабочих «чувства хозяина» как самых крупных, внутренних, непреодолимых ее недостатках.
И все же, несмотря на широкое распространение такой оценки, существуют и отличные от нее. Исторически в западных странах государственный сектор возникал в заведомо неприбыльных отраслях. В жизненно важных для экономики случаях государство было вынуждено национализировать убыточные отрасли либо направлять инвестиции на строительство заведомо убыточных предприятий. Таким путем происходили национализация и государственное строительство в сферах добывающей промышленности, энергетики, транспорта, связи и других отраслях, не говоря уже об образовании, инвестициях в фундаментальную науку, оборону, где прибыль в качестве критерия эффективности вообще неприменима. Следовательно, эффективность частных акционерных корпораций и государственных предприятий даже в рамках одной и той же страны сравнить весьма затруднительно. Конечно, западная экономическая мысль довольно ясно фиксирует это неравное положение двух секторов экономики тезисом о том, что прибыль не может служить целью государственного предприятия в отличие от частного бизнеса.
Известна попытка сравнительного анализа эффективности государственных и частных предприятий в Польше, предпринятая Лондонской экономической школой. Она кончилась неудачей, исследователи не смогли прийти к определенному выводу. Более значимый результат дал анализ, выполненный МВФ также на польских предприятиях. Вывод был в пользу более высокой эффективности государственных предприятий по сравнению с частными.
Обе формы собственности – и частные акционерные корпорации, и государственные предприятия способны сконцентрировать финансовые, материальные и людские ресурсы в больших размерах и, следовательно, организовать крупномасштабное производство. Может быть, некоторое преимущество с воспроизводственной точки зрения имеет государственная собственность, так как в современном мире появляются технические, социальные проекты, для реализации которых недостаточно ресурсов даже частных корпораций-гигантов (аэрокосмическая промышленность, энергетика, экологические проекты). Но все же таких проектов не так уж много.
Сравним теперь эти формы собственности по силе мотивации к труду, содержащейся в каждой из них. Обычно пальму первенства в этом отношении отдают частным корпорациям. Они, считается, инициативны, изобретательны, бережливы, потому что у частной компании есть «хозяин», а у государственного предприятия его нет. Однако это простое суждение справедливо лишь в отношении к мелким частным предприятиям. Реальные собственники или руководители крупной корпорации в этом плане ничем не отличаются от руководителей государственных предприятий. Высшее руководство частной корпорации, даже если это собственники, имеет одинаковые возможности с руководителями государственных предприятий. Дело не в желаниях или отсутствии их, а в хорошей организации производства и компетентности руководства. Именно оптимальностью системы управления определяется результативность работы предприятий, форма собственности крупного предприятия здесь мало что решает. Руководство предприятием может быть талантливым или бездарным и при той и другой форме собственности. Более того, бездарного руководителя государственного предприятия сменить легче, чем на частном предприятии. В последнем случае это бывает иногда даже невозможно, и руководство меняется только тогда, когда предприятие доведено до банкротства.
С точки зрения наемных работников, форма собственности – частная и государственная – не имеет значения. Их производительность определяется исключительно действенностью принятых на предприятии систем стимулирования труда. Если на государственном предприятии мотивация к труду действует сильнее, чем на частном, то оно окажется более эффективным, чем частное. И наоборот.
Обычно государственную собственность считают чреватой бюрократизацией управления. Это мнение, пожалуй, больше распространено среди отечественных экономистов, слабо знакомых с реалиями частных крупных корпораций, а поэтому идеализирующих их. Приведем высказывание по этому поводу одного из бывших руководителей крупной американской корпорации. «Одну из основных… проблем составляла деятельность производственного персонала. Он был задавлен многослойным аппаратом управления. Управляющий предприятием докладывал управляющему на уровне города, который докладывал региональному управляющему, который докладывал управляющему всеми производственными предприятиями компании, который докладывал генеральному управляющему. В результате управляющий одного из заводов «Шевроле», расположенного в ближайшей ко мне восточной части Детройта, всего в нескольких милях от моего офиса, оказывался от меня на расстоянии нескольких световых лет, если судить по протяженности каналов управленческой отчетности» [8].
Причина бюрократизма заключена в крупномасштабном производстве как таковом. Это его недостаток, заставляющий находить оптимальные размеры производства, за пределами которых не произошло бы снижение эффективности. Любое крупное производство имеет сложную структуру, согласно которой выстраивается иерархия звеньев системы управления. Чем крупнее размеры производства, тем сложнее оно структурируется, замедленнее при прочих равных условиях становятся информационные потоки, и тем более многоступенчатым становится процесс принятия управленческих решений. Это одинаково относится как к государственным, так и к частным крупным предприятиям.
Таким образом, если рассматривать отдельно взятое предприятие, находящееся в государственной собственности или в частной собственности корпорации акционеров, то на современном этапе они обладают одинаковыми возможностями экономического роста в случае, если техническая база этих предприятий индустриальная. В этом смысле можно согласиться с мнением Дж. Гэлбрейта о безразличии формы собственности для эффективности его деятельности предприятия. Она определяется в основном системой стимулирования труда и рациональностью системы управления в целом.
Но не следует упускать важный социально-экономический аспект, а именно то, что частная собственность всегда связана с неравномерным распределением богатства и доходов. В США государственный сектор невелик (около 12%), базисом экономики являются крупные акционерные корпорации. В европейских странах соотношения иные. Так, в Швеции доля государственного сектора в экономике составляет более 1/3. США являются страной с наиболее неравномерным распределением доходов. Наиболее богатые 0,05% американских семей владеют 35% всей величины личного имущества, в то время как имущество «нижних» 90% домашних хозяйств составляет лишь 30% его совокупной величины. На нижних ступеньках экономической лестницы находятся более 34 млн. человек, или 14,4% населения США, живущие ниже черты бедности». В Швеции, как и во всей Европе, доходы распределены гораздо равномернее. Хотя, казалось бы, экономика США располагает большими техническими возможностями удовлетворения потребностей всех слоев населения. Неравномерность в распределении доходов является неизбежным следствием преобладания капиталистической частной собственности.
Такое положение чревато крупными социальными конфликтами. В развитых странах неравномерность распределения доходов сейчас не грозит нестабильностью крупных масштабов. Для стороннего наблюдателя они выглядят островами политической устойчивости в связи с достаточно хорошим жизненным уровнем преобладающей части населения. Он достигается в настоящее время за счет более совершенной (в пределах одного и того же качества), чем в России, технической основы и экономической интеграции. Нет оснований утверждать, что более высокую техническую основу западные страны создали благодаря именно частной собственности. Нельзя забывать, что в течение столетий они имели внешние источники накоплений. Кроме того, большинство стран с высоким жизненным уровнем имеют гораздо более благоприятные климатические условия по сравнению с нашей.
Итак, несмотря на преобладание в западных странах частной акционерной собственности, во всех странах в течение этого столетия государственный сектор увеличивался, хотя и колебательным образом.
Другая важная тенденция заключается в том, что и государственный и частный сектор может усилить свою эффективность, применяя новые стимулы материальной заинтересованности. Ни государственная, ни частная акционерная собственность не стимулирует производительность рабочих сама собой. В обоих случаях для работника – это не его собственность. Государственная собственность не его, а частная акционерная просто чужая собственность. Небольшое владение акциями для рабочего не меняет в существе дела. Он остается статистом в управлении предприятием, простым исполнителем своих рабочих функций, а дивиденды от акций, как показывает статистика, составляют незначительную часть доходов рабочих. Следовательно, в качестве основного стимула выступает только заработная плата и система премирования.
Новые, дополнительные стимулы заинтересованности в результативности труда в западных странах были найдены посредством развития системы долевого участия работников как в доходах, так и в управлении предприятием. Тем самым к системе, существующей на Западе еще с прошлого века, теперь подключаются меры, привлекающие рабочих к принятию решений о направлениях развития предприятия, к участию их в распределении прибыли и т.п.
В рамках этой идеи в США, например, с 1974 г. действует государственная программа передачи акционерной собственности рабочим и служащим (ЕS0Р). Она нацелена на уменьшение противостояния управленческого и исполнительного персонала предприятия посредством повышения социального статуса исполнителей. Достигается это тем, что каждый занятый на предприятии рабочий становится владельцем пакета акций этого предприятия. Распределение акций и дивиденды по ним обеспечиваются из прибыли предприятия. Рабочие и служащие частично приобщаются к принятию решений на низших звеньях управленческой системы и в некоторых формах частично (в виде рабочего контроля) на высших звеньях. Простое владение пакетом акций не дает никакого прироста производительности труда. Оно начинает действовать только в случае приобщения рабочих к управлению предприятием. Только тогда ослабляется их отношение к чужой собственности и инициируется активное участие в функционировании предприятия. При этом система ЕS0Р предполагает меры, ослабляющие негативные эффекты частной собственности, связанные с неравенством распределения доходов. Денежные средства для выкупа акций аккумулируются в специальном фонде, формируемом из необлагаемой налогом части прибыли. Акции распределяются пропорционально доходу или стажу рабочего. Но при этом с тем, чтобы они не сосредотачивались у высокооплачиваемых рабочих, предусматриваются ограничения на число приобретаемых рабочими акций, чтобы не было резкой разницы у рабочих в количестве акций. Эти акции не могут свободно продаваться и покупаться. При увольнении рабочего акции выкупаются предприятием. В итоге все занятые на предприятии люди связываются более тесным интересом в конечных результатах работы предприятия.
Эти тенденции отражают появление и развитие в современных условиях «макроэкономического собственника». Деперсонализация собственности – действительно весьма характерное явление отмеченного им процесса. Однако «хозяйское» отношение исполнителей к ресурсам и зависимость их доходов от эффективности использования ресурсов не является лишь его отражением, поскольку этот эффект обеспечивается также нацеленностью современных систем оплаты труда.
Таким образом, на основе анализа зарубежного опыта можно заключить, что частная собственность лежит в основе товарного производства и рыночной экономики. Она обеспечивает экономическую свободу, независимость экономического поведения и экономическую ответственность производителя. Несмотря на снижение ее удельного веса, роль индивидуальной частной собственности по-прежнему велика, особенно в сфере услуг.
В современных условиях наряду с индивидуальной частной собственностью активное развитие получила акционерная собственность Основной вклад в развитие современной экономики западных стран вносят крупные частные акционерные корпорации. По поводу конкурентоспособности государственных предприятий оценки расходятся. Чаще встречаются аргументы об их неэффективности. Уровень прибыльности у них обычно ниже, чем у частных корпораций одного и того же масштаба, а это объясняют незаинтересованностью работающих, а также бюрократизацией управления.
продолжение
--PAGE_BREAK--3. Реформа собственности в Республике Беларусь: особенности, проблемы и пути их решения
В Республике Беларусь как и в большинстве стран бывшего СССР доминирующее значение имеет государственная форма собственности. Однако на протяжении всего периода независимого существования в стране предпринимались попытки увеличения доли частной собственности в структуре национальной экономики.
Республика Беларусь официально начала приватизацию еще в 1991 году. Большинство сделок осуществлялись между 1994 и 1996 гг.Основными целями данной программы были компании в сфере розничной торговли и общественного питания (рестораны или бары), сельскогохозяйства, легкойпромышленности, строительстваи убыточные предприятия всех секторов экономики, за исключением тех, приватизация которых была запрещена(рисунок 3.1). Между 1991 и 1996 г.в процесс быливовлечены 526 предприятий. Большинство из них были преобразованы в акционерные обществас использованием системы ваучеров, посредством которой каждый гражданин получил ваучер, который можно было обменятьна акции в приватизированных государственных предприятиях, тогдакак аукционы или торги использовались применительно к предприятиям, находящимся в коллективной собственности, мелким предприятиям торговли или предприятиям, оказывающим потребительские услуги. 2202 акционерных обществабыли реформированы с использованием данного метода. Однако в одной третьей части реформированных компаний правительство сохранило 50%собственностии больше, что существенно уменьшало степень приватизации[15].
Между 1996 и 2009 гг.масштабы и темп приватизации значительно снизились, во многом по причине недостатка заинтересованности со стороны инвесторов. Более того, до 2002 г.вданном процессе не было никакого реального иностранного участия. Оно было ограничено продажей сельскохозяйственного предприятия приблизительно за 210 миллионов долларов США. Однако, на протяжении последних шести лет иностранное участие возросло, хотя и сосредоточилось нанемногочисленных активах. Примеры включают в себя продажу за 500 миллионов долларов СШАостающихся в государственной собственности акций компании «МЦС» компании «SB Telecom», соглашение с Россией на сумму 2,5 миллиарда долларов США по «Белтрансгазу» и продажукомпании «БеСТ» компании «Turkcell» за 500 миллионов долларов США.
Существует ряд факторов, стоявших за недостатком заинтересованности со стороны инвесторов в прошлой приватизации. На первом месте-то, что многие активы, выставляемые на продажу, представляли собой убыточные государственные предприятия, неявляющиесяпривлекательными нидля белорусских, ни для иностранных инвесторов. Во-вторых, правительство ввело мораторий на куплю и продажу ваучеров в начале приватизации, что оказало отрицательное воздействие на темпы выкупа ваучеров. В результате правительство продлевало «срокиспользования» ваучеров пять раз. К 2003 г., через пять лет после начала реализации программы, около 47% ваучеров не подверглись обменуна акции, что соответствовало задолженности правительства на сумму 400 миллионов долларов США или 12% годового бюджета. Это – важный показатель, поскольку по закону неиспользованные ваучеры можно было обменятьна наличные деньги по номинальной стоимости в конце программы приватизации (в настоящее время ваучеры можно обменятьтолько после 30 июня 2010 г.). В конечном счете, наличные деньги в концеинициативы приватизации стали более привлекательными, чем не поддающиеся реализации акции неконкурентоспособныхгосударственных предприятий. Наконец, международные агентства,оценивающие процесс, пришли к заключению, что методологии оценки не хватало прозрачности иобъективности. В этом отношении первичная критика заключалась в том, что Фонд государственного имущества, который наблюдал за оценкой активов, создал конфликт интересов.
В 2008–2009 гг.правительство начало новую и расширенную программу приватизации и обязалось приватизировать более привлекательные активы прозрачным и открытым образом. Оно также приняло решение о постепенной отмене моратория на продажу ваучеров и ясной нацеленности на ПИИ. Постановление Совета Министров №1021 2008 г.подтвердило, что 519 предприятий подлежат приватизации в период между 2008 и 2010 гг. Этот перечень включает в себяпредприятия, работающие в легкой промышленности, деревообработке, строительстве, машиностроении и металлургии. Впервые приватизация распространилась на активы, которые раньшесчитались стратегическими, такие, как Минский автомобильный завод. Однако методология оценки остается неизменной, несмотря на то, что Фонд государственного имущества гарантирует, чтооценка будет проводиться сертифицированными специалистами с использованием международных стандартов.
Система охраны и управления интеллектуальной собственности (ИС) в Беларуси является относительно молодой. Однако за несколько лет, прошедших с момента ее создания, Беларусь стремилась кустановлению правовых условий для эффективной защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности[21].
Конституция Республики Беларусь гарантирует свободу художественного, научного, техническоготворчества и защиту прав изобретателей, создателей интеллектуальной собственности и правообладателей. Она также признает интеллектуальный потенциал нации как определяющий фактор в социальноэкономическом развитии страны
Беларусь является участницей 17 международных соглашений под эгидой Всемирной организацииинтеллектуальной собственности (ВОИС), включая Парижскую конвенцию (промышленная собственность), Договор о патентной кооперации (патенты), Бернскую конвенцию (авторское право), СоглашениеВОИС об авторских правах, Римскую конвенцию (смежные права), Договор о выступлениях и фонограммах ВОИС и Мадридский договор (Международная регистрация марок).
Национальное законодательство по интеллектуальной собственности включает нормативные иправовые акты, разработанные в сотрудничестве с ВОИС, и учитывает международные стандарты в этойобласти, включая требования TRIP. Оно состоит из Гражданского кодекса Беларуси, который определяетобъекты прав интеллектуальной собственности (статья 980), а также специальных законодательных актов, включая Закон об авторском праве и смежных правах (с изменениями 1998 года), Закон о патентахна изобретения, полезные модели и промышленные образцы (с изменениями 2004 года), Закон о товарных знаках и знаках обслуживания (с изменениями 2000 и 2006 года), Закон о географических указаниях(с изменениями, 2004), Закон о патентах на сорта растений (с изменениями 2004 года) и Закон о правовойохране топологии интегральных микросхем (с изменениями 2004 года). Наконец, Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях предусматривают уголовную и административную ответственность за нарушение патентов, авторского права и смежных прав.
Реализация политики правительства в области интеллектуальной собственности находится под ответственностью Государственного комитета по науке и технологиям. Национальный центр интеллектуальной собственности (НЦИС) функционирует в подчинении Комитету как национальное управление поинтеллектуальной собственности, ответственное за регистрацию патентных и лицензионных соглашений, концессионных договоров и иных соглашений в области ИС65. НЦИС также участвует в досудебном65 Контракты на передачу технологий не подвергаются тщательной проверке, и единственным требованием является регистрациялицензионных соглашенийурегулировании любых споров, относящихся к интеллектуальной собственности, тогда как судебное регулирование осуществляется судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда. Координационным органом, обеспечивающим сотрудничество всех министерств и иных государственных ведомств в области защиты ИС и принудительного исполнения, является Государственный комитет по защите прав ИС и контролю за нарушениями ИС при Совете Министров.
Ответственность за реализацию государственной политики в области интеллектуальной собственности возложена на Государственный комитет по науке и технологиям. Национальный центр интеллектуальной собственности (НЦИС), находящийся в подчинении у Комитета, является национальным офисомпо интеллектуальной собственности, ответственным за регистрацию патентных и лицензионных соглашений, концессионных договоров и иных соглашений в области ИС66. Апелляционный комитет НЦИС также участвует в досудебном урегулировании любых споров, относящихся к интеллектуальной собственности, тогда как судебное урегулирование осуществляется Судом по вопросам промышленной собственности при Верховном суде. Координационным органом, обеспечивающим сотрудничество всех министерств и иных государственных ведомств в области защиты ИС и принудительного исполнения, является Государственная комиссия по защите прав интеллектуальной собственности и контроля за нарушениями прав интеллектуальнойсобственности.
Материальные авторские права, касающиеся произведений в области науки, литературы и искусства предоставляются автору пожизненно и на 50 лет после смерти автора. Патенты на изобретения действительны в течение 20 лет с возможным продлением на 5 лет. Товарные знаки выдаются сроком на 10лет с возможностью повторных продлений на 10 лет каждое. Восстановимые полезные модели действуютв течение 5 лет с возможным продлением дополнительно на 3 года, тогда как патенты на промышленныеобразцы выдаются на 10 лет с возможным продлением на 5 лет. По требованию владельца патента нарушение исключительных прав должно быть прекращено, и нарушитель обязан компенсировать владельцупатента понесенные убытки, в соответствии с Законодательством.
По мнению представителей органов власти, ключевая проблема, касающаяся охраны прав интеллектуальной собственности в Беларуси, заключается в том, чтобы поднять осознание важности охраныи коммерциализации интеллектуальной собственности в пределах страны, поскольку большинство белорусских управляющих и деловых представителей имеют недостаточное знание о коммерческом использовании интеллектуальной собственности. Для решения данного вопроса с помощью ВОИС в рамках НЦИС в 2004 году был организован центр обучения интеллектуальной собственности. До настоящего времени Центр обеспечил обучение более чем 7000 специалистов. В этом отношении может оказаться полезным иметь коммерческих судей, обученных также различным проблемам интеллектуальной собственности.
Наконец, основное законодательство по интеллектуальной собственности находится в настоящеевремя в стадии рассмотрения. Цель заключается в том, чтобы обеспечить его гармонизацию с российским законодательством и полное соответствие с положениями ВТО, относящимися к интеллектуальнойсобственности, с точки зрения планируемого присоединения страны к ВТО.
В соответствии с Совместным планом Совета Министров и Национального банка Республики Беларусь на 2010 г. в текущем году предусмотрено провести комплекс мероприятий по совершенствованию отношений собственности в стране:
1) Определение порядка предоставления недвижимого имущества в безвозмездное пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям под оформленные договором обязательства по созданию рабочих мест;
2) Совершенствование законодательства по вопросам приватизации государственного имущества;
3) Установление возможности:
– продажи акций, находящихся в государственной собственности, на аукционе с применением метода понижения первоначальной цены после нерезультативных аукционов (по аналогии с продажей недвижимости);
– продаже недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности с отсрочкой платежа;
– передачи в доверительное управление иностранным инвесторам акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации;
4) Подготовка предложений по каждому предприятию о необходимости реформирования на основе разгосударствления и приватизации;
5) Оптимизация объектов государственной собственности, не подлежащих приватизации;
6) Расширение реализации программ приватизации на базе дополнительных предложений по расширению перечня организаций, пакеты акций которых (в том числе контрольные), принадлежащие государству, могут быть реализованы на определяемых государством условиях в период до 2013 г. и вовлечению в хозяйственный (биржевой) оборот акций приватизированных предприятий;
7) Реализация на практике принципов частно-государственного партнерства путем участия государства в создании инфраструктуры, а также в практической реализации инвестиционных проектов через уполномоченные организации и др.
Таким образом несмотря на то, что в Республике Беларусь как и в большинстве стран бывшего СССР доминирующее значение имеет государственная форма собственности, на протяжении всего периода независимого существования в стране предпринимались попытки увеличения доли частной собственности в структуре национальной экономики. Приватизация в стране официально началасьв 1991 году,но большинство сделок осуществлялись между 1994 и 1996 гг. Первая стадия приватизации была малоэффективной, в первую очередь по причине того, что большинство активов, выставляемыхна продажу, представляли собой убыточные государственные предприятия, неявляющихсяпривлекательными нидля белорусских, ни для иностранных инвесторов.В 2008–2009 гг.правительство начало новую и расширенную программу приватизации и обязалось приватизировать более привлекательные активы прозрачным и открытым образом.
Система охраны и управления интеллектуальной собственности (ИС) в Беларуси является относительно молодой. Однако за несколько лет, прошедших с момента ее создания, Беларусь стремилась кустановлению правовых условий для эффективной защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности.
В соответствии с Совместным планом Совета Министров и Национального банка Республики Беларусь на 2010 г. в текущем году предусмотрено провести комплекс мероприятий по совершенствованию отношений собственности в стране.
продолжение
--PAGE_BREAK--