Институт присяжных заседателей

ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ» судебная власть Реферат студента 1 курса заочного отделения Научный руководитель: ст.преподователь Дата сдачи реферата: Дата защиты: Оценка: Ростов-на-Дону 2007 СОДЕРЖАНИЕ Введение … 3 1.Суд присяжных: традиция или новация … 2.Особенности предварительного слушания при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей…. 9 Литература. ………….13

ВВЕДЕНИЕ Современная Россия останется в памяти потомков многочисленными преобразованиями в различных областях жизни общества и государства. Особую ценность представляют те из них, которые, символизируя связь поколений, возрождают существовавшие в истории России институты, обладающие многими достоинствами, но незаслуженно преданные забвению. В их числе особое место принадлежит суду присяжных.

Важность для общества судебной системы заключается в том, что именно суд является гарантом защиты прав и законных интересов гражданина от произвола власти и в то же время именно он может лишить человека такого важного социального блага, как свобода. И поэтому главной особенностью и важностью института суда присяжных является возможность осуществления властных полномочий не через представительные органы, а непосредственным включением любого гражданина, способного стать присяжным заседателем, в деятельность

по осуществлению правосудия. Отправление правосудия — одна из важнейших сторон общественной жизни, в высоком уровне которой заинтересован каждый из нас. В условиях построения современного государства, весьма важно, чтобы все граждане не только знали и уважали закон, но и участвовали в его реализации, осуществляли социальный контроль за надлежащим его исполнением. Одной из форм такого участия граждан является включение в деятельность суда представителей

общества. В теории права суд – это та ветвь власти, где государство сознательно идёт на самоограничение, которое выражается, в том числе и в участии народа в отправлении правосудия. И чем сильнее это ограничение, тем более независимо правосудие. Суд присяжных: традиция или новация. Суд присяжных – это противовес государственному произволу, а в наших условиях – самая действенная гарантия против коррупции и зависимого суда.

Это единственный источник контроля для общества, которое судам не доверяет. Истории известно несколько форм участия граждан в деятельности суда. Правосудие осуществлялось единолично судьей, коллегией из профессиональных судей и коллегией из профессиональных судей и представителей народа. Последняя из названных форм существует в двух основных вариантах. Первый - коллегия, в которой профессиональные и общественные судьи совместно рассматривают и разрешают

все вопросы судебного дела. Второй - коллегия из двух самостоятельных частей, при этом решение основного вопроса правосудия по уголовным делам - о виновности, поручается непрофессиональным судьям из народа. Однозначно решить вопрос о том, является ли суд присяжных традицией или новацией для российского судопроизводства, очень сложно. Российское процессуальное право, начиная с Псковской судной грамоты, шло по пути расширения лиц, принимающих участие в отправлении правосудия (суд

веча, представители земщины, «добрые люди»). Но затем, после восшествия на престол Петра Первого и издания Краткого изображения процессов или судебных тяжб(1715г) тенденция развития процессуального законодательства и судебной практики изменяется в сторону увеличения удельного веса розыска в ущерб так называемому суду. Но в то же время большинство юристов - в частности А.Ф. Кони, И. А. Фойницкий - склоняются к тому, что участие народа в отправлении правосудия в традициях

России, неразрывно связано с нашим национальным воззрением на правосудие. История русских судебных учреждений не представляла готовых форм для суда присяжных. Судные мужи и целовальники не были прототипами присяжных заседателей, однако уже с XVI века рядом с судьёй – воеводой, наместником сидели представители народа с тем, чтобы «суд творился согласно установившемуся обычаю, чтобы всё, что записывается в судебный список, происходило в действительности».

Результаты деятельности суда присяжных имели большое общегосударственное значение. Для населения России суд послужил хорошей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали Правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Современный суд не нуждается более в присутствии выборных для надзора за правильностью действий, за исполнением обрядов. Задача присяжных шире – не только присутствовать или наблюдать, а быть выразителями

общественной совести в произносимом ими приговоре. Поэтому суд присяжных называют судом «разума и совести». Исторический парадокс состоит в том, что суд присяжных вводился во времена обострения социальных конфликтов, на рубеже коренных изменений в политической и экономической сферах жизни общества. Так было во Франции в период революции 1791 г так было и в

России в эпоху отмены крепостного права и перехода от феодальных общественных отношений к капиталистическим. Нечто сходное происходит и сегодня — смена политической, экономической систем повлекла и реформирование суда. Следует учитывать также, что идея суда присяжных возникла не в одночасье. Вопрос о его возрождении в России неоднократно ставился правоведами еще в середине 50-х годов. Положение о включении его в систему судов было отражено в

Законе в 1989 году и, наконец, в 1993 году создана для него правовая база, а с 1 ноября 1993 года суд присяжных начал свою но¬вую жизнь в России. Успех суда присяжных определяется тремя основными факторами: общественной культурой, законностью в жизни и правдой в законе. Институт, зависящий от таких факторов, есть залог прогресса и свободы. Деятельность суда присяжных в России регламентируется

Конституцией РФ, разделом XII Уголовно-процессуального кодекса и Федеральным законом «О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 20 августа 2004 года. В соответствии с законом суд присяжных рассматривает дела о преступлениях повышенной общественной опасности. Только по этим делам по ходатайству обвиняемого, заявленному при окончании предварительного следствия

и рассмотренному при проведении предварительного слушания, дело может быть передано на рассмотрение суда присяжных (ч. 5 ст. 217, ч. 2 п. 5 ст. 229 УПК РФ). Это ходатайство фиксируется в отдельном протоколе, который подписывают следователь и обвиняемый. В случае если лицу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, если хотя бы одно из них подсудно суду присяжных, обвиняемый имеет право на рассмотрение

дела судом присяжных. Когда по делу обвинение предъявлено нескольким лицам, суд присяжных принимает его к рассмотрению, если хотя бы одно из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Данное правило применимо при невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство. Таким образом, законодатель исходит из того, что суд присяжных необходим в случаях, когда человеку может быть назначена суровая мера наказания и когда общество, государство должны создать дополнительную

систему гарантий от возможных нарушений его прав, защитив от судебной ошибки. Руководствуясь фактами, подтверждающими степень вины в совершении преступления, присяжные могут признать обвиняемого заслуживающим снисхождения. В этом случае судья не может назначить наказание больше, чем две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, может быть обжалован в кассационном

порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. В связи с массовыми и грубыми нарушениями прав человека в рядах Вооруженных сил представляется необходимым рассмотрение коллегией присяжных уголовных дел, связанных с воинскими преступлениями, предусмотренными главой 33 УК РФ, подсудных гарнизонным военным судам. Это особенно касается рассмотрения таких составов, как самовольное

оставление части, дезертирство, уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Такой шаг послужит дополнительной гарантией для военнослужащих от предвзятости суждений и ведомственных интересов. В настоящее время суды присяжных функционируют в 88 регионах России, причём данные судебной статистики и прокурорской практики свидетельствуют о том, что обвиняемые достаточно широко используют свое конституционное право на рассмотрение их дел судом присяжных.

Так, в 1994 г. ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных были заявлены по 20,4% дел от всех поступивших в краевые и областные суды, где действовала эта форма судопроизводства; в 1999 г 44%. В 2003 г. 2072 обвиняемых подали ходатайства о рассмотрении их дел судом присяжных, в последующем в 286 случаях ими был заявлен отказ от этой процедуры. Доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет 14,8% от всех рассмотренных дел, тогда как в судах общей юрисдикции – около 2 %.

Но не стоит обольщаться - все оправдательные вердикты, вынесенные присяжными, обжалуются прокурорами. Во многих случаях причинами вынесения таких вердиктов явились: недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного расследования; проблемы, обусловленные длительным промежутком времени, прошедшим от момента совершения преступления до рассмотрения дела в суде; выполнение не всех возможных следственных действий по закреплению доказательств; изменение подсудимыми и свидетелями показаний в суде; исключение

важных доказательств следствия как недопустимых; нарушение порядка совещания и голосования; неправильная постановка судьёй вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. К числу таких вопросов в соответствии со ст.299 УПК РФ относятся следующие: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Необходимо отметить ещё и тот фактор, что прокуроры оказались, к сожалению, не способны к ведению состязательных процессов. Да и наше общество ярко показало, что не доверяет правоохранительным органам. Во всем мире есть свидетели, но нигде нет понятых. Во всем мире слово офицера полиции ценится в суде, наши же милиционеры ходят туда как на каторгу, потому что даже в глазах многих судей-профессионалов их показания особого доверия не заслуживают.

А может, и на генетическом уровне мы помним то бесправно-униженное состояние советского человека, его полную подчиненность органам. Поэтому порой вердикты суда присяжных вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия. При этом, если в деле Ульмана были оправданы лица, обвинявшиеся в совершении тяжких преступлений (убийство военнослужащими мирных жителей, совершенное на основании преступного приказа), что вызвало недовольство

общественности, то в деле Мужихоевой общественная критика была направлена на вердикт присяжных в связи с тем, что они не нашли оснований для снисхождения в отношении лица, хотя и участвовавшего в подготовке террористического акта, но отказавшегося от его проведения и активно сотрудничавшего со следствием. Серьезные вопросы возникли и в связи с делом Сутягина: чем обоснован обвинительный вердикт (причем без права на снисхождение) по делу о шпионаже лицу, не имевшему допуска к государственной тайне; почему

и на каких основаниях судья распустил первоначальный состав присяжных и принял решение об отборе нового; почему некоторые из присяжных нового состава оказались бывшими сотрудниками спецслужб и т. д. Все эти «громкие» дела еще раз высветили недостатки нашей судебной системы, заставили усомниться в ее независимости. Прежде всего, это касается судей и государственных обвинителей, участвовавших в процессах, рассматривавшихся судом. Ведь процессы с участием присяжных бывают очень продолжительными.

Рассмотрение дела связано не только с большими материальными затратами на оплату их труда. Для обеспечения нормального хода заседания привлекаются другие службы. В суд приезжают свидетели и потерпевшие из самых отдаленных районов, из других регионов. Нельзя забывать и о подсудимых, которые содержатся и ждут решения своей участи в камерах следственных изоляторов. Суд присяжных нельзя рассматривать как панацею для решения всех сложных проблем, с которыми

сталкивается современная Россия в судебно-правовой области. В то же время в нынешних условиях именно суд присяжных, при совершенствовании его форм, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, способствовать укреплению судебной власти и строительству демократических институтов. Причём, по мнению многих, в том числе и профессиональных судей, преимущества его неоспоримы, а недостатки

устранимы. Особенности предварительного слушания при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей Предварительное слушание является усложненной формой назначения судебного разбирательства. В статье 229 Уголовно-процессуального кодекса в качестве одного из оснований для проведения предварительного слушания названа необходимость решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Установлено, что инициатором проведения предварительного слушания может быть как сторона

обвинения или защиты, причем ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта, так и сам суд. К особенностям предварительного слушания при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей

можно отнести следующие. 1. Производство предварительного слушания регламентируется несколькими главами Уголовно-процессуального кодекса, как то главой 33 «Общий порядок подготовки к судебному заседанию», где предусмотрена возможность проведения предварительного слушания и основания его проведения, главой 34 «Предварительное слушание», где установлен порядок проведения предварительного слушания и виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании, главой 35 «Общие условия судебного разбирательства»,

где соответственно установлены общие условия предварительного слушания, главой 36 «Подготовительная часть судебного заседания», где регламентируется порядок проведения подготовительных действий (проверка явки в суд, установление личности участников и т. д.) к предварительному слушанию, статьей 325 «Особенности проведения предварительного слушания», где соответственно установлены особенности предварительного слушания при рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.

Не все общие условия, предусмотренные главой 35 применимы к предварительному слушанию в связи с тем, что оно имеет определенную специфику. Например, непосредственность не применяется - так как в предварительном слушании никакие доказательства не исследуются, гласность - так как предварительное слушание всегда является закрытым, что установлено статьей 234 УКПК, неизменность состава суда - так как на предварительном слушании дело может быть рассмотрено одним судьей, а в судебном заседании другим, и это не будет нарушением

закона в силу специфики суда присяжных. 2. Основанием проведения предварительного слушания является ходатайство обвиняемого, а также необходимо чтобы уголовное дело было подсудно ссуду субъекта РФ. Предварительное слушание может проводиться как по инициативе сторон, так и суда. Предварительное слушание должно быть обязательно проведено, если есть ходатайство обвиняемого, так как это последний этап, когда может быть решен вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных

заседателей, когда может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, когда подсудимый может отказаться от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. Возникает вопрос должен ли обвиняемый заявлять дополнительное ходатайство о проведении предварительного слушания, если уже заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей? Нет, так как суд сам принимает решение о проведении предварительного слушания, если есть ходатайство

о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Также возможно на предварительном слушании, которое проводится по другому основанию, решение вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. 3. Существуют особые требования, которые предъявляются к судебному заседанию в предварительном слушании. К ним относятся: • Судебное заседание всегда является закрытым, в том случае, если предварительное

слушание проводится по другому основанию, то оно должно быть закрытым в той части, когда рассматривается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей; • Имеют специфику сроки судебного заседания и его назначения: • Предварительное слушание не может быть назначено ранее 7 суток после вручения копии обвинительного заключения или акта; • Предварительное слушание должно быть назначено не позднее 30 суток со дня поступления дела

в суд, а если обвиняемый находится под стражей, то 14 суток; • Судебное разбирательство дела судом с участием присяжных заседателей должно быть назначено в срок не позднее 30 суток со дня вынесения решения судьи по результатам предварительного слушания. • Особенности имеет состав суда на предварительном слушании: предварительное слушание проводится судьей единолично; • По общему правилу участие сторон обязательно, в том числе и участие обвинителя.

Если стороны не явились, то предварительное слушание откладывается, а судья может внести по данному факту представление в прокуратуру или адвокатуру. При невозможности явки защитника назначается с согласия обвиняемого новый защитник. Иные участники, кроме обвинителя и защитника, (потерпевший, гражданский истец и ответчик и их представители) должны быть своевременно извещены о времени и месте предварительного слушания, но их участие не является обязательным, если они не явились, то судебное заседание не откладывается.

Если не явился обвиняемый, то судебное заседание откладывается, однако он может подать ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в письменной форме, в котором должны быть указаны причины отсутствия и добровольность принятия решения о проведении предварительного слушания в его отсутствии, а также отношение к возможности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. 4. Предварительное слушание проводится по процедуре подготовительной части судебного разбирательства

дела по существу. Можно выделить следующие этапы предварительного слушания: • Открытие судебного заседания: объявляется какое дело рассматривается в закрытом судебном заседании, кто рассматривает уголовное дело; • Секретарь докладывает явку участников в судебное заседание, при неявке кого-либо из участников принимается решение о возможности рассмотрения уголовного дела в их отсутствие; • Переводчику, если он участвует в деле, разъясняются его права; •

Устанавливается личность обвиняемого и выясняется дата вручения ему копии обвинительного заключения; • Разъясняются права всем присутствующим, в том числе и право заявлять ходатайства; • Если поступили ходатайства ( о подготовке судебного разбирательства, например, о вызове свидетелей, об истребовании дополнительных доказательств, го возможности принятия итогового решения в этой стадии то есть ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, об исключении доказательств),

то они рассматриваются. На этом этапе судья выясняет поддерживает ли обвиняемый ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснялись ли ему особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, нужно ли что-либо пояснить обвиняемому. Если несколько обвиняемых, то у каждого необходимо выяснить поддерживает ли он свое ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей; • Принятие судьей итогового решения по результатам предварительного

слушания. Может быть принято одно из следующих решений: • Постановление о назначении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в котором указывается, сколько присяжных заседателей должны участвовать в судебном заседании; • Постановление об исключении недопустимых доказательств. Данное постановление должно быть вынесено сразу после разрешения ходатайства об исключении недопустимого

доказательства, так как исключив доказательство, судья должен дать возможность сторонам определиться в своей позиции по делу; • Весь ход предварительного слушания должен быть зафиксирован в протоколе. Литература: 1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина М.: Юристъ, 2002 1039 с. 2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

РСФСР / Отв. Ред. В. И. Радченко; под ред. В. Т. Томина. - 5-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт-М», 2001. - 815 с. 3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - 991 с.

4. Уголовно-процессуальное право Российсикой Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - 3-е изд перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 696 с.