Интенсивное развитие банковской системы России, происходившее в последнее десятилетие, определялось процессом трансформации плановой экономики в рыночную. За сравнительно короткое время была создана двухуровневая банковская система. На первом этапе, в 1988-1993 гг., активное развитие банковской системы определялось дефицитом банковских услуг, распределением централизованных кредитов, а также высокой инфляцией одновременно с низкой стоимостью привлекаемых средств. В этот период было образовано около 2500 коммерческих банков.
С 1993 г. в России началось интенсивное рaзвитие финансовых рынков, в первую очередь рынка государственных ценных бумаг. И это внесло изменения в направления работы коммерческих банков. Принципиальное значение в связи с этим приобрело увеличение объема привлекаемых банковской системой средств и их размещение на внутреннем финансовом рынке. Коммерческие банки снизили практически до нуля тарифы на расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц и начали проводить активную политику процентных ставок по депозитам физических лиц. Высокая реальная доходность на финансовых рынках вместе с укреплением реального курса рубля обеспечили устойчивое развитие банковской системы.
Однако в результате прошлогоднего финансового кризиса банковская система понесла значительные потери. Так, по активной части потери вследствие решений правительства от 17 августа составили:
110-120 млрд. руб. вложений в ГКО/ОФЗ, которые оказались замороженными на неопределенный срок, т.е. фактически 17% чистых активов банков из ликвидных мгновенно превратились в просроченную задолженность. (Сбербанк на 17 августа имел пакет рублевых гособлигаций в объеме 78-85 млрд. руб., остальные коммерческие банки — 33-34.5 млрд. руб.);
6.2-6.3 млрд. руб. вложений в муниципальные бумаги, которые также можно квалифицировать как неликвидные активы, поскольку после 17 августа обязательства по своим облигациям смогли выполнять немногие местные органы власти;
23.2 млрд. руб. — прирост просроченной задолженности за август-сентябрь1998 г. по предоставленным кредитам (предприятиям, банкам и местным органам власти).
Кроме того, уровень достаточности капитала (рассчитываемый как отношение капитала к чистым активам) банковской системы сократился с почти 20% (на 1 августа 1998 г.) до 10% (на 1 ноября 1998 г.).
Изъятие средств из банковской системы (или уменьшение пассивной части банковских балансов) в кризисный период составило:
5 млрд. руб. — уменьшение (за август) рублевых средств юридических лиц;
7.8 млрд. руб. (1.3 млрд. долл.) — уменьшение (за август) валютных средств юридических лиц;
17.5 млрд. руб. — сокращение за период кризиса (с июня по декабрь) рублевых депозитов физических лиц (в том числе в Сбербанке — 1.1 млрд. руб., в остальных коммерческих банках — 16.4 млрд. руб.);
23.4 млрд. руб. (3 млрд. долл.)- сокращение с июня по декабрь валютных депозитов физических лиц (в том числе в Сбербанке — 1 млрд. долл., в остальных коммерческих банках — 2 млрд. долл.).
Таким образом, суммарные активы банков, оценивавшиеся еще на начало августа в 1.1 трлн. руб., за один день, 17 августа, фактически сократились на 140-150 млрд. руб. (или на 12.5-13.5%); чистые активы, оценивавшиеся на 1 августа примерно в 700 млрд. руб., сократились на 20-21.5% (т.е. до 560-550 млрд. руб.).
Оценка средств, необходимых для восстановления российской банковской системы (приравниваемая к понесенным потерям) по состоянию на 1 января 1999 г., может быть различна в зависимости от поставленных целей:
70 млрд. долл. (1.45 трлн. руб. — по курсу 20.65 руб./долл.) — восстановление (в долларовом исчислении) чистых активов российской банковской системы;
15 млрд. долл. (310 млрд. руб. — по курсу 20.65 руб./долл.) — восстановление (в долларовом исчислении) собственных средств российских банков;
76.6 млрд. руб. — ликвидация потерь, понесенных в результате замораживания гособлигаций (средства, вложенные в ГКО/ОФЗ по состоянию на 1 января 1999 г.);
135 млрд. руб. — ликвидация объема неликвидных активов (просроченная задолженность, ГКО/ОФЗ и муниципальные облигации);
40 млрд. руб. — ликвидация непокрытого активами (исключая неликвидные активы) объема привлеченных средств банковских клиентов;
33.3 млрд. руб. — ликвидация убытков российских коммерческих банков (исключая Сбербанк) или 18.5 млрд. руб. — убытки банков с учетом показателей Сбербанка.
Реформа национальной банковской системы может основываться на трех принципиальных подходах (сценариях), хотя и очевидно, что дальнейшее ее развитие будет сочетать в себе все направления, лежащие в основе этих подходов Но в любом случае очертания будущей банковской системы будут во многом зависеть от выбранных денежными властями соотношений между данными подходами, характеризуемыми ниже.
Первый — самостоятельный выход банков из кризиса. Очевидно, что на восстановление российской банковской системы понадобится значительное время. Ряд коммерческих банков, несмотря на имеющиеся убытки, реализуют агрессивную стратегию, направленную на привлечение новых клиентов, и за счет их средств решают проблемы с ликвидностью. Другие, главным образом крупные кредитные учреждения, открывают новые банки. При этом в старом банке остаются все “плохие” активы и пассивы, а крупные корпоративные клиенты переводятся на расчетно-кассовое обслуживание в новый банк. Неработающие активы (государственные и муниципальные ценные бумаги, подлежащие реструктуризации) и замороженные пассивы (средства физических и юридических лиц) остаются в старом банке до завершения реструктуризации государственных облигаций, часть депозитов физических лиц переводится в Сбербанк РФ.
Перечисленные стратегии могут в той или иной степени успешно реализовываться в случае, если банк имел нулевую (или незначительную) открытую валютную позицию, а также крупных корпоративных клиентов. Девальвация рубля (напомним, что рост обменного курса за 1998 г. составил около 250%, а инфляция — 84.4%) резко обесценила активы, а также создала дополнительные проблемы с возвратом синдицированных кредитов. Крупные банки, располагающие значительным объемом депозитов населения и вложения которых в государственные ценные бумаги существенны, фактически не имеют шансов на самостоятельное восстановление.
Второй — государственная поддержка банковской системы. За более чем полгода, прошедшие с начала финансового кризиса, денежными властями были обнародованы несколько планов стабилизации банковской системы, однако конкретных практических действий предпринято не было. Вызвано это следующими причинами:
отсутствием общего правительственного плана макроэкономической стабилизации и среднесрочной экономической программы;
стабилизация в настоящий момент банковской системы, как это ни парадоксально, усилит общую финансовую нестабильность.
Последний тезис нуждается в некоторых пояснениях. Прежде всего, только решение проблемы нормализации банковских перечислений в экономике потребовало значительной эмиссии: было проведено несколько взаимных зачетов с использованием фонда обязательного резервирования, а ряд банков получили стабилизационные централизованные кредиты.
Далее, перевод депозитных вкладов физических лиц из проблемных банков в Сбербанк РФ предполагает, что государство берет ответственность за их возврат на себя, даже при использовании частично конфискационных схем. Население испытывает, по понятным причинам, недоверие как к банковской системе, так и к государству, и будет стремиться изъять вклады. Наличные деньги, в свою очередь, окажутся на товарных и валютном рынках и обусловят рост цен и обменного курса рубля.
Наконец, российские коммерческие банки имеют значительную внешнюю задолженность. Выдавая подобным банкам стабилизационные кредиты, Центробанк должен учитывать, что определенная часть рублевых средств будет конвертироваться в иностранную валюту, усиливая давление на обменный курс. В случае расширения государственного участия в определенном банке власти берут ответственность за взятые им ранее внешние кредиты на себя.
Отметим, что в случае предоставления банкам централизованных кредитов важное значение имеют условия залога и процентные ставки. При предоставлении централизованного кредита под залог ГКО/ОФЗ речь фактически идет о досрочном погашении данных бумаг. Централизованный кредит, выданный по ставке рефинансирования (60% годовых), при складывающейся рыночной конъюнктуре означает, что определенный коммерческий банк привлекает ресурсы по любой цене и его шансы на восстановление нормального состояния невелики.
Активное участие денежных властей в восстановлении банковской системы имеет и ряд положительных моментов, к которым можно отнести следующие:
контроль за финансовыми потоками. Расширение участия правительства и Центробанка в крупных коммерческих банках позволит расширить кредитование предприятий реального сектора;
значительная устойчивость конъюнктуры на финансовых рынках, поскольку снизится объем спекулятивного капитала;
сокращение вывоза капитала из России в результате ужесточения государственного контроля;
привлечение ресурсов для федерального бюджета, в частности размещение государственных ценных бумаг, со сравнительно низкой доходностью.
Третий — расширение участия внешнего капитала на банковском сегменте. Опыт работы зарубежных банков на российском рынке нельзя назвать удачным. Иностранные инвестиционные структуры понесли огромные убытки в результате объявленной реструктуризации рынка ГКО/ОФЗ, а вопрос о репатриации оставшихся средств не решен до сих пор. Российские долговые обязательства, номинированные в иностранной валюте, находятся под угрозой дефолта либо оцениваются как чрезвычайно рискованные. Некоторая активность по предоставлению кредитов предприятиям, отмеченная в середине 90-х годов, также сведена на нет.
Для большинства иностранных банков российский рынок не представляет особого интереса, за исключением двух случаев. Во-первых, банки, понесшие значительные потери и не имеющие возможности провести фиксацию убытков и возврата оставшихся средств, будут вынуждены присутствовать на российском рынке — в частности, в случае обмена государственных (равно как и муниципальных) облигаций на другие государственные бумаги либо акции российских компаний или в случае невозможности репатриации остатков средств. Во-вторых, банки, преследующие стратегические интересы, могут открыть, помимо представительств, небольшие отделения с ограниченной областью деятельности.
В целом можно констатировать, что реформирования банковской системы не происходит. Одни коммерческие банки проводят достаточно агрессивную стратегию, направленную на выживания и захват части рынка банковских услуг. Другим удалось получить централизованные стабилизационные кредиты. Наконец, ряд банков либо закрыты, либо находятся на грани банкротства. Государственное агентство реструктуризации кредитных организаций (АРКО) так и не начало функционировать. Вхождение иностранных банков на российский рынок приветствуется денежными властями (по крайней мере, на словах), однако никаких реальных действий в связи с этим не предпринимается.
Наиболее вероятный сценарий развития российской банковской системы на 1999 г. — отсутствие реальной реформы. Активная национализация коммерческих банков представляется маловероятной в силу их значительной задолженности — в первую очередь населению и внешним инвесторам. Учитывая сохраняющуюся финансовую нестабильность, денежные власти будут не в состоянии провести реструктуризацию государственного долга с минимальными потерями для инвесторов и эффективно реформировать банковскую систему. Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта referat2000.bizforum.ru/