--PAGE_BREAK--
Доля активов с минимальной степенью риска в относительном измерении уменьшилась на 0,8% за счет того, что объем денежных средств предприятия рос пропорционально росту общей сумм актива. Доля активов с малой степенью риска увеличилась на 3,1% за счет увеличения объема производственных запасов. Активы со средней степенью риска увеличились 9% – в основном за счет незначительного увеличения объема затрат в незавершенном производстве. И, наконец, доля активов с высокой степенью риска снизилась за счет малых темпов прироста основных средств и сокращения нематериальных активов. В целом, можно сказать, что предприятие обладает определенной устойчивостью и малой степенью подверженности рискам, хотя медленный рост основных средств нельзя считать положительной тенденцией.
1.3 Оценка динамики наличия, состава и структуры источников средств
Оценка динамики состава и структуры пассива бухгалтерского баланса проводится с целью определения источников средств формирования имущества предприятия. Особое внимание при анализе следует обращать на соотношение собственных и заемных источников формирования имущества. Значительное превышение собственных источников над заемными показывает, что предприятие не полностью использует свой кредитный потенциал, значительное же превышение заемных средств над собственными означает наличие определенного риска не возможности выплат по обязательствам, а также это указывает на то, что предприятие платит высокие проценты по привлеченным кредитам, что также отрицательно сказывается на финансовых результатах предприятия. Источники информации для анализа: форма №1. – «Бухгалтерский баланс» (Приложение 1) Анализ проводится на основе аналитической таблицы 1.4.
Таблица 1.4 – Анализ наличия, состава, структуры источников средств
Как видно из таблицы 1.4, за отчетный период собственные средства предприятия увеличились на 21,8%. Это произошло благодаря тому, что нераспределенная прибыль в отчетном периоде увеличилась на 5770 тыс. р. Уставный и добавочный капиталы остались без изменений. Заемные средства увеличивались значительно более высокими темпами, и к концу периода индекс роста заемных средств составил 2,03. В данном отчетном периоде у предприятия появились отложенные налоговые обязательства в размере 1040 тыс. р., а также доходы будущих периодов в размере 13 тыс. р. Кредиторская задолженность и резервы предстоящих расходов увеличились на 97% и 96% соответственно.
Структура пассива бухгалтерского баланса на начало и на конец отчетного периода представлена на рисунках 3 и 4 соответственно.
Рисунок 3 – Структура пассива на начало периода
Рисунок 4 – Структура пассива на конец периода
Структура пассива бухгалтерского баланса ООО «Люкс Аетерна» также подверглась изменениям. Если в предыдущем году отношение собственных и заемных средств было 61,3: 38,6, то в отчетном периоде заемные средства превысили собственные, и отношение их стало 48,7: 51,3. Такое соотношение собственных и заемных средств является оптимальным. На конец отчетного периода наибольшую долю средств предприятия составляют кредиторская задолженность (44,8%) и нераспределенная прибыль отчетного года (31,5%).
1.4 Анализ обеспеченности запасов и затрат источниками средств для их формирования
Финансово-устойчивым называется предприятие, которое:
1) за счёт собственных средств покрывает средства, вложенные в активы;
2) не допускает неоправданной дебиторской и кредиторской задолженностей;
3) расплачивается в срок по своим обязательствам
При анализе финансовой устойчивости изучают финансовое состояние, состав и размещение активов, динамику и структуру источников, дебиторскую и кредиторскую задолженность, платёжеспособность и ликвидность.
При анализе обеспеченности запасов и затрат источниками средств определяют три показателя обеспеченности:
П1 – излишек (+), недостаток (–) собственных оборотных средств;
П2 – излишек (+), недостаток (–) собственных и долгосрочных источников;
П3 – излишек (+), недостаток (–) общей величины источников. Данные показатели трансформируются в 3-х факторную модель М=(П1; П2; П3), в которой при положительной величине показателю дается значение «1», при отрицательной величине – «0».
На практике модель дает 4 типа финансовой устойчивости:
М=(1,1,1) – абсолютная финансовая устойчивость;
М=(0,1,1) – нормальная финансовая устойчивость;
М=(0,0,1) – неустойчивое финансовое состояние при возможном восстановлении платежеспособности;
М=(0,0,0) – кризисное (критическое) финансовое состояние.
Источники информации: форма №1 (Приложение 1)
Анализ проведен на основе таблицы 1.5.
Таблица 1.5 – Анализ обеспеченности запасов и затрат источниками средств
Из таблицы 1.5 видно, что собственный капитал в 2005 году увеличился на 7367 тыс. р, что можно охарактеризовать с положительной стороны. Внеоборотные активы предприятия в 2005 году увеличились на 840 тыс. р. – это означает, что предприятие ведет определенную работу по обновлению производства, то есть закупает основные средства и т.д. Собственный оборотный капитал в 2005 году увеличился на 6527 тыс. р., что также представляет собой положительную тенденцию. Долгосрочные кредиты и займы в 2005 году выросли с 0 тыс. р. до 1040 тыс. р. Величина собственного оборотного и долгосрочного заемного капитала предприятия в 2005 году увеличилась на 7567 тыс. р. Существенно выросли краткосрочные кредиты и займы – на 14590 тыс. р. Таким образом, общая величина источников средств для формирования запасов увеличилась на 22157 тыс. р., общая же величина запасов предприятия увеличилась на 12565 тыс. р.
В результате расчета излишков (недостатков) собственного оборотного, собственного оборотного и долгосрочного капитала, а также излишков (недостатков) общей величины источников средств можно сделать вывод, что финансовое положение предприятия можно охарактеризовать как абсолютную финансовую устойчивость.
продолжение
--PAGE_BREAK--1.5 Анализ коэффициентов финансовой устойчивости
Устойчивость финансового состояния наряду с абсолютными показателями характеризуется системой финансовых коэффициентов. От того, насколько относительные показатели близки к нормативным значениям, зависит финансовое положение хозяйствующего субъекта.
Коэффициент автономии показывает, какую долю в валюте баланса составляет собственный капитал. Как видно из таблицы 1.6, коэффициент автономии выше нормы, но с течением времени его величина уменьшается. Это может быть связано ростом заемного капитала предприятия.
Коэффициент финансовой задолженности характеризует соотношение между заемным и собственным капиталом. Коэффициент финансовой задолженности предприятия на начало периода был ниже нормы, однако за период его значение выросло на 60%. Это произошло вследствие увеличения заемного капитала за данный период в два раза, благодаря повышению кредиторской задолженности.
Коэффициент самофинансирования характеризует соотношение между собственным и заемным капиталом. Коэффициент самофинансирования за период упал обратно пропорционально коэффициенту финансовой задолженности и говорит о том, что величина заемного капитала выше величины собственного на 5%
Коэффициент финансовой напряженности показывает объем заемного капитала в общей валюте баланса. Коэффициент финансовой напряженности на конец периода перешагнул нормативное значение.
Коэффициент маневренности собственного капитала предприятия показывает долю собственного оборотного капитала в собственном капитале. Коэффициент маневренности собственного капитала предприятия не соответствует норме.
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом характеризует соотношение собственного оборотного капитала и оборотных активов предприятия. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом на начало 2005 года был выше нормы, но к концу года несколько снизился, оставаясь при этом в рамках нормативов.
Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственным оборотным капиталом показывает соотношение собственного оборотного капитала и величины запасов. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственным оборотным капиталом выше нормы, но имеет тенденцию к снижению. Это происходит из-за повышения общей величины запасов.
Коэффициент реального имущества характеризует соотношение величины внеоборотных активов и запасов в валюте баланса. Коэффициент реального имущества на протяжении исследуемого периода соответствует нормативному значению.
Таким образом, в результате анализа относительных показателей финансовой устойчивости можно прийти к выводу, что несмотря на незначительные отклонения фактических значений показателей от нормативных, предприятие обладает высокой степенью финансовой устойчивости.
1.6. Анализ чистых активов
Источник информации: форма №1 (Приложение 1).
Чистые активы – это та часть активов общества (в стоимостном выражении), которая остается доступной к распределению среди акционеров после расчетов со всеми кредиторами в случае ликвидации общества.
Показатель чистых активов имеет исключительно важное значение в оценке финансового состояния. В частности, согласно Гражданскому кодексу, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если в результате такого снижения величина уставного капитала окажется ниже установленного законодательством нижнего предела, общество подлежит ликвидации. [3]
Рост чистых активов в динамике рассматривается как благоприятная текущая тенденция.
Анализ чистых активов проводится с помощью аналитической таблицы 1.7.
Таблица 1.6 – Анализ коэффициентов финансовой устойчивости
Таблица 1.7 – Анализ чистых активов
Из таблицы 1.7 следует, что в отчетном периоде активы, принимаемые к расчету, увеличились на 22997 тыс. р., главным образом за счет увеличения запасов и денежных средств. Пассивы, принимаемые к расчету, увеличились на 17214 тыс. р. Это случилось благодаря значительному росту кредиторской задолженности – на 14590 тыс. р. Наблюдается тенденция увеличения чистых активов, что можно характеризовать с положительной стороны.
1.7 Анализ ликвидности баланса
Источник информации: форма №1 (Приложение 1).
Ликвидность баланса означает степень покрытия обязательств его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. [8]
Для хозяйствующего субъекта более важным является наличие денежных средств, нежели прибыли. Их отсутствие на счетах в банке в силу объективных особенностей кругооборота средств может привести к кризисному финансовому состоянию.
Для осуществления анализа ликвидности баланса активы и пассивы баланса классифицируются по признакам:
активы баланса по степени убывания ликвидности;
пассивы баланса по степени срочности оплаты обязательств.
Такая группировка проводится по схеме, представленной на рисунке 5.
Для определения ликвидности баланса группы актива и пассива сравниваются между собой.
Условия абсолютной ликвидности следующие:
А1 ≥ П1,
А2 ≥ П2,
А3 ≥ П3,
А4 £П4.
Если любое из неравенств имеет знак, противоположный зафиксированному в оптимальном варианте, то ликвидность баланса отличается от абсолютной.
Сравнение А1 с П1 и А1 + А2 с П2 позволяет установить текущую ликвидность предприятия, что свидетельствует о его платежеспособности на ближайшее время. Сравнение А3 с П3 выражает перспективную ликвидность, что является базой для прогноза долгосрочной платежеспособности. Сравнение А4 с П4 характеризует платежеспособность предприятия при угрозе банкротства. Анализ ликвидности баланса проводится в аналитической таблице 1.8
Рисунок 5 – Классификация статей актива и пассива баланса для анализа ликвидности
Из таблицы 1.8 видно, что на начало года условие абсолютной ликвидности выполняется полностью, то есть предприятие было способно покрыть все свои обязательства имеющимися в наличии активами. На конец года наиболее срочные обязательства превысили наиболее ликвидные активы сумму 3254 тыс. р., в остальном же условие абсолютной ликвидности выполняется. Из этого следует, что баланс предприятия ликвиден, то есть все обязательства обеспечены имуществом и могут быть погашены. Следовательно, предприятию не грозит банкротство.
Таблица 1.8 – Анализ ликвидности баланса на 2005 год
продолжение
--PAGE_BREAK--1.8 Анализ платежеспособности
Платежеспособность – это возможность и способность своевременно и полностью выполнять свои финансовые обязательства перед внутренними и внешними партнерами, а также перед государством. [8]
Платежеспособность оценивается на основании показателей ликвидности (способности предприятия быстро и с минимальным уровнем финансовых потерь преобразовать свои активы (имущество) в денежные средства).
О степени платежеспособности судят по соответствию показателей их нормативным значениям. Анализ платежеспособности приводится на основе таблицs1.9. Источник информации: форма №1 (Приложение 1)
Из таблицы 1.9 видно, что за период платежеспособность предприятия снизилась по всем показателям, кроме коэффициента ликвидности при мобилизации средств. Однако, несмотря на тенденцию к снижению платежеспособности предприятия, все рассчитанные коэффициенты за исключением коэффициента текущей ликвидности остаются в рамках нормативных значений.
В результате проведенного анализа можно судить о положении ОАО «Люкс Аетерна» как об устойчивом во всех отношениях. Предприятие способно расплатиться со всеми кредиторами, следовательно банкротство ему не грозит. Положение предприятия таково, что благоприятствует дальнейшему развитию.
1.9 Оценка деловой активности
Понятие «деловая активность» характеризуется системой показателей эффективности использования предприятием всех имеющихся ресурсов (основных, оборотных, трудовых). К системе показателей деловой активности относятся различные показатели оборачиваемости, важнейшими из которых являются коэффициент оборачиваемости активов и коэффициент оборачиваемости рабочего капитала. Эти показатели являются очень важными, т. к. показывают скорость оборота средств (возврат в денежной форме) и оказывают непосредственное влияние на платёжеспособность.
Коэффициент оборачиваемости активов (Ко.а.)
Ко.а.= выручка от реализации / сумма активов
Этот коэффициент показывает, сколько раз за период совершается полный цикл производства и обращения, или сколько денежных единиц реализованной продукции принесла каждая денежная единица, вложенная в активы. Коэффициент оборачиваемости активов характеризует эффективность использования предприятием всех имеющихся ресурсов.
Коэффициент оборачиваемости рабочего капитала (Ко.р.к.)
Ко.р.к.=выручка от реализации / оборотный капитал
Коэффициент оборачиваемости рабочего капитала показывает, насколько эффективно предприятие использует оборотные активы.
Показатели деловой активности тесно связаны с понятием «конкурентоспособность». При оценке конкурентоспособности предприятия сравниваются их показатели деловой активности (необходимо учитывать специфику предприятия и сравнивать предприятия, выпускающие однородную продукцию).
Указанные выше коэффициенты рассчитаны в таблице 1.10 на основании Бухгалтерского баланса и Отчета о прибылях и убытках.
Таблица 1.10 – Показатели деловой активности предприятия.
Из вышеприведенной таблицы видно, что в отчетном году показатели деловой активности заметно снизились по сравнению с предыдущим.
Таблица 1.9 – Анализ платежеспособности в 2005 году
2. Анализ использования трудовых ресурсов предприятия
2.1 Понятие трудовых ресурсов и их значение в деятельности предприятия
Трудовые ресурсы – часть населения страны, обладающая физическим развитием, умственными способностями и знаниями, необходимыми для занятия общественно-полезным трудом. Размер трудовых ресурсов зависит от численности населения, режима его воспроизводства, половозрастного состава. Основную часть трудовых ресурсов страны составляет ее население в трудоспособном возрасте, а также подростки и лица пенсионного возраста, способные трудиться [8].
Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.
Анализ трудовых показателей – это один из основных разделов анализа работы предприятий.
Основными задачами анализа эффективного использования трудовых ресурсов являются:
- изучение и оценка обеспеченности предприятия и его структурных подразделений трудовыми ресурсами в целом, а также по категориям и профессиям;
- определение и изучение показателей текучести кадров;
- выявление резервов трудовых ресурсов, более полного и эффективного их использования.
При проведении комплексного анализа использования трудовых ресурсов рассматривают следующие показатели:
- обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами;
- характеристика движения рабочей силы;
- социальная защищенность членов трудового коллектива;
- использование фонда рабочего времени;
- производительность труда;
- рентабельность персонала;
- трудоемкость продукции;
- анализ фонда заработной платы;
- анализ эффективности использования фонда заработной платы;
В условиях нестабильности экономики фактическая потребность предприятия в персонале определенных категорий непрерывно меняется под воздействием внутренних и внешних факторов. Подобные изменения не всегда означают увеличение или сохранение потребности в рабочей силе. Внедрение новых технологий, освоение производства конкурентоспособной продукции, сокращение рыночного спроса на производимые товары и услуги может привести к уменьшению численности персонала, как по отдельным категориям, так и по всему составу. Поэтому определение реальной потребности в рабочей силе и прогноз ее изменения должны стать основой совершенствования управления персоналом на предприятиях.
Проведем анализ использования трудовых ресурсов на ООО «Люкс Аетерна».
2.2 Анализ динамики производительности труда
Производительность труда определяют как качественную его характеристику, показывающую способность работников к производству материальных благ в единицу времени [2]. При анализе производительности труда сопоставляются темпы роста производительности труда одного рабочего и работающего. При этом первые должны опережать вторые, так как должна иметь место положительная тенденция увеличения удельного веса рабочих. Также оцениваются отклонения производительности труда от плана и анализируются причины данных отклонений. В случае невыполнения плана необходимо определить причину и устранить ее. В случае перевыполнения плана также необходимо знать причины этого перевыполнения, потому что оно может быть следствием нарушения технологии либо иных подобных негативных явлений. К тому же, перевыполнение плана по производству продукции не всегда оценивается как положительная тенденция, так как оно может привести к затовариванию.
Анализ производительности труда проведен с помощью таблицы 2.1.
Таблица 2.1 – Анализ динамики производительности труда
Таблица 2.1 показывает, что общий выпуск продукции в отчетном периоде оказался меньше, чем в предыдущем на 15269 тыс. р. Этот факт следует объяснять причинами, не связанными с организацией труда, такими как снижение производственной мощности предприятия, трудности, связанные с реализацией товара. Это подтверждается тем, что плановый объем выпуска продукции за отчетный период ниже объема выпуска в предыдущем году на 11358 тыс. р. Однако план по объему выпуска продукции в текущем году недовыполнен на 3911 тыс. р. Причины данного недовыполнения также могут крыться как в проблемах организации труда, так и в иных проблемах, например невыполнение обязательств со стороны поставщиков материалов.
В отчетном периоде было уволено 55 рабочих, таким образом удельный вес рабочих в общем количестве работающих сократился на 0,1%. Также следует отметить, что в отчетном периоде среднее число отработанных одним рабочим дней сократилось на 5, однако средняя продолжительность смены выросла на 0,5 ч. Но несмотря на сокращение количества рабочих, среднечасовая, среднедневная и среднегодовая выработки превысили запланированные показатели соответственно на 0,5, 91 и 13368,5 р., составив 174,9, 1329 и 285735,5 р. Изменения производительности труда иллюстрируют рисунки 6, 7, 8, 9, из которых видно, что по всем показателям производительности труда предприятие перевыполнило план, однако уровень прошлого года достигнут не был.
Рисунок 6 – Среднечасовая выработка на одного рабочего
Рисунок 7 – Среднедневная выработка на одного рабочего
Рисунок 8 – Среднегодовая выработка на одного рабочего
Рисунок 9 – Среднегодовая выработка на одного работающего
Перевыполнение плана по выработке может объясняться улучшением состояния организации труда на предприятии или недостаточной обоснованностью плана. Первый вариант заслуживает положительной оценки, реализация же второго варианта требует пересмотра плана в целях приближения его к реальным возможностям рабочих.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2 Факторный анализ продолжительности труда
Для проведения факторного анализа можно использовать способ абсолютных разниц. Факторный анализ производительности труда проводится на основе факторной модели:
, (2.1)
где – годовая выработка на одного работающего;
dч – доля рабочих в общей численности персонала.
D – среднее число дней, отработанных одним рабочим;
t – средняя продолжительность смены;
– часовая выработка одного рабочего.
Изменения результирующего показателя, которым в данном случае выступает годовая выработка на одного рабочего, под влиянием различных факторов находятся по следующим формулам.
Изменение годовой выработки на одного рабочего под влиянием изменения доли рабочих в общей численности персонала:
(2.2)
Изменение годовой выработки на одного рабочего под влиянием изменения среднего числа дней, отработанных одним рабочим:
(2.3)
Изменение годовой выработки на одного рабочего под влиянием изменения средней продолжительности смены:
, (2.4)
Изменение годовой выработки на одного рабочего под влиянием изменения часовой выработки одного рабочего:
(2.5)
Изменения влияющих факторов представлены в таблице 2.1. Ниже представлены расчеты изменения результирующего показателя:
= -0,007*220*7,1*174,4 = -1907 р.
= 0,903*(-5)*7,1*174,4 = -5590,65 р.
= 0,903*215*0,5*174,4 = 16929,44 р.
= 0,903*215*7,6*0,5 = 737,75 р.
Для подтверждения правильности расчетов проводится балансовая увязка:
(2.6)
+10065,3 = -1907 – 5590,65 + 16929,44 + 737,75
Несовпадение общей суммы отклонений связано с округлениями, допущенными при расчетах. Резервами роста производительности труда одного работающего является рост численности рабочих и доведение его до планового уровня, что даст прирост в 1907 р. на одного работающего. Существенную прибавку к величине выработки на одного рабочего даст сокращение целодневных простоев, которые в отчетном году составили 5 дней. Причины целодневных простоев могут быть самыми разнообразными, но они всегда связаны с неудовлетворительной организацией труда. Устранение целодневных простоев даст прирост выработки в размере 5590,65 р. Итого комплексный резерв составляет 1907 + 5590,65 = 7497,65 р.
Перевыполнение плана по выработке в расчете на одного работающего обеспечено увеличение рабочего дня на 0,5 часа. При этом средняя продолжительность смены составляет 7,6 часа, что меньше предусмотренного Трудовым кодексом восьмичасового минимума. Именно увеличение продолжительности смены дал наибольший эффект, увеличив выработку одного работающего на 16929,44 р. Рост среднечасовой выработки одного рабочего в размере 0,5 р. оказал незначительное влияние, увеличив среднегодовую выработку одного работающего на 737,75 р. Столь медленный рост среднечасовой выработки может свидетельствовать о том, что на предприятии слабо развита система совершенствования труда, не достаточно широко применяются новые прогрессивные методы работы.
2.4 Оценка резервов увеличения объема продукции за счет улучшения использования трудовых резервов
Одной из основных характеристик, описывающих эффективность деятельности предприятия, является объем выпуска продукции. При этом его повышение можно назвать одной из основных целей улучшения производственно-хозяйственной деятельности. При это стоит учитывать тот факт, что повышение объемов производства без возможности реализовать произведенную продукцию, бессмысленно и даже вредно. Увеличивать объем выпускаемой продукции можно за счет ввода новых мощностей, за счет иных факторов экстенсивного развития, а можно за счет улучшения использования трудовых ресурсов.
Для оценки резервов увеличения объема продукции за счет улучшения использования трудовых резервов проводится факторный анализ методом цепных подстановок на основе модели:
, (2.7)
где Q– объем выпуска продукции,
Чр – численность рабочих, чел.
Расчет скорректированного значения результирующего показателя на влияние i-го фактора выполняется по нижеследующим формулам.
Объем продукции, скорректированный на фактическую численность:
QЧ= Ч1*D*t* ω0(2.9)
Объем продукции, скорректированный на фактическое число дней, отработанных одним работником:
QD= Ч1*D1*t* ω0(2.10)
Объем продукции, скорректированный на фактическую продолжительность смены:
Qt= Ч1*D1*t1* ω0(2.11)
Объем продукции, скорректированный на фактическую часовую выработку одного рабочего:
Qω= Ч1*D1*t1* ω1 (2.12)
Влияние изменения факторов на результирующий показатель определяется по следующим формулам.
Влияние изменения численности:
ΔQЧ= QЧ– Q(2.13)
Влияние изменения среднего числа дней, отработанных одним работником:
ΔQD= QD– QЧ(2.14)
Влияние изменения продолжительности смены:
ΔQt= Qt– QD(2.15)
Влияние изменения часовой выработки рабочего:
ΔQω= Q1– Qt(2.16)
Ниже приведен факторный анализ изменений объема выпускаемой продукции:
QЧ= 828*220*7,1*174,37 = 225519 тыс. р.
QD=828*215*7,1*174,37 = 220393,5 тыс. р.
Qt= 828*215*7,6*174,37 = 235914,2 т. р.
Qω= 828*215*7,6*174,87 = 236589 тыс. р.
ΔQЧ= 225519 – 240500 = – 14981 тыс. р.
ΔQD= 220393,5 – 225519 = -5125,5 тыс. р.
ΔQt= 235914,2 – 220393,5 = +15520,7 тыс. р.
ΔQω= 236589 – 235914,2 = +674,8 тыс. р.
Для контроля правильности расчетов проводится балансовая увязка:
235914,2 – 240500 = -14981 – 5125,5 +15520,7 + 674,8
Резервами увеличения объема продукции является увеличение численности персонала и доведение ее до планового уровня, что даст прирост товарной продукции в размере 14981 тыс. р. Сокращение целодневных простоев даст прирост товарной продукции в 5125,5 тыс. р. Итого комплексный резерв прироста объема производства составляет 20106,5 тыс. р.
Из вышеприведенных расчетов видно, что наибольший прирост товарной продукции дало увеличение длительности смены на 0,5 часа. Этот прирост составляет 15520,7 тыс. р. Увеличение среднечасовой выработки одного рабочего сказалось на росте объема производимой продукции в гораздо меньшей степени – прирост составил лишь 674,8 тыс. р.
2.5 Анализ структуры фонда оплаты труда
Фонд заработной платы, именуемый в некоторых официальных документах фондом оплаты труда, отражает условия оплату труда, гарантии и компенсации, определенные работодателем и работником на основе коллективных и трудовых договоров, которые и формируют индивидуальную заработную плату работников.
В состав фонда оплаты труда включаются выплаты по заработной плате, исчисленные исходя из: сдельных расценок, тарифных ставок и должностных окладов, устанавливаемых в зависимости от результатов труда, его количества и качества; стимулирующих и компенсирующих выплат, включая компенсации по оплате труда в связи с повышением цен и индексацией зарплаты в соответствии с действующим законодательством; систем премирования рабочих и служащих за производственные результаты; иных условий оплаты труда в соответствии с применяемыми на предприятии формами и системами оплаты труда.
Основу фонда заработной платы составляет фонд оплаты труда. В данном пункте проводится анализ структуры фонда оплаты труда ОАО «Люкс Аетерна» с помощью таблицы 2.2:
Таблица 2.2 – Анализ фонда оплаты труда.
В итоге можно увидеть, что годовой фонд оплаты труда уменьшился на 324822 р., однако за счет сокращений персонала среднегодовая заработная плата одного работника выросла на 5067,15 р. Часовой фонд оплаты труда вырос на 1325801 р., что повлекло за собой увеличение среднечасовой заработной платы на 1,33 р. Однако дневной фонд заработной платы снизился на 1580441 р., что означает снижение доплат за сверхурочную работу, оплату внутрисменных простоев и иных подобных выплат.
2.6 Факторный анализ среднегодовой заработной платы
В данном пункте проводится факторный анализ среднегодовой заработной платы работника с целью выявления факторов, повлиявших на ее повышение в большей или меньшей степени. Факторный анализ проводится на основе модели:
, (2.18)
где D – число дней, отработанных одним работником (стр. 5: стр. 4, табл. 2.2);
t – средняя продолжительность смены (стр. 6: стр. 5, табл. 2.2);
fч– среднечасовая заработная плата;
КЧД – коэффициент увеличения часового фонда заработной платы до дневного
КДГ – коэффициент увеличения дневного фонда заработной платы до годового.
Влияние факторов оценивается методом абсолютных разниц по схеме:
Влияние изменения среднего числа дней, отработанных одним работником:
(2.18)
Влияние изменения длительности смены:
(2.19)
Влияние изменения среднечасовой заработной платы:
(2.20)
Влияние изменения коэффициента увеличения часового фонда заработной платы до дневного:
(2.21)
Влияние изменения коэффициента увеличения дневного фонда заработной платы до годового:
. (2.22)
= -5*7,1*40,11*1,15*1,09 = – 1784,86 р.
= 215*0,5*40,11*1,15*1,09 = 5404,87 р.
= 215*7,6*1,33*1,15*1,09 = 2724,13 р.
= 215*7,6*41,44*(-0,05)*1,09 = -3690,35 р.
= 215*7,6*41,44*1,1*0 = 0 р.
Балансовая модель факторов:
f1 –
f0 =+++. (2.23)
Проведенный факторный анализ показывает, что наибольшее влияние на увеличение среднегодовой заработной платы работника оказало увеличение длительности смены на 0,5 часа, а также увеличение среднечасовой заработной платы. Отрицательно сказались на размере среднегодовой заработной платы такие факторы, как сокращение количество отработанных смен на 5, а также сокращение коэффициента увеличения среднечасового фонда оплаты труда до среднедневного, что привело к снижению среднегодовой заработной платы на 2952,28 р.
2.7 Анализ соотношений темпов роста производительности труда и заработной платы
Считается, что темпы роста производительности труда должны немного опережать темпы роста заработной платы. Если разрыв между ростом производительности труда и ростом заработной платы будет велик, это может привести к недовольству со стороны рабочих и понижению уровня их трудовой мотивации. Если же темпы роста заработной платы будут превышать темпы роста производительности труда, это приведет к уничтожению у рабочих стимулов к активизации своей трудовой деятельности. Анализ проводится в аналитической таблице 2.3:
Таблица 2.3 – Анализ соотношений темпов роста заработной платы и производительности труда
Таблица 2.3 дает понять, что за отчетный период среднегодовая выработка на одного работающего уменьшилась на 5170,7 р. Между тем, среднегодовая заработная плата одного работающего увеличилась на 3487,34 р. Таким образом, на каждый процент уменьшения выработки заработная плата увеличивалась на 2,7%. Однако индекс заработной платы составляет 1,05, что меньше уровня инфляции. Таким образом, можно говорить о том, что реальная заработная плата уменьшилась по сравнению с прошлым годом.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.8 Анализ движения рабочих кадров
Движение рабочей силы на предприятии, связанное с приемом и увольнением работников, является важным объектом анализа, поскольку уровень стабильности кадров – один из факторов, оказывающих влияние на производительность труда и эффективность производства. И хотя многие авторы не считают анализ движения рабочих кадров задачей анализа использования трудовых ресурсов на предприятии, автору кажется, что эти исследования логически связаны, а следовательно, должны проводится вместе.
Анализ движения рабочих кадров выполняется путем расчета следующих коэффициентов:
1) коэффициент общего оборота, рассчитываемый как отношение числа принятых и уволенных работников за анализируемый период к среднесписочной численности работников.
2) коэффициент оборота рабочей силы по приему – отношение числа принятых к среднесписочной численности работников.
3) коэффициент оборота рабочей силы по увольнению – отношение числа уволенных к среднесписочной численности работников.
4) коэффициент необходимого оборота, равный отношению числа уволенных по неизбежным и независящим от предприятия причинам к среднесписочной численности работников.
5) коэффициент текучести – отношение численности уволившихся по собственному желанию, за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины к среднесписочной численности работников.
Таблица 2.4 – Анализ движения рабочей силы
Коэффициент общего оборота рабочей силы увеличился на 0,85% по сравнению с плановым и на 2,45% по сравнению с предыдущим годом, на что следует обратить внимание, так как увеличение коэффициента общего оборота рабочей силы может быть следствием ухудшения условий труда.
В отчетном году наблюдалось увеличение коэффициента необходимого оборота по сравнению с предыдущим годом. Наряду с этим положительной тенденцией является уменьшение коэффициента текучести на 0,39% по сравнению с предыдущим годом, это могло произойти за счет улучшения трудовой дисциплины и уменьшения количества увольнений по собственному желанию.
В целях снижения коэффициента оборота рабочей силы по увольнению необходимо обратить внимание на организацию труда в цехе, на условия труда и оплаты работников.
Структуру кадрового состава предприятия по данным выписки из данных учета ОТиЗ (Приложение 4) можно представить в виде диаграмм, изображенных на рисунках 10 и 11.
Рисунок 10 – Структура кадрового состава ООО «Люкс Аетерна» в предыдущем году
Из представленных выше рисунков видно, что доля рабочих в общем количестве сотрудников предприятия не изменилась, доля служащих увеличилась на 1%, а доля специалистов напротив – снизилась на 1%.
Рисунок 11 – Структура кадрового состава ООО «Люкс Аетерна» в отчетном году
В целом, по результатам проведенного анализа использования трудовых ресурсов можно сказать, что политика предприятия в этом направлении, в общем, выбрана верно. Однако существуют определенные проблемы в этой области, такие как снижение выработки, что может быть связано с ухудшением условий и организации труда, темпы роста заработной платы ниже темпов инфляции, поэтому руководству следует изыскать средства и направить их на повышение заработной платы персонала. Ведь как показывали многочисленные исследования, в том числе и проведенные автором, уровень заработной платы является одним из важнейших мотивационных факторов российских работников, который повышает степень удовлетворения работника, и как следствие, вызывает повышения производительности труда, ответственности за выполняемую работу. Таковы основные недостатки в области использования трудовых ресурсов на предприятии ООО «Люкс Аетерна».
3. Рекомендации по совершенствованию финансово-хозяйственного состояния ООО «Люкс Аетерна»
3.1 Исследование зависимости оплаты труда от производственных показателей
Организация оплаты труда на любом предприятии должна обеспечивать выполнение основных функций и принципов ее организации. По отношению к работнику – это проявляется в необходимости создания механизма по учету трудовых затрат, оценке вложенных сил и энергии, возмещении их с учетом качественных характеристик работника и количественных показателей его трудовой деятельности. При этом встает необходимость в оценке такого механизма осуществления оплаты труда, степени его соответствия требованиям общества и условиями окружающей среды. [2]
Чаще всего используют простой динамический анализ, заключающийся в отслеживании степени изменения средней заработной платы в течение нескольких промежутков времени и ее сравнении с определенной базой (минимальной заработной платой, прожиточным минимумом) для установления тенденций изменения (роста и падения). На основе такого анализа дается оценка качества организации оплаты труда (положительная – при росте величины заработной платы отрицательная – при ее снижении). Кажется, что такой подход к анализу организации оплаты труда не всегда способен дать ее точную оценку. К примеру, если сумма заработной платы будет расти по отношению к базе сравнения менее быстрыми темпами; чем рост производительности труда, то, согласно обычной оценке, устанавливается достаточная эффективность существующего механизма (так как абсолютная сумма заработной платы и ее отношение к базе увеличиваются). Однако, в реальности такая ситуация характеризуется снижением уровня оплаты труда в расчете на единицу продукции, что противоречит принципам соразмерного возмещения затрат труда и говорит о недостаточной эффективности организации оплаты труда.
Таким образом, использование обычного динамического подхода отслеживания изменения средней величины заработной платы является недостаточным для установления точной оценки эффективности организации оплаты труда.
Исходя из этого, в настоящей работе рассматривается иной подход к оценке эффективности организации оплаты труда. Он состоит в отслеживании степени соответствия изменений величины производительности труда и удельной заработной платы в расчете на одного работающего. Действительно, если эффективная организация оплаты труда направлена на установление определенного механизма учета и отслеживания взаимосвязан между количественными показателями деятельности и величиной средств на оплату труда, то при росте производительности труда есть смысл говорить о повышении интенсивности использования рабочей силы, а значит о необходимости возмещения дополнительных трудовых затрат. И наоборот, снижение производительности труда ведет к недоиспользованию имеющегося потенциала работников, уменьшению напряженности а, следовательно, к сокращению оплаты труда.
Порядок проведения анализа для выяснения зависимости между производительностью труда и заработной платой в расчете на одного работающего выглядит следующим образом.
Сначала из отчетов о деятельности предприятия (отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс т.д.) отбирается следующая информация за интересующий период:
1) объем продукции в сопоставимых ценах (Оп)
2) фонд оплаты труда в сопоставимых ценах (ФОТ),
3) численность персонала (Ч),
Далее на их основе рассчитываются удельные показатели:
1) производительность труда
Пт = Оп/Ч, (3.1)
2) фонд оплаты труда в расчете на одного работающего
ФОТi= ФОТ/Ч. (3.2)
Они и являются основанием проведения анализа эффективности организации оплаты труда, путем установления соответствия тенденций их изменений. Он заключается в расчете коэффициентов корреляции (зависимости) показателей в рассматриваемых парах. Коэффициент корреляции показывает тесноту связи между изменениями заработной платы и производительности труда в первом случае, и заработной платы и прибыли – во втором. Его значение располагается в диапазоне от -1 до 1, причем крайние точки отражают наличие максимально возможных пропорциональных связей; при 1 – прямой зависимости, при -1 – обратной зависимости. Значения коэффициентов от 0,8 до 1 по модулю свидетельствует о наличии тесной связи, а менее 0,8 – об отсутствии связи, либо ее слабой выраженности. Расчет коэффициентов корреляции можно проводить вручную на основе определенных формул, но существование электронно-вычислительной техники позволяет проводить эту работу более быстро и безошибочно. При расчете коэффициента корреляции для получения более точных данных лучше всего использовать выборку объемом от 10 до 20 ед. Например, изменение рассматриваемых показателей поквартально в течение последних 5 лет.
Для получения общей оценки можно использовать выборку и меньшего объема, но тогда расчетные коэффициенты корреляции не будут достаточно точными, хотя и будут отражать общую картину рассматриваемой проблемы.
Для целей работы целесообразно провести анализ эффективности организации оплаты труда через выявление зависимостей между удельными показателями на основании полученных данных, отражающих уровень состояния хозяйствования на предприятии ООО «Люкс Аетерна». Исходные данные представлены в Приложении Е.
Таблица 3.1 – Основные технико-экономические показатели деятельности ООО «Люкс Аетерна» за 2001–2005 годы
На основе показателей, представленных в таблице, рассчитаем коэффициент корреляции между производительностью труда и средней заработной платой. Для расчета коэффициента корреляции был использован программный продукт Korreg. Данная программа используется для определения зависимости между различными показателями методом корреляционно-регрессионного анализа, она также обладает широкими возможностями по статистической обработки информации. Следует отметить важность компьютеризации такого рода расчетов, приводящей к значительной экономии времени и получении более точных результатов.
Рисунок 12 – Главное меню программного продукта Korreg
Таким образом, согласно результатам корреляционного анализа, была установлена тесная связь между средней производительностью труда и средней заработной платой, что свидетельствует о высоком уровне организации заработной платы на предприятии. Данная связь показывает, что изменение среднегодовой заработной платы одного работающего тесно зависит от изменений среднегодовой выработки в расчете на одного работающего. Однако за не имением дополнительной информации невозможно провести более детальный анализ зависимости изменений в структуре фонда оплаты труда от изменений в выработке.
3.2 Оценка силы влияния операционного рычага, порога рентабельности и запаса финансовой прочности
Значение данного показателя не является постоянным для организации и зависит от базовых уровней выручки, постоянных и переменных расходов.
Сила воздействия операционного рычага рассчитывается по формуле [9]:
СВОР=ВМ / Прп (3.3)
где СВОР – сила воздействия операционного рычага;
ВМ – валовая маржа, р.;
Прп – прибыль от реализации продукции, р.
Валовая маржа представляет собой доход, который получает предприятие после возмещения переменных расходов. Валовая маржа рассчитывается по формуле:
ВМ=Врп-Спер (3.4)
где Спер – общая сумма переменных затрат предприятия в базовом году, р.
Переменные затраты рассчитываются как разница между себестоимостью и постоянными затратами. Постоянные затраты включают в себя амортизацию, коммерческие расходы и управленческие расходы.
Рассчитаем силу воздействия операционного рычага для предприятия ООО «Люкс Аетерна» в 2004 и 2005 годах, используя приложения А и Б.
Спост 2004 = 7562 + 27894 + 31487 = 66943 тыс. р.
Спост 2005 = 8012 + 15632 + 15607 = 39251 тыс. р.
Спер 2004 = 162341 – 66943 = 95398 тыс. р.
Спер 2005 = 175698 -39251 = 136447 тыс. р.
ВМ2004 = 251858 – 95398 = 156460 тыс. р.
ВМ2005 = 236589 – 136447 = 100142 тыс. р.
СВОР2004 = 156460/30136 = 5,19
СВОР2005 = 100142/29652 = 3,37
Как видно из расчетов, выручка предприятия в 2005 году снизилась по сравнению с 2004 на 415269 тыс. р. Однако сократились постоянные затраты и возросли переменные, поэтому произошло снижение значения операционного рычага. Для повышения его значения необходимо оптимизировать структуру затрат с целью увеличения в их доле постоянных затрат.
Порог рентабельности – это такая выручка от продаж, при которой предприятие не имеет убытков, но еще не имеет и прибыли.
Если выручка от реализации опускается ниже порога рентабельности, то предприятие начинает получать убытки.
При объеме продаж предприятия, равному порогу рентабельности, валовая маржа полностью покрывает постоянные затраты, а прибыль равна нулю.
Порог рентабельности рассчитывается по формуле [9]:
ПР=Спост*Врп/ВМ (3.5)
где Врп – выручка от реализации продукции в базовом году, тыс. р.;
ВМ – валовая маржа в базовом году, тыс. р.;
Спост – общая сумма постоянных затрат предприятия, тыс. р.
Рассчитаем порог рентабельности предприятия ООО «Люкс Аетерна» в 2004 и 2005 годах, используя приложения А и Б.
ПР2004 = 66943*251858/156460 = 107760 тыс. р.
ПР2005 = 39251*236589/100142 = 92732 тыс. р.
Как видно из расчетов, порог рентабельности со 107760 тыс. р. в 2004 году снизился до 92732 тыс. р. в 2005 году, что свидетельствует соответственно о снижении прибыли предприятия. Но, с другой стороны предприятие стало несколько защищенной от колебаний спроса, так как объем производства, необходимый для покрытия постоянных и переменных расходов, снизился.
Запас финансовой прочности (ЗФП) – это величина, на которую объем производства и реализации продукции предприятия отклоняется от критического объема.
Запас финансовой прочности может характеризоваться абсолютным и относительным показателями [9].
Разница между достигнутой фактической выручкой и порогом рентабельности составляет запас финансовой прочности предприятия в абсолютном выражении:
ЗФП=Врп-ПР (3.6)
Относительное значение запаса финансовой прочности рассчитывается по формуле:
ЗФП=(Врп-ПР)*100/Врп (3.7)
Запас финансовой прочности, характеризуемый относительным показателем, показывает на сколько процентов предприятие может позволить снижение объема реализации, чтобы не попасть в зону убытка. Чем больше запас финансовой прочности, тем меньше предпринимательский риск предприятия.
Рассчитаем запас финансовой прочности для предприятия ООО «Люкс Аетерна» в 2004 и 2005 годах в абсолютном и относительном выражении, используя приложения 1 и 2.
ЗФП2004(а) = 251858 – 107760 = 144098 тыс. р.
ЗФП2005(а) = 236589 – 92732 = 143857 тыс. р.
ЗФП2004(о)=(251858 – 107760)*100/251858 = 57,2%
ЗФП2005(о)=(236589 – 92732)*100/236589 = 60,7%
Из расчетов видно, что в 2004 году запас финансовой прочности составлял 57,2%, а в 2005 году вырос до 60,7%. Такая ситуация благоприятна для предприятия, т. к. оно может снизить объем реализации на 60,7%, не потерпев при этом убытка, а также предпринимательский риск при таком запасе финансовой прочности будет невысоким.
продолжение
--PAGE_BREAK--