Гуманизм в политике

СОДЕРЖАНИЕ 1. Политическое проявление гуманизма Понятие гуманизма Мораль как воплощение гуманизма Совесть как верховный судья нравственного политического поведения 2. Мораль и политика общее и специфическое Функциональная общность политики и морали Различия между политикой и моралью 3. Возможна ли нравственная политика Основные воззрения на взаимоотношение нравственности и политики.

Морализаторский подход. Политика вне морали Политика это зло Почему политика кажется грязным делом Компромиссный подход к соотношению политики и морали. Этика ответственности и этика убеждений М. Вебера. Институциализация нравственных требований Использованная литература Изучение политики служит не только абстрактно-познавательной задаче - получению адекватных знаний об

этой сфере, обеспечению понимания сути политических процессов, расширению интеллектуального кругозора личности. В современном демократическом обществе оно подчинено также решению более грандиозной, надперсональной задачи приданию политике гуманистической ориентации, использованию ее в интересах личности, общества и всего человечества. Насколько это возможно Что это такое очеловечивание политики 1. Политическое проявление гуманизма Понятие гуманизма

Наиболее полно и ярко служение политики и любой другой общественной деятельности личности, обществу и всему человечеству отражает принцип гуманизма. Он предполагает отношение к человеку как к высшей ценности, уважение достоинства каждой личности, ее права на жизнь, свободное развитие, реализацию своих способностей и стремления к счастью. Гуманизм предполагает признание всех основополагающих прав человека, утверждает благо личности как высший критерий оценки любой общественной деятельности.

Это универсальный, планетарный принцип. Он не разделяет людей по национальному, классовому, религиозному, кровной родственному или какому-нибудь другому подобному принципу и требует равно уважительного отношения к любому представителю человеческого рода, а также оказания помощи слабым или страдающим от бедствий людям, например беженцам, голодающим. Гуманизм в политике выражается в формах ее организации, целях и содержании, а также в средствах политической деятельности.

В современных условиях наиболее гуманной формой организации политики является демократическая политическая система, базирующаяся на признании свободы и равноправия всех граждан, подконтрольности власти населению, уважении достоинства и прав человека. Применительно к целям и содержанию политики гуманизм проявляется в ее направленности на реализацию интересов человека, повышение благосостояния и улучшение условий жизни населения, укрепление социальной справедливости и мира в государстве и на ранете в целом.

С этой точки зрения наиболее гуманной является политика, обеспечивающая наилучшие условия для удовлетворения потребностей и свободного развития личности. Гуманизм в средствах проявляется в устранении наиболее жестоких, варварских форм политического противоборства войн, применения оружия массового уничтожения ядерного, химического, бактериологического, экологического и т.п в запрете пыток и других средств, разрушающих личность или унижающих человеческое достоинство, а также в отказе от духовного насилия манипулирования

сознанием и поведением людей с помощью специальных методов обмана. Кроме того, гуманизм проявляется в сочетании в политике целей и средств в соответствии с выдвинутым И. Кантом императивом требованием, нравственным законом человек должен рассматриваться другими людьми лишь как цель, а не средство. Принцип гуманизма имеет как внутригосударственное, так и международное содержание. На международной арене он проявляется в борьбе за мир и его упрочение, в создании международных

отношений и мирового порядка, основанных на справедливости и уважении к человеку. Это предполагает, в частности, признание права народа на свободный выбор государственного и общественного строя, на независимость и создание самостоятельного государства, равноправия государств, невмешательство во внутренние дела друг друга, отказ от применения силы для разрешения спорных межгосударственных вопросов, развитие взаимовыгодного сотрудничества и укрепление дружбы между народами и т.д.

Важнейшие гуманистические ориентиры внутренней и внешней политики государств нашли свое выражение и юридическое закрепление в ряде документов, принятых ООН, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе ОВСЕ и некоторыми другим и международными организациями. В современных условиях гуманизм характеризует не только сферу непосредственных взаимоотношений между

людьми, но и отношение человека к природе. Природа всегда была необходимым условием существования человека, одним из важнейших факторов, опосредующих отношения между людьми и, в частности, между различными поколениями. Однако в предшествующие века деятельность человека не была столь разрушительной, не принимала глобальных, планетарных масштабов. Во второй половине нынешнего столетия стала реальной угроза экологической катастрофы человечества в обозримом будущем. Экологическая политика, основанная на разумном, бережном отношении

к природе, обрела статус важнейшего гуманистического, нравственного требования, поскольку превратилась в необходимое условие не только дальнейшего развития цивилизации, но и самого существования человеческого рода, его выживания. В экологической политике сегодня проявляется забота как о реально живущих людях, так и о будущих поколениях. В современном сложно организованном, противоречивом обществе с его обостряющимися глобальными проблемами, достижениями научно-технического прогресса, способными и улучшат жизнь людей,

и одновременно разрушать основы человеческой цивилизации, сфера гуманизма расширяется. Из благородного дела которым занималось ранее лишь преимущественно гражданскою общество область приватных, частных взаимоотношений людей гуманизм переходит в ранг государственной и даже мировой политики. У человеческого рода больше не существует альтернативы гуманистической политике, ибо в противном случае ситуация чревата глобальной планетарной катастрофой, дегенерацией или даже гибелью всего человечества.

Насколько же реальная политик восприимчива к требованиям гуманизма и, вообще, совместимы ли политика и гуманизм Мораль как воплощение гуманизма Гуманизм, выражаемый в форме идей человеколюбия, с древних времен оказывал реальное воздействие на общество и политику прежде всего через нравственность, мораль в русском языке эти термины обычно употребляются как синонимы и право. Идеи гуманизма составляют ядро, общечеловеческое содержание морали.

Воплощаясь в нравственном сознании и получая положительную нравственную оценку, они становятся ориентирами и регуляторами деятельности людей, а некоторые из них затем получают юридическое закрепление в праве. Мораль особая, специфическая сфера общественной жизни, включающая сознание, нормы и реальное поведение людей, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения идеалов добра блага и зла, справедливости и несправедливости и других подобных критериев и идеалов.

Мораль предполагает оценку общественных явлений не с индивидуальной, а с коллективной и, в первую очередь, с общечеловеческой точки зрения. Хотя существует и мораль групповая, например сословная, классовая, профессиональная и т.п однако обычно она либо выступает как специфическое выражение и преломление общечеловеческих нравственных принципов например моральный кодекс врачей, либо является проявлением глубокого социального раскола общества мораль рабов и мораль рабовладельцев, плебса и аристократии, либо представляет собой

вырождение, дегенерацию нравственности воровская мораль, либо свидетельствует о низком уровне нравственного развития общности, не поднявшейся до осознания своей принадлежности ко всему роду человеческому мораль племени людоедов, хотя в этом случае правильнее говорить лишь об обычаях и нравах как о зачатке морали. Мораль основывается на определенном понимании смысла существования, цели и предназначения человека. Она не утилитарна для отдельных индивидов. Соблюдение ее норм и требований не сулит им какой-нибудь

непосредственной личной выгоды или пользы. Нравственное поведение отличается бескорыстностью, высокогуманной мотивацией. В то же время мораль утилитарна для всего человечества. Она условие сохранения человеческого рода, поскольку отражает многовековой опыт человеческого общения и фиксирует те требования, выполнение которых необходимо обществу и всему человечеству. В моральном сознании эти требования становятся убеждениями, связываются с эмоциями и волей, становятся

внутренними критериями оценки личностью мотивов, целей, содержания и результатов собственного поведения, а также действий других людей. Как показывает опыт истории, аморализм приводит в конце концов не только к разрушению личности, но и к деградации всего общества. Основные нравственные ценности абсолютны. Они не выводятся из каких-либо других, более высоких экономических, политических иди других ценностей. Их высший статус определяется ценностью самого человека, всего человеческого

рода. Мораль характеризует достаточно высокий уровень развития индивидуального сознания, способность человека к опосредованной собственным внутренним миром духовной мотивации своего поведения и к самоконтролю. В отличие от права и политики, нравственность для своей реализации не нуждается в специальном аппарате наказаний или же в материальных ценностях, как этого требует экономическая регуляция. Хотя безнравственное поведение не исключает определенных санкций со стороны общества или окружающих

осуждения, остракизма и т.п в целом влияние морали основывается на внутренних, психологических механизмах самоконтроля личности, важнейшим из которых является совесть. Совесть как верховный судья нравственного политического поведения Совесть это эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, всем человечеством. Богом. Она проводник гуманизма в глубинах человеческой души и в реальном поведении

индивида. Она внутренний судья человека, обеспечивающий самоконтроль личности во всех ситуациях и особенно там, где политический и общественный контроль затруднен или невозможен. Совесть составляет наиболее глубокую интимную, неповторимо личностную основу человека. Руководствуясь ею, индивид оценивает весь остальной мир, в том числе и свое поведение, от своего собственного имени, с позиций внутреннего я. Сообразуясь с совестью, вырабатывается гуманное поведение личности.

Совесть превращает индивида из стадного животного или высокоразумной машины, робота в Человека. Религиозные мыслители нередко называют ее Божьей искрой в душах людей, позволяющей им осознать самих себя и свою ответственность перед людьми и Высшим Разумом. Человек с разрушенной нравственной саморегуляцией, лишенный угрызений совести, превращается в асоциальное, опасное для общества и других людей существо.

Не случайно Гитлер, проводя человеконенавистническую политику национал-социализма, убеждал своих солдат в том, что он освобождает их от болезни, называемой совестью. Совесть, соединенная с долгом и другими нравственными механизмами регуляции поведения людей, выступает наиболее надежным гарантом гуманизма политики. Поэтому развитая нравственная культура общества необходимое условие демократического политического строя. Особенности морали как важнейшей сферы гуманистической

регуляции действий человека в обществе, ее коллективный, общечеловеческий характер, абсолютный, универсальный и высший статус нравственных ценностей, внутриличностные, духовно-психологические механизмы ее влияния все это важно учитывать при рассмотрении взаимоотношений морали и политики. 2. Мораль и политика общее и специфическое Функциональная общность политики и морали Мораль и политика как специализирующиеся на регуляции поведения людей секторы общества имеют и общие

черты, и отличия. Обе этих сферы вырастают из единого источника противоречия между индивидуальностью и уникальностью человека с одной стороны, и его коллективной природой, обреченностью жить в обществе, невозможностью быть счастливым и даже просто существовать, быть человеком без других людей со стороны другой. Рост разнообразных потребностей, опережающий возможности их удовлетворения, порождает у индивида целый ряд искушений получать блага за счет других людей и природы, создавая тем самым угрозу как отдельным

личностям, так и всему человеческому роду. Таких искушений у человека достаточно много. Это искушение богатством и потребительством, обретением все более многочисленных и дорогостоящих материальных благ искушение возможностью повелевать другими людьми, порабощать их и господствовать над природой, не считаясь с ее законами искушение похотью гипертрофированные сексуальные потребности, опустошающие личность и вызывающие борьбу за обладание объектами сексуальных наслаждений

См. Гаджисв К. С. и др. Философия власти Под ред. В. В. Ильина. М 1993. С. 15-16. Все эти искушения создают опасность вырождения рода человеческого и отдельных людей. Еще Аристотель осознавал это. Без добродетели, писал он, человек становится самым нечестивым и самым диким существом, а в отношении к половому наслаждению и к пище он хуже тогда всякого животного Аристотель. Политика. М 1865. С. 11. См. также Соч.

Т. 4. С. 380 Мораль удерживает человека от опасных для него искушений, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. На заре цивилизации небольшие человеческие коллективы род, племя могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный порядок с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также таких естественноисторических институтов социального контроля, как семья и община.

Преобладание неполитического регулирования в обществе предполагало социальное равенство а следовательно, низкий уровень конфликтности, сравнительную немногочисленность общностей людей и весьма простые формы их взаимодействия. Со временем, с возникновением сложных социальных общностей, традиционные ритуально-нравственные формы регулирования поведения людей оказались недостаточными. Развитие производства и углубление разделения труда, обострение социальных конфликтов, усложнение общества,

в том числе форм взаимодействия людей, появление новых общих дел, ослабление традиционных родовых форм социального контроля все это привело к возникновению политики как особого института и вида деятельности, регулирующего поведение людей с помощью специального аппарата принуждения. Таким образом, главные общественные функции морали и политики совпадают. Политика, как и мораль, имеет основание претендовать на защиту общего блага и социальной справедливости,

хотя очень часто она далека от выполнения этих гуманных задач. Политика возникает вследствие регулятивной недостаточности морали, как ее специфическое дополнение. Не случайно, отражая этот факт, мыслители древности рассматривали политику как одну из ветвей этики. Разделение политики и морали и учений о них впервые произвел лишь в конце XV начале XVI в. Николо Макиавелли. Политика выступает как бы формой объективации, внешнего выражения

и материализации механизмов нравственного самоконтроля. Так, например, характерную для морали функцию угрызений совести здесь выполняет суд, формализовавший критерии своих оценок в виде права и предусматривающий определенные санкции за нарушение установленных норм. Различия между политикой и моралью Несмотря на элементы общности политика имеет и принципиальные отличия от морали. Важнейшим из них является конфликтность политики.

Как уже отмечалось, политика представляет собой деятельность, направленную на разрешение групповых социальных конфликтов, затрагивающих все общество и требующих применения власти. Мораль же характеризует повседневные индивидуальные отношения между людьми, частным случаем которых являются конфликты, обычно не достигающие политической остроты. Непосредственным источником политики являются экономические и другие насущные интересы людей, причем

в первую очередь интересы крупных социальных групп наций, классов, слоев и т.п. Непосредственным же источником морали выступают общечеловеческие, а также другие коллективные ценности, следование которым не сулит индивиду личной выгоды. Поэтому соперничество моральных и политических мотивов поведения это борьба духовных ценностей и непосредственных, прежде всего материальных, личных интересов. Многие императивы морали носят характер идеалов, с которыми

следует сообразовывать свои действия, но которых в реальной жизни едва ли кому-нибудь удается достичь. Так, например, вряд ли можно найти человека, который за всю свою жизнь ни разу не слукавил, говорил лишь одну правду или же в соответствии с христианскими нравственными заповедями возлюбил каждого своего ближнего как самого себя. Отступления от морали общераспространенное явление. Кто из вас без греха, первый брось на нее камень обратился

Христос к толпе, пытавшейся строго судить блудницу, и никто из людей не поднял руку, посчитав себя безгрешным. В отличие от абстрактно-нормативного характера нравственных императивов, требования политики конкретны и обычно облечены в форму законов, нарушение которых влечет за собой реальные наказания. Политика направлена вовне и целесообразна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Мораль же оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков.

Для нее важны не столько достигнутые результаты, сколько сам поступок, его мотивы, средства и цели, независимо от того, достигнуты они или нет. Мораль всегда индивидуальна, ее субъект и ответчик отдельный человек, делающий свой нравственный выбор. Политика же носит групповой, коллективный характер. В ней индивид выступает как часть или представитель класса, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях.

Политика ситуативна. Ориентируясь на успех, она призвана учитывать реальную ситуацию, все факторы, способные повлиять на достижение целей. Моральные же требования в своей основе универсальны и, как правило, независимы от конкретной обстановки. Важнейшей отличительной особенностью политики является также опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Политика, писал М. Вебер, оперирует при помощи весьма специфического средства власти, за которой стоит

насилие Вебер М. Избранные произведения. С. 694 Мораль же в принципе осуждает насилие и опирается главным образом на санкции совести. Собственная совесть, особенно если она не развита, может простить человеку даже преступления. Политика же карает не только противников и нарушителей, но нередко и невинных, вызывая у людей страх. Отмеченные выше особенности политики по отношению к морали свидетельствуют об автономности этих сфер жизнедеятельности и дают основания для различных толкований вопроса о совместимости политики

и морали. 3. Возможна ли нравственная политика Основные воззрения на взаимоотношение нравственности и политики. Морализаторский подход. В мировой социальной жизни можно выделить четыре главных подхода к взаимоотношению политики и морали. Исторически первым из них является морализаторский подход. Выражаемый в крайней форме в форме морального абсолютизма, этот подход означает, что политика должна не только иметь высоконравственные цели общее благо, справедливость и т.п но и при любых обстоятельствах

не нарушать нравственные принципы правдивость, благожелательность к людям, честность и т.п используя при этом лишь нравственно допустимые средства. Морализаторский подход к политике, господствовавший в общественной мысли вплоть до Нового времени, не утратил своего значения и в XX в. Известный русский религиозный философ В.С. Соловьев писал Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства

Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей - народов, племен и государств Соловьев В. С. Сочинения В 2 и. Т. 1. М 1989. С. 59 Освобожденный от крайностей, морализаторский подход к политике представлен, в частности, в идеологии христианско-демократического движения одного из наиболее влиятельных политических движений современного

мира. Такой подход, понимаемый как нравственный ориентир субъектов политики, их стремление сделать ее нравственной, учитывая при этом социальные реальности, способствует гуманизации политики. В то же время жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль и политику. Политика вне морали Гипертрофированным отражением различий политики и морали является подход к их взаимоотношению,

отделяющий эти две области общественной жизни друг от друга. Согласно этому второму подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Макиавелли. Действительно, этот выдающийся мыслитель, как уже отмечалось, освободил исследование политики

от религиозного и этического контроля, поставил в центр политического анализа проблему эффективности политики, способов и средств достижения целей. В своей знаменитой работе Государь 1532 г. он утверждал, что политика должна учитывать конкретное состояние общественных нравов, в том числе нравственную испорченность людей. Человек, желающий всегда делать добро, при безнравственном окружении ничего не добьется, не будучи реалистом, и погибнет.

Поэтому если в народе не развиты гражданские добродетели и в обществе нарастает анархия, то ради спасения государства и порядка государь вправе использовать любые, в том числе и безнравственные средства. В частной же жизни он обязан руководствоваться общепринятыми нормами морали. Макиавелли, таким образом, сохраняет мораль как регулятор частной жизни политиков, а также как благородную цель, оправдывающую безнравственные способы ее достижения.

Поэтому было бы неверно считать его апологетом полного отрыва политики от морали. Такой отрыв в большей степени характерен для большевистских вождей России. Морали в политике нет, а есть только целесообразность См. Латышев А. Владимир Ильич Ленин Морали в политике нет Комс. Правда. 1992. 12 февр говорил В. И. Ленин. Попытки освободить политику от нравственных оценок,

поставить ее по ту сторону добра и зла, как правило, предпринимаются для того, чтобы оправдать антигуманные действия или, по крайней мере, вывести политику из-под критики. На самом же деле они ведут к вмешательству политики в область морали и к ее разрушению. Политика это зло Игнорирование политикой нравственных ценностей делает ее аморальной. В реальной жизни безнравственность политики широко распространенное явление.

Это служит основанием для трактовки политики и морали как непримиримых противоположностей добра морали и зла политики. Это третья точка зрения на их соотношение. Наиболее негативно оценивает политику анархизм. Политика и ее главный носитель государство, писал отец русского анархизма М. А. Бакунин, именно и значит насилие, господство посредством насилия, замаскированного и откровенного Бакунин М.А. Государственность и анархия

Полн. собр. соч. Т.2. СПб 1907. С. 27 Зло, продолжал он, коренится в самой природе политики во власти. Кто облечен властью, тот по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества. Причем власть развращает не только ее обладателей, но и тех, кто вынужден ей покоряться. Близкой к анархизму общей оценки политики придерживается марксизм. Он трактует политику как неизбежное в условиях существования эксплуатации, классов и социального неравенства

зло, область насилия. Однако это зло все же необходимо использовать пролетариату для свержения эксплуататоров, подавления их сопротивления и построения неполитического коммунистического общества, основанного на социальном равенстве, общественном самоуправлении и свободе личности. Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей. Так, известный русский философ Н. А. Бердяев писал у меня отвращение к политике, которая есть самая

зловещая форма объективации человеческого существования, выбрасывание его вовне. Она всегда основана на лжи. Политика в значительной степени есть фикция, владеющая людьми, паразитарный нарост, высасывающий кровь из людей. Почему же у многих создается впечатление о политике как о грязном, аморальном занятии Причины этого - не только в заблуждениях людей, но и в реальных чертах конкретной политики, а также в особенностях политики вообще. Почему политика кажется грязным делом

Можно выделить целый ряд причин, объясняющих кажущуюся, а очень часто и реальную аморальность политики. К ним относятся 1. Уже упомянутые свойства власти распоряжаться материальными и духовными благами, судьбами людей. Это дает высокий престиж ее обладателям, влечет к государственной кормушке жаждущих личной славы и обогащения. Обладающий властью часто испытывает соблазн использовать ее в корыстных целях, а зависящий от нее чувствует почтение к сильным мира сего, стремление угодить, польстить начальству

и т.п. Развращающее воздействие власти на управляющих и управляемых нарастает по мере ее концентрации и усиления бесконтрольности. Как говорил известный английский историк лорд Д. Актон, всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. В силу этих особенностей власти для обеспечения гуманной направленности политики, предотвращения различного рода злоупотреблений общество нуждается в эффективной системе отбора не только компетентной, но и нравственной

политической элиты, в обеспечении действенного контроля за власть имущими. 2. Органическая связь политики с насущными интересами людей. Как отмечали еще К. Маркс и Ф. Энгельс, идея неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от интереса. Это в полной мере можно отнести и к нравственным идеям, большинство из которых по силе мотивации практического поведения обычно уступают материальным интересам.

В политике реальные, прагматические интересы традиционно стояли на первом плане, оправдывая хитрость, ложь, убийства и другие безнравственные поступки. Как сострил по этому поводу один из послов английского короля Якова I, политик это вежливый человек, который должен лгать в интересах своего государства. И хотя коллизии между политикой и нравственностью возникают далеко не всегда, в случае появления таких

противоречий они чаще разрешаются в пользу интересов. 3. Обобщенность, безличность, представительность и опосредованность осуществления политических решений, облегчающие отступление от морали. Политические решения обычно принимаются от имени партии, народа, нации, класса и т.п. и касаются не конкретных личностей, а достаточно общих социальных групп и объединений. Те, кто принимает решения, как правило, их непосредственно не исполняют и часто не видят и не чувствуют

негативных последствий своей политики. Принять общее решение, например о ликвидации целого эксплуататорского класса, в моральном отношении значительно легче, чем самому уничтожить хотя бы одного его представителя. Очевидно, что идеолог красного террора Ленин, будучи человеком достаточно воспитанным и просвещенным, вряд ли сам смог бы убить невинного человека из числа привилегированных классов, выходцем из которых был и он сам. Однако, действуя как политик, он отдавал приказы о взятии и расстрелах заложников, советовал

для массового наступления на войска генерала Юденича поставить впереди пулеметов тысячи мирных буржуев, распорядился сжечь целый город Баку в случае его захвата британскими или турецкими войсками. 4. Влияние на политику групповых ценностей и групповой морали, часто противоречащих общечеловеческим основам нравственности. Попытки создать новую, классовую мораль, отличную от традиционной нравственности, были предприняты в странах бюрократического социализма.

Наша нравственность, говорил Ленин, подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата. Противопоставление групповых интересов и ценностей общечеловеческой нравственности, подчинение морали политике на деле означает разрушение всякой морали. Яркий пример вырождения морали пропаганда в СССР как геройского поступка политического доноса пионера

Павлика Морозова на своего отца. Негативное влияние групповых ценностей и интересов на нравственность политиков и политики имеет место и в демократических странах, где политические лидеры обычно предпочитают не выносить сор из собственной партийной или правительственной избы, часто утаивают неблаговидные факты. Некоторые из них при этом сознательно пачкают руки, оправдывая свои безнравственные поступки как благородную личную жертву ради общего дела. 5. Мультипликационный эффект политических злоупотреблений.

Он заключается в том, что аморальные действия в высших эшелонах власти имеют свойство умножаться, нарастать подобно катящемуся вниз снежному кому. Реально это проявляется в том, что аморальный высший руководитель обычно стремится освободиться от честных работников или сделать их своими сообщниками, окружает себя угодными людьми, которые, в свою очередь, также плодят себе подобное окружение. Мультипликационный эффект злоупотреблений ведет к закрытости и вырождению правящей элиты.

Его проявления особенно велики в жестко централизованных политических структурах со слабо развитыми автономией частей и контролем снизу. В России последних лет такой эффект проявился, в частности, в массовом распространении коррупции. 6. Ориентация политики на эффективность, достижение цели. Как уже отмечалось, политические организации и движения создаются для реализации определенных целей. Пути и средства их достижения имеют для членов организация второстепенное значение, что облегчает возможность

использования руководителями безнравственных средств. Именно за результативность руководство несет ответственность перед членами организаций и электоратом. Средства же и способы получения результатов мало кого интересуют и обычно остаются в тени. 7. Конфликтность политики, ее функционирование как отношений друзей союзников врагов соперников, повышающие эмоциональную враждебность или, по меньшей мере, напряженность между субъектами политики.

Врагам же или соперникам, как известно, очень редко стремятся делать добро, а это важное требование нравственности. 8. Публичность политики, внимание к ней со стороны общества, а также более высокие нравственные требования, предъявляемые гражданами к политическим лидерам. Политика затрагивает интересы многих людей. Поэтому ее главные творцы на виду у общества. Их считают не только наиболее компетентными, но и лучшими, достойными доверия людьми.

Политики оцениваются гражданами прежде всего в двух главных качествах деловых компетентность, энергичность, умение руководить людьми и человеческих, нравственных порядочность, справедливость, забота о людях, готовность защищать их интересы. Из-за повышенной общественной значимости деятельности политиков объектом общественных суждений является не только их профессиональная, но и личная жизнь. При этом судят политиков обычно более строго, чем рядовых граждан.

Так, например, в США уже немало претендентов в президенты и парламентарии поплатились политической карьерой за то, что когда-то имели любовниц и это стало достоянием общественности. В отношении рядовых граждан такие факты почт ни у кого не вызывают особого осуждения. Таким образом, реальная политика, как видно из сказанного выше, очень часто бывает далека от нравственности и считается многими грязным делом. Однако полностью оторваться от морали политика не может, ибо это

рано или поздно ведет к компрометации самой политики и деградации всего общества. Осознание этого, равно как и претензия на реализм проявляются в следующем, четвергом, подходе к взаимоотношению политики и морали. Компромиссный подход к соотношению политики и морали. Этика ответственности и этика убеждений М. Вебера. Этот четвертый подход сегодня преобладает среди ученых и политиков.

Он исходит из признания необходимости воздействия нравственности на политику, учитывающего специфику последней. Один из важнейших обоснователей компромиссного подхода Вебер. Он считал, что не следует полностью разделять этику и политику, хотя необходимо внимательно учитывать особенности последней. Не может существовать единого нравственного кодекса, одинаково применимого к деловым и сексуальным, к служебным и семейным отношениям, к друзьям и конкурентам и т.п.

Поэтому этика должна учитывать особенности политики, главной из которых является применение насилия. Именно специфическое средство легитимного насилия в руках человеческих союзов, писал он, и обусловливает особенность всех этических проблем политики. Эта особенность делает для политики невозможным следование, например, евангельской заповеди не противиться злу насилием. Политик в силу своих профессиональных занятий должен бороться со злом, в противном случае он несет

ответственность за его победу. Для того чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо оттого, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую

очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего. Соотношение этики ответственности и этики убеждений в реальных действиях должен определять сам политик. Эти идеи Вебера о соотношении морали и политики получили достаточно широкое распространение. Несмотря на свою кажущуюся реалистичность они имеют ряд слабостей.

Прежде всего Вебер фактически сводит политику к легитимному использованию насильственных средств, ограничивая тем самым возможности влияния нравственности на политику. Однако задачи политики, особенно в довременных демократических государствах, намного сложнее, чем применение насилия. При решении целого рада политических вопросов использование или угроза применения насилия могут лишь повредить делу. Без гражданской ответственности, готовности к компромиссам, солидарности и кооперации

политических акторов невозможно современное правовое государство. Выход содержания политики за пределы сферы применения насилия позволяет более широко использовать в ней нравственные ценности. Институциализация нравственных требований Веберовское понимание соотношения морали и политики по существу освобождает политиков от закрепленной в конкретных институциональных нормах нравственной ответственности перед

Другими людьми и обществом, поскольку решение вопроса о следовании нравственным принципам и применении средств для реализации политических целей оставляется на усмотрение самих политиков. Однако очевидно, что многие стоящие у кормила власти люди вообще не задумываются о безнравственности своих действий. Поэтому оставлять моральную сторону политики без правового и общественного контроля - значит поощрять безнравственность в политике. Институциализация нравственных требований представляет

собой их закрепление в нормах политических организаций и прежде всего в праве, что предполагает определенные санкции за нарушение моральных принципов. Такое институциональное закрепление морали одно из важнейших условий гуманизации политики. Институты могут как стимулировать нравственность в политике, так и препятствовать ее влиянию. Как отмечает Б. Сутор ФРГ, для гуманизации политики и укрепления нравственности лучшим является не тот строй, который предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наивысшие моральные требования.

На самом деле лучше тот строй, который прежде всего отвечает человеческому характеру в его обычной амбивалентности дурным наклонностям людей ставит необходимые ограничения, но в то же время открывает максимально возможный простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие, для их способности к добру. Для своей эффективности политические институты должны быть рассчитаны не на святых, морально совершенных людей, а на обыкновенных граждан. Они призваны способствовать обычным людям в выражении

их интересов, защите прав и выполнении обязанностей, побуждать их соблюдать приемлемые для всех правила игры государственные законы, обеспечивающие сочетание индивидуальной пользы с благом всего общества. В современном мире центральным направлением институциализации нравственных требований к политике являются права человека. В соответствии с документами, принятыми мировым сообществом, они выступают универсальным критерием оценки гуманности политики, ее человеческого измерения.

В целом же влияние нравственности на политику может и должно осуществляться по раду направлений. Это постановка нравственных целей, выбор адекватных им и реальной ситуации методов и средств, учет в процессе деятельности моральных принципов, обеспечения эффективности политики. Конечно, выполнение всех этих требований в реальной политике весьма сложная задача. На практике ее гуманность зависит не столько от провозглашаемых целей, сколько от методов и средств,

используемых в процессе их достижения. Использованная литература 1. Пугачев, Соловьев Введение в политологию учебное пособие для вузов.