Мифологический тип мировоззрения

РЕФЕРАТ по философии 2 - ш2.0 П Л А Н 1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы. 2. Мифология а мифология как форма общественного сознания б мифология - исторический тип мировоззрения в изучение и развитие мифологии. 3. Миф и мифологичность а сущность мифа б основные категории мифа. 4. Миф и религия. 5. Миф XX века. 6. Литература. ш1.5 3 -

1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы. Мировоззрение - система общественных представлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах, об отношении человека к окружающей действительности. Мировоззрение - сложное, разностороннее и многоплановое об- разование. Оно имеет многослойную структуру. Мировоззрение, его структура и содержание не являются чем-то раз

и навсегда данным статичным неизменным. На ранних этапах ис- торического развития изменялась роль отдельных компонентов в сис- теме мировоззрения, со временем обновлялось и обогащалось его со- держание. В зависимости от того, какие взгляды преобладают в той или иной совокупности представлений о мире в целом, а также в зависи- мости от способа включения соответствующих взглядов и представле- ний в структуру мировоззрения, способа их обоснования, можно го- ворить о разных типах мировоззрения.

В разных обществах, у разных классов господствуют разные типы мировоззрения 4 - 2. Мифология. а мифология как форма общественного сознания. Мифология - форма общественного сознания способ понимания природной и социальной действительности на разных стадиях общест- венного развития. В общественном сознании первобытного общества мифология не- сомненно доминировала. Мифология в основном ориентирована на пре- одоление фундаментальных антиполий

человеческого существования, на гармонизацию личности, общества и природы. Предпосылкой мифо- логической логики служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды и нерасчлененность мифологического мышления, на неотделившегося от эмоциональной аффективной среды.Следствием было метафорическое сопоставление природных и культурных объектов, очеловечивание окружающей природной среды,в том числе одушевление фрагментов космоса.

Мифологическому мышлению свойственно отчетли- вое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и сло- ва, существа и его имени, пространственных и временных отношений, происхождения и сущности, безразличия к противоречию и т.п. Объ- екты сближались по вторичным чувственным качествам, смежности в пространстве и времени, выступали в качестве знаков других пред- метов и т.п. Научный принцип объяснения заменялся в мифологии то- тальным генетизмом и этиологизмом объяснение вещи

и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении. Мифологии свойс- твенно резкое разграничение мифологического, раннего сокрально- го и текущего, последующего профанного времени. Все происходя- щее в мифическом времени приобретает значение парадигмы и преце- дента, т.е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывает- ся специфической функцией мифа. Если научное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного к абстрактному и от причин

к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным и персональным, использованным в качестве знака, так что иерархии причин и следствий соответствует гипостазирование, иерархия мифо- логических существ, имеющая систематически ценное значение. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отноше- ния, в мифологии выглядит как тождество, а логическому разделению на признаки в мифологии соответствует разделение на части. Миф обычно совмещает в себе два аспекта диахронический рассказ о прошлом -

5 - синхронический объяснение настоящего или будущего. Содержание мифа представлялось первобытному сознанию реаль- ным и даже в высшем смысле реальным, т.к. воплощало коллективный надежный опыт осмысления действительности множества поколений, который служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали при- нятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкци- онировали определенные нормы поведения. Мифологическое мироощущение выражалось не только в

повест- вованиях, но и в действах обрядах, танцах. Миф и обряд в древ- них культурах составляли известное единство - мировоззренческое, функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта пер- вобытной культуры - словесный и действенный, теоретический и практический. б Мифология - исторический тип мировоззрения. На ранних этапах истории выраставшие из материальной практи- ки эмпирические знания об окружающей действительности

служили ориентиром в повседневной жизни и первоисточником формирования мировоззрения. Первобытные эмпирические знания тесно переплета- лись с мифологическими и религиозными представлениями.Эти предс- тавления являлись фантастическим отражением действительности, вы- ражением бессилия человека перед стихийными силами природы и ил- люзорным преодолением этого бессилия. Мировоззрение всегда представляет собой интегральный резуль- тат всего многокомпонентного духовного

развития данной эпохи. Мифология - это своеобразная форма проявления мировоззрения древнего общества. Поскольку в ней имеются представления о сверхъестественном, она содержит элементы религии. В мифологии отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое отношение человека к действительности. Образы мифологии в различном осмыс- лении часто использовались искусством. В идеологии нового и но- вейшего времени понятие мифа используется для обозначения различ- ного рода

иллюзорных представлений, оказывающих влияние на массо- вое сознание. в Изучение и развитие мифологии. Первые попытки рационального переосмысления мифологического материала предпринимались еще в античности, причем преобладало - 6 - аллегорическое истолкование мифологии у софистов, стоиков, пифа- горейцев. Платон притивопоставил наряду с мифологией философс- ко-символическую ее интерпретацию.

Эвгемер IV-III вв. до н.э. видел в мифических образах обожествление исторических деятелей, положив начало эвгемерическому истолкованию мифов, распростра- ненному и позднее. Средневековые христианские теологии дискреди- тировали античную мифологию, интерес к ней возродился у гуманис- тов эпохи Возрождения, которые видели в ней выражение чувств и страстей эмансипирующейся человеческой личности. Первые попытки сравнительной мифологии были стимулированы открытием

Америки и знакомством с культурой американских индейцев. В философии Вико своеобразие божественной поэзии мифа свя- зывается с неразвитыми и специфичными формами мышления, сравнимы- ми почти с детской психологией. Философия мифа Вико содержала в зародыше почти все основные последующие направления в изучении мифологии. Деятели французского Просвещения рассматривали мифологию как продукт невежества и обмана, как суеверие.

Романтическая филосо- фия мифологии, получившая завершение у Шеллинга, трактовала мифо- логию как эстетический феномен, занимающий промежуточное положе- ние между природой и искусством и содержащей символизацию приро- ды. Основной пафос романтической философии мифа состоял в замене аллегорического истолкования символическим. Во второй половине XIX века друг другу противостояли две ос- новные магистральные школы изучения мифа.

Первая из них опиралась на достижения научного сравнитель- но-исторического языкознания и разрабатывала лингвистическую кон- цепцию мифа А.Кун, В.Шварц, М.Мюллер и др. Согласно точке зре- ния Мюллера, первобытный человек обозначал отвлеченные понятия через конкретные признаки посредством метафорических эпитетов, а когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или затем- нен, в силу семантических сдвигов возникал миф.

Впоследствии эта концепция была признана несостоятельной, но сам по себе первый опыт использования языка для реконструкции мифа получил продук- тивное развитие. Вторая школа - антропологическая, или эволюционистская сложилась в Великобритании в результате первых научных шагов сравнительной этнографии. Мифология возводилась к анимизму, к не 7 - коему представлению о душе, возникающему у дикаря из размышле-

ний о смерти, снах, болезни. Мифология отождествлялась, таким об- разом, со своеобразной первобытной наукой, становящейся якобы не более чем пережитком с развитием культуры и не имеющей самостоя- тельных значений. Серьезные коррективы в эту концепцию внес Дж.Фрайзер, истолковавший миф по преимуществу не как сознательную попытку объяснения окружающего мира, а как слепок магического ри- туала. Ритуалистическая доктрина

Фрайзера была развита кембридж- ской школой классической философии. Впоследствии интерес в изучении мифологии сместился в об- ласть специфики мифологического мышления. Леви-Брюль считал пер- вобытное мышление дологическим, которым коллективные представ- ления служат предметом веры и носят императивный характер. К ме- ханизмам мифологического мышления он относил Несоблюдение логического закона исключенного третьего объ- екты могут быть одновременно и самими собой

и чем-то другим Закон партиципации неоднородность пространства качествен- ный характер представлений о времени и др. Символическая теория мифа, развитая Кассирером углубила по- нимание интеллектуального своеобразия мифа как автономной симво- лической формы культуры, особым образом моделирующей мир. В современном мире изучение мифа продолжается 8 - 3. Миф и мифологичность. а Сущность мифа Миф - не выдумка и не фантастический вымысел.

Миф - наиболее яркая и самая подлинная действительность. Это - совершенно необходимая категория мыслей и жизни. Так, например, Кант объективность науки связал с субъективностью пространства, времени и всех других категорий. Миф - необходимая категория мыслей и жизни. Это - подлинная и максимально конкретная реальность.

Многие мифологи сводят мифо- логию к субъективизму. Тогда миф - выдумка, детская фантазия, он не реален, философски беспомощен наоборот, что он - предмет поко- ления, что он - божественен и свят. Если говорить о мифе как об определенной эпохе в развитии научного сознания, то он - не вы- думка, а содержит в себе строжайшую и определенную структуру и является категорией сознания и бытия вообще. Миф - не идеальное бытие, но жизненно ощущаемая и творимая, вещественная

реальность и телесная действительность. Миф - не научное построение. Многие ученые считают, что мифология - первобытная наука. Научное отношение к мифу предполагает изолированную интеллекту- альную функцию. И мифология и первобытная наука - разные понятия. Миф всегда практичен, эмоционален, жизненен, но это - не начало науки.

В данном случае нельзя утверждать, что мифология та, иная, индийская, египетская, греческая - это наука вообще, т.е. совре- менная наука. Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными переживаниями. Первобытная наука тоже эмоциональна, наивно-непосредственна и в этом смысле конечно, мифологична. Но это и показывает, что если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, то наука не получила бы никакого самостоятельного исторического развития и история ее была бы историей мифологии.

Мифическое сознание совер- шенно непосредственно и понятно научное сознание обладает вывод- ным логическим характером. Поэтому - уже на первобытной ступени своего развития наука не имеет ничего общего с мифологией. а нельзя считать, что мифология предшествует науке и что наука появляется из мифа 9 - Если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую жи- выми людьми в определенную историческую эпоху, то такая наука ре- шительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается

ею, почерпывая из нее свои исходные интуиции. 1 Примеры существуют в работах различных философов. Например, Декарт - основатель новоевропейского рационализма и механицизма - мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщего сомнения, даже относительно Бога. И это только потому, что такова его собствен- ная мифология, такова вообще индивидуалистическая и субъективис- тическая мифология, лежащая в основе новоевропейской культуры и философии.

Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта. Не менее мифологична и другая наука, не только первобытная, но и всякая. Например, механика Ньютона, которая построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства, т.е. по мнению А.Ф. Ло- сева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относится учение о бесконечном прогрессе общества и социальном уравнении, теория бесконечной

делимости материи. Вывод наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, она всегда мифологична. Но чистая мифология и чистая наука очень далеки друг от дру- га. Миф - не научное построение, но живое субъект-объектное взаимообщение, содержащее в себе свою собственную, вненаучную, чисто мифическую истинность, достоверность и принципиальную зако- номерность и структуру. 2 Миф - не метафизическое построение. Метафизика говорит о чем-то необычном, высоком, потустороннем,

и мифология говорит о чем-то необычном, высоком, потустороннем Но путать мифологию с метафизикой нельзя. а Миф - это сказка. Но для кого Для того, кто сам живет этим мифом, т.е. для мифического создания. Миф - не сказочное бы- тие. Это - самое реальное и живое, самое непосредственное и даже чувственное бытие. Характеризуя миф как сказочную деятельность, мы выражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуем

самих себя, а не миф. б Метафизика - есть наука, или пытается быть наукой о сверхчувственном и об отношении его к чувственному, а мифоло 10 - гия - не наука, а жизненное отношение к окружающему. Миф не научен и не требует никакой специальной работы мыслей. Для метафизики же нужны доказанные положения, приведенные в систему выводы, продуманность языка, анализ понятий. в Для мифического сознания все ясно и чувственно ощутимо.

Не только языческие мифы поражают своей постоянной телес- ностью и видимостью, осязаемостью. Таковы в полной мере и христианские мифы, несмотря на общеп- ризнанную несравненную духовность этой религии. И индийские, и египетские мифы не содержат в себе специально философских или фи- лософско-метафизических интуиций или учений, хотя на их основании могли возникнуть соответствующие философские конструкции. Если взять исходные и центральные пункты христианской мифо- логии, то можно видеть, что они тоже суть

нечто чувственно-явлен- ное и физически осязаемое. Миф - не схема, не аллегория, а символ. Понятие символа от- носительно. Иногда одна и та же выразительная форма, смотря по способу соотношения с другими смысловыми выразительными или ве- щественными формами, может быть и символом, и схемой, и аллегори- ей одновременно. Анализ определенного мифа может вскрыть, что в нем символ, схема, или аллегория.

Так, лев пусть аллегория гордой силы, а ли- са - аллегория хитрости. Жизнь и смерть Пушкина можно сравнить с лесом, который долго сопротивлялся и отстаивал свое существование, но в конце концов не выдержал борьбы с осенью и погиб. У Кольцова - прекрасное избражение леса, имеющее значение совершенно самостоятельное и в своей буквальности весьма худо- жественное и символичное. Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символической при-

роды, может оказаться сразу и символом, и аллегорией.Также он мо- жет оказаться двойным символом. Существуют примеры символического мифологизирования света, цветов и других зрительных явлений при- роды. Например, описание Луны, Солнца, неба у разных писателей и поэтов различно, однако подразумевают они одно и то же. Наиболее яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева,

Баратынского. Отсюда вывод миф - это не только схема или только аллего 11 - рия, но всегда прежде всего символ, и, уже будучи символом, он может содержать в себе схематические, аллегорические и усложнен- но-символические слои. Миф - личностная форма. Исходя из предыдущих описаний мифа можно сказать, то миф - бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, лик личности.3 Личность предполагает прежде всего самосознание. Личность тем и отличается от вещи.

Поэтому отождествление ее - частичное - с мифом оказывается совершенно несомненным. Всякая живая личность так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность - миф не потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и оформле- на с точки зрения мифического сознания. Неодушевленные предметы, например кровь, волосы, сердце и пр тоже могут быть мифичными, но не потому, что они - личнос- ти, а потому, что они поняты с точки зрения личностно-мифического сознания.

а Немало описано мифических представлений пространства и времени. Времена сокращаются и остается только будущее. В Персидской религии господствует идея будущего, но она бо- лее земная и менее богатая. Тут - антимистическая воля к культу- ре. Отсюда восхваление крестьянина и скотовода. Тут не Бог спаса- ет человека, а человек сам себя, водворяя добрый порядок в мире.

В индийской философии - обратное мифическое представление времени. Тут тоже ожидание конца времени. Но этот конец будет дан сквозь ясность и глубину мыслей. Здесь не конец времени спасет людей, а уничтожение всех времен вместе со всем их содержанием. В Китайской религии преодолевается не время, а изменения во времени. Бытие тут - вне временного потока. Небо, Время у китай- цев не созданы.

В Египетской религии восприятие времени сходно с китайским. Тут хотят сохранить и увековечить реальную жизнь человека, его тело и все его члены. Отсюда практика бальзамирования. Греческая религия впервые дала подлинное ощущение времени как настоящего. Тут - длительность, но без индийской безнадежнос- ти и гибели, постоянство, но без китайского оцепенения, ожидание будущего, но без игнорирования природного процесса.

Здесь вечное и временное сливаются в настоящее. Воемя и вечность - актуальная - 12 - бесконечность. Христианская проблема времени в целом близка к древнегреческой. Миф - историзация и просто история того или другого личного бытия, вне значимости его как бытия абсолютного и даже вне его субстанциональности. Миф подвижен он трактует не об идеях как религия, а о со- бытиях, и притом чистых событиях, т.е. таких, которые именно на- рождаются, развиваются и умирают, без перехода

в вечность. В истории, в связи с этим есть определенная относительность и несамостоятельность она всегда зависима и предполагает нечто неподвижное и учтойчиво-смысловое. Итак, история - становление бытия личностного и миф - это история. История - ряд фактов, причинно связанных между собою. И эти факты приняты, поняты и принимаемы с точки зрения личностного бытия.

В историческом процессе можно различать три слоя с точки зрения А.Ф.Лосева 1. Во-первых, тут перед нами природно-вещественный слой. Ис- тория - это действительно ряд фактов, причинно влияющих друг на друга, вызывающих друг друга, находящихся во всестороннем прост- ранственно-временном общении. История - это не природа и не раз- вивается по типу природных процессов.

И не история есть момент в природе, но, всегда природа есть момент истории. 4 2. Во-вторых, поскольку история есть становление фактов по- нимаемых, фактов понимания, она всегда есть тот или иной модус сознания. Факты истории должны быть так или иначе фактами сознания. Первый слой исторического процесса омифичен, тогда как вто- рой слой доставляет мифу его фактический материал и служит как бы ареной, где разыгрывается мифическая история.

В мифической истории мы начинаем видеть живых личностей и живые факты картина истории становится обозримым и ощутимым це- лым. Для мифа не только исторична история в обыкновенном смыс- ле. Исторична всякая личность, всякое личное общение, всякая мельчайшая черта или событие в личности. 3 В-третьих, исторический процесс завершается еще одним - 13 - слоем. История - самосознание, становящееся, зреющее и умирающее самосознание.

Творчески данное и активно выраженное самосознание - это слово. Миф - поэтичен и без поэзии, точнее без слова - миф никог- да не прикоснулся бы к глубине человеческой личности. Вывод миф - есть в словах данная личностная история. 5 б Основные категории мифа. Мифы - архаическое повествование о деяниях богов и героев, за которыми стояли фантастические представления о мире, об управ- ляющих им богах и духах.

В первобытной мифологии обычно рассказы- валось о картине мира, о происхождении его элементов. Генетически и структурно мифы тесно связаны с обрядами. Отделение от ритуалов и десакрализация привели к превращению мифов в сказки. К древним мифам восходят и архаичные формы герои- ческого эпоса, в историческое время мифы широко используются как элементы поэтического языка в широком смысле. Самой фундаментальной категорией мифов являются мифы

этиоло- гические и космологические, описывающие творение мира, происхож- дение людей и животных часто в связи с тотимическими представле- ниями, особенности рельефа различных обычаев и обрядов и т.п. На архаической стадии творение часто изображалось как добывание культурным героем элементов природы и культуры, как их изготовле- ние демиургом или порождением первопредком. Процесс творения мира часто представлялся как превращение хаоса в космос путем посте- пенного упорядочивания,

которое сопровождалось борьбой богов или героев с демоническими силами. Формирование космоса обычно пред- полагало отделения неба от земли, выделение суши из первичного океана, появление трехчастной структуры мифы небесный, земной, подземный в центре которой часто помещалось мировое дерево. Особую категорию составляют солидарные мифы - тесно связан- ные с аграрными обрядами, рассказы об исчезающих - возвращающихся богах и героях.

У более развитых народов древности существовали эсхатологи- ческие мифы, описывающие грядущую гибель космоса, за которой сле- дует или не следует его возрождение. В мифах наряду с космическими темами разрабатывались и такие - 14 - биографические мотивы, как рождение, происхождение, брак, смерть мифических героев. Мифические сказания могут складываться и вок- руг исторических лиц.

4. Миф и религия. Миф - не специально религиозное создание. Религия и мифология - обе живут самоутверждением личности. Всякая религия - та или иная попытка утвердить личность в бытии вечном, связать ее с абсолютным. Религия хочет спасения личности и это, прежде всего, определенного рода жизнь. Но она - не мировоззрение. Религия - осуществленность мировоззрения ве- щественная субстанция морали.

Мифология же не должна быть религиозной. Миф может существо- вать без вопросов о грехопадении, спасении, оправдании, очищении. Мифология диалектически - невозможна без религии, ибо она есть нечто иное, как отраженность чистого чувства и его объектив- ного кореллято-художественного образа - в религиозной сфере. Религиозная философия ближе всего стоит к превращению бога в сознательно выработанную иллюзию, поскольку она строит систему гипотез, для защиты потерявших всякий кредит старых мифов и рели- гиозных преданий.

Место и роль мифа в религиозной философии скрывает проблема демифилогизации. Она была выдвинута в 1941 г. протестантским теологом Р.Бульт Манном. Конфликт между христианским мифом и сов- ременной наукой разрешается им за счет различения в христианс- ком учении благой вести, и ее мифологического облачения, сос- тавляющего лишь внешнюю форму, приспособленную к мировоззрению той исторической эпохи, когда это весть впервые достигает лю- дей.

Поэтому миф не имеет собственной ценности он сохраняет или теряет ценность в зависимости от решения верующего, для которого миф является только символом, открывающим путь к Богу. Специфика совмещения мифа и философии в рамках религиозной философии, как и философия религии, нуждается в глубоком и тща- тельном исследовании. 5. Миф XX века. Миф, т.е. специфически обобщенные отражения действительности выступающие в форме чувственных

представлений и фантастических - 15 - одушевленных существ, всегда играл значительную роль в религии и религиозной философии. Для XX века большое значение приобретает политический миф, ведущий к санкранизации государства, нации, расы, и т.д что с наибольшей полнотой появилось в идеологии фашизма. Причем ис- пользуемый миф оказывается то традиционно религиозным, как древ- негерманская мифология то сконструированным в рамках буржуазной философии то демагогически абсолютизированной реальной общ-

ностью, как нация, народ и др. Некоторые особенности мифологического мышления могут сохра- няться в массовом сознании наряду с элементами философского и на- учного знания, строгой научной логикой. При некоторых условиях массовое сознание может служить поч- вой для распространения социального или политического мифа, но в целом мифология как ступень сознания исторически изжила се- бя. В развитом цивилизованном обществе мифология может сохранять- ся не только фрагментарно, спорадически

на некоторых уровнях. Различные формы общественного сознания и после окончательно- го выделения из мифологии продолжали пользоваться мифом как своим языком, расширяя и по новому толкуя мифологические символы. В частности, в XX веке наблюдается также сознательно обраще- ние некоторых направлений литературы к мифологии Дж.Джойс, Т.Манн, Ж.Котто и др причем имеет место как переосмысление различных традиционных мифов, так и мифотворческтво - создание собственных поэтических символов 16 -

6. Библиография. 1. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Л.Ф.Иль- ичева. М.Советская энциклопедия,1983. 2. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского - М.Феникс,1995 3. Введение в философию Под ред. И.Т.Фролова в 2-х частях - М.Политиздат, 1989 4.Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории

Л.Лениз- дат,1990 5. Современная буржуазная философия и религия. Под ред. А.С.Богомолова М.Политиздат, 1977 6. Варшавский А.С. В поисках предков происхождение челове- М.Московский рабочий, 1982 7. Итс Р.Ф. Шепот земли и молчание неба. Этнографические этюды о традиционных народных верованиях М.Политиздат, 1990 8. Кант М. Соч. в 6-ти т М.Наука,

1966 9. Кубланов М.М. Возникновение христианства М.Политиз- дат, 1974 10. Лосев А.Ф. Из ранних произведений М.Правда, 1990 11. Левада Ю.А. Социальная природа религии М.Политиздат, 1965 12. Соловьев В. Соч. в 2-х т М.Наука, 1988 13. Спиркин А.Г. Основы философии М.Политиздат,

1988 14. Степалянц Н.Т. Лотос на ладонях. Заметки о духовной жиз- ни индейцев М.Наука, 1971 15. Тахо-Годи А.А. Три письма А.Ф.Лосева Вопросы философии N 7, 1989 16. Тайлор Э.Б. Первобытная культура пер. с англ М.По- литиздат, 1989 17. Федосеев П.Н. Философия и научное познание М.Нау- ка, 1983 18. Хлопин И.Н. А что было до потопа

Исторические корни древнейших мифов человечества Л.Лениздат, 1990 19. Шаляпин Ф.И. Маска и душа М.Правда, 1989 20. Шпег Г.Г. Сочинения М.Наука, 1989 1 А.Ф.Лосев Из ранних произведений М.Правда,1990.с.403 2 А.Ф.Лосев Из ранних произведений М.Правда,1990.c.416 3 А.Ф.Лосев

Из ранних произведений М.Правда,1990.c.459 - 17 - 4 А.Ф.Лосев Из ранних произведений М.Правда,1990.c.529 5 А.Ф.Лосев Из ранних произведений М.Правда,1990.c.535