Древнерусские слова с корнем "бел"

Оглавление Введение Глава 1. Лексическая система языка и место тематической группы в ней 2.Слова с корнем «бел» как объект лингвистического исследования Глава 2. Лингвистика обратила самое пристальное внимание на исследование связей языка и этнокультуры, на построение языковой картины мира, которая отражает историческое существование

носителей языка, их материальную и духовную культуру (А.Вежбицкая, Е.М.Верещагин, Т В.Гамкрелидзе, В.Г.Гак, Вяч.Вс.Иванов, Ю.И.Караулов, В.Г.Костомаров, Е С.Кубрякова, М.М.Маковский, А.Ф.Лосев, Г.П.Немец, Л.Б.Савенкова, Ю.С.Степанов, З.К.Тарланов, В.Н.Телия, Н.И.Толстой и др.).

В свете этого актуальным становится комплексное изучение отдельных наиболее важных в культурно-национальном отношении лексико-тематических групп (далее - ЛТГ), которые стали подвергаться в этом плане всестороннему анализу. Изучение ЛТГ с различных сторон обусловливает раскрытие общих процессов развития лексики, т.к. «для лингвистики вовсе не безразлично то, как членится в каждом конкретном языке данная пред¬метно-смысловая область, какие признаки предметов отражаются в отдель¬ных наименованиях, а, следовательно,

характеризуют отдельные члены той или иной тематической группы» (7,14). Актуальность темы исследования обусловлена тем, что комплексное изучение ЛТГ открывает новые перспективы как для выявления ее семантико-словообразовательных особенностей, так и для познания ее роли в языковой картине мира. Изучение процессов, происходящих в пределах одной группы лексики, отвечает задачам системного и функционального подхода к языковым явлени¬ем, помогает определять

направления развития лексической системы в целом. В теоретическом плане работа опирается на положения трудов таких ученых, как А.А.Брагина, А.Вежбицкая, Е.М.Верещагин, В.В.Виноградов, ЭА.Габинская, В.Г.Гак, О.П.Ермакова, Е.А.Земская, Т.Х.Каде В.Г.Костомаров, Е.С.Кубрякова, Ф.Лосев, А.Г.Лыков, Р.Ю.Намитокова,

В.Н.Телия, А.И.Тихонов, Н.И.Толстой, И.С.Улуханов, Д.Н.Шмелев и др. Объектом исследования является ЛТГ с корнем «бел», изучаемая в ком¬плексе всех ее производных и устойчивых употреблений. Предмет исследования - семантико-словообразовательные особенно¬сти ЛТГ в русском языке и ее роль в формировании языковой картины мира носителей русского языка. Цель исследования - системный семантико-словообразовательный и лингвокультурологический анализ

ЛТГ на основе «Словаря русского языка ХI-XIIвв.» Реализация цели, поставленной в работе, пред¬полагает решение следующих задач: 1) установление их системной организации и закономерностей функционирования в древнерусском языке; 2) установление семантико-словообразовательного потенциала ЛТГ, выявление типологии словообразовательных гнезд с исходным корнем «бел»; 3) определение роли ЛТГ с корнем «бел» и их производных в формировании фрагмента русской языковой картины

мира. Источником исследования послужили филологические словари и научные тексты. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка ис¬пользованной литературы. Глава 1. Лексическая система языка и место тематической группы в ней Состав лексических средств языка - это сложное целое, система, от¬дельные части которой тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. В совре¬менной лингвистике под системой понимается «множество языковых элементов

любого естественного языка, находящихся в связях друг с другом, ко¬торое образует определенное единство и целостность» [2,65] Понимание системности языка отмечалось лингвистами прежде всего в области грамматики, фонетики, а с развитием языкознания, с совершенствованием методов изучения и лексика русского языка стала рассматриваться как система связанных между собой языковых фактов. Так, академик М.М. Покровский еще в 1895 году в своей работе «Семасиологические исследования в области

древних языков» высказал мысль, ныне ставшую классической, о том, что «слова и их значения живут не отд¬ельной друг от друга жизнью, но соединяются в нашей душе, независимо от нашего сознания, в различные группы [11,54]причем основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению. Понятно уже , что такие такие слова имеют сходные или параллельные семасиологические изменения и в истории влияют одно на другое; понятно также, что эти слова употребляются в сходных синтаксических

сочетаниях» (11,35). Наличие многообразных системных связей слов отмечал и Н.В. Крушевский: « слово связано двоякого рода узами: бесчисленными связями сходства со своими родичами по звукам, структуре или значению и столь же ее численными связями смежности с разными своими спутниками во всевозможных фразах; оно всегда член известных гнезд или систем слов и в то же время член известных рядов слов» [9,66]. В то же время, признавая системность лексики, лингвисты отмечают ее отличие от системности

других уровней языка, так как лексика тесно связана внешними, экстралингвистическими факторами, она непосредственно отражает изменения, происходящие в окружающей действительности. Д.Н. Шмелев, признавая системность лексики, отмечал, что ее проявление в лексике специфично: «учитывая особенности лексики по сравнению другими сторонами языка, мы должны заранее предположить, что опреде¬ление лексики как системы во многом сложнее, чем определение граммати¬кой или фонологической систем» [12, 184].

Л. А. Новиков считает, что в отличие от других систем языка, лексика но связана с внешними, экстралингвистическими факторами [4,61]. Понимание лексики как системы было намечено в трудах М.М.Покровского, А.А.Шахматова, Л.В.Щербы, сформулировано в работах таких отечественных и зарубежных лингвистов, как Н.Н.Амосова, М.Л.Апажев, И.ВАрнольд, Ш.Балли, Л.Бейсбергер, Л.М.Васильева, В.В.Виноградов,

В.Г.Гак, П.Н.Денисов, В.А.Звегинцев, Ю.Н.Караулов, С.Д.Кацнельсон, Н.З.Котелова, Э.В.Кузнецова, М.М.Маковский, В.М.Никитин, Л.А.Новиков, З.Д.Попова, В.Порциг, И.П.Слесарева, А.И.Смирницкий, И.А.Стернин, И.Н.Толстой, А.А.Уфимцева, Ф.П.Филин, Д.Н.Шмелев и многих других.

Сейчас ни у кого из лингвистов не вызывает сомнения, что « одним из основных достижений лингвистических исследований последнего времени справедливо считают понимание лексики как системы» [1,65]. В лингвистике системность лексики понимается по-разному, что обусловлено различными основаниями, признаками, взятыми за основу для выделения тех или иных лексических группировок. Так, выделя¬тся лексико-тематические группы, тематические парадигмы, тематические ряды, лексико-семантические

группы, семантические классы, лексико-семантические классы, семантические поля, тематические поля, лексико- семантические поля, понятийные поля и так далее. Например, А.А.Уфимцева, с одной стороны, выделяет лексико-тематические группы, предметные или тематические группы, терминологические, этимологические группы слов, а с другой стороны лексико-грамматические классы слов, семантико-синтаксические группы или пары слов, а также фонетико-семантические группы слов, представляющие

собой объединения фоно-морфологических вариантов слов. Таким образом, сложилось несколько подходов к классификации лексики и каждый из этих подходов имеет свой предмет и метод исследования, «узловой проблемой лексикологии и семасиологии является анализ четытех крупных группировок или макросистем словарного состава языка: лексико-грамматической, лексико-стилистической, лексико-тематической и лексико-семантической» [5,83].

Рассматривая лексико-тематическую систему, М.Л.Апажев выделяет в лексике свыше 50 тематических группировок слов, отмечая при этом, что «лексико-тематическая система, или группа одно из древнейших объединений, выявленных человеком в языке и наиболее изученных в сло¬варном составе, пожалуй, всех развитых литературных языков». Выделение лексико-тематической группы основывается на «системно¬сти окружающей действительности», которая «проявляется в различных группировках слов, объединяемых в лексико-тематические группы на основании

общности обозначаемых ими реалий по сходству, смежности, назначе¬нию, устройству, функции и т.д.» [2,120]. Слова с корнем «бел», являющиеся объектом нашего исследования, при¬знаются объединением лексико-тематического характера - лексико-тематической группой, связь членов которой, как отмечают А.Е.Бертельс, В И.Кодухов, А.А.Уфимцева, Ф.П.Филин, Д.Н.Шмелев, определяется тематической общностью входящих в них слов.

Ф.П. Филин, рассматривая понятия «лексико-тематическая группа» и лексико-семантическая группа», разграничивает их, отмечая, что в основе лексико-семантической группы лежат «лексические элементы с однородны¬ми сопоставимыми значениями», к которым, по его мнению, относятся сино¬нимы, антонимы и другие группы слов, связанные между собой общностью семантических отношений, а в основе тематических групп лежат «объедине¬ния слов, основывающиеся не на лексико-семантических связях, а на клас¬сификации самих предметов и явлений действительности»

[7,526] Но, как отмечалось неоднократно многими лингвистами, между лексико-тематическими и лексико-семантическими группировками слов непрохо¬димой границы нет, детализация тематических групп логически неизбежно и последовательно ведет к группам лексико-семантическим. Так, следует отметить, что слова с данным корнем , представляющие собой ЛТГ, могут входить в другие объединения слов. Как отмечал Д.Н.Шмелев, «группы слов, выделяемых на основании предметно-логической общности, во многих

случаях характеризуются и не¬которыми общими для них собственно языковыми признаками, иначе говоря, многие тематические группы слов оказываются при ближайшем рассмотрении также и лексико-семантическими группами » [12,104]. Это высказывание Д.Н. Шмелева в полной мере можно отнести к лексико-тематической группе с корнем«бел». 1.2.Слова с корнем «бел» как объект лингвистического исследования Развитие лексической системы русского языка изучается в нескольких направлениях: исследуется лексика

отдельных па¬мятников, прослеживается история определенных групп слов, дается описание временных (синхронных) срезов. Перечислен¬ные аспекты изучения словарных богатств дополняют друг Дру¬га, способствуют накоплению сведений по исторической лекси¬кологии, которые помогут создать общую картину формирования лексики русского языка. В каком бы из названных аспектов ни изучалась лексиче¬ская система языка, важным звеном в описании словарного ма¬териала являются тематические группы слов.

Однако вопрос о статусе тематической группы как объекта лингвисти¬ческого анализа не решается однозначно. Одни исследователи считают целесообразным анализировать названные группы слов, другие выражают к их описанию скептическое отношение, мотивируя это тем, что они представляют собой объединения слов логического порядка, ибо в них реализуются экстралингвистические связи и отношения между предметами и явлениям действительности. Так, А. А. Уфимцева отмечает, что «изучение подобных групп ограничивается своеобразной инвентаризацией

по типу: «предметы домашнего 'обихода», «части тела», «постройки» и т.п. и даже не ставит своей задачей вскрыть внутренние семантические связи слов»[7,103] По мнению этих исследователей, при описании лексической системы языка должны приниматься во внимание только языковые (семантиче¬ские) отношения между лексемами, и их не следует подменять экстралингвистическими отношениями между реалиями. Между тем лексический состав языка непосредственно отра¬жает внеязыковую

действительность; в словаре проявляются не только собственно языковые факторы, обусловленные отношени¬ем лексем друг к другу, но и внеязыковые условия, которые оп¬ределяют содержание и функционирование слов. Как справед¬ливо отмечает Д. Н. Шмелев, «внеязыковые» моменты во мно¬гом оказываются тесно переплетенными с «собственно языковы¬ми» и изолированное рассмотрение последних по существу не¬возможно»[6,90]. Необходимо также учитывать, что языковые единицы неод¬нородны в плане соотношения их лексического значения

с объ¬ективной действительностью. По характеру семантики резко противопоставляются два класса слов — конкретные существи¬тельные и глаголы. В значении конкретных существительных превалирует денотативное содержание, соотносимое с предме¬тами материального мира. Поэтому основанием для классифи¬кации и описания конкретных существительных является отне¬сенность слов к определенной предметной области, тематической сфере, т.е. экстралингвистические факторы.

Значения конкрет¬ных существительных, выступающих в качестве «экземплирующих членов» того или иного объединения слов, относительно ав¬тономны, независимы от других членов класса лексем. Катего¬риальное же значение глаголов имеет релятивный и более аб¬страктный характер, так как глаголы обозначают отношения между предметами. Поэтому при описании системы глаголь¬ных лексем возрастает роль внутриязыковых факторов. «Слож¬ность природы лексического значения предопределяет возмож¬ность объединения

слов как по экстралингвистическим призна¬кам, отражающим связь значений с внешним миром, так и по чисто языковым, в основе которых лежат внутриязыковые свя¬зи»[7,69]. Полное представление о предметной лексике может дать описание разнообразных тематических групп. По каким же основаниям определенные лексические элемен¬ты объединяются в тематические группы слов? Тематические группы — это объединения лексем, обозначающих определенную предметную сферу.

Выделение этих групп основано на внеязыковых критериях, поэтому, как правило, у членов рассматриваемых рядов нет общих семанти¬ческих признаков. Ф. П. Филин справедливо указывает на «ней¬тральные» или «нулевые» связи между словами, входящими в тематические группы[9,84]. Чаще всего в составе тематических групп реализуются ро¬до-видовые связи денотатов (например, растение—дере¬во, кустарник, цветок и т.д.; мебель —шкаф, стол, стул и т.д.).

Между родовым и видовым понятиями существуют инклюзив¬ные отношения, т. е. отношения включения: «происходит вклю¬чение более низкого класса в более высокий класс классов, т. е. категорию». Поэтому в значении членов тематической группы имплицитно содержатся два семантических признака: обобщаю¬щий. интегрирующий (например, «мебель») и дифференцирую¬щий, который отграничивает один экземплирующий член ряда от другого. Нередко в качестве интегрирующего компонента значения выступает общая функция членов

тематической группы. На¬пример, существительные изба, хата, дом, юрта объединяются по общей функции — они обозначают жилище человека. В по¬добных случаях можно говорить о функциональных группах как особой разновидности тематических групп . Элементы тематических групп могут быть связаны как це¬лое и его ч а с т и (например, платье—рукав, воротник, пу¬говицы и т. д.). В силу того, что выделение тематических групп происходит по экстралингвистическим критериям, сами эти

группы могут быть более широкими и более узкими. К тематическим группам можно отнести и «классы слов, которые объединяются одной и той же типовой ситуацией»[12,75], т. е. ситуативные ряды слов (например, все слова, связанные с темой «магазин», «спорт» и т. д.). К ситуативным рядам слов близки ассоциативные группы, в которых слово-стимул объединяет группу определенных ассоциатов (например, корова, коза — молоко, трава, ферма, мясо).

Общий элемент (лексему), вокруг которого объединяются все члены тематической группы, называют «архилексемой», «классемой» (Э. Косериу), тематической доминантой (В. Мор¬ковкин), семантической темой (Д. Н. Шмелев), опорным, клю¬чевым словом. Таким образом, тематические группы—объединения слов логического порядка. «Изучение подобных группировок слов по¬могает вскрыть, как, в каких лексических единицах идет опредмечивание материального мира, как

членится при помощи лек¬сики опыт данного народа»[12,90]. Как правило, тематическая классификация лексики допол¬няется рассмотрением внутриязыковых связей и отношений между единицами тематических групп. В составе тематических разрядов слов выделяются лексико-семантические группы — классы слов, объединенных хотя бы одним общим се¬мантическим признаком. Две классификации лексического материала (тематическая, экстралингвистическая и лексико-семантическая,

лингвистиче¬ская) не противоречат друг другу. Они дают возможность пол¬нее описать определенные пласты лексики (прежде всего кон¬кретной) и проследить их развитие. Представляя словарный состав русского языка ХI-ХШв. как сложившуюся систему , авторы «Словаря русского языка XI-ХШ» собрали из разных памятников письменности слова с данным корнем их насчитывается около 109 слов, чтобы объединить их в тематическую группу, необходимо выяснить значение корня «бел».

В общеиндоевропейском языке существовал корень «вhе», который имел значение «сиять», «блестеть». С этим корнем появились слова и создали тематическую группу, зафиксированную в «Словаре русского языка XI – XVII вв.». Эти слова имеют несколько лексических значений и, следовательно, распадаются на несколько групп. Первая группа имеет общее для всех слов значение с элементом цвета: «белый, светлый, осветленный, белесый, неокрашенный». Так белена – растение, названо так за свои беловатые листья

БЂлка – это животное получило имя по цвету меха белой очень редкой дорогой породы. БЂлило – белая краска; БЂлодушка – животное с белом мехом на передней части шеи; БЂлок – яичный белок; БЂлуга – рыба с белым мясом; БЂль – белизна, белый цвет; БЂлье – отбеленный холст полотно; БЂльце – сорт яблок. Являясь неотъемлемым компонентом природного окружения века, цвет постоянно оказывает

на него влияние. Цвет уко¬рен в культуре, он выступает эстетическим эталоном, являет¬ся важным критерием качества при оценке окружающего мира. Таким образом, выступает как самостоятельное явление культуры, как элемент стиля, образа жизни. Исследователи с давних пор обращали внимание на то, что в разных странах, в разных языковых сообществах прослеживается предпочтительность одних цветов другим. В современной науке теория символа рассматривается с точки зрения различных наук.

В рамках логики символ - это "условный, чувственно восп¬ринимаемый объект, вещественный, письменный или звуковой знак, которым человек обозначает какое-либо понятие (идею. мысль), предмет, действие или событие. Сама форма символа, как правило, не имеет сходства (подобия) с тем предметом, ко¬торый символ представляет, на который символ указывает" [3. с.533]. Более точное определение символа мы находим в литерату¬роведении: "

Символ - это предметный или словесный знак, ус¬ловно выражающий сущность какого-либо явления с определенной точки зрения, который и определяет самый характер качества символа. Символом могут служить предметы, животные, признаки предметов, действия. Так. хлеб-соль - символ гостеприимства, змея - символ мудрости, голубой цвет - символ надеж¬да В основе своей символ всегда имеет переносное значение.

Данные определения символа выявляют в нем такие важные стороны нашего исследования свойства, как отсутствие в нем формального сходства с обозначаемым предметом или явлением, и в же время указывают на присутствие в символе скрытого сравнения, которое связано с культурой и историей народа. В лингвистическом аспекте наиболее глубоко природу слов-символов исследовал А.А.Потебня. Известно его мнение, « язык вообще по своей сути явление символическое.

В ре¬зультате исследования славянской народной поэзии А.А.Потебня установил, что за определенными словами кроме их основного назначения закрепилось значение определенного символа. Он пишет:"Слово выражает не все содержание понятия, а один из признаков, именно тот. который представляется народному возз¬рению важнейшим" [12, с.285]. Отмечая тот факт, что "вместе с лексическим ростом языка затемнялось его первоначальное впечатление"

[152, с.285]. А.А.Потебня видит одну из причин образования в языке символов в "потребности восстановлять забываемое собственное значение слов" [12. с.2]. В.Виноградов также отмечал существование слов-симво¬лов. Так, характеризуя слово "капля", он писал, что "это сло¬во означает не только воду или жидкость вообще, но меру, ко¬личество всего текучего, того. что лишено твердых очертаний.

Слово "капля" становится символом минимального количества че¬го-нибудь" [3, с.119]. В нашей работе мы остановимся на следующем определении этого понятия: "Символ - это нечто, обозначающее не само се¬бя, а что-то другое. В символике десигнат и денотат разделе¬ны. хотя связь между ними не устранена окончательно. Символ может иметь место только в обществе, спаянном единством куль¬туры - ведь он должен быть общепонятен"

[12, с.177]. Символика цвета наиболее распространена. Она широко представлена в литературе, изобразительном искусстве, гераль¬дике. Очевидно, что способность отдельных цветов являться сим¬волом чего-либо связана с особенностями взаимодействия цвета с ощущениями и сознанием человека. На этом основании мы можем утверждать, что цвет - это продукт органа зрения и психики в целом. Так белый цвет – символ чистоты, привилегированности, непорочности,

свободы. К этой группе относят слова: БЂлЂгъ – знак, символ власти. БЂлецъ – мирянин, не монах. БЂлица – женщина, живущая в монастыре, но не подстриженная в монахине. БЂлоземецъ – владелец земли, свободный от феодально-земельного обложения. БЂлопашец – владелец земли, свободный от феодального обложения. БЂлоризецъ – принадлежащий к высшему духовенству.

БЂль – освобожденный от феодальных повинностей. БЂльщикъ – сборщик дани. Таким образом отраженная классификация дает в языке тематические группы, которые пополняются производными и фиксируются в «Словаре русского языка XI – XVII вв.». Дифференциация лексики на центр и периферию является наиболее важным положением при определении системности лексики, т.к. это дает возможность выявить в лексической системе древнерусского языка его активность

и пассивность. Кроме того, «семантические и структурно-семантические отражают отношения между предметами и явлениями действительности, ее реальными и идеальными объектами и передают особенности национального мировосприятия» [11, 74]. Как правило в основе тематической группы есть сема, имеющая обобщенный характер и определяющая отнесение слов данной группы. Центром исследуемой одной лексико-тематической группы выступает слово «белый» как имеющее общее для всех свойство, относящееся к белому цвету.

Вокруг этого слова группируются однокоренные слова имеющие общее лексическое значение, например, бЂленина, бЂлизна, бЂлиленка, бЂлье, бЂльный, бЂльмо, бЂлотЂлъо (назв. растения). В околоядерном пространстве представлено разветвленная система словообразовательных дериватов, образованных от слова «белый»: бЂласый, бЂленький, бЂловатый, бЂлоглазый, бЂльчатый. В эту систему можно включить устойчивые словосочетания, которые стали употребляться в древнерусском

языке и зафиксированные в «Словаре русского языка XI – XVII вв.»: бЂленный двор – место, где производилось беление ткани; бЂлильное древо – деревянный валек, для беления холстов; писчая бЂлка – пошлина за перепись земель с их владельцев, бЂломЂстная грамота – грамота, освобождающая владельца земли от феодальных повинностей; до бЂлого свету – до утра; середи бЂла дня – днем; бЂлая казна – бельевое имущество.

Глава 2. Лексико – тематическая группа в семантико-словообразовательном аспекте Функциональный подход к изучению языковых единиц, характерный для современных лингвистических исследований, приводит к исследованию деривационного потенциала различных ЛТГ на основе изучения устройства словообразовательного гнезда, под которым понима¬ется «упорядоченная отношениями производности совокупность слов, харак¬теризующихся общностью корня.

При этом общность проявляется не только - плане выражения (в наличии одного и того же корня), но и в плане содер¬жания (корень выражает общий для всех родственных слов элемент значе¬ния), т.е. слова, объединяющиеся в словообразовательное гнездо, имеют и смысловую, и материальную общность. Определению особенностей СГ и его места в системе словообразования посвящены исследования А.Н. Тихонова, ЕА. Земской, Е.С. Кубряковой, А.И. Моисеева,

ИА.Ширшова и других лингвистов. Как отмечал А.Н. Тихонов, СГ необходимо изучать на основе принад¬лежности исходного слова СГ к той или иной лексико-семантической или лексико-тематической группе слов, так как «исходные слова, относящиеся к одному и тому же лексико-семантическому или тематическому классу, не¬редко имеют полностью или частично совпадающий состав производных»[11,64].

Т.е отнесенность исходного слова к ЛТГ определяет структуру гнезда для данной ЛТГ, последовательность обра¬зования производных и их расположение в гнезде. В словообразовательной системе русского языка доволь¬но полно и подробно описаны словообразовательные типы, форманты, ис¬следуются так называемые комплексные единицы словообразования - слово¬образовательные цепочки, парадигмы, гнезда, имеется полный алфавитный словарь гнезд.

Для того чтобы можно отнести к данной группе тематической слова необходимо выяснить общее лексическое значение, объединяющий их в одну группу. Но это значение дает возможность переосмысление и появление множества слов и сочетаний в переносных значениях, который реализуют ассоциативно-образное представление человека и становятся основой метафоризацией. Поэтому нам тоже необходимо рассмотреть слова, имеющие переносное значение, которые указаны в словарных статьях данного словаря.

БЂла 1) Белка; 2) мех белки как денежная единица. БЂлецъ 1) мирянин; 2) священник. БЂлило 1) белая краска ;2) краска для лица. БЂлильникъ 1) тот кто белит ;2) торговец красками. Сейчас ученые лингвисты пришли к выводу, что познав отдельные языковые средства, классы и их свойства необходимо не только восстанавливать связи между ними, но и исследовать сами эти связи, выявлять и уточнять

их характер, структуру, закономерности их функционирования. Особенно важным является исследование многозначных и однозначных слов. В процессе анализа нами было выявлено: Однозначные слова: БЂлена – трава, ядовитое растение. БЂленина – отбеленная ткань. БЂлильниковъ – маляр. БЂлильница – сосуд для хранения белил.

БЂлина – белая полоса или пятно на более темном фоне. БЂлище – место где сушат или белят. БЂльница – мастерица занимающаяся выделкой пряжи. БЂльщикъ – сборщик дани «беличьим мехом». Наиболее распространенным многозначным словом, производным от корня «бел» является слово белый. Установим все значения этого слова. Многозначные слова: БЂлый 1) белого цвета, 2) чистый 3) освобожденный то феодальных повинностей 4)

не подстриженный в монашество 5) непорочный, безгрешный. БЂлигъ – 1) знак 2) символ власти. БЂленье – 1) отбелка ткани и пряжи 2) побелка. БЂлок – 1) яичный белок 2) белая оболочка глаза. БЂль – 1) шкурка, мех белки 2) белизна, белый цвет 3) белая льняная пряжа 4) сорт яблок 5) мелкая рыба 6) освобождение от феодальных повинностей. БЂлье – 1) полотно, 2) неокрашенные деревянные изделия.

По своему составу словообразовательное гнездо обладает большой словообразовательной активностью. Как показывает анализ, наиболее активным в словообразовательном отношении в языке и речи является слово «белый». Анализируя словообразовательную активность с корнем «бел» можно отметить, что по значению производных выделяется: субстантивный блок, который содержит следующие значения: -род занятий, профессию, например, бЂльщик, бЂльник, бЂльница; -предметы относящиеся к побелке, отбеливанию: бЂлилинка, бЂлище, -слова

с уменшительно-ласкательным суффиксом: бЂлужка, бЂлильце. В адъективном блоке содержатся следующие значения: -принадлежность: бЂлильный (относящийся к побелке), бЂличий, бЂлочный, бЂлосермяжный (из белой сермяги); -имеющий светлый оттенок: бЂльный, бЂльчатый, бЂлодымчатый, бЂлогубый, бЂлоглазый, бЂлоликий, бЂлообразный, бЂлоризный (носящий белую одежду), бЂлоусый, бЂлохребтый; -обложенный поземельным сбором: бЂльщеный.

В глагольном блоке отмечаются значения: -светлеть - бЂловати; -отбеливать, красить - бЂлити; -выделяться белым цветом – бЂлитися. Самым многочисленным является субстантивный блок, в нем 41 производных. В адъективном блоке 27, в глагольном 5. В субстантивном и глагольном блоке преобладает образование производных суффиксальным способом, который в целом является ведущим для этого словообразовательного гнезда. В адъективном блоке кроме суффиксального есть другой способ образования – сложение: бЂлорукий,

бЂлосерый и т. д. Семантико-словообразовательный анализ словообразовательных гнезд с исходным корнем позволяет сделать следующие выводы: 1. Семантико-словообразовательное пространство ЛТГ с корнем «бел» формируется за счет производных слов этой группы. 2. С точки зрения реализации словообразовательных возможностей и в зависимости от структуры, в С Г реализуются в основном атрибутивные значения производных, выделяется два блока: субстантивный и

адъективный. Основными способами образования являются суффиксальный и сложение. Но прямого соответствия увеличения разнообразия значений в зависимости от увеличения количества членов СГ не наблюдается. В глагольном блоке подавляющее число производных - видовые корреляты к глаголам совершенного вида и дериваты на -ся. На высших ступенях словообразовательного процесса убывает и количество, и разнообразие производных. Набор производных становится все более предсказуемым и почти полностью определяется типом

гнезда. Заключение В русском языке, как и в любом другом, важна и интересна националь¬но-культурная семантика языка, то есть те языковые значения, которые фик¬сируют и транслируют от поколения к поколению особенности русской при¬роды, экономики России, общественного устройства, фольклора, художест¬венной литературы, искусства, науки, подробности быта и обычаев народа и, т.о. формируют культурное самосознание народа. В этом плане универсальная ЛТГ, попытка исследования которой была предпринята в данной работе,

представляет со¬бой материал для реализации заложенных в ней потенциальных воз¬можностей. Семантико-словообразовательный анализ слов с корнем «бел» и со¬ставляющих СГ с исходным названием дает возможность отметить, что: 1) в словопроизводстве в данной ЛТГ, в основном, используются тра¬диционные словообразовательные типы, форманты и способы образования, хотя структура С Г отличается большим разнообразием сло¬вообразовательных

значений, выражаемых производными, и способов обра¬зования. Некоторые из производных предыдущей ступени имеют нулевую парадигму, другие же, наоборот, активно вовлекаются в процесс словопроиз¬водства. Наибольшая регулярность в словообразовании наблюдается в субстан¬тивном блоке у существительных, словообразовательное значение которых -название лица по тому, что называется производящей основой. При этом в образовании производных мужского рода участвует суффикс -ник а в обра¬зовании

производных женского рода - суффикс -ниц- . Большую роль в значении производных играет значение корня, при¬соединение аффикса вносит добавочное значение, но полностью от значения корня не уводит; 2) словообразовательные парадигмы некоторых конкретных СГ пред¬ставлены большим количеством словообразовательных значений. В условиях коммуникативно-прагматической деятельности русского народа постоянно используются ономастический

и фразеолого-паремиологический фонд русского языка. Литература 1. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля /В.П.Абрамов Ростов-на-Дону. 1992 108 с. 2. Алефиренко Н.Ф. Теория языка: введение в общее языкознание Вол¬гоград: Перемена, 1998. -440 с. 3. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики

Волгоград. 1999. -274с. 4. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д.Апресян // Вопросы языкознания 1995 № 1 С. 45. 5. Белецкий А.А. Принципы этимологических исследований/ А.А.Белецкий Киев, 1950. 6. Березин Ф.М. Общее языкознание: Учеб. пособ М.: Просвещение, 1979 416 с. Березович

Е.Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Дис. д-ра филол. Наук / Е.Л.Березович Екатеринбург, 1998 461 с. 7. Булыгина Т.В. Система языковая / Т.В. Булыгина, С.А.Крылов // Лин¬гвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н.Ярцева М.: Сов. энциклопедия, 1990 С.452-454. 8.

Быстрова Л.В. К вопросу о принципах и методах выделения лексико- семантических групп /Л.В.Быстрова, Н.Д.Капатрук В.В.Левицкий // Филологические науки 1980 № 6. 9. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицкая М.: Русские словари, 1997. -416с. 10. Мокиенко В.М. Славянская фразеология М.:Высшая школа. 1986. 11.

Москович В.А. Статистика и семантика М 1969. 12. А.Г.Широковой: Пер. с чеш словац англ франц. -М.: Прогресс. 1978. С. 413. 13. Нерознак В.П. Названия древнерусских городов М 1983. 14. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира

М 1988. 15. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) / Фразеология в контексте культуры М 1999 С. 25 - 33. 16. Прохорова В.Н. Русская терминология (лексико-семантическое слово¬образование) М 1996. 17. Савенкова Л.Б. Русская паремиология: семантический и лингвокультурологический аспекты / Л.Б.Савенкова Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета.

2002 240 с. 18. Серебренников Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира М 1988. 19. Слесарева И.П. Изучение типологии лексико-тематических групп // Русский язык за рубежом. 1976. № 1. 20. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. 2-е изд. -

М 1978. 21. Улуханов И.С. Слова мотивированные формами слов / И.С.Улуханов. //Русский язык в школе 1986 № 4 С. 76-83. 22. Улуханов И.С. Смысл и значение в словообразовании и лексике / И.С.Улуханов // Русский язык в школе. 1992. № 2 С. 37-40. 23. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского язы¬ка и их лексическая реализация / .

С.Улуханов М.: АО «Астра семь», 1996 222 с. 24. Уфимцева А.А. Теории «семантического поля» и возможности их при¬менения при изучении словарного состава языка / А.А.Уфимцева // Во¬просы теории языка в современной зарубежной лингвистике. Изд. АН СССР. 1961 С. 30-63. 25. Уфимцева А.А. Опыт изучения лексики как системы / А.А.Уфимцева. -М 1962. Изд. АН СССР. 26. Уфимцева А.

А. Слово в лексико-семантической системе языка / А.А.Уфимцева М 1968 287 с. 27. Уфимцева А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира / А.А.Уфимцева // Роль че¬ловеческого фактора в языке: Язык и картина мира. — М.: Наука, 1988. -С. 138. 28. Червинский П.П. Семантический язык фольклорной традиции /

П.П.Червинский Ростов-на-Дону. 1989 224 с.