Этапы развития макроэкономической теории

Содержание 1. Введение 1.2. Зарождение макроэкономической теории. · Экономическая мысль эпохи средневековья. · Возникновение классической школы в экономической науке.
2. Экономические теории Ж.Б. Сэя 3. Экономическое учение Марксизма 4. Кейнсианство 5. Неокейнсианство 6. Посткейнсианство 7. Неолиберализм 8. Монетаризм 9. Теория экономики предложения 10. Теория рациональных ожиданий 11. Институционализм 12. Макроэкономические теории украинских современников 12.1. М. Туган-Барановский 12.1.1. Теория рынков и кризисов 12.1.2. Основы инвестиционной теории циклов. 12.2. М. Кондратьев 12.2.1. Методология планирования 12.2.2. «Циклы Кондратьева» 13. Заключение 14. Список литературы
1. Введение Для того чтобы ориентироваться в сложных перепитиях экономической жизни, необходимо знать закономерности ее развития, понимать логику происходящих в это сфере процессов. Изучение истории развития экономической теории позволяет не только определить место той или иной теоретической концепции в системе представлений о функционировании экономики, но и сделать практические выводы об использовании отдельных методов решения экономических проблем. Экономическая мысль как совокупность представлений о том, как решать разнообразные хозяйственные задачи, зародилась и развивалась вместе с появление и развитием человеческих сообществ. Для удовлетворения своих потребностей люди должны были искать наиболее рациональные способы использования ограниченных средств. Эти поиски и представляли собой экономическую мысль, которая фиксировалась в виде обрядов, традиций, религиозных представлений, наскальных рисунков, а в дальнейшем, с появлением письменности, способы фиксирования экономической мысли значительно расширились. В этой работе рассмотрены основные теории и достижения ученых-экономистов в области исследования макроэкономической науки. На современном этапе развития и более глубокого изучения макроэкономических проблем очень большое значение имеют уже существующие теории в экономике. Каждый этап развития рассмотрен в данной работе по возможности кратко (т.к. изучение и освещение каждого этапа развития можно расписывать томами), но, не опуская главной мысли и смысла каждой теории. 1.2. Зарождение макроэкономической теории Экономическая мысль эпохи средневековья и возникновение классической школы в экономической науке Меркантилизм. Меркантилизм является одной из первых экономических школ, попытавшейся построить систему представлений об общественной организации, исключительно на экономике. Провозгласив целью хозяйственной деятельности обогащение, они свели богатство к денежной форме его выражения, и главная цель – увеличение количества денег в стране. Разделяют ранний и поздний меркантилизм: Ранний – политика денежного баланса (препятствие оттока из страны золота и серебра, импортеры должны тратить заработанные деньги на территории данной страны, а экспортеры – возвращать значительную часть выручки), однако выяснилось, что это ведет не столько к обогащению, сколько к росту цен и падению доходов населения. Поздний – идея активного торгового баланса (стремление привлечь в страну больше денег за счет превышения товарного экспорта над импортом). Представители теории: Томас Ман (1571-1641), в книге «Богатство Англии во внешней торговле, ил Торговый баланс как регулятор нашего богатства» доказывает выгодность для страны активной торговой политики. Антуан де Монкретьен (1575-1621) выразил в своей работе «Трактат по политической экономии» поддержку государственному вмешательству в экономику. Жан Кольбер (1619-1683) проводя политику покровительства экспортному производству в эпоху Людовика XIV, запретил вывоз из страны сельскохозяйственной продукции, чем существенно снизил цены на нее на внутреннем рынке. Эта политика выгодна торговцам и владельцам мануфактур, т.к. позволяла меньше платить рабочим, и делать конкурентоспособной экспортную продукцию. Однако перекачка средств из сельского хозяйства нанесла существенный урон этой отрасли, от которого она оправилась не скоро. Меркантилистские идеи получили широкое распространение практически во всех странах, где осуществлялся переход к рыночной экономической системе, и хотя они были фрагментарны и зачастую противоречивы, их влияние было весьма заметным как в области хозяйственной политики, так и в теоретическом осмыслении наблюдаемых явлений. Экономическое учение У. Петти Уильям Петти (1623-1687) человек, идеи и высказывания которого легли в концепцию классической школы. Он пытается понять сущность работы хозяйственного механизма, основанного на обмене результатами специализированного труда. В предложенном им варианте в качестве основы обмениваемости выдвигаются результаты труда. Петти почувствовал необходимость, находясь на позициях трудовой теории стоимости, обнаружить особенности труда, ее создающего, вступив тем самым на долгий путь исканий, завершившимся учением К. Маркса об абстрактном труде. У. Петти внес существенный вклад не только в разработку экономической теории, но и в создание метода их исследования. Он, также, с полным основанием может считаться одним из основателей статистики. Экономическая система А. Смита На протяжении всего XVIII века усилиями многих мыслителей-философов, ученых, гос. деятелей, предпринимателей из разных стран были заложены основы учения классической школы, отражавшего понимание природы и механизма рыночной экономической системы. Идеи нужно было систематизировать и упорядочить, большую заслугу в чем имеет английский экономист Адам Смит (1723-1790). Его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» обобщила большинство собранного им материала. 5 частей – 1-я: вопросы труда как источник богатства, стоимости и доходов; 2-я: вопросы капитала, его накопление и применение; 3-я: развитие экономики Европы в эпоху средневековья и зарождения капитализма; 4-я: рассматривает предшествующие теоретические системы, 5-я: проблемы финансово-налоговой политики государства, его доходов и расходов. Смит использует как отправную посылку положение о том, что богатство есть результат экономического труда. Важнейшим фактором роста производительности труда – разделение труда или специализация. Смит рассмотрел и проанализировал многие факторы, это и стоимость, и заработная плата, капитал, прибыль, рента и др. Тот, кто накапливает капитал, - благодетель нации, расточитель – враг. Смит исходил из того, что все должны трудится в интересах увеличения богатства и рост богатства нации означал рост богатства каждого. Экономическое учение Д. Рикардо В формировании концепции классической школы не последнее место играл английский экономист Давид Рикардо (1772-1823). Рикардо, исследует теорию земельной ренты, и в процессе исследования ценообразования в аграрном секторе экономики, он обращается не к средним значениям трудовых затрат, выявленных рынком, а к предельным, складывающимся на худших участках. Это было предвестником появления предельного анализа, который получил широкое распространение только с XIX века.
Была сформирована теория автоматического регулирования платежных балансов, которая базируется на концепции количественной теории денег. Учение Рикардо завершается определенный этап в развитии классической школы. Она предложила сравнительно целостную картину функционирования рыночной экономической системы на началах саморегулирования.

2. Экономические теории Ж.Б. Сэя Теория трех факторов производства - одна из теорий, разработанных французским экономистом Жан-Батистом Сэем (1767 – 1832). Он считал, что в создании продукта участвуют три основных фактора: труд, капитал, земля, роль, которых качественно однозначна, хотя количественно их доли в произведенном товаре не одинаковы. После реализации стоимость распадается на доходы, каждый из которых есть вознаграждение за работу того или иного фактора: зарплата – труда, прибыль – капитала, рента – земли. Эта теория не намного продвинула решение проблемы стоимости, которая ставилась на тот момент. Вместо одного фактора, образующего стоимость, - труда, предлагалось три, но вопрос о том, каким образом затраты этих факторов делают товары соизмеримыми, оставался открытым. Эта теория сыграла важную роль в решении ряда задач на нахождение оптимальных комбинаций различных производственных факторов, дающих наибольший эффект. Зависимость результата производственной деятельности (продукта, дохода) от используемых факторов можно представить в виде так называемой производственной функции, простейший вариант которой выглядит как
Y = f (L,K,N), где Y – продукт (доход) L – труд K – капитал N – земля Исследование функции позволяет выяснить, как влияют изменения каждого фактора на конечный результат и находить наиболее приемлемый вариант их сочетания для каждого конкретного случая. Этот подход стал основой для последующего развития целого направления в экономической науке, называемого факторный анализ. Вторая теория Сэя касается проблемы реализации и достижения общего экономического равновесия. Сформулированные им зависимости впоследствии были названы законом рынков или законом Сэя. Развивая постулат о способности рыночной системы к саморегуляции, Сэй выдвинул утверждение о невозможности общего кризиса перепроизводства, поскольку совокупный спрос, в конечном счете, всегда совпадает с совокупным предложением. Происходит это потому, что для приобретения какой-либо вещи нужно вначале что-либо продать. Получается, что предложение само порождает спрос. Именно в такой формулировке, предложенной Д.М. Кейнсом, излагается в большинстве случаев «закон Сэя», хотя сам он формулировал его иначе: «Товары обмениваются на товары». Перепроизводство каких-либо товаров означает недостаточное производство других. Поэтому несовпадение спроса и предложения может быть лишь частичными и временными, пока то, что было произведено с избытком не компенсируется дополнительным выпуском того, чего недоставало. Из этого следовало, что общее перепроизводство невозможно, поскольку недостаток спроса будет перекрываться дополнительным предложением. «Закон Сэя» стал своего рода символом саморегулирующейся рыночной экономики, а отношение к нему – показателем размежевания сторонников и противников активного государственного вмешательства в экономическую жизнь. Много дискуссий вызвал его закон, а Д.М. Кейнс нашел в отрицании этого закона отправную точку для своей концепции. Поставленные Сэем вопросы и по сей день не нашли однозначного решения, поскольку затрагивают наиболее фундаментальные процессы экономического развития, сложность которых заставляет вновь и вновь возобновлять научный поиск. 3. Экономическое учение Марксизма Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) занимались разработкой экономической теории, которая являлась неотъемлемой частью учения, цель которого – обосновать неизбежность движения к социализму, понимаемому в самом общем смысле как «царство свободы». Отправным пунктом для создания экономической составляющей теории Маркса стала классическая школа политической экономии в ее английском варианте. Учение А. Смита и Д. Рикардо, особенно концепция трудовой стоимости, послужило фундаментом марксистской экономической доктрины. Немецкие ученые издали много работ, в которых рассматривались экономические проблемы, обосновывался принцип материалистического понимания истории, предпринимались попытки обосновать экономику с философской точки зрения. Основным же творением, сыгравшим большую роль в развитии макроэкономической теории в целом и мирового социалистического движения в частности, играет «Капитал» К. Маркса. Первый вариант известной книги появился в 1857-1858 г. в виде рукописи, которую Маркс намеревался издать в виде шести выпусков под общим название «К критике политической экономии». В дальнейшем, при работе со своим творением, Маркс решил издать работу в четырех томах, в которых последовательно излагались бы проблемы производства капитала, обращения капитала, проблемы производства и обращения, взятые вместе, и история теории. Общее название работы теперь было «Капитал». Поставив задачу дать экономическую характеристику капиталисти-ческого способа производства, Марск определял его, прежде всего, как всеобщую форму товарного производства, где все виды общественных связей опосредованы отношениями обмена. В этой связи возникал вопрос об объективном основании обмениваемости – стоимости, поскольку только так можно было доказать закономерный характер возникающих противоречий и способов их разрешения. Свою теорию стоимости Маркс конструировал на базе концепции трудовой стоимости классической школы. Она оказалось наиболее удобной для его логических построений, поскольку рассматривала все общественное богатство как результат труда. Маркс, проанализировав товар как исходный пункт выявления противоречий рыночного хозяйства и рассматривая его как единство противоположностей – потребительской и меновой стоимостей, выдвигает положение о двойственном характере труда, воплощенного на товар. С одной стороны – конкретный труд индивидуального производителя, осуществляющийся в определенной форме и создающий какой-либо конкретный продукт. Он – источник потребительной стоимости товара, т.е. способности удовлетворять какие-либо человеческие потребности. Но он не может быть основой обмениваемости, поскольку обуславливает различие товаров, а не их сходство. Теория прибавочной стоимости имеет большое место в теоретических разработках Маркса. Он отмечает, что товарное производство при капитализме начинает свое движение с денег, которые вкладываются в производство и рабочей силы, и завершает цикл получением денег от реализации произведенного продукта. (Д – Т – Д). Но деньги в начале оборота и в конце не могут быть одинаковыми, иначе весь процесс теряет смысл. Различия в деньгах могут быть только количественными, т.о. Д – Т – Д’, где Д’ = Д + ΔД. Приращение денег в процессе оборота (ΔД) Маркс назвал прибавочной стоимостью, и ее появление превращает первоначально вложенные деньги в капитал, т.е. стоимость, приносящая доход.
Источник прибавочной стоимости в производстве. Т.к. источник труда – это рабочая сила, она способна затрачивать в количестве большем, чем необходимо для ее производства. На этой ее особенности Маркс и строит свою теорию прибавочной стоимости. 4. Кейнсианство Неоклассическая теория представляла экономику как саморегулирующуюся систему, в которой нарушающиеся равновесие неизбежно восстанавливается за счет рационального поведения хозяйствующих субъектов. Ситуации, возникающие на отдельных рынках, регулируются относительно автономно, независимо друг от друга и в конечном счете складываются в единую систему общего равновесия, где совокупный спрос соответствует совокупному предложению при условии полной занятости имеющихся ресурсов. Подобные представления нашли концентрированное выражение в «законе Сэя», признание которое стало по словам американского экономиста Д.К. Гэлбрейта, показателем того, «чем экономисты отличаются от дураков».
Реальная практика, однако, свидетельствовала о том, что многие предпосылки, на которых строили свои заключения неоклассики, - совершенная конкуренция, абсолютная гибкость цен, автономность рынков товаров, труда и денег – не соответствовали действительности. Даже самое рациональное поведение хозяйствующих субъектов не обеспечивала системе устойчивого равновесия, поскольку на макроуровне действовали закономерности, не сводящиеся к сумме решения, принимаемых на микроуровне. Наиболее ярким проявлением этого несовпадения стала Великая депрессия начала 30-х гг., сопровождающаяся резким спадом производства, массовой безработицей, финансовыми потрясениями. Стало очевидным, что экономическая система рыночного типа не только не способна обеспечиться автоматическое восстановление нарушенного равновесия, но и порождает неравновесные ситуации в силу внутренне присущих ей особенностей, а не в результате внешних для нее факторов. Все это противоречило основным постулатам неоклассической доктрины и требовало её пересмотра. Человек, который совершил очередную революцию в экономической науке стал английский экономист Джон Мейнард Кейнс (1883-1946). Экономические потрясения, связанные с Великой депрессией, заставили Кейнса пересмотреть ряд общепринятых в экономической науке положений и предложить принципиально новую трактовку механизма функционирования рыночной экономической системы, изложенную в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Центральная идея, вокруг которой разворачивается вся система доказательств, заключается в том, что конкурентная рыночная экономика не в состоянии обеспечить автоматическое восстановление равновесия при полном использовании ресурсов. Экономическая система в принципе неравновесна и спрос не следует автоматически за предложением, как это следовало из «закона Сэя». Но чтобы в этом убедиться следует понимать разницу между процессами, происходящими на микроуровне и на макроуровне. Рациональное поведение отдельных хозяйствующих субъектов, стремящихся к оптимизации решений, оказывается совершенно нерациональным при переходе на макроуровень, приводя зачастую к результатам, прямо противоположным ожидаемым. Расширяя производство продукции при повышении цены на нее, индивидуальный производитель поступает рационально, но если так поступят все производители, предложение намного превысит спрос, цены упадут и результатом принятых решений станут экономические убытки. Кейнс в своем исследовании оперирует понятиями совокупного продукта, совокупного спроса на него, соотношениями потребления, сбережений и инвестиций, т.е. обобщающими показателями или агрегатами. Основной причиной, нарушающей равновесие в экономической системе, является недостаток эффективного спроса, величина которого тождественна национальному доходу. Кейнс считал, что главным источником движения системы национальных доходов является расход, а не сбережение. Национальный доход при использовании распадается на потребление и сбережения. Бережливость, которая у классиков возводилась в ранг наивысшей добродетели, сама по себе не в состоянии выполнять никаких физических действий, улучшающих жизнь человека. Для этого нужны затраты, т.е. расходование полученного дохода. Но динамика потребления, по Кейнсу, подчинена действию некого всеобщего психологического закона, согласно которому «…люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». Это означает, что предельная склонность к потреблению, определяемая как отношение прироста потребления к приросту дохода, меньше единицы: где ∆C – прирост потребления, ∆Y – прирост дохода. Следовательно функция потребления (С=С(Y)) имеет вид монотонно возрастающей кривой с постепенным убыванием приращения. Инвестиции в модели Кейнса играют определяющую роль в достижении равновесия. Если у классиков сбережения через гибкую норму процента определяют объем инвестиций, то в кейнсианском варианте автономно складывающийся уровень инвестиций определяет объемы производства, национального дохода и занятости. Если инвестиции будут меньше сбережений, объем дохода сократится до величины, при которой инвестиции и сбережения сравняются. При увеличении инвестиций будет расти и объем дохода до тех пор, пока вновь не наступит равновесие. Таким образом, равновесие может достигаться на уровнях, которые не обеспечивают полную занятость. Процентная ставка у Кейнса выступает как плата за отказ от ликвидности и потому слабо реагирует на колебания объема сбережений. Поэтому разрыв между сбережениями и инвестициями не компенсируется падением процентной ставки. Недостаточно успешно выполняют свою регулирующую роль и цены. Падение спроса в условиях неполной занятости ведет не к снижению цен, а к сокращению производства и еще большему обострению проблемы занятости. Заработная плата также не становится эффективным инструментом достижения полной занятости. Деятельность профсоюзов, социальные программы делают заработную плату негибкой и не позволяют ей оперативно реагировать на изменения спроса и предложения на рынке труда. Недостаточная эффективность рыночных регуляторов делает необходимым стимулирование инвестиций, в частности, за счет государствен-ных расходов. Такая политика может приблизить экономику к уровню полной занятости, поскольку инвестиционные инъекции увеличивают национальных доход и занятость в объеме большем, чем они сами благодаря эффекту мультипликатора. Механизм мультипликатора у Кейнса отражает взаимосвязь между приростом инвестиций и приростом национального дохода. Дополнительные инвестиции, будучи потраченными, создают доход тех, кто продал инвесторам необходимые факторы производства. Полученные доходы в свою очередь будут потрачены на приобретение каких-либо товаров и услуг и тем самым создают доходы тех, кто их продал. Те опять начнут их тратить и создавать доходы следующего эшелона продавцов и т.д. Первоначальные инвестиции многократно умножаются, увеличивая общий размер дохода. Процесс этот был бы бесконечным, если бы все полученные доходы тратились сразу и целиком. Однако часть доходов сберегается, уменьшая тем самым сумму, идущую на потребление. Та доля дохода, которая потребляется, получила у Кейнса название предельной склонности к потреблению (МРС), а та доля, которая сберегается – предельной склонностью к сбережению (МРS). Каждое последующее умножение дохода будет меньше предыдущего на величину сбережений, и чем больше будет сберегаемая часть, тем быстрее завершится процесс мультипликации дохода. Прирост дохода, следовательно, будет равен приросту инвестиций, умноженному на определенный коэффициент, называемый мультипликатором. Он будет равен величине, обратной предельной склонности к сбережениям, т.е. 1/МРS. Поскольку МРS и МРС в совокупности равны единице, мультипликатор можно определить как
В целом рассматриваемую зависимость можно представить как где Y – прирост национального дохода; I – прирост инвестиций; МРС – предельная склонность к потреблению.
Концепция мультипликатора еще раз подчеркивала, что размеры национального дохода, определяющие совокупный спрос, задаются функцией инвестиций. Отсюда следовало, что важнейшим способом обеспечения эффективного спроса является сознательное стимулирование инвестиционной активности, что и определило основные направления кейнсианской экономической программы. Наращивание инвестиций может достигаться при помощи мероприятий бюджетно-финансовых и кредитно-денежной политики. Первая предполагала активное участие государства в хозяйственной деятельности не только в виде регулирующего воздействия на происходящие в этой сфере процессы, но и в качестве самостоятельного экономического субъекта. Государство должно расширять объемы капиталовложений в различные отрасли хозяйства, что должно стать импульсом экономического роста, запуская механизм мультипликатора. Главная цель таких инвестиций – расширение платежеспособного спроса, а не получение дополнительного количества продукции. Поэтому непроизводительные затраты даже предпочтительнее, поскольку не увеличивают предложения, а обеспечивают мультипликационный эффект. К числу рекомендаций, призванных способствовать расширению совокупного спроса, относилось увеличение государственных закупок товаров и услуг, организация финансируемых из бюджета общественных работ, реализация социальных программ, имеющих целью перераспределение части дохода в пользу групп населения с наибольшей склонностью к потреблению. Неизбежным следствием такой политики должен стать дефицит гос. бюджета, следствием которого должно быть увеличение денежной массы и угроза инфляции. Кейнс однако, считает, что инфляция будет иметь место лишь в случае возрастания спроса в условиях полной занятости. Если же её нет, то дополнительные расходы приведут лишь к вовлечению в производство недоиспользованных ресурсов, а не к росту цен. Кроме того, небольшой уровень контролируемой инфляции даже полезен, поскольку обесценивание денег противостоит тенденции предпочтения ликвидности. В этой связи рассматриваются возможности кредитно-денежной политики, главная цель которой – воздействовать на ставку процента, чтобы с её помощью стимулировать инвестиции. Чем ниже будет норма процента, тем охотнее держатели средств будут вкладывать их в какое-либо дело, а не превращать их в сбережения. Добиться этого можно при помощи политики «дешевых денег». Центральные банки понижают норму обязательных резервов коммерческих банков, снижают учетную ставку, начинают покупать облигации на открытом рынке ценных бумаг. Скупка облигаций у коммерческих банков увеличивает их кредитные возможности, а у населения – их покупательную способность. Все это означает увеличение денежного предложения, следствием чего становится снижение процентной ставки, которое в свою очередь стимулирует рост инвестиционных расходов, увеличение ВНП и занятости. Но сама по себе кредитно-денежная политика, как считает Кейнс, недостаточна для решения проблемы «эффективного спроса». Воздействие на ставку процента имеет ограничения. В периоды депрессии падение процентной ставки может достигнуть такого уровня, ниже которого она уже не опускается. Изменение денежного предложения в таком случае не будет влиять на норму процента, а эта последняя – на объем инвестиций. Такая ситуация называется «ликвидной ловушкой». Из этого следовало, что кредитно-денежная политика не всегда может быть эффективной и способствовать выходу экономики из состояния депрессии, а потому предпочтение отдавалось бюджетной политике. Кейнсианская программа включала в себя также рекомендации по воздействию на внешнеэкономические составляющие совокупного спроса. Одним из важнейших его компонентов является чистый экспорт (разница между экспортом и импортом), а потому стремление к активному сальдо торгового баланса является одним из способов повышения эффективности спроса. В связи с этим более перспективной внешнеторговой политикой, по мнению Кейнса, является протекционизм. Государство, защищая хозяйство от внешней конкуренции, создает условия для расширения отечественного производства и занятости, что является условием роста национального дохода. Важным инструментом воздействия на состояние совокупного спроса и составляющих его элементов может стать также валютный курс. Корректирую перемещение валютных потоков из страны в страну, можно оказывать влияние на состояние платежных балансов, а через них – на экономическую ситуацию в стране. Кейнс высказывался за введение фиксированных валютных курсов, предполагающее активное государственное участие в их поддержании, поскольку этот вариант уменьшал риск и неопределенность в торговых взаимоотношениях, способствовал нормализации международных валютных расчетов и смягчению болезненных последствие девальваций национальных валют, к которым страны время от времени прибегали для расширения своих экспортных возможностей. Кейнсианские идеи и рекомендации были частично учтены при формировании Бреттон-Вудской валютной системы, которая в течении трех десятилетий после Второй мировой войны утвердилась в практике международных расчетов. Предложенная Кейнсом трактовка экономического процесса попала на благоприятную почву, поскольку мировая экономика после Великой депрессии нуждалась в стимуляторах, которые позволили бы ей преодолеть кризисные потрясения. Рекомендации активного вмешательства в экономику регулирую-щего начала были встречены с пониманием, а их теоретическое обоснование положило начало переосмыслению традиционных положений экономической науки и оформилось в новое направление, занявшее в ней господствующее положение.
5. Неокейнсианство Придание динамизма кейнсианской модели неизбежно выводило на проблемы экономического роста и циклических колебаний. Картина бесконечно стагнирующей экономики, которая вырисовывалась из модели Кейнса, далеко не всегда соответствовала реалиям хозяйственной жизни. Периоды спадов сменялись периодами подъемов и бурного роста, что требовало анализа экономических процессов и длительной перспективе. Разработка теории экономической динамики и рамках кейнсианской методологии связана с исследованиями английского экономиста Роя Харрода (1900 – 1978), основная работа которого «К теории экономической динамики» вышла в 1948 году. Отталкиваясь от того что, равновесие достигается при равенстве сбережений и инвестиций, Харрод однако считал, что если проблему рассматривать в долгосрочном плане, то это равенство достигается лишь как среднее из многочисленных отклонений в ту или иную сторону. Инвестиционные потребности будут совпадать с возможностями сбережений лишь при достижении оптимального темпа экономического роста.
Эти взаимосвязи находят отражение в исходном уравнении экономической динамики: g c = S, где g – темп экономического роста, определяемый как отношение прироста дохода к его величине в базовом периоде (); с – капитальный коэффициент, показывающий, какое кол-во инвестиций приходится на единицу прироста дохода (); S – доля сбережений в национальном доходе, или склонность сбережениям ();
Путем подстановки получаем: gc=. =, =или I = S. Данное равенство действует при определенном темпе экономического роста. Инвестиции могут быть меньше сбережений (IS), когда намерения инвестировать превышают наличные сбережения, следствием чего может стать «перегрев» экономики и инфляционный рост цен. «Равновесие непрерывного поступательного движения», как считает Харрод, будет тогда, когда достигается гарантированный темп роста, т.е. такой, при котором предполагаемый размер накоплений будет равен имеющимся фактическим сбережениям, но такое совпадение – явление очень редкое. К аналогичным вывода пришел американский экономист Евсей Домар (1914-1997). Прирост инвестиций увеличивает объем рынка, создает дополнительные предложения товаров и услуг. Т.е. увеличение капиталовложений должно быть таким, чтобы через эффект мультипликатора обеспечить прирост дохода, равный возросшему уровню предложения. Отклонения совокупных спроса и предложения рассмотрены в концепции циклических колебаний. Важная роль в развитии этой концепции принадлежит Элвину Хансену (1887-1976), его книга «Экономические циклы и национальный доход» (1951). Отличия этой концепции от кейнсианской в том, что инвестиции – не функция процента, не зависящая от величины дохода, а более сложное понятие, зависящее от экзогенных факторов: технологические и демографические сдвиги, вовлечение в оборот новых хозяйственных ресурсов. Они являются автономными и становятся импульсом экономического роста, способствую ускоренному приращению национального дохода, что в свою очередь не порождает увеличение инвестиций. Это уже произведенные инвестиции, зависящие от динамики изменения дохода. Количественная взаимосвязь между приростом дохода и приростом производных инвестиций выражается понятием акселератора: . Оба механизма – мультипликатора и акселератора, накладываясь друг на друга, обусловливают фазу подъема экономического цикла. Однако в процессе продвижения в пределах этой фазы в самой системе накапливаются факторы, способствующие торможению подъема и повороту к фазе спада. Сокращение инвестиций влечет за собой падение уровня дохода и дальнейшее уменьшение инвестиций, поскольку механизмы мультипликатора и акселератора начинают действовать в обратном направлении. Экономика переходит в стадию спада. Когда в экономической системе накапливаются импульсы для новых автономных инвестиций, начинается переход к следующей фазе подъема. Системе свойственны внутренние механизмы, обеспечивающие равновесие путем циклических колебаний. Неокейнсианская модель исходила из того, что существует некая равновесная траектория развития, приближение к которой позволяет системе нормально функционировать. Но выход на эту траекторию сопряжен с преодолением мощных центробежных сил, обуславливающих нестабильность и неустойчивость, и требующих приложения значительных регулирующих усилий. Также частью неокейнсианской теории являются эмпирические исследования английского экономиста А.У. Филлипса, установившего наличие обратной зависимости между безработицей и инфляцией. Кривая Филлипса служила последовательным кейнсианцам важнейшим аргументом в обосновании необходимости активного государственного регулирования экономики. Правительственная политика, исходя из выявленной закономерности, должна балансировать между безработицей и инфляцией, которые будут гасить друг друга в случаях слишком резких отклонений от допустимых норм. 6. Посткейнсианство Экономическая ситуация, сложившаяся к началу 70-х гг. ХХ в. подвергла сомнению господствующую неокейнсианскую теорию во многих её взглядах. Неудачи экономической политики, проводимой на основе кейнсианских теоретических установок, дополнялись возникновением ситуаций, которые вступали с ними в прямое противоречие. Так выяснилось, что возможен, одновременный рост и безработицы и инфляции («стагнация»), что никак не согласовалось с теоретическими представлениями, описываемыми кривой Филлипса. Многие не согласования с кейнсианской теорией вызвало серьезные изменения внутри кейнсианского направления. Сформировался новый вариант неортодоксального кейнсианства, получивший название посткейнсианства. Оно объединило экономистов из традиционных кейнсианских центров в США и Великобритании, которые считали, что интерпретация Кейнса его последователями в 50-60-е гг. исказила смысл учения, а получившее широкое распространение изложение кейнсиансокй теории «по Хиксу» представляет «незаконнорожденное дитя Кейнса». Основная претензия к неокейнсианцам заключалась в том, что они представляли учение Кейнса как стремление к достижению общего равновесия, чем сблизили его с неоклассической теорией. В действительности, как считают посткейнсианцы, система в принципе неравновесна и теория Кейнса – это учение о приспособлении к перманентно возникающим неравновесным состояниям, и в этом смысле оно не статично, а динамично. Важнейшими характеристиками экономической системы являются неопределенность, ожидания, риск, несовершенность информации – факторы, игнорируемые в неокейнсианских моделях, где все зависимости детерминированы. Кроме того, в этих моделях все переменные представлены в реальном выражении, без учета колебания цен. В этих моделях не учитывалась особая роль денежного фактора как носителя неопределенности. Деньги рассматривались лишь как связующее звено при установлении сбалансированности между национальным доходом и нормой процента. Между тем они являются самостоятельным фактором воздействия на экономику, и спрос на деньги формируется под влиянием более сложных механизмов, чем простая реакция на изменение величины национального дохода. Такие процессы анализировали в своих исследованиях американские представители посткейнсианства – Р. Клауер, А. Лейонхуфвуд, П. Дэвидсон, С. Вайнтрауб. Механизм воздействия денежного фактора они связывали не только с величиной спроса на деньги, но и с изменением структуры всей финансовой сферы, проявляющимся в так называемом портфельном подходе, в состав которого входят 2 компонента: наличные деньги и облигации.
Также отличия посткейнсианцев от своих предшественников в поисках микроэкономических оснований макроэкономических процессов. Важной проблемой анализа становится ценообразование в условиях несовершенной конкуренции, когда цены меняются не настолько быстро и эластично, чтобы в короткие сроки восстанавливать соотношение спроса и предложения. Главная причина негибкости и слабой подвижности цен – в договорном характере экономики. В современных условиях большинство товарных сделок совершается по контрактам, в которых фиксируются условия обмена на определенный срок. В такой ситуации цены не могут устанавливаться путем свободной игры спроса и предложения, они должны быть относительно устойчивыми, иначе никакие расчеты на будущее и ожидания, закрепленные в договоре, не были бы возможны. Цены должны ориентироваться на издержки, главным элементом которых является заработная плата, также устойчиво фиксируется в коллективном договоре. Изменение цен под влиянием спроса и предложения не отрицались, но они подчинялись тенденциям долгосрочной динамики издержек, закрепленных в контрактных соглашениях.
Другой вариант посткейнсианских теорий представлен взглядами группы английских экономистов – Д. Робинсон (1903-1983), П. Сраффа (1892-1983), Н. Калдор (1908-1986), которые также считали, что неокейнсианцы исказили подлинный смысл учения Кейнса. В отличии от американских ученых они делали акцент не на монетарных факторах воздействия на процесс воспроизводства, а на влиянии на него фактора распределения доходов. Прирост национального дохода и его темпы будут зависеть от величины сбережений получателей заработной платы и получателей прибыли. Поскольку склонность к сбережениям у них разная, то изменения в распределении будут менять общую сумму сбережений, а следовательно, и прирост дохода. Распределение же зависит от темпов накопления, т.е. от соотношения сбережений и инвестиций. Если рост инвестиций будет опережать темпы прироста сбережений, это вызовет рост цен и увеличение доли прибыли в национальном доходе по сравнению с долей заработной платы. Если инвестиции будут отставать от сбережений, то общий спрос понижается, падают цены, вследствие чего относительно увеличивается доля заработной платы. Рост сбережений замедляется, и их равновесие с инвестициями восстанавливается. Этот механизм перераспределения дохода, который ведет к уравновешиванию сбережений и инвестиций, получил название «эффект Калдора» Однако действие этого механизма в автоматическом режиме не может быть обеспечено из-за нарушения условий совершенной конкуренции. Цены, контролируемые монополиями и олигополиями, не являются гибкими; зарплата формируется под влиянием профсоюзов и государственного законодательства. В целом, стратегической целью экономической политики, рекомендуемой посткейнсианцами, остается стабилизационное воздействие на фазы экономического цикла путем варьирования бюджетных и кредитно-денежных инструментов при ощутимом предпочтении последних. 7. Неолиберализм Четыре с лишним десятилетия безраздельного господства в экономической теории кейнсианских идей хотя и отодвинули на задний план, но не привели к полному исчезновению неоклассическое направление. Неоклассические принципы продолжали оставаться основой микроэкономического анализа, также многие экономисты не приняли «кейнсианскую революцию» и настаивали на способности рыночной экономической системы к саморегулированию на основе присущих ей закономерностей. Выяснилось, что кейнсианская модель далеко не всегда способна объяснить сложные перепитии экономической жизни и весьма уязвима для критики. Неспособность дать объяснение и противостоять негативным тенденциям вызвала разочарование в кейнсианских методах государственного регулирования и породила сомнения в правильности теоретических подходов этого направления даже в его кейнсианском варианте. Различные течения и школы, разделяющие принципы экономической свободы, на базе которой осуществляется рыночное саморегулирование, и противопоставляющие себя кейнсианству, принято объединять понятием неолиберализм. Теоретической основой этого направления остаются постулаты классической школы, но в отличие от неоклассиков допускается определенное участие в экономических процессах государства, которое методами фискального и кредитно-денежного регулирования должно проводить макроэкономическую политику. Проблема экономического роста стала не просто объектом теретического интереса неолибералов, но и инструментом дискредитации своих оппонентов. Широкой полулярностью пользовалось опубликованное в 1962 году исследование американского экономиста Эдварда Денисона «Источники экономического роста в США», в котором приводились количественные оценки вклада различных факторов в обеспечение экономического роста и было показано, в частности, значение фактора технического прогресса и его составляющих. В 1928 году математиком Коббом и экономистом Дугласом был разработан первый вариант производственной функции. Известная как «функция Кобба-Дугласа» она имела вид Y=AKαLβ где Y – объем выпуска продукции, K и L – затраты капитала и труда; α и β – коэффециенты эластичности по капиталу и труду, показывающие насколько увеличится выпуск, если на 1% возрастут затраты капитала при неизменном количестве труда или затраты труда при неизменном капитале; А – коэффи-циент пропорциональности используемых факторов. Функция Кобба-Дугласа носила статистических характер, и потому последующее развитие концепции производственных функций пошло по линии придания ей динамизма, прежде всего путем введения в нее фактора времени. Таким способом была сделана попытка учесть влияние технического прогресса как самостоятельного фактора, оказывающего влияние на экономический рост. Впервые это было сделано голландским экономистом Яном Тинбергеном (1903-1994), первым лауреатом Нобелевской премии по экономике (1969). Затем были сконструированы многофакторные модели, описывающие состояние динамического равновесия в условиях свободного формирования цен на факторы производства. В 1961 такая модель была разработана английским экономистом Джеймсом Мидом в работе «Неоклассическая теория экономического роста». Он утверждал, что экономика стремится к устойчивому темпу роста национального дохода, который равен сумме темпов роста основных производственных факторов – труда и капитала, плюс темп технического прогресса. Гибкие цены факторов – зарплата, прибыль, определяемые стоимостью их предельных продуктов, обеспечивают поддержание динамического равновесия. В случае отклонения какого-либо из факторов от устойчивого темпа роста меняется соотношение зарплаты и прибыли в национальном доходе, а следовательно, и доля сбережений, определяющая темпы накопления и роста. Т.о. более быстрые темпы роста капитала увеличат долю прибыли в национальном доходе. Поскольку сбережения из прибыли выше, чем из зарплаты, увеличится норма накопления и использование более капиталоемких методов производства. Следствием станет удорожание труда относительно капитала и рост доли зарплаты в национальном доходе, что с свою очередь, приведет к торможению темпа роста капитала и возвращению его к оптимальному уровню. Разумеется, безукоризненное действие такого механизма возможно лишь при условии совершенной конкуренции и отсутствии регулирующих воздействий на зарплату со стороны государства и профсоюзов.
Другой популярный вариант неоклассической модели экономического роста был представлен американским экономистом Робертом Солоу, лауреатом нобелевской премии 1987 г. Модель Солоу, изложенная им в работе «Теория роста: изложение» (1969), показывает как накопление капитала, роста населения и технический прогресс воздействует на объемы производства во времени.
Возрождения неоклассических идей способствовало также то обстоятельство, что даже в период безраздельного господства кейнсианской концепции традиции экономического либерализма не были преданы полному забвению, а сохранялись благодаря усилиям немногочисленных, но упорных и последовательных сторонников принципа laissez faire. Наиболее ярким представителем «непокоренных» либералов был австро-американский экономист Фридрих фон Хайек (1899-1992). Идеи неолиберализма нашли отражение в концепции Фрайбургской школы, возникшей во второй половине 40-х г в послевоенной Германии. Её основателем был профессор университета г. Фрайбурга Вальтер Ойкен (1891-1950), собравший вокруг себя группу экономистов, правоведов и политиков, разделявших его идеи и взгляды. Эти идеи разделял и пытался реализовать на практике ученый и государственный деятель Людвиг Эрхард (1897-1977), занимавший посты министра экономики, а затем канцлера ФРГ, а также видный швейцарский экономист немецкого происхождения Вильгельм Репке (1899-1966). Позиция Фрайбургской школы формировалась в условиях послевоенной разрухи и крушения тоталитарного фашистского режима в Германии, экономика которой базировалась на концентрации экономической власти и централизованном хозяйственном управлении. Выход из сложившейся ситуации виделся в обращении к принципам либерализации экономики с целью создать систему регулирования, которая согласовывалась бы с ценностями и структурой демократического правового государства. В этой системе следует устранить опасность того, что отдельно взятый человек станет безвольной частичкой гигантского экономического аппарата, превратится в подневольное, обезличенное существо, не обладающее независимостью, самобытностью и индивидуальностью. Такой тип экономического устройства получил название «социального рыночного хозяйства». Наиболее полное теоретическое обоснование эта концепция получила в работах Вальтера Ойкена «Основы национальной экономики» (1939), «Основные принципы экономической политики» (1951). Центральным звеном его ученья являлась теория экономических порядков. В этой связи данное течение получило название ордолиберализма (от лат. ordo – строй, порядок). Все известные в истории вариации хозяйственных систем представляли собой разновидности двух основных «идеальных типов хозяйства»: центрально управляемого и рыночного. Конкретные хозяйственные формы, сочетающие в различных пропорциях элементы идеальных типов, образуют различные «экономические порядки». Это понятие включает не только систему экономических отношений и связей, но и систему институтов, способ регулирования хозяйственных процессов, т.е. экономическую политику. На базе этой теории была разработана систематика и методика, позволяющие все экономические порядки исследовать независимо от тех исторических условий, в которых они имеют место. В централизованно управляемой экономике не индивидуальные потребности становятся целью хозяйственной деятельности, а общие потребности, определяемые административным аппаратом и плановыми органами. Т.о. хоз. процесс развивается не по законам рынка, а по законам функционирования аппарата. Решающими оказываются исключительно потребности центральной администрации, стремящейся вовлечь как можно больше ресурсов для их удовлетворения. Поскольку определить и учесть индивидуальные потребности в такой системе невозможно, производственный процесс не может быть ориентирован на потребление, проявляющееся через платежеспособный спрос; его задачей становится максимизация затрат, необходимых для выполнения плановых заданий. О способах экономического регулирования Ойкен считает, что: «Тот, кто полагает, что в централизованно управляемую экономику можно встроить ценовой механизм регулирования, пытается решить неразрешимую задачу». Антиподом централизованно управляемой экономики является система свободной конкуренции, в рамках которой никто не располагает властью регулировать действия других лиц, а все постоянно согласовывают между собой проблемы производства и распределения через механизм цен. Такая система с максимально возможной свободой и минимальной концентрацией экономической власти является наиболее эффективной. В. Ойкен не идеализирует систему laissez faire. Она представляет собой идеальную модель, но не рыночную структуру, т.к. государство по-любому будет стараться контролировать хозяйственные отношения. Также, свобода рынка. в конечном счете, используется для того, чтобы исключить свободу рынка, открывая возможности недобросовестной конкуренции. Политика невмешательства государства ведет к формированию такого типа экономического порядка, при котором власть оказывается в руках властных группировок. В конце концов, сконцентрировав экономическую власть, они подчиняют себе и власть политическую. Получается, что ни централизованно управляемая плановая экономика, ни рынок совершенной конкуренции не способны обеспечить устойчивое, равновесное хозяйственное развитие. Выход, предлагаемый Фрайбургской школой, заключается в поисках третьего пути, промежуточного между двумя крайними «идеальными типами хозяйства», который был представлен в разработанной ими концепции «конкурентного порядка». В основе этой концепции лежит идея полной конкуренции, т.е. ситуация, когда хозяйствующие субъекты принимают самостоятельные решения относительно видов и характера своей деятельности, а координация их планов и решений осуществляется рынком путем сопоставления спроса и предложения, реагирующих на изменение цен и заработных плат. Но такой порядок возможен лишь в том случае, если все участники рыночных отношений будут лишены возможности менять правила и произвольно создавать формы, в которых протекает экономический процесс. А такая возможность неизбежно возникает в случае спонтанного развития рынка в соответствии с принципом laissez faire. Поэтому государство должно, используя соответствующие рамки, задавать форму рынка, т.е. те правила игры, при которых ведется хозяйство. Вмешательство не должно затрагивать экономический процесс, но определять и регулировать формы, в которых он протекает. Для централизованно управляемой экономики характерны авторитарные формы государственной власти, поскольку для обоих порядков характерна тотальная концентрация власти. И наоборот, единое целое составляет полная конкуренция и демократия, поскольку сама конкурентная экономика демократична, так как в ней потребители, т.е. весь народ, через ценообразование регулируют весь экономический процесс. Ойкен считает, что на государство должна возлагаться обязанность устанавливать и поддерживать «конституционные» принципы конкурентного порядка: неприкосновенность частной собственности, стабильность денежного обращения, открытость рынков, свободу заключения договоров. Главное заключается в том, чтобы обеспечить механизму цен способность к функционированию.
Утверждение такого порядка является важнейшей предпосылкой решения социальных проблем. Акцент на социальной политике является важной особенностью Фрайбургской школы, давшей основание назвать ее теорией «социального экономического хозяйства» (термин принадлежит немецкому экономисту А. Мюллер-Армаку).
В. Ойкен подчеркивал, что любые мероприятия в области экономики имеют социальный смысл и социальные последствия. Правильно понятая социальная политика означает, прежде всего, создание необходимых экономических предпосылок решения социальных проблем и в этом смысле она идентична политике экономического порядка или экономического конституирования. Если существующий экономический порядок не в состоянии обеспечить эффективное производство продукта в количестве, достаточном для удовлетворения потребностей, то никакие меры перераспределения с помощью социальной политики или апелляции к общим интересам не помогут избежать серьезных проблем: необходимо менять экономический порядок. Только хорошо функционирующий порядок может избавить человека не только от экономической нужды, но и от угрозы тоталитаризма. 8. Монетаризм В 80-е гг. ХХ в. образовалось течение, получившее название монетаризм, наиболее активными представителями которого стали экономисты Чикагской школы во главе с профессором университета г. Чикаго Милтоном Фридменом, лауреатом нобелевской (1976), автором многочисленных работ, таких как: «Количественная теория денег» (1956), «Монетарная история Соединенных штатов, 1987–1960» (1963), «Свобода выбора» (1980) и др. Популярность монетаризма была обусловлена критикой кейнсианства в период его наиболее острого кризиса. Монетаристами были предложены практические рекомендации, которыми небезуспешно воспользовался ряд консервативных правительств и международных экономических организаций. Кроме того, они весьма активно пропагандировали свои идеи в экономическом обществе. Все многообразие причин, ведущих к экономической нестабильности, циклическим колебаниям, неполной занятости они сводили к одному единственному фактору – денежному, который по их мнению, играет решающую роль в обеспечении равновесия экономической системы. Исходной методологической посылкой монетаризма было положение о том, что рыночная система способна автоматически на основе саморегулирования приводить себя в состояние равновесия. Она обладает внутренним механизмом, амортизирующим влияние внешних воздействий, и главную роль в этом механизме играют цены, ориентируясь на которые, производители определяют объемы выпуска продукции, а потребители – объемы закупок. Но основным и практически единственным фактором, определяющим уровень и динамику цен, является величина денежной массы, т.е. количество денег в обращении. Монетаристы, таким образом, положили в основу своей концепции постулаты количественной теории денег, выдвинутой еще старой классической школой (Д. Юм, Д. Рикардо) и развитой неоклассиками (И. Фишер, А. Маршал). Неоклассический вариант количественной теории представлен, прежде всего «уравнением обмена» американского экономиста Ирвина Фишера (1867-1947): MV=PQ, где М – денежная масса; V – скорость обращения денег; P – уровень цен; Q – количество текущих сделок купли-продажи. Реализация национального дохода означает одновременно расходование национального дохода. Поэтому количество денег в обращении будет зависеть и от того, как экономические субъекты будут тратить свои доходы. Эту взаимосвязь исследовали экономисты Кембриджской школы, выразив ее в виде уравнения M=kPY В «кембриджском уравнении» наряду с ценами фигурирует объем национального дохода (Y) и коэффициент (k), показывающий, какую часть дохода люди предпочитают хранить в виде наличности (страховой фонд, фонд накопления). Роль этого коэффициента сходна с ролью переменной V в уравнении обмена: он показывает, во сколько раз уменьшается реальная потребность в денежных средствах и также предполагается величиной постоянной. В обоих вариантах количественной теории утверждается прямая функциональная зависимость между денежной массой и величиной национального продукта, равного национальному доходу, в денежном выражении. При этом скорость обращения денежной единицы и структура расходов выступают как простые коэффициенты функции. Монетаристы Чикагской школы считали основной задачей теоретического анализа выяснение факторов, определяющих величину денежного спроса и механизма его воздействия на объемы и динамику национального дохода. Среди факторов, определяющих спрос на деньги, М. Фридмен выделяет издержки хранения денег, показателем которых может быть ставка процента (хранить деньги, значит, терять процент), размеры реальных доходов, вкусы и предпочтения потребителей. Ставка процента не оказывает существенного влияния на динамику денежной массы, поскольку ее колебания происходят вокруг определенного равновесного уровня и любое отклонение автоматически включает импульсы, возвращающие ее к этому уровню. Главный эффект воздействия на денежный спрос связан с ожидаемой доходностью от различных активов. Также Фридмен прослеживает взаимосвязь между динамикой валового национального продукта и величиной денежной массы. Так кризисным спадам конца XIX – первой трети ХХ в., как правило, предшествовало заметное сокращение денежной массы. В этом, в частности, видят они и причины Великой депрессии 1929-1933 гг., причем глубина падения усугублена ошибочной политикой Федеральной резервной системы США, которая не только не воспрепятствовала сжатию денежной массы накануне кризиса, но и способствовала ее дальнейшему сокращению на 35%. На основе выявленных зависимостей монетаристы прогнозировали кризисные спады в 60–70-е гг. ХХ в. Некоторые прогнозы подтвердились, некоторые – нет. Теоретические разработки монетаристов внесли значительный вклад в понимание процессов функционирования рыночной экономики. Было установлено наличие и существенная роль в анализе экономической конъюнктуры временных лагов между изменениями темпов роста денежной массы и реакции на них экономической системы в целом. Представляет интерес гипотеза о роли инфляционных ожиданий хозяйствующих субъектов в механизме взаимодействия инфляции и безработицы, а также монетарная версия хозяйственного цикла. Удачными оказались и некоторые практические рекомендации монетаристов, в актив которых можно записать успешную реализацию программ оздоровления экономик Чили, Израиля, некоторых азиатских стран. Их рекомендации привлекли реформаторов в странах с переходной к рынку экономикой своей кажущейся простотой и доступностью: следует лишь контролировать размеры денежной массы, а остальное рынок сделает сам. Однако в этом случае результаты оказались менее впечатляющими. Переходная экономика по своей сути нестабильна и неопределенна, в то время как исходным положение монетаристской концепции является стабильность и неизменность экономической системы. В силу этого монетаристские рецепты не смогли помочь в решении всех и противоречивых проблем переходного периода. Да и в странах развитого рынка односторонность подхода монетаристов вызвала справедливую критику и побудила к поиску более гибких и убедительных вариантов неолиберальной доктрины.
9. Теория экономики предложения С конца 70-х гг. ХХ в. в экономической науке формируется направление, претендующее на более широкую трактовку проблем хозяйственного развития, базирующуюся на основных постулатах классической концепции, получившее в силу этого названия новой классической макроэкономики. Оно включало ряд течений, наиболее известными из которых стали теория предложения и теория рациональных ожиданий.
Рассмотрим теорию экономики предложения (supply-side economics). В основе своей концепции лежит утверждение неоклассической школы о том, что центральной задачей любой экономики является эффективная аллокация и использование ресурсов. Отсюда следовало, что для нормального функционирования экономики главное внимание следует сосредоточить не на обеспечении эффективного спроса, как считали кейнсианцы, а на расширении предложения факторов производства. Для обеспечения экономического роста необходимо увеличивать предложение капитала и труда, устраняя возникающие на этом пути препятствия, которые возникают как результат активной фискальной политики государства, проводимой в соответствии с кейнсианскими рекомендациями. Перераспределение значительной части национального дохода через бюджет, порождающее высокий уровень налогообложения, подрывает стимулы к труду и капиталовложениям. Сбережения, которые являются источником инвестиций, оказываются недостаточными, поскольку значительная часть прибыли изымается путем налогов и используется на непроизводительные цели. Происходит вытеснение частных инвесторов с рынка капиталов, что ведет к сокращению предложения последних и замедлению экономического роста. Что касается предложения труда, то и здесь высокие налоги играют отрицательную роль, поскольку, фактически уменьшая заработную плату, делают труд менее привлекательным, побуждая делать выбор в пользу досуга. В этом же направлении действует и система государственных социальных пособий и трансфертов. Гос. затраты на соц. нужды подрывают стимулы к поиску работы, увеличивают число добровольных безработных, что ведет к отклонению уровня от его «естественной» нормы. Меняется и структура расходов, поскольку работники, рассчитывая на помощь государства, увеличивают долю текущего потребления за счет сбережений, сокращая тем самым долю сбережений в совокупном доходе. Уменьшается объем кредитных ресурсов как источников инвестирования, следствием чего становится падение объемов производства и сокращение занятости. Высокие налоговые ставки становятся также источником непредвиденной инфляции, поскольку увеличивают издержки, а следовательно провоцируют рост цен. Правительство за счет налоговых поступлений субсидирует и предоставляет льготы отдельным отраслям и видам деятельности, искусственно повышая спрос, что также ведет к росту цен. В соответствии с этими представлениями сторонники теории предложения рекомендуют уменьшить государственное вмешательство в экономику посредством активной бюджетной политики, для чего существенно снизить ставки налогообложения. Снижение налогов не должно привести к возникновению бюджетного дефицита, поскольку пополнение бюджета за счет налогов имеет свои границы. Существуют предельные налоговые ставки, превышение которых оказывает отрицательное воздействие на величину поступлений в бюджет. Эта зависимость была исследована американским ученым Артуром Лаффером («кривая Лаффера»). Рекомендации сторонников теории предложения были реализованы в мероприятиях экономической политики ряда стран в первой половине 80-х гг., пошедших на существенное снижение налоговых ставок, сокращение социальных программ, предоставлении налоговых льгот инвесторам, сокращение сроков амортизации оборудования. Практика подтвердила наличие зависимостей, о которых говорили сторонники данной теории, но теснота этих связей оставалась предметом дискуссий. Так, стимулирующее воздействие снижения налогов могло проявиться в длительной перспективе и оказаться незначительным в данной конкретной ситуации. Оставался спорным вопрос о том, на что в большей степени влияет снижение налогов – на предложение или на спрос. Если влияние на спрос окажется сильнее, это может привести к увеличению бюджетного дефицита и усилению инфляции. Кроме того, сторонниками теории предложения пришлось признать, что положительный эффект их рекомендации могут принести лишь в сочетании с другими мерами воздействия на экономическую конъюнктуру, в частности, с ограничением денежной массы по рецепту монетаристов. 10. Теория рациональных ожиданий Другой вариант новой классической макроэкономики – теория рациональных ожиданий – акцентировала внимание на важном постулате неоклассики – рациональности поведения экономических субъектов, достигаемой путем оптимизации принимаемых решений. Экономический субъект в неклассической модели обладал абсолютным знанием о происходящих в экономике процессах и , сопоставляя затраты и выгоды, выбирал наилучший для себя образ действий. Сделанный выбор в точности совпадал с ожидаемым результатом. Всякие отклонения от оптимальности, вызванные неопределенностью, исключались. Ошибочные решения немедленно корректировались рыночным механизмом, возвращающим систему в равновесное состояние. Недостаточная реалистичность подобного подхода становилась особенно очевидной при переходе экономического анализа на макроуровень. Здесь ситуация определяется процессами, обусловленными неопределенностью, недостаточным знанием и не зависящими от субъективных желаний и решений. Представители «новой классики» выдвинули гипотезу о рациональных ожиданиях, суть которой сводилась к тому, что предвидения строятся не только на базе полученного опыта, но и на основе умения анализировать совершенную информацию, предоставляемую конкурентным рынком. Впервые идея была сформулирована американцем Джоном Мутом в начале 60-х гг., а затем в 70-80-е гг. разрабатывалась рядом ученых американских университетов – Томасом Сарджентом, Эдвардом Прескоттом, Робертом Барроу и особенно Робертом Лукасом, удостоенным за исследования в этой области Нобелевской премии (1995). Теория рациональных ожиданий отталкивается от базового классического тезиса о том, что рыночная система высококонкурентна и присущий ей механизм регуляции (гибкие цены, заработные платы, процентные ставки), способен быстро предоставлять информацию, необходимую экономическим субъектам для принятия хозяйственных решений. Эту информацию, как любой ограниченный ресурс, люди стремятся использовать оптимально. Поэтому они не просто будут приспосабливаться к той или иной экономической ситуации, а постараются, используя свои знания, понять причины ее возникновения, учесть возможные последствия развития событий, в том числе и результаты проводимой правительством политики, после чего принять решения, максимизирующие их выгоду. Их поведение будет абсолютно рациональным и хотя ошибочные решения отдельных субъектов вполне возможны, в среднем вероятность серьезных отклонений ожидаемых результатов от объективно необходимых близка к нулю. Если, например, наблюдается рост цен, то, исходя из модели адаптивных ожиданий, следует предположить возможность их дальнейшего повышения, в связи с чем производителям нужно расширить объемы продаж, а потребителям сделать запасы. Однако согласно модели рациональных ожиданий субъекты, прежде всего, постараются определить причины роста цен, выяснить насколько устойчива эта тенденция и не имеют ли место просто конъюнктурные колебания, а также учесть последствия антиинфляционных мероприятий правительства, после чего принятые ими решения могут и не совпасть с теми, которые определялись адаптивными ожиданиями.
Способность экономических субъектов принимать рациональные решения на основе полной информации, доступной всем в одинаковой степени, рассматривается как элемент механизма рыночного саморегулирования. Если по каким-либо причинам ситуация отклоняется от «естественного» состояния (равновесных цен, естественного уровня безработицы и т.п.), именно решения, принятые на основе рациональных ожиданий, возвращают ее на равновесную траекторию, обеспечивая возможность устойчивого функционирования. Однако условием бесперебойного действия такого механизма является высокая степень конкурентности рынков, гибкость цен, заработных плат и процентных ставок, которые мгновенно реагируют на изменение рыночной ситуации, обеспечивая поддержание равновесных объемов производства и занятости.
Такая трактовка рыночного механизма была логична и последовательна, но если поведение экономических субъектов обеспечивало динамическое равновесие на всех уровнях, то возникал вопрос, почему имеют место циклические колебания, и каковы их источники. Ответ на этот вопрос Роберт Лукас предложил в своей теории цикла. Принять монетаристскую концепцию, объясняющую подъемы и спады в экономике ошибками и несвоевременными решениями правительственных и финансовых органов, он не мог, так как это противоречило бы основной идее о рациональности ожиданий, которые призваны корректировать и исправлять ошибочные решения, предвидя их последствия. Поэтому в качестве причины, вызывающей циклические колебания, выдвигается версия о несовершенстве информации. Суть ее в том, что информация, которой располагают хозяйствующие субъекты, не равноценна: продавцы больше знают о своем товаре, чем покупатели; то, что происходит на одном рынке, не всегда в полной мере известно тем, кто оперирует на других рынках. Если, например, выросла цена на какой-либо товар, производитель может решить, что это результат спроса на него, не зная, что это – следствие общего инфляционного роста цен на всех рынках. Он расширяет производство, за ним следуют другие производители, и начинается подъем. Обратная ситуация будет иметь место, если относительное падение цен на какие-либо товары, будет спутано с общим спадом в экономике. Когда эти ошибки обнаруживаются, принимаются меры для их исправления, чем и объясняются колебательные процессы в экономике. Получается противоречивость. С одной стороны, предполагалось, что экономические субъекты способны с большой точностью предвидеть последствия довольно квалифицированных мер правительственного регулирования экономики и противостоять им, но, с другой , - они не в состоянии отличить общую инфляцию от локальных колебаний цен на отдельные товары. Подобная непоследовательность делала теорию рациональных ожиданий мало приближенной к реальности. Не согласуется с реальность и важнейшая предпосылка – совершенная конкурентность рынков, гибкость цен и способность мгновенно приспосабливаться к меняющимся рыночным ситуациям. И все же теория рациональных ожиданий завоевала широкую популярность в 80-е гг. ХХ в. главным образом потому, что сделал попытку ликвидировать существующий пробел предыдущих концепций, объединив единым методологическим подходом микро- и макроэкономический анализ, придав экономической науке недостающую ей целостность. 11. Институционализм Одним из течений, появившихся еще до оформления кейнсианства в качестве ведущей оппозиционной неоклассике силы, стал институционализм, представители которого противопоставили классической модели самоуравновешивающейся системы взгляд на экономику как на постоянно изменяющийся процесс эволюционирования хозяйственных форм и установлений – институтов. Понятие института – центральное в этой концепции – имело довольно широкую трактовку. Под институтами понимался образ мышления и действия, закрепившийся в привычках, обычаях, нормах поведения социальных групп и общностей, а также в законодательных установках. Это – установившийся порядок вещей, закрепленных в форме обычая, закона или учреждения. Общество в целом и его экономика в частности представляют собой переплетение и непрерывную ткань институтов, и чтобы обнаружить закономерности развития, нужно просто отслеживать их эволюцию. Последовательный историзм – характерная черта методологии институционализма. Экономический строй общества представляет собой результат процессов, идущих из прошлого в настоящее. Ход этих процессов сродни биологической эволюции, наиболее существенными чертами которой являются изменчивость и приспособляемость. Понять экономические явления можно только в их историческом развитии, в динамике, а не путем построения абстрактных универсальных схем оптимального распределения ресурсов в ходе рыночной конкуренции. Это означало, что необходимо учитывать не только экономические, но и социальные, правовые, психологические, политические и другие факторы общественного развития. Экономическая теория тесно взаимодействует с другими общественными науками, и лишь междисциплинарный подход позволяет провести комплексный анализ реального экономического строя. Такой анализ предполагает рассмотрение рыночной системы как социального института, который претерпевает глубокие изменения в ходе эволюции. Рынок трансформируется вместе с изменениями всей институциональной системы общества. Объектом критики у институционалистов стала неоклассическая поведенческая модель «рационального экономического человека», максимизирующего свою выгоду путем сопоставления затрат и полезностей на основе сугубо индивидуальных представлений о предпочтительности того или иного выбора. Экономическое поведение людей, по мнению институционалистов, формируется под влиянием факторов не столько индивидуальной, сколько социальной психологии: обычаев, традиций, установившихся норм поведения, моды, воздействия рекламы. Зачастую люди склонны действовать в ущерб своей выгоде из соображений престижа, чувства долга, групповой солидарности и т.п. Экономическая теория превращается в экономическую социологию, задача которой – проследить взаимоотношения крупных социальных групп и образований, влияющих на экономическое поведение. Решению этой задачи в наибольшей мере способствует описательно-статистический метод анализа. У истоков институционального направления находилась группа американских экономистов, наиболее заметной фигурой среди которых был Торстейн Веблен (1857-1929). Веблен стремился проследить процессы естественного отбора и приспособляемости различных социальных институтов. Он считал противоречивым «дихотомию индустрии и бизнеса». Образ мышления и интересы промышленников и бизнесменов не только не совпадают, но зачастую противоречат друг другу. Цель промышленников – «изготовление благ», производство, цель бизнесменов – «делание денег», приобретательство. Психология бизнеса создает преграды на пути технического прогресса, машинной техники, т.к. непроизводительно использует имеющийся в их распоряжении капитал. Он не вкладывается в производство, предоставляется в кредит. Источником дохода бизнеса становятся не увеличивающиеся объемы выпускаемой продукции, а финансовые спекуляции: манипуляции ценными бумагами, игра на бирже и т.п.
Собственность все больше приобретает фиктивный характер, становясь «абсентеистской» (absent – отсутствующий), воплощенной не в реальном материальном богатстве, а в его неосязаемых финансовых титулах: акциях, облигациях, кредитных обязательствах. Отрыв абсентеистской собственности от реальной создает огромный разрыв между денежной оценкой капитала и его действительной стоимостью.
Носителем всех этих негативных тенденций является институт «праздного класса» - собственников, ведущих паразитический образ жизни и не участвующих в созидательном процессе производства благ и услуг. Единственное значение для них играет накопленное богатство, которое определяет их социальный статус в обществе, степень престижности занимаемого ими положения, образа жизни, основанной на демонстративном соперничестве и расточительном потреблении. Такое поведение представителей праздного класса создает экономические ситуации, которые не могут быть объяснены с точки зрения общепринятой неоклассической теории спроса. В случае увеличения цены на какой-либо престижный товар, они не сокращаю на него спрос, а из снобистских побуждений увеличиваю его. Такая ситуация получила название «эффект Веблена». Антиподом праздному классу является класс научно-технической интеллигенции. Его интересы обусловлены принципами производственной рациональности. Он – носитель научно-технического прогресса, в его руках находится управление сложными системами современного производства, немыслимого без специальных знаний и высокой квалификации. Антагонизм между индустрией и бизнесом разрешается путем перехода власти к инженерно-технической элите. Веблен был у истоков формирования технократического варианта институционализма, который получил широкое распространение уже на следующем этапе его эволюции. Учеником и последователем Веблена был Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948). Задачу своих исследований он видел в выяснении действительных мотивов хозяйственного поведения людей, которое, по его мнению, не подтверждает представлений о рациональном субъекте, просчитывающим свои действия в стремлении получить максимум удовольствия. Поведение определяется инстинктами и привычками и в значительной степени иррационально. Это проявляется в разрыве между динамикой производства и динамикой цен, который Митчелл исследует, привлекая обширный статистический материал. Он приходит к выводу, что движение цен обусловлено не изменениями в характере и объемах производства, а стремлением к приобретению денег. Деньги играют относительно самостоятельную роль в жизни общества, оказывая существенное влияние на характер человеческого поведения. Поэтому в центре внимания исследователей должна быть эволюция институтов денежного хозяйства. Сам Митчелл предлагает образец такого анализа в работе «История гринбеков» (1903), в которой прослеживается движение цен и массы бумажных денег в период гражданской войны в США. Движущий мотив экономической деятельности Митчелл видит в стремлении к получению прибыли. В отличие от Веблена он не видит в этом ничего предосудительного и порочного. Проблема, по мнению Митчелла, не в умении «делать деньги», а в искусстве их рационального расходования. Митчелл анализировал циклические процессы. Циклические колебания представляют собой чередования подъемов и спадов экономической конъюнктуры, возникающей под влиянием процессов, происходящих в институциональной сфере предпринимательства. Цикличность – характерная черта экономики, подчиненная интересам бизнеса. В то же время течение циклов поддается регулирующему воздействию, если влиять на них путем коррекции институтов рынка – финансов, кредита, денежного обращения. Государственные учреждения должны разрабатывать и реализовывать программы антициклического регулирования, призванные обеспечить более равномерное экономическое и социальное развитие. Третьим видным представителем раннего этапа американского институционализма был Джон Роджерс Коммонс (1862-1945). Его практическая деятельность стала основой для теоретических обобщений и разработки системы идей, в обобщенном виде представленной в работе «Институциональная экономическая теория» (1934). В понимании Коммонса институты – это исторически сложившиеся обычаи, отражающие особенности коллективной психологии и закрепленные в виде юридических норм и установлений. Именно институты права отражают результаты взаимодействия организованных социальных групп – корпораций, профсоюзов, государственных учреждений – достигающих разумных компромиссов, которые обеспечивают нормальное функционирование экономики. Не индивидуальные интересы, а коллективные действия определяют ход экономических процессов. В основе коллективного взаимодействия лежит понятие «сделки» (трансакции). Участниками сделок являются как коллективные институты, так и индивиды. Вообще, задача экономической науки заключается в том, как считает Коммонс, чтобы выработать рекомендации по перестройке экономической жизни на разумных основаниях. Оптимистическую уверенность в силе человеческого разума, который способен разрешить все актуальные проблемы, если его направить на верный путь, и его способности находить рациональные решения путем совместных согласованных усилий Коммонс выразил в последней своей работе «Экономика коллективных действий (издана посмертно в 1950 г.), а также пытался реализовать на практике, участвуя в разработке трудового законодательства и социальной защиты. 12. Макроэкономические теории украинских современников 12.1. М. Туган-Барановский 12.1.1. Теория рынков и кризисов Глубокий критический пересмотр Михаилом Ивановичем Туганом-Барановским (1865 – 1919) теории рынков и кризисов, которые существовали на то время, приводит к выводу о противоречии пояснения кризиса несоответствием между производством и потреблением, «недопотреблением» народных масс, которое мешает расширенному созданию. Эта теория, по мнению ученого, никак не поясняет капиталистические циклы. Ученый высоко оценивал рациональные принципы теории реализации Ж.-Б. Сея, по которой продукты всегда обмениваются на продукты, предложение всегда порождает собственный спрос, а так же выводы о возможности роста капиталистического производства, который следует из теории Д. Рикардо (1772 – 1823). В основе «теории Сея-Рикардо», считал М. Туган-Барановский, лежит целиком верная мысль о том, что развитие производства ограничено продуктивными силами общества, а не размерами произведенного продукта. Жестко придерживаясь этой точки зрения, как считал ученый, причины промышленных кризисов следует пояснять неправильностью разделения национального производства, а не только нарушениями в отрасли производства или только в отрасли обмена, или же в отрасли распределения национального дохода и потребления, как это делали представители разных политэкономических школ и течений. Пытаясь объяснить проблемы создания общественного продукта, М. Туган-Барановский проанализировал условия его реализации к простому и расширенному созданию и показал упущения своих научных предшественников, которые переоценили особенности потребления в обеспечении экономического роста: спрос на товары, утверждал он, равен предложению, ценность изготовленных средств равна ценности средств производства, которых общественное производство требует, а ценность предметов потребления работника – сумме заработной платы, ценность предметов потребления капиталистов – сумме прибыли.
Пользуясь схемами К. Маркса, Туган-Барановский делает такой вывод: в рыночном капиталистическом хозяйстве одновременно происходит расширение общественного производства и сокращение общественного потребления без какого-либо нарушения равновесия между общественным предложением и общественным спросом.
Ученый показал, что спрос на предметы потребления заменяются спросом на средства производства, а поэтому ограничение индивидуального потребления пролетариев никак не угрожает функционированию рыночной экономики, т.е. для капиталиста-предпринимателя нет никакой разницы между затратами на работу и затратами на средства производства. Ученый, исходя из общепринятой на то время в теоретической экономике точки зрения, что в реальной экономике дополнительная стоимость не существует отдельно от стоимости товаров и услуг и практически доход выступает как переизбыток над затратами, делает вывод, что «спрос на товары создается самим производителем и никаких внешних границ расширенного воспроизводства, кроме брака продуктивных сил, не существует. Если запас продуктивных сил очень большой, всегда можно расширить производство и найти применение для нового капитала».



12.1.2. Основы инвестиционной теории циклов М. Туган-Барановский в пояснении цикличности развития промышленности вводит функцию инвестирования. Он основал основы современной инвестиционной теории циклов, опередив основную идею кейнсианкой теории циклов «сбережение – инвестиции», как исходный внутренний импульс всего механизма циклических колебаний. Он обозначил функциональную взаимосвязь основных факторов экономической активности. Кризисы в теории М. Тугана-Барановского – лишь одна из фаз капиталистического цикла. Причины циклов и кризисов ученый выводит, в отличии от неоклассистов, из несовершенства регулировочной роли реального рыночного механизма в сфере нагромождения и затраченного общественного капитала, что ведет к нарушениям его рационального разделения между разными сферами применения. Соответственно регулирование инвестиций только в отраслях, производящих средства производства, могло бы обеспечить неуклонное расширение производства. Регулярное чередование периодов промышленного роста и спада в совокупности создает то, что называется экономическим циклом. М. Туган-Барановский подробно охарактеризовал состояние промышленности в основных фазах цикла, а также сопутствующие экономические явления. По мнению ученого, капиталистический цикл состоит из трех фаз: промышленного подъема, кризиса и промышленного застоя. Однако кризис не является неминуемой фазой капиталистического цикла – подъем может переходить в застой и поступательно, без острого кризиса. Причины кризисов кроются в самой природе капиталистического хозяйства, потому что, во-первых, работник в нем есть простой способ производства; во-вторых, оно имеет тенденцию к неограниченному расширению; в-третьих, оно в целом неорганизованно. Охватывая все сферы хозяйства, промышленный кризис никогда не наступает внезапно, ему всегда предшествует особенное состояние промышленности и торговли, и симптомы этой лихорадки настолько характерны, что промышленный кризис можно предвидеть. Возрастание спроса на средства производства – это фаза подъема, ослабление спроса – фаза кризиса и даже застоя. Например, в фазе подъема строительство и «грюндерство» создают усиленный спрос не только на элементы основного и оборотного капитала (железо, машины, древесину), но и на предметы личного потребления, т.к. возрастает численность занятых, капиталисты получают большие прибыли. Теория экономической конъюнктуры, основанная М. Туганом-Барановским, получила свое развитие в трудах украинских экономистов, которые оставались в эмиграции. Одним из таких исследователей был бывшый сотрудник Института экономической конъюнктуры в Киеве В.П. Тимошенко (1885 – 1965), ученик и последователь М. Тугана-Барановского. Тимошенко исследовал экономические колебания в сельском хозяйстве в основном за динамикой цен. «Цены, в определенной мере выявляют цикличность или периодичность», - писал он. Однако, эти явления, не стали объектом подобающего эмпирико-статистического анализа, а поэтому собственные достижения по этой теме считаются значимыми и с методологического взгляда. В русле выведенных Тимошенко выводов, он исследовал современное ему мировое сельское хозяйство, пытаясь проникнуть в суть Великой депрессии 1929 – 1933 гг Он раскрыл роль цен, возрастания промышленного производства, управленческого потенциала, других стимулирующих факторов развития сельского хозяйства, его связи с промышленностью, участие в международных экономических отношениях в условии депрессии, сделав выводы, ценные для науки и практики. Труды В. Тимошенко, посвященные цикличности сельскохозяйственного производства с учетом эндогенно-экзогенных экономических связей, сделали имя ученого известным не только в США, а во многих других странах. Будучи основателем новой теории, таким образом, М. Туган-Барановский не единственный её репрезентант, т.к. среди украинских экономистов были его ученики, единомышленники и последователи (Е. Слуцкий, В. Тимошенко и др.) Идеи М. Тугана-Барановского развивал его ученик М. Кондратьев, основавший в 1920 г. в Москве сначала лаборатория, а потом Конъюнктурный институт. 12.2. М. Кондратьев 12.2.1. Методология планирования М. Кондратьеву славу и признание принесли работы «Вопрос о понятии экономической статистики, динамики и конъюнктуры», «Большие циклы экономической конъюнктуры», «План и предвиденье». Центральной в научных интересах М. Кондратьева – это проблема экономической динамики. Научное значение этой проблемы ученый объясняет тем, «только динамические закономерности могут указать путь и формы перехода действий из современной стадии к той или иной стадии будущего». Разработки проблемы экономической динамики М. Кондратьева непосредственно связывал с прогностической функцией экономической науки. В 20-х г. он занимался разработкой методологии планирования народного хозяйства. Кондратьев серьезно подошел к концепции смешанных форм влияния на экономику – со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, местных органов власти, отдельных сельских хозяйств. Он выдвинул требования рыночной проверки методом государственной политики. Кондратьев выходил из необходимости объединения на базе неплановых и рыночных принципов, выдвинул идею тесной связи и равновесия аграрного и индустриального секторов экономики. Эффективный аграрный сектор, считал он, который может обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией стойкости всего народного хозяйства. Кондратьев считал необходимым в первую очередь дать помощь хозяйствам, приближенным к фермерскому типу, способный обеспечить быстрый прирост производства товарного хлеба. Его программа была сориентирована на крепких семейных трудовых хозяйствах, способных стать основой экономического подъема в стране. М. Кондратьев был сторонником активного государственного вмешательства в экономические процессы через систему государственного планирования, где важную роль играет экономическое прогнозирование в рыночной экономики построение прогноза экономического развития необходимо для реализации методов государственного регулирования.
Кондратьев изучает объективные характеристики и тенденции рыночной экономики. Он рассматривал рынок, как связывающую цепь, между национализированным кооперативным и частным секторами, а так же как важный источник хозяйственной информации. Значение плана ученый предполагал в обеспечении более быстрого, чем при спонтанном развитии, темпа роста продуктивных сил, а так же в сбалансированном росте производства. Объединение рыночных и плановых принципов Кондратьев считал наилучшим для всей экономики. В сельском хозяйстве должны превышать непрямые влияния на рынок, а в национализированной промышленности – прямые.
12.2.2. «Циклы Кондратьева» Особое место в разработке теории цикличности принадлежит H.Д. Кондратьеву, признанием его заслуг в этой области служит то, что многие зарубежные ученые называют длинные волны его именем. Выпускник юридического факультета петербургского университета H.Д. Кондратьев еще в двадцатых гг. открыл широкую дискуссию по проблемам длинных волн. Подлинно мировую известность принес ему доклад "Большие циклы конъюнктуры", сделанный им на заседании ученого совета Института экономики в 1928г. исследования Кондратьева охватывают развитие стран Европы за 100-150 лет. В результате исследование Кондратьев выделил следующие большие циклы: Подъем
Спад
1789-1814 гг.
1814-1849 гг.
1849-1873 гг.
1897-1920 гг.
1873-1896 гг. Наибольшей научной заслугой Кондратьева является то, что он осуществил попытку сконструировать теоретическую социально-экономическую систему, которая сама может генерировать длительные колебания. Цикличность – отклонение от равновесия. Теория длинных волн исходит из того, что экономическая система постоянно находится в состоянии отклонения от макроэкономического равновесия. Во-первых, это отклонение спроса от предложения и наоборот на длительных отрезках времени. Во-вторых, это отклонение, связанные с изменениями спроса на оборудование, сооружения, строительные материалы и т.п. Эти отклонения преодолеваются в рамках промышленных циклов средней продолжительности. В-третьих, это длительное отклонение от равновесия, продолжительность которых составляет 40-60 лет. Они имеют место на рынках промышленных зданий, сооружений инфраструктуры и рабочей силы. Отметим, что первый и второй типы отклонений имеют место при одном и том же технологическом способе производства, В рамках которого происходит смена ряда поколений техники и технологии. После того, как возможности повышения эффективности в рамках используемых научно-технических принципов исчерпаны, происходит переход к использованию новых научно-технических принципов, переход к новому технологическому способу производства. Наступает эпоха научно технической революции. Этот переход занимает значительное время и дает начало новой длинной волне, что и происходит в настоящее время во всех индустриально развитых странах, история свидетельствует, что административно-командная экономическая система не в состоянии обеспечить такой переход. Можно утверждать, что рыночная система в этом отношении обладает свойством постоянно стимулировать научно-технический прогресс, так что в этом заинтересовано само общество, основанное на смешанной регулируемой рыночной системе. Вообще, циклическое развитие – это проявление самой сущности развития производства, его естественное свойство, способ его прогрессивного движения. Тем самым цикличность – свидетельство жизнеспособности данного экономического строя, свидетельство его права на существование.
13. Заключение В данной работе была предпринята попытка проследить развитие макроэкономической теории, начиная с XVIII и заканчивая концом ХХ вв. Были рассмотрены основные макроэкономические учения, которые внесли как теоретический вклад в развитие экономики в целом, так и практический, который позволяет предпринимать конкретные решения по установлению экономической политики в стране, хозяйствующем субъекте и предприятии в частности. Идеи ученых-экономистов и по сей день находят отражение в экономической жизни общества. Каждое направление имеет свои как положительные стороны, так и недостатки в виде неприспособленности к постоянно меняющейся жизни и правилам рынка. Поэтому, рассматривать какое-либо конкретное течение как идеальное на все века было бы, мягко говоря, не правильно. Следует обращать внимание на то время и место, где существует попытка применить какие-либо утверждения из макроэкономических теорий. Экономическая теория продолжает развиваться и сегодня. Многообразие подходов, предлагающихся различными школами, направлениями и течениями, - характерная черта современной экономической науки, явившаяся результатом ее многовековой эволюции. Данной работой не была исчерпана вся экономическая теория, существующая по сей день, т.к. на протяжении всей истории человечества были и будут предприниматься попытки переосмыслить существующие нормы и правила, и найти более продуктивный и результативный выход из складывающихся проблем экономической жизни для улучшения этой самой жизни.
15. Список литературы 1. В.Н. Лисовицкий «История экономических учений» - Харьков: ООО «Р.И.Ф.», 2002. 2. А.П. Градов «Национальная экономика» - С-Пб: «Специальная литература», 1997. 3. П.І. Юхименко, П.М. Леоненко «Історія економічних учень» - Киев: «Знання-Прес», 2001. 4. Л.Я. Корнійчук, Н.О. Титаренко та ин. – «Історія економічної думки» - К., 1996. 5. Я.С. Ядгаров «История экономических учений» - М., 1996. 6. В.Н. Костюк «История экономических учений» Курс лекций – М., 1997. 7. Н.Е. Титова «История экономических учений: Курс лекций» – М., 1997. 8. В.Д. Базилевич., К.С. Базилевич, Л.О. Баластрик «Макроэкономика: Учебник», под ред. Базилевича В.Д. – К.: «Знания», 2004. 9. История экономических учений: теоретический курс. – М., 1993. 10. Українська економічна думка: Хрестоматія. – К., 1998.