Государственная политика занятости в странах рыночной экономики

Содержание. 1. ВВЕДЕНИЕ. 2. Теоретические проблемы регулирования безработицы. 2.1 ПОКАЗАТЕЛИ БЕЗРАБОТИЦЫ. 2.2 ПРИЧИНЫ БЕЗРАБОТИЦЫ.
2.3 МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ. 3. Проблемы практического регулирования безработицы. 3.1 ДИНАМИКА И СТРУКТУРА БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ. 3.2 ДИНАМИКА И СТРУКТУРА МИРОВОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ. 4. БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ. 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 7. ПРИЛОЖЕНИЕ.
1. ВВЕДЕНИЕ. Достижение высокого уровня занятости - одна из основных целей макроэкономической политики государства. Экономическая система, соз­дающая дополнительное количество рабочих мест, ставит задачу увели­чить количество общественного продукта и тем самым в большей степени удовлетворить материальные потребности населе­ния. При неполном ис­пользовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает не дости­гая границы своих производственных возможностей. Немалый урон без­работица наносит и жизненным интересам людей, не давая им приложить свое умение в том роде деятельности, в каком человек может наибольшим образом проявить себя, или же лишая их таковой возможности, из-за чего люди пе­реносят серьезный психологический стресс. Из вышесказанного можно сделать вывод, что показатель безработицы является одним из клю­чевых показателей для определения общего состояния экономики, для оценки ее эффективности. Сложность и неоднозначность ситуа­ции с безра­ботицей в России и повлияли на выбор мной данной темы для курсовой ра­боты.
2. Теоретические проблемы регулирования безра­ботицы. 2.1 ПОКАЗАТЕЛИ БЕЗРАБОТИЦЫ. В экономической теории используется два показателя, которые могут обрисовать объективную картину экономической нестабиль­ности на рынке труда. Это уровень безработицы и средняя ее про­должительность. Показатель уровня безработицы используется для измерения масшта­бов безработицы и измеряется как доля официально зареги­стрированных безработных к численности занятых в производстве. Продолжительность безработицы характеризует среднее время пере­рыва в работе. Различают безработицу фрикционную, структурную, инсти­туцио­нальную, циклическую, добровольную. Фрикционная безработица отражает текучесть кадров, связанную с переменой рабочих мест, места жительства. Среди со­вокупной рабочей силы какая-то часть постоянно находится в дви­жении, перемещаясь на но­вые рабочие места. Этот тип безработицы включает в себя людей, которые незаняты в связи с переходом с од­ной работы на другую и в течение не­дели рассчитывают приступить к работе на новом месте, а также работни­ков в тех отраслях, где вре­менные увольнения являются нормой без влияния на общий уровень дохода людей, например, в строительстве. В период вне­дрения новых достижений технического прогресса, такое движение стано­вится не только неизбежным , но и более интенсивным. В какой-то мере эта безработица является желательной т.к. многие рабочие переходят с низко­продуктивной, малооплачиваемой работы на более высокооп­лачиваемую и более продуктивную работу. Это означает более высо­кие доходы для рабо­чих и более рациональное распределение трудо­вых ресурсов, а следова­тельно, и больший реальный объем реального национального продукта. Структурная безработица по существу является углубле­нием фрик­ционной. С течением времени в структуре потребитель­ского спроса и в тех­нологии происходят важные изменения, которые , в свою очередь, изме­няют структуру общего спроса на рабочую силу. Из-за таких изменений спрос на некоторые виды профессий уменьшается или вовсе прекращается. Спрос на другие профессии, включая новые, увеличивается. Возникает без­работица, т.к. рабочая сила реагирует на это изменение медленно и ее структура не отвечает новой структуре рабочих мест. Разница между структурной и фрикционной безработицей весьма не­определенная. Существенное различие состоит в том, что у “фрикционных” безработных есть навыки, которые они могут про­дать, а структурные без­работные не могут сразу получить работу без переподготовки. Фрикционная безработица носит более кратко­срочный характер, а структурная более долговременная и поэтому считается более серьезной проблемой. Институциональная безработица возникает, когда сама организация рынка труда недостаточно эффективна. Допустим, не­полна информация о вакантных рабочих местах. Уровень безрабо­тицы был бы ниже при нала­женной работе системы информации. В этом же направлении действует завышенное пособие по безработице или заниженные налоги на доходы. В этом случае возрастает про­должительность безработицы т.к. гасятся сти­мулы для энергичных поисков работы. Циклическую безработицу вызывает спад производства во время про­мышленного кризиса, депрессии, спада, т.е. фаза экономи­ческого цикла, ко­торая характеризуется недостаточностью общих, или совокупных, расхо­дов. Когда совокупный спрос на товары и услуги уменьшается, занятость сокращается, а безработица растет. По этой причине циклическую безрабо­тицу иногда называют безработицей, связанной с дефицитом спроса. С пе­реходом к оживлению и подъему число безработных обычно становится меньше. Добровольная безработица вызвана тем, что в любом об­ществе суще­ствует прослойка людей, которые по своему психиче­скому складу или по иным причинам не хотят работать. В нашей стране хорошо известно, что усилия по принудительному устройству так называемых “бомжей” не при­вели к переориентации этой кате­гории населения. Таким образом безработица является характерной чертой рыночной экономики. Поэтому полная занятость - нонсенс, не со­вместимый с идеей рыночного хозяйства. В то же время понятие “полная занятость” не озна­чает полного отсутствия безработицы. Экономисты считают фрикционную и структурную безработицу со­вершенно неизбежной, следовательно, уро­вень безработицы при полной занятости равен сумме уровней фрикционной и структурной безработицы. Другими словами, уровень безработицы при полной занятости достигается в том случае, когда циклическая безработица равна нулю. Уровень безработицы при полной занятости называется есте­ственным уровнем безработицы. Например, в 60-ых годах в США естествен­ной безработицей считались 4% от занятой рабочей силы. Сегодня этот уровень поднялся до 5-6%, что связано с изме­нением демографического со­става рабочей силы и институциональ­ными изменениями. Сегодняшняя информация о масштабах безработицы, пре­доставляе­мая Госкомстатом, занижает подлинный уровень безрабо­тицы приблизи­тельно в 5 раз, что создает дополнительную тревогу и без того нестабиль­ной экономике России. Здесь самое время ознакомиться с методикой, разработанной между­народной организацией труда (МОТ), и в частности с опытом, накопленным в этой области США. Для расчета показателей безработицы производится сбор данных на основании ежемесячных опросов около 50 тысяч случайно выбранных се­мейных хозяйств. Вопросы касаются следующих про­блем: имел ли тот или иной индивид работу на прошлой неделе; пы­тался ли он найти работу; сколько времени он уже потратил на тру­доустройство; какие действия он предпринимал с этой целью. Исходя из ответов на вопросы, к безработным относят лиц старше 16 лет, которые в рассматриваемый период: не имели работы (доходного за­нятия); занимались активными поисками работы; были готовы при­ступить к работе.
Не занятых в общественном производстве и не стремящихся полу­чить работу лиц не учитывают при определении численности рабочей силы (то есть экономически активного населения). Многие люди из этой категории могут трудиться, но не делают этого в силу тех или иных причин. Это студенты дневных отделений, пенсионеры, домохозяйки. Автоматиче­ски исключаются из категории экономиче­ски активного населения дети в возрасте до 16 лет и заключенные, отбывающие наказание в тюрьме.
Особую категорию представляют военнослужащие. Число лиц, состоя­щих на действительной воинской службе, входит в величину совокупной рабочей силы, а при определении численности рабочей силы, занятой в гражданском секторе экономики, эта категория эко­номически активного населения не учитывается, что сказывается в расчете общей нормы безра­ботицы и нормы безработицы для гра­жданского сектора. Эти показатели отражают удельный вес безра­ботных в численности совокупной рабочей силы и численности ра­бочей силы данного сектора соответственно. Расхо­ждение между ве­личинами составляет около десятой доли процента, и в публикациях чаще встречается последний показатель. Тем не менее методология Международной организации труда не может преодолеть некоторых неточностей, связанных с измере­нием уровня безра­ботицы, в связи с чем официальное определение нормы безработицы можно критиковать как за уменьшение истин­ного числа безработных, так и за его преувеличение. Одним из спо­собов избежания неясностей является сопос­тавление официального определения безработного с понятиями "неработающий" и "неспособный найти работу". "Безработный и "неработающий". На практике определения безработ­ного и занятого существенно отличаются от понятий "работающий" и "неработающий". С одной стороны, многие рабо­тающие не попадают в ка­тегорию занятых, например, домохозяйки. Они учитываются в качестве занятых только тогда, когда они за свой труд получают денежное возна­граждение. Кроме того, в число заня­тых не включаются работающие дети до 16 лет, независимо от того, получают ли они заработную плату за труд или работают бесплатно. С другой стороны, совсем не каждый "неработающий" попа­дает в кате­горию безработных. К ним можно отнести много людей, не делающих ни­чего, чтобы найти себе новую работу. Безработными не считаются те, кто отсутствует в данный момент на рабочем месте из-за болезни или плохой погоды, а также так называемые "частично занятые" (работающие непол­ный рабочий день и т.д.). "Безработный" и "неспособный найти работу". Эти сход­ные понятия на самом деле также лишь приблизительны. Например, в число безработ­ных попадают люди, временно уволенные с места службы, а также на­шедшие место работы и предполагающие начать работать в течение месяца. Вряд ли можно также говорить о "неспособности найти работу" у тех, кто оставил прежнее место в поисках лучшего варианта. 2.2 ПРИЧИНЫ БЕЗРАБОТИЦЫ. Анализ причин безработицы дают многие экономические школы. Одно из самых ранних объяснений дано в труде английского экономиста-священника Т. Мальтуса (конец 18 века ) “Опыт о за­коне народонаселения”. Мальтус заметил, что безработицу вызывают демографические причины, в результате которых темпы роста наро­донаселения превышают темпы роста производства. Недостаток этой теории состоит в том, что она не может объяснить возникновение безработицы в высокоразвитых странах с низкой рождаемостью. Довольно тщательно исследовал безработицу К. Маркс в “Капитале” (вторая половина 19 века). Он отметил, что с техническим прогрессом рас­тет масса и стоимость средств производства, прихо­дящихся на одного ра­ботника. Это приводит к относительному от­ставанию спроса на труд от темпов накопления капитала, и в этом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполне корректна, т.к. если спрос на рабочую силу растет, то безра­ботица исчезает, или хотя бы рассасывается, несмотря на то что рост капитала происходит еще более высокими темпами. Маркс допускал и другие причины, в частности, цикличность разви­тия рыночного хозяйства, что делает ее постоянным спутником развития рыночного хозяйства. Выведение безработицы из циклического развития экономики стало после Маркса устойчивой традицией в экономической теории. Если эконо­мика развивается циклически, когда подъемы и спады сменяют друг друга, следствием этого становится высвобождение ра­бочей силы и свертывание производства, увеличение армии безработных. Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы в том, что он пред­ставил логическую модель механизма, раскручивающего эко­номическую не­стабильность и ее интегральную составляющую - безработицу. Кейнс заме­тил, что по мере роста национального хо­зяйства в развитом рыночном хо­зяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная его часть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвести­ции необходимо иметь определенный уровень так называемого эффектив­ного спроса, потребительского и инвестиционного. Падение потребитель­ского спроса гасит интерес вкладывать капитал, и, как следствие, падает спрос на инвестиции. При падении стимулов к инвестированию про­извод­ство не растет и даже может свертываться, что приводит к без­работице. Интересна трактовка безработицы видного английского эко­номиста А. Пигу, который в своей известной книге “Теория безра­ботицы” (1923 г.) обосновал тезис о том, что на рынке труда действует несовершенная конку­ренция. Она ведет к завышению цены труда. Поэтому многие экономисты указывали, что предпринимателю вы­годнее заплатить высокую заработную плату квалифицированному специалисту, способному увеличить стоимость выпуска продукции. За счет высокопроизводительного труда предпринима­тель имеет воз­можность сократить рабочий персонал (действует принцип: лучше взять одного на работу и хорошо ему заплатить, чем держать 5-6 че­ловек с меньшей зарплатой). В своей книге Пигу детально и все­сторонне обосновывал мнение, что всеобщее сокращение денежной заработной платы способно стимулировать занятость. Но все же эта теория не может дать полного объяснения источников безработицы. Да и статистика не подтвер­ждает положение о том, что армия безра­ботных всегда пополняется за счет работников со сравнительно низ­ким уровнем заработной платы. 2.3 МЕТОДЫ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ. Методы борьбы с безработицей определяет концепция, кото­рой ру­ководствуется правительство конкретной страны. Пигу и его последователи, считающие, что корень зла - в высокой за­работной плате, предлагают : 1. содействовать снижению заработной платы ; 2. разъяснять профсоюзам, что рост заработной платы, кото­рого они добиваются, оборачивается ростом безработицы ; 3. государству трудоустраивать работников, претендующих на невы­сокий доход, в частности, поощрять развитие социаль­ной сферы . Из рекомендаций Пигу широко применяется деление ставки зара­ботной платы и рабочего времени между несколькими работни­ками. Ис­пользование частичного рабочего дня сокращает безработицу даже при со­хранении неблагоприятной конъюнктуры .
В мире накоплен богатый опыт борьбы с безработицей. Многие под­ходы к решению этой проблемы использовались на практике в конце 70-х годов, в не столь уж отдаленном прошлом, во время нефтяных кризисов. Далее будет рассмотрен взгляд на пре­одоление безработицы с точки зрения двух школ: кейнсианской и монетаристской.
В 1950-х годах в политике государственного регулирования применя­лись кейнсианские методы. Кейнсианцы считали, что само­регулирующаяся экономика не может преодолеть безработицу. Уро­вень занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потреблений и инвестиций). Дж.-М. Кейнс писал: "Хроническая тенденция к неполной занятости, ха­рактерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении ."[1]. Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбе­режению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад произ­водства и безработицу. Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегу­лирующейся экономики, указывали на необходимость го­сударственного экономического воздействия для достижения полной занятости. Прежде всего следует повысить эффективный спрос, снижая ссудный процент и увеличивая инвестиции. Неокейнсианцы вводят понятие "мультипликатор занятости", который рассматривается как прирост всей занятости по отношению к первичной занятости в от­раслях, сильно взаимо­связанных друг с другом, в которые произве­дены инвестиции. Согласно взглядам автора "Общей теории", "подлинная" ин­фляция воз­никает только тогда, когда экономика страны достигает уровня полной за­нятости, до этого момента рост денежной массы влияет не на уровень цен, а на объем производства. Небольшая ("ползучая") инфляция имеет, с точки зрения кейнсианцев, полезный эффект, сопутствуя росту производства и до­хода. В 60-х годах сторонники кейнсианского подхода использовали кривую Филлипса, для того чтобы держать в поле зрения безработицу и инфляцию и учитывать их негативное влияние в долгосрочном плане. Монетаристы выступили против кейнсианского истолкова­ния кривой Филлипса как простого и доступного решения проблемы выбора целей экономической политики. Инфляция не рассматрива­ется ими как "неизбежная плата" за достижение высокого уровня занятости. В 1967 году М. Фридмен высказал мысль о существовании "естественного уровня безработицы", который жестко определен ус­ловиями рынка труда и не мо­жет быть изменен мерами государст­венной политики. Если правительство старается поддержать занятость выше ее "естественного уровня" с помо­щью традиционных бюджет­ных и кредитных методов увеличения спроса, то эти меры будут иметь кратковременный эффект и приведут лишь к росту цен. С позиции монетаристов, чем выше темпы инфляции, тем в большей степени участники воспроизводственного процесса учиты­вают в своих действиях предстоящий рост цен и стараются его ней­трализовать с помо­щью специальных оговорок в трудовых соглаше­ниях, контрактах и т.п. Следовательно, с течением времени стимули­рующий эффект инфляции, на который делали упор кейнсианцы, ослабевает. Чтобы активизировать про­изводство, правительство вы­нуждено прибегать к дополнительным скачкам инфляции, что ведет ко все более крупным дозам дефицитного финансиро­вания из бюд­жета. Видя "бессмысленность" политики стимулирования спроса, Фридмен считал нерациональным достижение полной занятости. Среди аргументов монетаристов по поводу несостоятельности кейнсианской политики ставился акцент на непредсказуемость ре­зультатов государственного вмешательства из-за больших задержек в проявлении эффекта этих мер. Позднее монетаристы указывали также на эффект вытеснения частных инвестиций вследствие оттока материально-денежных ресурсов в сферу государственных опера­ций: то, что выигрывает хозяйство от увеличения госинвестиций, оно теряет из-за сокращения вливаний из частного сектора. Однако при всех своих положительных чертах теория естест­венной нормы безработицы снимает с капитализма ответственность за судьбы миллионов безработных и объявляет нехватку вакантных рабочих мест результатом "свободного выбора" людей, добровольно отказывающихся участвовать в трудовом процессе. Монетаристские методы регулирования занятости достаточно радикальны, но не несут в себе в то же время адекватной эффек­тивности. Монетаристы обвиняют рабочих в том, что они воздержи­ваются от работы и получают компенсацию в виде пособий. Отсюда рекомендации отменить эти пособия, чтобы заставить людей работать. Монетаристы предлагают отказаться от стимулирования экономиче­ского роста путем увеличения спроса. Однако политика ограничения спроса может вызвать несопоставимые потери для народного хо­зяйства.
3. Проблемы практического регулирования безработицы. 3.1 ДИНАМИКА И СТРУКТУРА БЕЗРАБО­ТИЦЫ В РОССИИ. Современная ситуация на рынке труда России существенно отличается от той, что была еще 4 года назад. За эти годы численность занятого населения сократилась на 9%. В настоящее время, по данным Госкомстата, которые не отражают реального положения дел, более 6,5 млн. человек не имеют занятия, но активно его ищут; почти 2,7 млн. человек зарегистрированы в органах службы занятости в каче­стве безработных. В связи с изменением отраслевой структуры занятости (уменьшением числа работающих в отраслях обрабатывающей про­мышленности, особенно в машиностроении и легкой промышлен­ности) обострились региональные проблемы занятости. В 47 субъектах Российской Федерации безработица превышает средний уровень по стране, в отдельных городах наблюдается массовая безработица. Региональная дифференциация остроты безработицы с первых же месяцев регистрации оказалась весьма значительной. Уже к концу 1991 г. самый высокий и самый низкий региональные уровни безра­ботицы отличались более чем в 10 раз, но за прошедший период указанное различие возросло еще почти в 5 раз. В середине 1995 г. самый высокий уровень безработицы был зарегистрирован в Ингу­шетии (20,2 %), а самый низкий в Москве (0,4%). Аналогичная картина наблюдалась и по напряженности на рынке труда. Самая высокая напряженность в середине 1995 г. отме­чалась в Ингушетии (321 человек на одно вакантное место), а самая низкая в Москве, где на двух безработных приходилось три вакант­ных рабочих места. Самый большой прирост количества безработных (и уровня безработицы) за первое полугодие 1995 г. наблюдалось также в Ин­гушетии - 2,5 раза. При этом в некоторых регионах отмечено не­которое снижение количества безработных (и уровня безработицы): Орловская, Курская, Магаданская области, Республика Адыгея. В Москве за первое полугодие 1995 года численность безработицы и уровень безработицы практически не изменились. Вынужденная неполная занятость наиболее остра во Влади­мирской, Ульяновской, Ивановской областях - более 15% (т.е. в два раза больше среднероссийского показателя по данным Госкомстата) занятых находились в первом полугодии 1995 г. в административных отпусках или вынужденно работали неполное рабочее время. Мини­мальна вынужденная неполная занятость в некоторых северных ре­сурсодобывающих регионах: Ненецком АО, Ямало-Ненецком АО, Якутии. В этих регионах ею охвачено менее 0,7% занятых (т.е. в 10 раз меньше чем в среднем по России).
Интересна также дифференциация регионов страны по со­ставу безработных. Первоначально основную массу безработных в России составляли женщины, лица с высшим и средним специальным образованием, лица предпенсионного возраста. Но затем в тех ре­гионах, где уровень безработицы был выше среднего, стали расти доля мужчин, доля лиц с низким уровнем образования, доля моло­дежи.
Таким образом, по составу безработных можно судить о про­двинутости того или иного региона по остроте безработицы. В тех регионах, где преобладают ”высокообразованные женщины пред­пенсионного возраста”, можно говорить лишь о начальной стадии безработицы. Уровень безработицы и напряженность на рынке труда в таких регионах как правило невелики (например, в Москве), хотя расти они могут высокими темпами (например, в Татарии). В тех регионах, где среди безработных преобладает молодежь, мужчины, лица с низким уровнем образования, проблема безработицы очень остра, но численность безработных зачастую растет медленнее, чем в среднем по стране В общем случае все регионы Российской Федерации по ост­роте зарегистрированной безработицы можно разделить на несколько групп. Первая группа - регионы с очень высокой безработицей. Это Ингушетия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия, Хабаровский край, Амурская область, Камчатская область вместе с Корякским АО. В эту же группу, по всей видимости, входит и Чеченская республика, данные по которой Федеральной службой занятости не собираются. Эти регионы отличаются высоким уровнем безработицы, высокими темпами его роста (в 2 раза выше среднероссийских), большой на­пряженностью на рынке труда. При этом самая высокая безработица - в Ингушетии и Северной Осетии и связана она в первую очередь с очень большой концентрацией беженцев и вынужденных мигрантов (более 10% - максимальный показатель по России). Вторая группа - регионы с высоким уровнем безработицы и большой напряженностью на рынке труда (показатели превышают среднероссийские). Но темпы роста безработицы здесь средние или ниже средних. В основном это регионы северной половины европей­ской части страны. Многие из этих регионов отличаются повышенной вынужденной неполной занятостью. Лидируют здесь Владимирская и Ивановская области, где доля находящихся в административных от­пусках и не полностью использовавших рабочее время превышает 20 и 15% соответственно. Третья группа - уровень безработицы и напряженность на рынке труда ниже среднероссийских, но темпы роста уровня безра­ботицы выше среднероссийских. Фактически по остроте безработицы эта группа средняя. Четвертая группа - регионы с наименее острой безрабо­тицей в стране. В них уровень безработицы ниже среднего, низка напряженность на рынке труда, темпы роста безработицы ниже среднероссийских. В данной группе много северных регионов с до­бывающей промышленностью: Ханты-Мансийский АО, Ямало-Не­нецкий АО, Якутия, Магаданская область, Чукотский АО. За послед­ние годы здесь или объемы производства сократились незначительно по сравнению со среднероссийской ситуацией (округа Тюменской области, Якутия), или численность населения резко сократилась из-за миграционного оттока (Магаданская область, Чукотка). Интересно, что в группу попадают Москва и Санкт-Петербург, а также Кали­нинградская область. С вязано это с массовым созданием здесь новых рабочих мест в рыночных отраслях (торговля, банковская деятель­ность, посредническая деятельность). В итоге для покрытия дефицита работников в непрестижных отраслях (транспорт, строительство, коммунальное хозяйство) в Москве, отличающейся наибольшим де­фицитом работающих, пришлось использовать временных работников с Украины, из Белоруссии, Закавказья. Итак, в России острая безработица имеется в регионах двух типов. Во-первых, это регионы с высоким естественным приростом населения (Дагестан, Калмыкия, Тува, Карачаево-Черкессия, Чечня, Агинский Бурятский АО и т.п.). Здесь на рынок труда постоянно вы­ходит большое количество молодежи, тогда как количество рабочих мест в условиях экономического кризиса не только не увеличивается, но и сокращается. В особый подтип выделяются регионы, где высокий естественный прирост сочетается с массовым притоком беженцев ( Ингушетия и Северная Осетия). В регионах данного типа безработица существовала и в прошлом в виде аграрного перенаселения. Во-вторых, депрессивные регионы, т.е. с преобладанием наиболее кризисных отраслей. На данный момент таковыми являются легкая промышленность и военно-промышленный комплекс, отли­чающиеся наибольшим сокращением объемов производства по срав­нению с концом 80-х. К этому типу относятся Ивановская, Влади­мирская, Костромская, Ярославская, Кировская и др. области, Уд­муртия, Мордовия, Марий-Эл. Важен также вопрос сельской безработицы в России. В про­гнозах начала 90-х годов ожидался резкий всплеск безработицы в городах в итоге развала промышленности, сформировавшейся за со­ветский период (гигантские предприятия, которые работали в основ­ном на оборону, оказались неспособны адаптироваться к рыночным отношениям). Сельская же местность считалась крайне трудодефи­цитной, способной отвлечь большое количество безработных из го­родских поселений. Современная ситуация показывает, что и эти прогнозы не оправдались. Начиная с 1994 г. уровень безработицы среди сельского населения превышает аналогичный показатель для городского населения. Очень высока также напряженность на сель­ском рынке труда, т.к. свободных рабочих мест здесь практически нет. В основном сельская безработица наблюдается в регионах с вы­соким естественным приростом и в северных несельскохозяйствен­ных регионах. Так, в Ханты-Мансийском АО, в Томской области и др. уровень сельской безработицы в 2 раза превышает городской по­казатель (на конец 1995 г.). Повышенной сельской безработицей от­личаются также депрессивные сельские регионы со значительным развитием в прошлом маятниковых миграций из села в городские поселения (Ивановская, Владимирская и др. области). Итак, развитие безработицы в России на современном этапе существенно отличается от общемировых закономерностей. При резком сокращении объемов производства (более чем в 2 раза) уро­вень безработицы с учетом незарегистрированных безработных не превышает 10%[2]. При этом уровень безработицы в сельской мест­ности выше, чем в городских поселениях. В причинах безработицы существует значительная региональная дифференциация. Сущест­венными оказались и социальные причины (потоки беженцев и вы­нужденных переселенцев, высокий естественный прирост, значи­тельный миграционный отток), и экономические (резкий спад про­изводства в одних отраслях, незначительный - в других). Наблюдается рост длительности безработицы. Как уже говорилось выше, сегодняшняя информация о мас­штабах безработицы, предоставляемая Госкомстатом, занижает под­линный уровень безработицы приблизительно в 5 раз.Некоторые российские экономисты-аналитики видят в сознательном занижении уровня официальной безработицы причины финансового характера, так как Государственный фонд занятости способен сегодня обеспе­чить финансирование региональных программ занятости только при уровне безработицы не более 3%.
За низким показателем официально регистрируемой безрабо­тицы не видна, например, скрытая безработица (вынужденный дос­рочный уход на пенсию, сохранение рабочего места без реальной отработки и т.д.), что ставит необходимость подсчета макроэкономи­ческих издержек роста безработицы. Такая цена роста безработицы должна определяться в большей мере не ростом компенсационных выплат и финансированием программ занятости, а в форме потерь возможного, но не произведенного ВНП вследствие незанятости части рабочей силы. Известный американский экономист Артур Оукен математически выразил соотношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена показывает, что если фак­тический уровень превышает естественный уровень безработицы на один процент, то отставание объемов ВНП составляет 2,5%. Например, попытки в 1953-1980 гг. уменьшить инфляцию путем роста безрабо­тицы создали для США потери в среднем от 6 до 18% ВНП. При другом варианте экономической политики занятость населения могла бы увеличиться на 4,5 млн. человек.
Как отмечалось выше, официальная статистическая инфор­мация о безработице далеко не адекватна реальному положению дел. Так, в отчете Госкомстата за 1996 г. сообщается, что офици­альный статус безработного имеют 2,5 млн. человек, то есть 3,4% экономически активного населения. Такие цифры явно не соответст­вуют картине спада производства, а только подтверждают, что фак­тическую ситуацию на рынке труда определяет скрытая безработица. Международная организация труда (МОТ) провела исследо­вание, показавшее, что уровень безработных в РФ значительно выше официально признанного. Директор МОТ Гай Стандинг, составляв­ший отчет по результатам исследования, заявил, что российские ис­точники “самым бесчеловечным образом” скрывают истинное поло­жение вещей. По данным МОТ безработица в России в 1996 г. со­ставила 9,5% (16,72 млн. чел.). Причина такого расхождения данных Госкомстата и МОТ в том, что людям не выгодно регистрироваться в качестве безработных (с уходом с номинальной работы человек ли­шается льгот), а предприятия стараются держать “мертвые души” чтобы сократить налоги. В отчете МОТ также отмечается неуклонное снижение общего количества рабочих мест с 1980 г. при том что трудоспособное на­селение выросло. С 1990 по 1995 гг. Количество рабочих мест уменьшилось на 8,2 млн. Одной из глубинных причин роста безработицы становится усиливающаяся дифференциация населения по доходам. Элитные слои населения, в пользу которых перераспределяется сегодня на­циональный доход, не могут сформировать мощного спроса на пред­меты массового потребления отечественного производства, что спо­собствует его стагнации и, как следствие, безработице. В 1994 - 1995 гг. дифференциация доходов продолжала расти. При сохранении этой тенденции мы уже через два года догоним ла­тиноамериканские страны по глубине расслоения общества по до­ходам. Однако не следует переоценивать значение безработицы как самостоятельного экономического фактора. Она достаточно условна - особенно по отношению к демографическим процессам, в рамках и при помощи которых формируется занятость населения. Сегодня демографические процессы в России проходят очень пессимистично. Из всех прогнозов в социально-экономической сфере демографи­ческие являются самыми точными в силу того, что демография как наука успешно продвинулась, используя отработанные методики и полную информацию. Так, Центр экономической конъюнктуры пра­вительства РФ и Госкомстат подготовили прогноз численности на­селения нашей страны. Население России будет продолжать умень­шаться несмотря на ощутимый миграционный прирост, уровень ко­торого зависит от экономико-политической ситуации в СНГ и обеспечения прав русскоязычного населения. В стране ускоряется старение нации, численность и удельный вес населения в возрасте моложе трудоспособного (основной источник пополнения трудовых ресурсов) сократится с 25,1 млн. человек в 1993 году до 21,4 млн. че­ловек в 2005 году (с 23,7% до 15,4%). Это приводит к необратимым измерениям в профессиональ­ном составе трудовых ресурсов: людям в зрелом возрасте труднее сменить квалификацию, - словом, снижается мобильность трудовых ресурсов. Уже сегодня в ряде территорий Центральной и Западной России доля лиц пожилого возраста больше 30-40% и имеет тенден­цию к росту. Также в ближайшие два года произойдут изменения в численности населения в трудоспособном возрасте. В эту категорию войдет многочисленное пополнение 80-х годов при выбытии людей малочисленного поколения военных лет, что дополнительно обострит проблему занятости, в особенности для молодежи. Итак, в связи с вышеперечисленными показателями макро­экономический спад неизбежен. Только за счет демографического фактора ВВП сократится к 2000 году на 4,8% по среднему варианту прогноза или на 8% по пессимистическому, а к 2005 году - соот­ветственно на 7% или 13%. Таким образом, в обсуждаемых сегодня программах выхода экономики России из кризиса безработица понимается как результат и следствие экономической политики, и, следовательно, борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер го­сударственного регулирования. Между тем, безработица уже вышла на уровень, в значительной степени предопределяющий его грядущую динамику. Уровень безработицы, достигнутый в 1995-1996 годах, говорит за то, что кризис занятости будет продолжаться по меньшей мере в течение нескольких последующих лет. Возникнут различные соци­ально-экономические диспропорции, в том числе: резкие регио­нальные различия в динамике занятости, сегментация и маргинали­зация рынка труда. Резкий рост безработицы запустит в действие механизм дополнительного снижения деловой активности: кроме со­кращения потребительского и инвестиционного спроса рост безра­ботицы будет определяться динамикой незанятости предыдущих пе­риодов. По оценкам специалистов Министерства экономики такая так называемая "гистерезисная составляющая" составит 15-20% общего изменения безработицы. Безработица будет самовоспроизводиться и обусловит продолжительный спад, вызванный долговременной, за­стойной незанятостью: это будет дезориентировать рациональное распределение трудовых ресурсов. 3.2 ДИНАМИКА И СТРУКТУРА МИРОВОЙ БЕЗРАБОТИЦЫ. В последние годы на мировом рынке труда сложилась сле­дующая ситуация с безработицей. В странах ОЭСР в конце 1997 г. численность лиц, не имеющих работы, снизилась по сравнению с началом 1996 г. на 0,6%, составив 7,4% экономически активного на­селения. В основе постепенного сокращения безработицы лежал процесс создания дополнительных рабочих мест, который происходил на фоне умеренных среднегодовых темпов увеличения численности экономически активного населения. Японии, в отличие от североамериканских и западноевропей­ских государств, в минувшем году не удалось выйти из полосы эко­номического кризиса. Это неизбежно отразилось на положении с безработицей, удельный вес которой (3,2%) поднялся до наивысшего за всю послевоенную историю страны уровня. Улучшение положения на рынке труда западноевропейских стран (которое началось зна­чительно позднее, чем в странах Северной Америки, - лишь во 2-м квартале 1996 г.) не смогло кардинальным образом изменить ситуа­цию с использованием трудовых ресурсов в этом регионе. Уровень безработицы здесь в 2-3 раза превышает аналогичные показатели других стран развитого капиталистического мира.
Процесс рассасывания безработицы, который наблюдался в странах с развитой рыночной экономикой в минувшем году, носил во многом “рваный” характер. По мере увеличения спроса на труд в результате ускорения темпов экономического развития первыми по­кидают ряды безработных наиболее квалифицированные кадры. Так, в США в удельный вес безработных среди менеджеров и специали­стов снизился в 1998 г. по сравнению с предыдущим годом на 7,5%, среди специалистов со средним техническим образованием на 18,1%, в то время, как среди работников сферы услуг - на 4, квалифици­рованных рабочих - на 5,2%, неквалифицированных - на 3,3%.
Возможность трудоустройства для лиц с низким уровнем об­разования и профессиональной подготовки даже в условиях эконо­мического подъема остается весьма проблематичной. В западноевро­пейских странах именно эти работники составляют ядро застойной, длительной безработицы, удельный вес которой, несмотря на благо­приятную экономическую конъюнктуру, продолжает увеличиваться. Если в 1985 г. доля длительно безработных (тех, кто не имеет работы более года) составляла в странах Западной Европы 0,9% экономически активного населения, в1993 - 4,7, то в 1994 г. - 6,6%. Несмотря на некоторое сокращение молодежной безработицы, молодые люди до 24 лет по-прежнему составляют около 1/3 всех лиц, не имеющих работы, а в Испании и Италии - более половины. К этим проблемам рынка труда следует добавить сохранение значи­тельных разрывов в уровне безработицы в отдельных географических районах. Они связаны с различиями в экономическом развитии ре­гионов, их отраслевой специализации, особенностями государствен­ной политики занятости. Например, уровень безработицы в Тихо­океанском регионе США (7,2%) в 1,7 раза превышает соответствую­щий показатель для Центрального северо-западного района (4,2%). Сохранение высокой безработицы, особенно среди отдельных групп населения (длительно безработные, молодежь) вынуждает пра­вительства промышленно развитых стран наращивать государствен­ной финансирование на рынке труда. По сравнению с 1990 - 1991 гг. Удельный вес расходов на проведение политики занятости в ВВП увеличился (%): в Великобритании - с 1,6 до 2,2, в Швейцарии - с 0,3 до 1,9, в Португалии - с 1,1 до 2, в Испании - с 3,2 до 3,6, Нор­вегии - с 2,2 до 2,9, во Франции - с 2,6 до 3,3, в Германии - с 2,1 до 3,8, в Японии - с 0,3 до 0,4. В 1994-1995 гг. Лишь страны, в ко­торых произошло значительное снижение уровня безработицы, могли позволить себе сократить расходы на программы занятости, и то прежде всего за счет сокращения выплат пособий по безработице. Так, в США доля финансирования таких программ по сравнению с 1990 - 1991 гг. снизилась с 0,73% до 0,69% ВВП, в Канаде - с 2,45 до 2,20. В подавляющем большинстве промышленно развитых стран основные усилия направлялись на осуществление программ пере­подготовки и переквалификации безработных. Они составляют в среднем 30-60% всех расходов на проведение активных мероприятий на рынке труда. На второе место вышли расходы на поддержание занятости среди молодежи. И наконец, в отдельных странах (Нидерланды, Люксембург, Германия) значительных размеров дос­тигает финансирование программ помощи в трудоустройстве инва­лидов. Имеющиеся прогнозы свидетельствуют о том, что в 1998- 1999 гг. возможно лишь незначительное улучшение на рынке труда. Замедление темпов роста занятости до 1,1% при сохранении ста­бильных темпов роста экономически активного населения (0,9%) позволит снизить уровень безработицы не более чем на 0,2%. Таким образом, проблема недоиспользования трудовых ресурсов в про­мышленно развитых странах сохранит свою остроту.
4. БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ. Суть в том, что действенная политика занятости должна в нынешних условиях иметь предупреждающий характер и включать целый комплекс мер государственного регулирования, предотвра­щающих рост безработицы и ее переход в застойную форму. Нема­ловажно при этом опираться на мировой опыт регулирования безра­ботицы, изложенный выше. Вот наиболее важные меры такого рода: I. Перераспределение имеющегося спроса на труд путем стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю и т.п. Такие предприятия должны получить налоговые льготы, чтобы компенсировать затраты на прием новых работников. II. Бюджетное субсидирование дополнительной (по отношению к фактическому уровню) рабочей силы на действующих предприятиях. Оно может иметь вид кредитования госу­дарством зарплаты дополнительно нанятых рабочих. Пред­приятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в прошлом году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, которая уплачена дополнительно занятым на производстве. III.Снижение фактического предложения рабочей силы за счет снижения установленного законом пенсионного возраста. Такой же эффект может обусловить развитие служб пере­подготовки кадров и повышения квалификации. IV.Предоставление рабочих мест, не ориентированных на по­лучение прибыли, а связанных с работой в интересах об­щества, например: работа в области охраны окружающей среды и т.д. V. Переход к созданию системы социального партнерства, в том числе создание механизма выработки трехсторонних соглашений (работодатели - профсоюзы - государство) с целью ограничить рост заработной платы. С работодателей следует взимать налог на средства, дополнительно потра­ченные на заработную плату, и направлять его на субсиди­рование занятости. Расширение занятости в будущем зависит и от иностранных инвестиций. В целом инвестиции в реконструкцию и технологическое переоборудование предприятий будут иметь трудосберегающий эф­фект. Но увеличение капитальных вложений означает создание новых рабочих мест. Решение проблемы "очаговой" безработицы в регионах, где в городе находится 1-2 предприятия, будет осуществляться через сти­мулирование инвестиций и малого бизнеса на уровне регионов и реализацию региональных программ содействия занятости. Значительно сократить количество незанятых можно за счет структурных изменений в оборонной промышленности. Процесс конверсии обладает большим потенциалом для увеличения занятости, ходя даже ее стабилизация сегодня будет большим плюсом в регули­ровании рынка труда. Нельзя жалеть средства на борьбу с безработицей. Во-пер­вых, потому что ее предотвращение в начале потребует гораздо меньше затрат, чем в будущем. Во-вторых, потому что борьба с безработицей может быть достаточно эффективной. Например, кредитование государством до­полнительных рабочих мест в США в 1977-78 гг. вовсе не было бросанием денег на ветер. При том, что заработная плата кредито­валась не больше чем на 2%, а абсолютная величина кредита не пре­вышала 100 тысяч долларов, многие корпорации смогли создать до 50 новых рабочих мест. В-третьих, потому что финансовая стабилизация невозможна без продуманного предотвращения ее негативных последствий и, как мы уже убедились, приводит к дефициту госбюджета, для сокращения которого она и создавалась.
За последние два года безработица приобрела вид крупного макроэкономического явления, превратившись в самостоятельный фактор развития экономики. Тем не менее в России до сих пор не выработано такой политики в области занятости, которая способст­вовала бы успешности реформ. Сегодня ясно, что роль безработицы как неизбежного последствия финансовой стабилизации была недо­оценена.
В мире накоплен большой теоретический и практический опыт по регулированию рынка труда. Россия нуждается в особом, ком­плексном подходе. Сегодня результативная политика занятости должна идти чуть впереди реального развития рынка труда и пре­вентивно устранять те препятствия, которые могут подхлестнуть без­работицу. Похоже, что еще несколько лет нам придется мириться с вы­соким уровнем безработицы. Сегодня основная цель - снизить без­работицу уже если не в среднесрочном, то в долгосрочном периоде. Парадоксально, но до сих пор ни одна политическая партия, ни один влиятельный политик не высказали вообще ни одной точки зрения по столь актуальной проблеме. Это всерьез заставляет усом­ниться в компетентности российских властных структур и их реаль­ного желания вывести экономику из спада в подтверждение к их словам об оптимистических прогнозах развития.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безра­ботицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность эконо­мики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышлен­ность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов. До недавнего времени Правительство России не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с приня­тием “Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.”, в которой упор делается на совершенствова­ние рыночных механизмов регулирования занятости. Будем надеяться, что данный нормативный акт не станет простой порчей бумаги, а будет эффективно претворяться в жизнь, став предпосылкой для экономического возрождения России.
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1) “Экономикс” Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л.Брю, Москва, 1995 г. 2) “Общая экономическая теория” В.И. Ведяпин, Москва, 1995 г. 3) “Рынок труда: занятость и безработица” Никифорова А.А., Мо­сква, 1991 г. 4) “Общая теория занятости, процента и денег” Кейнс Дж.-М, Мо­сква, 1993 г. 5) Коммерсантъ-дэйли, 1998 г., 12 марта №2 6) Коммерсантъ-дэйли, 1998 г., 8 февраля №7 7) Вестник Московского Университета, серия 5 - География, 1997 г., №1 8) Вопросы экономики, 1997 г., №2 9) Страховое дело, 1996 г., №11 10) Известия, 1998 г., 15 мая, №28 11) Известия, 1998 г., 21 марта, №53 12) Финансовые известия, 1998г., 7 марта, №25
7. ПРИЛОЖЕНИЕ. Безработица в странах ОЭСР[3]. Таблица №1 Уровень безработицы, %. Таблица №2 Численность безработных, млн. человек. Таблица №3 Численность безработных в России[4]. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. Общая численность безра­ботных (млн. человек) 3587,8 3954,3 5433,3 6410,4 из них (%): cтуденты, учащиеся, пен­сионеры 19,7 14,1 9,7 8,1 женщины 49,5 48,2 46,2 45,8 лица, проживающие в сель­ской местности 16,6 16,8 18,4 20,8 Численность безработных, зарегистрированных в гос. службе занятости (млн. че­ловек) 577,7 835,5 1636,8 2327,0 из них (%): женщины 72,2 67,9 64,2 62,5 лица, проживающие в сель­ской местности 17,6 25,1 27,2 28,9 Отношение безработных зарегистрированных в гос. службе занятости к общей численности безработных. 16,1 20,1 29,9 38,5 Таблица №4 Распределение численности безработных по полу, возрасту и ровню образования в 1997г. Всего Мужчины Женщины Безработные - всего 100 100 100 в том числе, лет: 16 - 19 10,3 8,3 12,6 20 - 24 17,9 18,0 17,8 25 - 29 12,7 13,2 12,2 30 - 49 48,8 49,8 47,6 50 - 54 4,0 3,8 4,2 55 - 59 4,4 5,1 3,7 60 - 72 1,9 1,8 1,9 Средний возраст безра­ботных, лет 33,9 34,2 33,5 Безработные - всего 100 100 100 в том числе образова­ние: высшее профессио­нальное 9,3 8,3 10,4 среднее профессио­нальное среднее (полное) общее основное общее не имеют основного общего 28,6 43,7 17,0 1,4 23,1 46,5 20,4 1,7 34,7 40,6 13,2 1,1 [1] - “Общая теория занятости, процента и денег” Дж.-М. Кейнс, Москва, 1993 г. [2] - в данном абзаце приводятся цифры за 1995 г. из-за отсутствия официальной информации об объеме производства за 1996 г. [3] - по данным “OECD Economic Outlook” за соответствующие годы
[4] - “Россия в цифрах: краткий статистический справочник”, Москва, 1996 г.