Исследование особенностей ресурсного состояния

Содержание Введение Глава 1. ПСИХИЧЕСКИЕ СОСТОЯНИЯ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ 1.1. Экстремальные ситуации в деятельности сотрудников ОВД 1.1.1. Специфика службы в органах внутренних дел
1.1.2. Исследования психических состояний в экстремальных ситуациях 1.1.3. Выработка рабочего понятия «экстремальная ситуация в деятельности сотрудников ОВД» 1.2. Воздействие экстремальных ситуаций на психическое состояние 1.2.1. Особенности психического состояния человека в экстремальных ситуациях 1.2.2. Исследования состояний в экстремальных ситуациях 1.3. Ресурсный подход к регуляции психических состояний 1.3.1. Ресурсы организма и психики 1.3.2. Ресурсная модель регуляции стресса Глава 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ РЕСУРСНОГО СОСТОЯНИЯ СОТРУДНИКА ОВД В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ 2.1. Организация исследования 2.1.1. Планирование исследования 2.1.2. Процедура проведения исследования 2.2. Результаты 2.3. Обсуждение 2.4. Выводы Заключение Литература Приложения Введение. В настоящее время перед работником органов внутренних дел встают все более трудные задачи, которые нередко приходится выполнять в экстремальных условиях. Для успешного достижения поставленной цели сотрудникам приходится выполнять чрезвычайно сложные действия, требующие от них максимального психического и физического напряжения. Специфика службы требует от сотрудника органов внутренних дел умения управлять своим психическим состоянием, мобилизовать все свои возможности. Состояния являются важнейшей частью всей психической регуляции, играют существенную роль в любом виде деятельности и поведения.Однако теория психических состояний далека от завершенности, очень многие аспекты психических состояний с необходимой полнотой не изучены. По мнению доктора психологических наук Л.В. Куликова, «остаются мало исследованными потенциалы личности, позволяющие регулировать состояние. Для обучения и тренировки, организации трудового процесса и многих других сфер практики остро необходимы знания психологии состояний. Поэтому практическую значимость исследования состояний трудно переоценить». [Л.В. Куликов 2000, с. 9]. Таким образом, существует проблема недостаточной разработанности психологии состояний. Согласно энциклопедическому словарю по психологии труда, «Экстремальные условия работы – такие условия трудовой деятельности, которые ведут к появлению состояний, определяемых как динамическое рассогласование, и обуславливают необходимость перестройки систем психического регулирования за счет максимальной мобилизации ресурсов личности [Энциклопедический словарь: Психология труда, рекламы, управления, инженерная психология и эргономика (под ред. Б.А. Душкова 2000, с.418)]. Итак, возможность преодоления экстремальной ситуации связана с такой категорией, как ресурс личности, то есть запас, потенциал различных структурно-функциональных характеристик человека, обеспечивающих общие виды жизнедеятельности и специфические формы поведения, реагирования, адаптации и т.д. «Понятие «человеческие ресурсы», несмотря на довольно широкое употребление, еще не достаточно разработано, мало изучены ресурсы как фактор регуляции психического состояния» [А.В. Бодров 2000, с.223]. Проблема раскрытия и использования личных ресурсов была и остается актуальной для сотрудников органов внутренних дел, поскольку они должны уметь всегда «властвовать собой» и самостоятельно управлять скрытыми ресурсами своего организма и психики в любых, самых сложных условиях. Проблема подготовки сотрудников ОВД к работе в экстремальных условиях была актуальна всегда, но наибольшую актуальность она приобрела именно в последнее время, когда возросла потребность в сотрудниках, способных проводить контртеррористические операции и выполнять служебно-боевые задачи в горячих точках. Ухудшение в последнее время криминогенной обстановки в России, усложнение стоящих перед органами внутренних дел задач, непомерные физические и психоэмоциональные нагрузки, выпадающие на долю сотрудников, вызывают настоятельную необходимость психологического сопровождения сотрудников в ходе их служебной деятельности. В нашей работе исследованы особенности ресурсного состояния сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях с использованием методов факторного, корреляционного, а также качественного контент-анализа. В этом заключается теоретическая новизна работы. Наше исследование имеет и практическую значимость: выявленные особенности ресурсного состояния можно будет использовать как ориентир для психологической подготовки сотрудников ОВД к действиям в экстремальных ситуациях, в частности, при подготовке курсантов и слушателей ТЮИ МВД РФ. Объект исследования - психическое состояние человека в экстремальных ситуациях. Предмет исследования – особенности ресурсного состояния сотрудников ОВД в экстремальных ситуациях. Цель работы: исследовать особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Задачи: 1. Проанализировать литературу по проблеме состояний человека в экстремальных ситуациях. 2. Определить рабочие понятия «экстремальная ситуация в деятельности сотрудника ОВД» и «ресурсное состояние сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях». 3. Разработать методики для проведения практической части исследования. 4. Провести эмпирическое исследование. 5. Обработать полученные данные. 6. На основе результатов эмпирического исследования описать особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Фактологическая база: «В ходе выполнения служебно-боевых задач в Чеченской республике проявилась психологическая неготовность ряда сотрудников спецподразделений органов внутренних дел. Часть сотрудников обнаружила отсутствие психологической устойчивости к угнетающим факторам служебно-боевых действий, навыков психологической саморегуляции и волевой мобилизации» [УОП РИО ВНИИ МВД России 1999]. Докторант Академии управления МВД России полковник милиции В.Н. Смирнов, анализируя программы психологической подготовки сотрудников ОМОН и СОБР МВД – УВД субъектов Российской Федерации к действиям в экстремальных условиях, в частности, подчеркнул: «по мнению многих руководителей и сотрудников специальных подразделений, программы подготовки не обеспечивали в полном объеме психологическую готовность личного состава в связи с тем, что использовали во многом устаревшие методические рекомендации, без учета особенностей реальной обстановки, динамики ситуации и психических нагрузок» [В.Н. Смирнов 2002 с.15]. Теоретическая платформа: В органах внутренних дел накоплен определенный опыт управления психическим состоянием сотрудников в экстремальных ситуациях в целях успешного выполнения поставленных задач. Но литература по данной проблеме в большинстве своем закрытая, т.е. недоступна для нас в данное время. Те труды, с которыми удалось ознакомиться, посвящены практической подготовке сотрудников ОВД к действиям в экстремальных ситуациях. Исключение составила работа В.Г. Андросюк: исследуя воздействие экстремальных условий на личность сотрудника ОВД, он указывает на положительные, мобилизующие изменения в психике сотрудника, вызываемые экстремальными условиями.
Готовность человека к напряженным условиям деятельности исследовали М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко. Они, в частности, пишут: «Общее, что характеризует напряженные ситуации, - это возникновение достаточно сложной для субъекта задачи, «трудного» психического состояния». [М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко 1985, с.5].
Б.А. Душкова указала на тот факт, что экстремальные условия работы «требуют максимальной мобилизации ресурсов организма» [Б.А. Душкова 2000, с.418]. П.В. Симонов разработал информационную теорию эмоций, согласно которой отрицательные эмоции возникают при дефиците у субъекта наличной информации. [П.В. Симонов 1981]. Установка понималась грузинской школой как неосознаваемое состояние, которое предшествует той или иной деятельности и определяет ее осуществление. [ Д.Н. Узнадзе 1961]. Е.П. Ильин [1981] выделил критерии оптимального, т.е. наилучшего рабочего состояния системы. Согласно ресурсной теории стресса [А. Гейлард 1993; Р.Хокки и П. Гамильтон 1997], стресс возникает в результате реальной или воображаемой потери части ресурсов. Гипотеза: существуют особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Положения, выносимые на защиту: 1. Специфика службы требует от сотрудников ОВД максимальной мобилизации физических и психических возможностей. 2. Сотрудник может мобилизовать свои физические и психические возможности, находясь в ресурсном состоянии. 3. Особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД можно выявить с помощью эмпирических методов. 4. Выявленные особенности можно будет использовать при подготовке сотрудников ОВД к действиям в экстремальных ситуациях. Глава 1. В современных условиях сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации выполняют ответственные задачи в сложной обстановке постоянного воздействия психогенных факторов: опасности, сопряженной с риском для жизни, физических перегрузок, напряженной работы внимания, необходимости непрерывного анализа быстро меняющихся ситуаций и их неопределенности. Специфика службы требует от сотрудников ОВД мобилизации всех физических и психических возможностей. Вместе с тем у некоторых сотрудников в такой обстановке может резко снизиться волевая готовность к немедленным действиям, возникнуть напряженность или сковывающий страх и другие эмоциональные состояния, отрицательно влияющие на эффективность оперативно-служебной деятельности. Каковы же объективные показатели экстремальных условий в профессионально-служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел? Наиболее распространенными источниками экстремальных ситуаций являются: 1. Участие в военно-боевых действиях в горячих точках. 2. Правонарушения, процесс их непосредственного предупреждения и пресечения; 3. Конфликты между гражданами, жалобы и заявления граждан в процессе их разрешения; 4. Непосредственная борьба сотрудников с правонарушителями; 5. Ситуация психологического противоборства при проведении отдельных следственных действий; 6. Противоправное использование гражданами источников повышенной опасности; 7. Интенсивные длительные нагрузки сотрудников и руководителей; [В.Г. Андросюк 1999 с.69]. В органах внутренних дел накоплен определенный опыт управления психическим состоянием сотрудников в экстремальных ситуациях в целях успешного выполнения поставленных задач. Н.И. Королюк, сотрудник методического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, разрабатывает теоретические вопросы и практические рекомендации по использованию сотрудниками органов внутренних дел современных методов психической саморегуляции. Автор указывает, что «несмотря на живой интерес к этой проблеме и имеющиеся теоретические разработки, внедрение в реальную практику органов внутренних дел конкретных методик психической саморегуляции в служебной деятельности сотрудников и в обучении курсантов и слушателей образовательных заведений МВД РФ отстает от требований сегодняшнего дня» [Н.И. Королюк 1997 с.3]. Практика показывает: несмотря на то, что сотрудники регулярно готовятся к экстремальным условиям деятельности, все же многие не могут до конца произвести актуализацию профессионального опыта, т.к. у них отсутствуют аналоговые модели, сужен фактор времени на подготовку. По мнению В.Д. Туманова, «наиболее частое явление на практике, вызываемое экстремальными ситуациями – это появление большого количества негативных эмоций. Этот фактор не позволяет раскрепостить необходимые резервы психики сотрудника» [В.Д. Туманов 1994 с.4]. В.В. Авдеев, сотрудник высшей юридической заочной школы МВД РФ занимается разработкой психологических основ повышения эффективности деятельности работников органов внутренних дел в экстремальных ситуациях. Автор концентрирует внимание на поиске средств преодоления и предотвращения субъективно экстремального восприятия острособытийных ситуаций в деятельности сотрудников ОВД. Воздействие экстремальных условий на личность сотрудника ОВД исследовал В.Г. Андросюк. Автор выделил положительные, мобилизующие изменения в психике, вызываемые экстремальными условиями.[В.Г. Андросюк 1990]. Кроме исследований, проводимых научными сотрудниками Министерства внутренних дел, проблема состояний человека в экстремальных ситуациях нашла отражение в разных научных направлениях: 1. Исследования в области психологии экстремальных ситуаций. 2. Исследования в области психологии профессиональной деятельности. 3. Исследования в области психологии состояний. Рассмотрим кратко «вклад» каждого из направлений в исследование состояний человека в экстремальных ситуациях. Психология экстремальных ситуаций – это одно из направлений прикладной психологии. «Оно исследует проблемы, связанные с оценкой, предвидением и оптимизацией психических состояний и поведения человека в стрессовых ситуациях». По мнению этих авторов, «в виду очевидной практической значимости проблематики, психология экстремальных ситуаций должна была иметь приоритетный статус в научном мире. К сожалению, дело обстоит совершенно иначе» [А.Е. Тарас, К.В. Сельченок 2000 с.3]. Составляя хрестоматию, авторы буквально по крупицам собирали те редкие публикации, в которых анализировалось состояние эмоционального стресса. Как известно, первоначально понятие «стресс» возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома» - по Г. Селье) в ответ на любое неблагоприятное воздействие. Позднее оно стало использоваться для описания состояния индивида в экстремальных ситуациях. Теоретико - экспериментальное изучение проблемы психологического стресса, проведенное Р. Лазарусом [1970], Л.А. Китаевым-Смыком [1983], В.А. Бодровым [1995] и др., позволило определить роль когнитивных процессов в развитии стресса. В области психологии профессиональной деятельности под руководством Л.Г. Дикой [2000] проведен целый ряд исследований проблем саморегуляции состояний человека. А.О. Прохоров [1996] исследовал особенности регуляторной функции состояния человека, включенного в конкретную деятельность (учебную и педагогическую). Глубокое изучение получила проблема адаптивных стратегий субъекта деятельности в стрессовых ситуациях: В.И. Медведев [1982], Б.Ф. Ломов [1984], С.А. Шапкин [1987], А.Б. Леонова [1988]. С.А. Шапкин и Л.Г. Дикая [1996] описали адаптационные стратегии преодоления стресса на всех уровнях регуляции: активационно-энергетическом, когнитивном, эмоционально-оценочном.
Проблема функциональных резервов достаточно освещена в работах по физиологии и психологии спорта. В психологии изучение резервов человеческой психики проводится на моделях поведенческой активности и в целях, главным образом регуляции психических состояний. [ Т.А. Немчин 1977, В.И. Медведев 1989].
В психологии труда функциональные резервы психики изучались на моделях организации внимания при выполнении сложной операторской деятельности в реальных условиях и при обучении на тренажерах. [ В.Д. Небылицын 1966; Б.Ф. Ломов 1967; В.А. Бодров 1973]. Однако, по мнению В.А. Бодрова, «проблема функциональных резервов еще не получила своего развития. Мало изучены резервы как фактор регуляции психического состояния и как мера его развития (мобилизационные ресурсы)» [В.А. Бодров 2000, с.223]. Психология состояний объединяет огромный опыт мировой психологической науки в области исследования психических состояний. Проблему оптимальных состояний человека рассматривал Е.П. Ильин. А.О. Прохоров занимается разработкой психологии неравновесных состояний. Психология состояний включает и рассмотрение отдельных видов состояний, в том числе, возникающих в экстремальных условиях. Тензионные состояния (состояния напряжения) изучали Т.А. Немчин [1983], Л.П. Гримак [1987] В.И. Лебедев [1989]. Эмоциональные состояния, возникающие в экстремальных ситуациях, исследовал А.О. Прохоров [1998], А Кемпински [1998] и др. Среди психических явлений психическим состояниям принадлежит одно из основных мест. В то же время, несмотря на интенсивное изучение проблемы психических состояний, очень многое в ней остается неясным. По мнению Т.А. Немчина, «необходима успешная разработка этой проблемы потому, что психические состояния существенно определяют характер деятельности человека». [Т.А. Немчин 1983, с 7]. И.П. Павлов считал, что психология является наукой о наших состояниях, и что благодаря ей можно представить всю сложность субъективного. [И.П. Павлов 1949]. На фоне разногласий и большого разнообразия мнений по поводу определения, состава, структур, функций, механизмов, классификаций и других проблем, связанных с психическим состоянием, многие авторы остаются едины во мнении о большом, если не решающем, значении исследований данного психического явления для психологии. Так, Н.Д. Левитов, впервые поставивший понятие «психическое состояние» в статус психологической категории, считал, что решение данной проблемы восполняет имеющуюся брешь в психологии – разрыв между учением о психических процессах и психических свойствах личности. [Н.Д. Левитов 1964, с.18]. По этому поводу Ю.Е. Сосновикова пишет: «Нельзя понять психику в целом, не исследуя ее конкретных интегральных проявлений в форме психических состояний». [Ю.Е. Сосновикова 1972, с.185]. Обратившись к изучению психического состояния сотрудников ОВД в экстремальных ситуациях, мы сразу столкнулись с неоднозначностью трактовки термина «экстремальная ситуация». Кроме того, обнаружилось множество синонимов данного термина, т.е. содержание понятий очень сходно, а имена, обозначающие данный класс ситуаций, различны. Итак, пролистаем работы разных авторов. Встречается термин «напряженные ситуации» [М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко 1985], «крайние условия» [Л.Г. Дикая 1990], «сложные ситуации» [А.В. Либин 1999], «стрессовые ситуации» [Г. Селье 1979, Китаев-Смык 1983], «острособытийные ситуации [В.В. Авдеев 1988], «чрезвычайные ситуации» [А.Ф. Майдыков 1992], «нештатные условия» [В.Д.Туманов 1994], «особые условия» [С.А. Шапкин, Л.Г. Дикая 1996]. Термином «экстремальные ситуации» оперируют следующие авторы: Т.А. Немчин [1983], В.Г. Андросюк [1990], В.И.Лебедев [1989], Г.В. Суворов [1997], М.П. Мингалиева [2001], Т.С. Назарова и В.С. Шаповаленко [2001] и другие. Нам ближе термин «экстремальная ситуация», т.к. он представляется нам более универсальным. В то же время термин слишком широк, следовательно, наша задача – выработать рабочее понятие экстремальной ситуации в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Для этого проведем лингвистический анализ термина «экстремальный», а затем рассмотрим особенности экстремальных ситуаций в деятельности сотрудников ОВД. В словаре русского языка «экстремальный» (ая, ое) определяется как: 1. Достигший наивысшей точки, крайний, предельный. Например, экстремальная температура. 2. Выходящий из рамок обычного, чрезвычайный (по сложности, трудности, опасности и т.д.). Например, экстремальные условия (от французского extreme). [Словарь русского языка, Т.4 1984]. Обобщая вышесказанное, перечислим характеристики понятия «экстремальный»: достигший наивысшей точки, крайний, чрезвычайный, предельный, очень большой по силе. Какие ситуации следует считать экстремальными? В работах, посвященных данному вопросу, нет единства взглядов. В одних случаях под экстремальными ситуациями понимаются такие обстоятельства, которые предъявляют человеку требования, выходящие за пределы диапазона его возможностей, обусловленных эволюционным процессом. Так, А.В. Коробков, подчеркивая, что критериями границ приспособительного диапазона являются те характеристики функций, которые сформировались в результате эволюционного развития органов и систем, обладающих этими функциями, не отмечает важной и чаще всего решающей роли фактора субъективного отражения индивидом объективных параметров экстремальной ситуации. Индивидуальное отражение объективной реальности создает субъективную оценку ситуации и степени ее опасности. Например, из беседы с сотрудником ОВД, занимающим должность эксперта-криминалиста, мы узнали, что для него самой экстремальной ситуацией был его первый выезд в составе оперативной группы, когда он должен был извлечь из мешка труп человека. Сам он пояснил это так: «может быть, для кого-то это было бы нормальным, но я по своей природе побаивался трупов. Конечно, я приложил все усилия, чтобы никто из окружающих не заметил этого». По мере накопления опыта работы сотрудник стал значительно увереннее чувствовать себя в подобных ситуациях и уже не воспринимает их как экстремальные. Белорусские ученые М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко также указывают на важность субъективного восприятия экстремальной (в их тезаурусе сложной) ситуации: «Напряженная ситуация – это такое усложнение условий деятельности, которое приобрело для личности особую значимость. Другими словами, сложные объективные условия деятельности становятся напряженной ситуацией тогда, когда они воспринимаются, понимаются, оцениваются людьми как трудные, опасные и т.д. Любая ситуация предполагает включенность в нее субъекта. Это тем более относится к напряженной ситуации, объединяющей определенное содержание объективной деятельности с потребностями, мотивами, целями, отношениями человека. Следовательно, напряженная ситуация, как и всякая ситуация воплощает в себе единство объективного и субъективного. Объективное – это усложненные условия и процесс деятельности; субъективное – состояние, установки, способы действий в резко изменившихся обстоятельствах. Общее, что характеризует напряженные ситуации, - это возникновение достаточно сложной для субъекта задачи, «трудного» психического состояния». [М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко 1985, с.5].
Поскольку нас интересуют экстремальные ситуации, возникающие в работе сотрудников ОВД, обратимся к словарю по психологии труда: «Экстремальные условия работы – такие условия трудовой деятельности, которые ведут к появлению состояний, определяемых как динамическое рассогласование, и обуславливают необходимость перестройки систем гомеостатического регулирования за счет максимальной мобилизации ресурсов организма. [Энциклопедический словарь: Психология труда, рекламы, управления, инженерная психология и эргономика (под ред. Б.А. Душкова 2000, с.418)]. Итак, экстремальные условия работы требуют максимальной мобилизации ресурсов организма.
Как указывает в своем исследовании М.Р. Мингалиева, «экстремальные условия деятельности часто понимаются в их отнесенности к субъекту деятельности. С этой точки зрения экстремальные условия вызывают негативные функциональные состояния (характеризующиеся изменением эмоционального фона деятельности, скорости реакции, нарушением когнитивных процессов, процессов саморегуляции, изменениями межличностных отношений и рядом других функциональных изменений)». [М.Р. Мингалиева 2001 с.33]. В исследованиях Л.Г.Дикой, В.А. Пономаренко экстремальные условия понимались с другой точки зрения – как условия с постоянно действующими факторами, представляющими угрозу для жизни и здоровья человека, т.е. условия, для деятельности в которых у человека не сформировались необходимые функциональные состояния. [Л.П. Гримак 1987; В.А. Пономаренко 1982; Л.Г.Дикая 1991]. В самом общем плане экстремальная ситуация характеризуется как ситуация невозможности, т.е. как такая ситуация, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей, интересов и т.д.). К примеру, для сотрудника ОВД, которому борьба с преступником представляет социальную ценность или мотив поведения, столкновение с преступником является экстремальной ситуацией. Для сотрудника же, который не заинтересован в пресечении правонарушения, ситуация непосредственного контакта с преступником не может быть названа экстремальной. В.Г. Андросюк в своей книге «Педагогика и психология в деятельности органов внутренних дел» приходит к такому выводу: «экстремальная ситуация – это такое состояние системы жизнедеятельности, которое опасно для жизни и здоровья, неблагоприятно для функционирования психики человека и может вызвать напряженность». [ В.Г. Андросюк 1990 с.70]. Исходя из всего вышесказанного, перечислим основные характеристики экстремальной ситуации в деятельности сотрудника ОВД: 1. Это ситуация крайняя, с очень большим по силе воздействием, выходящим за пределы диапазона возможностей сотрудника. 1. Это усложненные условия деятельности, которые субъективно воспринимаются, понимаются и оцениваются сотрудником как трудные, опасные и т.д. 2. Ситуация вызывает возникновение достаточно сложной для субъекта задачи, «трудного» психического состояния. 3. Экстремальная ситуация ведет к появлению состояния динамического рассогласования и требует максимальной мобилизации ресурсов организма. 4. Такая ситуация вызывает негативные функциональные состояния, нарушения психологической регуляции деятельности, и, тем самым снижает эффективность и надежность деятельности. 5. Сотрудник сталкивается с невозможностью реализации своих мотивов, стремлений, ценностей, интересов. Экстремальная ситуация опасна для жизни и здоровья, неблагоприятна для функционирования психики сотрудника Факторы, порождающие психическую напряженность, могут в одних случаях оказывать положительное мобилизующее влияние на сотрудника, а в других – отрицательное, дезорганизующее воздействие. Нас интересует ресурсное состояние в экстремальных ситуациях, поэтому рассмотрим положительные, мобилизующие изменения в эмоциональной, познавательной и поведенческой сфере личности сотрудника ОВД, вызываемые воздействием таких ситуаций. По мнению В.Г. Андросюк, к таким изменениям относятся: · снижение порогов ощущений, ускорение чувствительных и двигательных реакций. Сотрудник проявляет способность к более точной оценке раздражителей, быстро реагирует на все изменения условий окружающей обстановки; · понижение утомляемости, исчезновение или притупление чувства усталости. У сотрудника повышается выносливость и работоспособность, проявляется неприхотливость в дискомфортных ситуативных условиях; · повышение готовности к решительным и смелым действиям. Проявляются волевые качества, этап принятия решения сокращается, прогнозирование развития ситуации оптимально сочетается со здравым риском; · активизация деловых мотивов, чувств долга. У сотрудника возникает деловое возбуждение, конечная и промежуточная цели деятельности определяются отчетливо и однозначно; · доминирование положительного эмоционального фона. Решение профессиональной задачи сопровождается возникновением и поддержанием азарта, переживанием удовольствия и радости при каждом успешном действии. Наблюдается обострение чувства социальной справедливости; · активизация познавательной деятельности. Сотрудник проявляет остроту восприятия, активно включает резервы оперативной и долговременной памяти. Актуализируются творческие способности, мышление характеризуется динамичностью, гибкостью, гибкостью, активным и успешным поиском нестандартных решений. Широко применяется интуиция. · проявление интереса, энтузиазма. В решении профессиональных задач сотрудником мобилизуются его психологические возможности и специальные способности (розыскные, следственные, коммуникативные, организаторские и пр.). Как нам видится, авторы здесь дают свою трактовку ресурсного состояния. Итак, определим рабочее понятие экстремальной ситуации в деятельности сотрудника органов внутренних дел: это ситуация, возникшая в ходе выполнения служебных обязанностей, субъективно воспринимаемая сотрудником как трудная, опасная; вызывает изменения психического состояния и требует максимальной мобилизации ресурсов организма. «Возможность противостоять экстремальной ситуации включает три составляющие: 1. физиологическую устойчивость, обусловленную состоянием физических и физиологических качеств организма (конституционные особенности, тип нервной системы, вегетативная пластичность); 2. психическую устойчивость, обусловленную профессиональной подготовкой и общим уровнем качеств личности (специальные навыки действий в экстремальной ситуации, наличие положительной мотивации, чувство долга и др.); 3. психологическую готовность (активно-деятельностное состояние, мобилизованность всех сил и возможностей на предстоящие действия)». [М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко 1985 с.11]. Поскольку предмет нашей работы - состояние, перейдем непосредственно к рассмотрению этого явления. Различные авторы дают разные определения понятия «психическое состояние». Некоторые из них, например, Джемс, идентифицируют понятия «состояние» и «процесс», другие сводят понятие «психическое состояние» к понятию «состояние сознания» [Рибо 1894], третьи так или иначе связывают психическое состояние с характеристиками эмоциональной сферы. [П.В. Симонов 1981]. В литературе имеются определения К.К. Платонова, А.Ф. Лазурского, Е.П. Ильина, Ю.Е. Сосновиковой и др.
Нам представляется наиболее полным определение психического состояния Д.Н. Левитова: «это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующих состояний и психических свойств личности». [ Д.Н. Левитов 1964 с.44]. Анализ поведения и состояния человека в экстремальной ситуации показывает, что наиболее сильным раздражителем, приводящим к ошибочным действиям, является неполнота информации.
П.В. Симонов разработал информационную теорию эмоций, согласно которой, при дефиците наличной информации появляется отрицательная эмоция, достигающая максимума в случае полного отсутствия информации. Положительная эмоция возникает, когда наличная информация превышает информацию, необходимую для удовлетворения данной потребности [П.В. Симонов 1981]. Таким образом, в ряде случаев знания, информированность личности снимают эмоции, изменяют эмоциональный настрой и психическое состояние личности, открывают доступ к внутренним ресурсам сотрудника. Нужна предварительная и достаточно высокая психологическая готовность сотрудника ОВД, которая позволила бы компенсировать недостаток информации. Для достижения психологической готовности необходимы такие методы тренировок, которые бы развивали быстроту мышления, подсказывали, как использовать прежний опыт для успешных действий в условиях неполной информации. Предупредить скованность, переоценку возникшего усложнения помогает планирование сотрудником своих действий, воображаемое их «проигрывание», переключение с одной установки на другую в критический момент. Понятие установки начали употреблять с 1899 г. для обозначения готовности к различным формам направленного реагирования. Наиболее разработанной в психологи является теория установки Д.Н. Узнадзе и его учеников. Узнадзе утверждал, что установку как готовность к деятельности следует, несомненно, понимать не как частный психологический феномен в ряде других таких же частных феноменов, а как состояние самого целостного субъекта [Д.Н. Узнадзе 1987]. Известно, что установка понимается грузинской школой как неосознаваемое состояние, которое предшествует той или иной деятельности и определяет ее осуществление. Д.Н. Узнадзе обращает внимание на фактор, который вызывает актуализацию установки, т.е. реализацию установки в деятельности. Этим фактором является воля. «Благодаря воле удается актуализировать и вызвать к жизни установку, найденную целесообразной» [Д.Н. Узнадзе 1961 с 102 ]. «Воля есть сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, связанное с преодолением внутренних и внешних препятствий» [Л.Д Столяренко 2001 с. 247]. Преодоление сотрудником препятствий требует волевого усилия – особого состояния нервно- психического напряжения, мобилизующего его физические, интеллектуальные и моральные силы. Воля проявляется как уверенность сотрудника в своих силах, как решимость совершить тот поступок, который сотрудник считает целесообразным и необходимым в конкретной ситуации. Поскольку состояние – многомерное явление, то любое состояние может быть описано широким спектром параметров. Тот или иной параметр может быть ведущим. Какие параметры состояния выходят на первый план в экстремальной ситуации? Мы думаем, что, прежде всего – напряжение. Напряжение (англ. tension) в словаре психологии Дж. Древера [1974] определено как чувство натяжения, напряжения, общее ощущение нарушения равновесия и готовности изменить поведение при встрече с каким-либо угрожающим ситуативным фактором. Такими факторами может быть повышенная нагрузка, дефицит времени, недостаток информации и др. По мнению Л.В. Куликова [2000] именно эти факторы являются действительной причиной напряжения, а не вызванные ими переживания, являющиеся закономерной реакцией на ситуацию. Поэтому с трактовкой эмоций как причины напряжения, по мнению Л.В. Куликова, трудно полностью согласиться. Роль эмоции достаточно точно определена А.В. Запорожцем, писавшим, что эмоция представляет собой не самый процесс активации, а особую форму отражения действительности, при посредстве которого производится психическое управление активацией или, вернее было бы сказать, осуществляется психическая регуляция общей направленности и динамики поведения [А.В. Запорожец 1986]. Понятие напряжения тесно связано с понятием стресс. О стрессе чаще всего говорят применительно к экстремальным ситуациям. В последнем издании отечественного словаря по психологии понятия стресса и напряжения объединены, стресс истолковывается как «состояние психического напряжения, возникающее у человека в процессе деятельности в наиболее сложных, трудных условиях, как в повседневной жизни, так и при особых обстоятельствах» [Психологический словарь, 1996]. Стресс - это интегральный (глобальный) ответ организма и личности на экстремальные воздействия. Стресс представляет собой явление, имеющее множество биохимических, физиологических, психологических социально-психологических и социальных проявлений. Для напряжения такие особенности не всегда характерны. Создатель теории стресса Г. Селье постоянно подчеркивал адаптивную направленность стресса, отмечая, что «стресс - это не просто нервное напряжение» [Г. Селье 1979]. Автор разработал теорию «общего адаптационного синдрома». Это трехфазная неспецифическая реакция адаптации, включающая: 1) реакцию тревоги, 2) стадию резистентности, 3) стадию истощения. Ресурсы организма, которые помогали человеку первое время, Г. Селье назвал «адаптационной энергией». Расходование адаптационной энергии можно сравнить с износом автомобиля. Согласно представлениям некоторых исследователей, выраженность стресса детерминирована той оценкой, которую человек дает стимулу. Иначе говоря, если изменить оценку, то можно изменить интенсивность стрессовой реакции [Р. Лазарус 1970]. В его исследованиях было показано, что стресс вызывается не только ситуацией опасности, риска, но и необычностью обстановки, внезапностью, возрастанием ответственности, необходимостью выполнения крайне сложной задачи. Стресс как состояние затрагивает всю психику и влияет как на характер и уровень психической активности в целом, так и на отдельные психические функции. Как указывают М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Пономаренко, в состоянии стресса нарушаются, прежде всего, сложные действия и интеллектуальные процессы, тогда как простые обладают относительно большей устойчивостью. Отрицательное влияние стресса выражается в ухудшении понимания, памяти, мышления, в скованности действий, несоразмерности или даже хаотичности движений. Затрудняется протекание контролирующих и регулирующих функций сознания, что мешает своевременно учитывать и предвосхищать изменения в обстановке, четко и оперативно применять и видоизменять приемы и способы действий. «Проявление стрессового состояния связано с превышением, в связи с требованиями среды, внутренних ресурсов, что создает угрозу личного благополучия» [Л.В.Алексеева 1997, с.59].
Положительные эффекты стресса выражаются в активизации психики, ускорении психических процессов, гибкости мышления, улучшении оперативной памяти и т.д. Устойчивость к стрессу, сохранение эффективности деятельности в экстремальной ситуации определяются, прежде всего, высоким уровнем профессионального мастерства, направленностью личности, мотивами поведения, готовности к активным действиям. Именно поэтому психологическая подготовка к выполнению задач, умелое руководство могут предупредить проявление крайних форм стресса, помочь сотрудникам преодолеть трудности.
Есть основания наряду с индивидуальным выделять групповой стресс, который может нарушить общую деятельность. В исследованиях В.Ф. Давыдова [1981] экспериментально установлено, что положительные личные взаимоотношения в малой группе при усложнении обстановки выступают как фактор, предупреждающий появление группового стресса. Для сближения сотрудников важен успех в их сложных совместных действиях. Другие важные в экстремальной ситуации параметры состояния – активация и тонус. Понятие активации широко используется в нейрофизиологии, где оно обозначает уровень функционирования центральной нервной системы, мозга. На психологическом уровне рассмотрения повышенная активация проявляется в ясности сознания, скорости действий, движений и психомоторных реакций, в желании находить решения, в стремлении изменять ситуацию в желаемую сторону и преодолевать трудности. (Как нам видится, это характеристики ресурсного состояния.) Л.В. Куликов пишет: «В большинстве случаев уровень активации обусловлен силой актуализированных потребностей и мотивов, оптимистическим отношением к жизненной ситуации, верой в свои возможности». [Л.В. Куликов 2000 с.16]. Итак, оптимистический настрой сотрудника помогает ему активизироваться в экстремальной ситуации. В физиологии термин тонус обозначает постоянную активность нервных центров, некоторых тканей и органов, обеспечивающих готовность к действию. Тонус, как и активация,- стержневая характеристика состояния. Тонус ощущается как наличие или отсутствие энергии, большой или малый ресурс сил, возможность продвигаться к поставленным целям, активно реагировать на возникающие трудности и преодолевать их. Для повышенного тонуса свойственна повышенная готовность к работе (в том числе длительной), субъективные ощущения внутренней собранности. Пониженному тонусу свойственна низкая работоспособность, усталость, несобранность, вялость, инертность, склонность проявлять астенические реакции на возникающие трудности. Итак, высокий тонус, т.е. субъективное ощущение сотрудником наличия ресурса сил является очень важным для эффективного преодоления экстремальной ситуации. Е.П. Ильин выделил критерии оптимального, т.е. наилучшего рабочего состояния системы: «Первым признаком оптимального функционального состояния является максимальное проявление функции, включенной в выполняемую деятельность. При этом надо учесть, что максимум функции может выражаться не только наибольшими величинами, как, например, мышечная сила, но и наименьшими, как, например, быстрота реагирования (чем меньшее время затрачивается на реагирование, тем лучше). Второй признак оптимального состояния – адекватность реагирования на стимулирующие воздействия. Следующим признаком является инерционность оптимального состояния, затрудняющая, с одной стороны, переход на новый режим работы, а с другой – являющаяся механизмом борьбы с помехами, которые сбивают систему с оптимального режима работы. Поскольку операции в реальной деятельности чаще всего воспроизводятся многократно, то в связи с этим оптимальное состояние характеризуется ещё тремя признаками. Один из них – длительность сохранения максимального проявления функции. Другой признак касается мобильности функциональной системы – быстроты достижения максимального рабочего уровня и успокоения системы после окончания работы. При оптимальном рабочем состоянии и быстрота достижения максимального уровня функционирования, и быстрота успокоения системы (возвращения к исходному состоянию) – наибольшие. Наконец, последний признак характеризует стабильность функции на максимальном для нее уровне. Оптимальной с точки зрения кибернетики является система, которая способна управлять собой, оптимизировать свою работу путем самоорганизации и самоконтроля» [Е.П. Ильин 1981 с.38]. Указанные автором признаки, на наш взгляд, можно распространить и на состояние человека, в частности, сотрудника ОВД, в экстремальных ситуациях. Ведь именно в напряженных ситуациях требуется оптимизация психического состояния. Имеются два основных представления о влиянии эмоционального напряжения на выполнение различных действий, функционирование человека в целом. Сторонники одного подхода считают, что эмоции оказывают прежде всего дезорганизующее воздействие на человека [Т. Рибо 1906; П. Фресс 1975; Э. Клапаред 1976; Л.В. Алексеева 1997 и др.]. Сторонники другого подхода [Ч. Дарвин 1872; В.Д. Кеннон 1927 и их последователи] считают, что напряжение различного содержания (тревога, страх, гнев, эйфория) участвуют в процессе приспособления, адаптации человека к ситуациям экстремального типа Согласно этому положению, эмоции мобилизуют, помогают оптимальному использованию всех ресурсов организма для того, чтобы справиться с ситуацией. Работы Йеркса и Додсона [1981] способствовали сближению этих двух противоположных точек зрения, устраняя противоречия. В работах этих авторов исследовались психические состояния человека, находящегося в экстремальных ситуациях, хотя исследования проводились на животных. Йеркс и Додсон искали корреляции между мотивацией и силой электрических раздражителей. Обнаружилось, что сила отрицательной мотивации зависит от силы электрических раздражителей. Вначале оба значения нарастали равномерно, т.е. чем сильнее было эмоциональное возбуждение, тем лучше выполнялись задания. Однако при дальнейшем усилении эмоционального напряжения (усиление электротока) зависимость изменялась в сторону снижения уровня выполнения. Таким образом, на каком-то этапе возрастание эмоционального тонуса не благоприятствует действиям, а снижает их эффективность. Например, легкая тревога, страх могут увеличить эффективность действий, при последующем усилении тревоги эффективность действий превышает оптимальный для данного индивида уровень и действует все более неблагоприятно. Итак, определенная выраженность эмоционального напряжения может быть благоприятной для сравнительно легкой задачи и не способствовать решению более трудных заданий, мешать их выполнению. Как указывает Ц.П. Короленко, «результаты исследования оказалось возможным в известной степени экстраполировать на человека, находящегося в экстремальных условиях» [Ц.П. Короленко 1988 с. 94]. Анализ влияния повышенного уровня эмоционального тонуса человека на выполнение заданий проводился рядом специалистов в области психологии. Согласно мнению Хебба [1981], наиболее типично усиление перцепции, увеличение быстроты и энергии действий. Автор объясняет это ростом напряжения в ретикулярной формации мозгового ствола, что облегчает прохождение нервных импульсов в кору головного мозга. В то же время известно, что чрезмерно высокая активация нарушает, дезорганизует деятельность. В результате такой активации реактивность человека на все внешние раздражители настолько возрастает, что происходят нарушения поведения. Последовательность действий оказывается в значительной степени нарушенной.
Даффи [1983] считает, что высокая активация нарушает способность тормозить моторные реакции, что приводит к импульсным двигательным реакциям, чрезмерной поспешности. Было показано, например, что значительное эмоциональное напряжение, вызванное психогенными факторами, приводит к увеличению мышечного напряжения, что отражает высокую активацию, и в то же время нарушается точность выполняемых мыслительных операций.
Лазарус [1970] обнаружил, что в ситуации напряжения, вызванной кумуляцией неудач, с одной стороны, возрастает быстрота кодирования в тексте символов цифр в шкале Векслера, с другой – одновременно увеличивается количество ошибок. Истербук [1974] считает, что по мере усиления общего возбуждения возникает сужение поля внимания, постепенно уменьшается диапазон доходящих извне сигналов, необходимых для получения достаточной информации и совершения правильных действий. Концентрация внимания вначале усиливается, поскольку устраняются прежде всего несущественные, отвлекающие внимание сигналы. Однако в дальнейшем выпадают и сигналы, важные для выполнения задачи, уровень организации действий снижается. Большое значение имеет и характер задания, выполняемого в экстремальной ситуации. Мюррей [1979] показал, что легкие для выполнения задачи в меньшей степени подвергаются действию значительного эмоционального возбуждения, чем сложные задачи. Таким образом, могут создаваться ситуации, при которых один и тот же уровень возбуждения усиливает эффективность выполнения простых действий и снижает уровень выполнения сложных. Подчеркивается также роль чувства контролирования ситуации, течения событий. Если исследуемый имеет чувство контроля над вызываемым у него электрораздражением, то это значительно снижает болевую чувствительность. Анализу влияния эмоционального напряжения на организм посвящены исследования авторов – специалистов в области социологии, психологии и физиологии. Прежде всего, в таких ситуациях нужно учитывать возможность нормальной положительной адаптации к фрустрациям. «Фрустрация – эмоционально тяжелое переживание человеком своей неудачи, сопровождающееся чувством безысходности, крушения надежд в достижении желаемой цели». [Р.С. Немов 2001 с.682]. Человек, которому часто приходится находиться в экстремальных ситуациях, способен выработать навыки наиболее адекватных реакций, наиболее правильной мобилизации своих функций. Возможно обучение разным способам элиминации страха. Значительна и роль положительного опыта, чувство удовлетворения в связи с выполняемой задачей. Все это приводит к росту доверия к себе, что способствует лучшей адаптации к экстремальным ситуациям. Как показали исследования, в ряде случаев длительная экстремальная ситуация оказывает крайне неблагоприятное влияние на человека, вызывая нарушения поведения, конфликтность, социальные девиации. Гринкер и Шпигель в монографии «Человек под влиянием стресса» [1978] анализировали психические отклонения, возникающие под влиянием длительных стрессовых ситуаций в военное время. У летчиков США на определенном этапе службы в действующей армии, (участие в воздушных боях) развивалась тревога беспредметного характера. Авторы приводят дифференциацию клинической картины наблюдаемой ими тревоги при истерии, неврозе, навязчивых страхах, психосоматических заболеваниях, депрессивных состояниях. Развивающиеся невротические состояния содержали в себе адаптивные компоненты. По мнению авторов, это давало возможность уйти на какое-то время от ситуации угрозы без морального ущерба для чувства собственного достоинства. Согласно наблюдениям Ц.П. Короленко [1978], длительные психотравмирующие ситуации могут в некоторых случаях приводить к значительным изменениям психического состояния человека, выражающимся в нарушении иерархии значимости, исчезновению свойственных прежде оценок, подходов в межличностных отношениях. Эти состояния напоминают симптомы психического заболевания. Они, как правило, кратковременны и исчезают после выхода человека из экстремальной ситуации. Однако изменения, возникающие в такой ситуации, способны вызвать и длительные, малообратимые изменения в структуре личности. Наиболее неблагоприятным вариантом реакций на экстремальную ситуацию является развитие апатии, пассивности. Человек прекращает свойственную ему активность, не вмешивается в ход происходящих вокруг и касающихся его событий, если расценивает ситуацию как безнадежную. Длительное экстремальное воздействие приводит не только к психическим отклонениям, но и к соматическим нарушениям. Они выражаются в возникновении сосудистых заболеваний, язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. Брэди [1982] показал наличие связи между длительным стрессом и физиологическими нарушениями. Эксперимент заключался в следующем. Пары обезьян лишали возможности двигаться, можно было только совершать движения головой и конечностями. В таком состоянии животных выдерживали длительное время. В диапазоне досягаемости лапы находился рычаг. В течение шести часов обезьяны получали каждые двадцать секунд сильное электрическое раздражение (электрошок), а в течение последующих шести часов отдыхали. Обезьяны могли избежать шока при условии, что непосредственно перед включением тока одна из них нажимала рычаг. Второе животное не имело влияния на ход событий, поскольку рычаг, который был в пределах его досягаемости, не действовал. Обезьяна, «ответственная» за другую, через некоторое время научилась нажимать рычаг с большей частотой и таким образом избегала действия тока. Однако результат эксперимента был драматичным. Животное, ответственное за себя и партнера, погибало через некоторое время. Паталогоанатомически обнаруживался выраженный язвенный процесс желудка и двенадцатиперстной кишки. Обезьяны с пассивной ролью без больших нарушений переносили эксперимент. Таким образом, длительное состояние бдительности, эмоционального напряжения оказывалось губительным. Установленный факт заставляет предполагать, что способность контролировать сложные ситуации при наличии длительного напряжения может после определенного времени приводить к выходу системы из состояния равновесия. Анализируя результаты исследований разных авторов, можно сделать определенные выводы: возрастая до определенной степени, эмоциональное напряжение в экстремальной ситуации может оказывать благоприятное воздействие на деятельность. Оптимальная степень напряжения индивидуальна для каждого сотрудника. Подобные мысли высказывал и Г. Селье, рассуждая об оптимальном уровне стресса: «Разным людям требуются для счастья различные степени стресса. Каждый должен тщательно изучить самого себя и найти оптимальный уровень стресса» [Г. Селье 1979]. При повышении уровня эмоционального тонуса облегчается прохождение нервных импульсов в кору головного мозга, что благоприятно влияет на состояние человека, но чрезмерно высокая активация нарушает, дезорганизует деятельность, «перекрывает» доступ к внутренним ресурсам. Концентрация внимания под влиянием состояния напряжения усиливается лишь в начале, однако в дальнейшем уровень организации действий снижается. Отсюда вывод: сотрудник может находиться в экстремальных условиях недолго, после чего нужно изыскивать возможности для его отдыха или подмены. В экстремальных условиях стрессируемость является важной для адаптации, но до пределов количественного оптимума. За его пределами развиваются нарушения различных функций.
Для достижения оптимального состояния сотрудник должен иметь чувство контроля над экстремальной ситуацией. Часто находясь в экстремальных ситуациях, сотруднику целесообразно выработать навыки наиболее адекватных реакций, наиболее правильной мобилизации своих ресурсов. Здесь велико значение опыта работы сотрудника, а также его психологической подготовки.
Очень важно доверие сотрудника к самому себе, чему способствует наличие положительного опыта, удовлетворение в связи с выполняемой задачей. Положительное влияние на состояние сотрудника в экстремальной ситуации оказывает оптимизм. Вера в лучшее помогает мобилизовать свои ресурсы. Что понимается под термином «ресурсы»? Обратимся к энциклопедическому словарю: «Ресурсы (от франц. resource – вспомогательное средство), ден. средства, ценности, запасы, возможности, источники средств, доходов (напр., природные ресурсы, экономические ресурсы)» [Большой энциклопедический словарь 1998 с.1013]. В доступных нам словарях и справочниках по психологии нет понятий «ресурсы», «ресурсы психики» или «ресурсы организма». Г.В. Суворов в своей работе «Психическое состояние в экстремальной ситуации» использует понятие «энергетические ресурсы организма и психики» [Г.В. Суворов 1997 с.113], однако не дает определения этого термина. А.В. Бодров в статье «Когнитивные процессы и психологический стресс» трактует ресурсы как «возможности личности» [А.В. Бодров 1996 с.65]. Анализируя понятие адаптации, С.А. Шапкин и Л.Г. Дикая пишут: «понятие «ресурсы» характеризует совокупность средств, которыми обладает и которые использует субъект для обеспечения эффективной деятельности и поддержания оптимального функционального состояния» [С.А. Шапкин, Л.Г. Дикая 1996 с.21]. Сторонники ресурсного подхода в психологии Д. Норманн и Д. Боброу постулируют: «человеческая система в любой момент обладает определенным количеством энергетических, личностных, поведенческих возможностей, которые называются ресурсами» [В.А. Бодров 2000 с.219]. Исходя из всего вышесказанного и соответственно задачам нашего исследования, определим рабочее понятие ресурсов. Итак, ресурсы – это личные возможности, включающие возможности организма и психики человека. Соответственно, ресурсное состояние сотрудника органов внутренних дел – это состояние мобилизации его личных возможностей. Учитывая специфику работы в органах внутренних дел (которая рассматривалась нами выше), мы пришли к мнению о необходимости мобилизации сотрудником своих личных возможностей в экстремальных ситуациях. Это необходимо как для выполнения служебных задач, так и для оптимизации состояния сотрудника в условиях экстремальной ситуации, а также для максимального обеспечения его личной безопасности. Ресурсный подход в целях изучения особенностей психической активности человека был разработан американскими учеными Д. Браун и Е. Поултон [1991] и в последующем усовершенствован и развит М. Познером и С. Бойесом, а также Д. Боброу, С. Джексоном и другими исследователями. Данный подход наиболее интенсивно разрабатывается применительно к изучению процессов приема и преобразования информации, особенно в сложных условиях деятельности человека. Постулируется, что система обработки информации в каждый момент времени располагает изменяющимися, но ограниченными ресурсами. Эти средства распределяются для выполнения задач. Интерес к так называемым ресурсоподобным свойствам с вязан, во-первых, с ограниченностью средств, которыми располагает человек в данный момент времени, и, во-вторых, с возможностями гибкого распределения и перераспределения человеком этих средств между разными этапами и стадиями в ходе выполнения задачи. Что скрывается под понятием «ресурсы»? Сторонники ресурсного подхода дают три варианта ответов на этот вопрос. 1. За понятием «ресурсы» скрывается вполне определенное объективно регистрируемое материальное явление. Например, в качестве ресурса может выступать активирующая функция ретикулярной формации, изменение кровотока или процессы метаболизма гликопротеина в мозгу. 2. Ресурсы можно понимать как теоретический конструкт, отражающий некоторое идеальное качество. Выделение этого объективно существующего, хотя и идеального качества позволяет подойти к принципиально существующей возможности оценивать количественную меру вовлечения различных средств в решаемую задачу. Тем самым становится принципиально возможным оценить и неиспользованные ресурсы, то есть резервы. 3. Под ресурсами также понимаются и ресурсы регуляции. Если рассматривать психическую регуляцию как систему, то ресурсы регуляции имеются у каждого из выделяемых компонентов, образующих эту систему. Проблема психологического стресса с позиции ресурсного подхода нашла отражение в ресурсной модели стресса, согласно которой стресс возникает в результате реальной или воображаемой потери части ресурсов. Ресурсы включают поведенческую активность, соматические и психические возможности, личностные характеристики, вегетативные и обменные процессы. А. Гейлард [1993] утверждает, что стресс отражает характер отношения между требованиями среды или деятельности и величиной ресурсов для их удовлетворения. В ресурсной модели стресса привлекательной является принципиальная возможность оценить стресс через категорию потери, расхода ресурсов. Однако остается неясным, в какой степени различия в стрессогенных ситуациях отражаются на составе и количестве востребованных ресурсов, как на этом процессе сказывается исходное значение ресурса, имеются ли эффекты перераспределения ресурсов и в чем они заключаются. Следует отметить, что данная модель стресса поучила концептуальное освещение только к экстремальным условиям социальных процессов. Р. Хокки и П. Гамильтон [1997] на основании анализа данных литературы и результатов собственных исследований высказали ряд предположений о тех процессах, которые, возможно лежат в основе механизма регуляции стрессового состояния. · Когнитивная система обладает определенными возможностями по переработке информации (ресурсами); прямое соответствие этих ресурсов структуре ЦНС не обязательно. · Ресурсы определяют скоростные характеристики системы, а также возможность доступа к тем или иным стимулам. · Система имеет также некоторый высший орган управления общими ресурсами. · Этот орган контролирует ресурсы и управляет ими, перераспределяя их между отдельными частями системы. · Процесс «подключения» необходимых ресурсов к выполнению деятельности может осуществляться автоматически. · Система может характеризоваться одним или несколькими состояниями. · У каждого человека есть определенное «базовое» состояние, - его можно считать типичным для данной личности; все фоновые показатели, характеризующие это состояние, остаются достаточно стабильными на протяжении длительного времени. · Состояния меняются под воздействием внешних условий. · Существует механизм «настройки» на оптимальное состояние для выполнения того или иного задания; выбор оптимального состояния может осуществляться автоматически, тогда как поддержка выбранного условия невозможна без специального усилия.
При анализе положений ресурсной теории стресса возникают вопросы о сущности процессов расхода ресурсов (как это происходит и в чем выражается). Остаются нераскрытыми вопросы о специфичности ресурсов, об индивидуальных различиях в интенсивности расхода в однотипной ситуации, об изменении расхода ресурсов в различных ситуациях и т. п. Ответы на подобные вопросы можно искать в развитии представлений об адаптационной энергии.
«Адаптационная энергия представляет собой часть наличного ресурса индивида (энергетического, личностного, поведенческого), который оперативно мобилизуется на обеспечение требований стрессогенной ситуации. Данная часть ресурсов человека может рассматриваться как его скрытый и актуализируемый в конкретной ситуации (т.е. функциональный) резерв. Этот резерв способен компенсировать эффекты неблагоприятного воздействия внешних факторов среды (ситуации) и субъективной сложности оценочных процессов» [В.А. Бодров 2000 с.222]. Итак, проблема психологических ресурсов является в настоящее время одним из основных направлений исследований в контексте изучения механизмов регуляции психических состояний. В первой главе нами рассмотрена специфика деятельности сотрудника ОВД, требующая мобилизации его физических и психических возможностей. Изложены важные для исследования аспекты теории психических состояний, теории установки, теории стресса. Проанализированы результаты различных экспериментальных исследований состояний человека в экстремальных ситуациях. Раскрыто содержание понятия «ресурсы» и определено рабочее понятие ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Во второй главе мы планируем выявить особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД с помощью эмпирических методов. Это позволит определить, на формирование каких именно особенностей ресурсного состояния сотрудника ОВД важно обращать внимание в процессе подготовки сотрудников к действиям в экстремальных ситуациях. То есть, мы выясним, к чему, в частности, нужно стремиться при подготовке сотрудников. Исходя из изложенных соображений, мы выдвигаем следующую гипотезу: существуют особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Выявив эти особенности (с помощью факторного и корреляционного анализов), мы докажем факт их существования. Кроме того, с помощью качественного контент-анализа мы дадим содержательную характеристику особенностей ресурсного состояния сотрудников органов внутренних дел в экстремальных ситуациях. Цель практической части исследования: на основе полученных результатов выявить особенности ресурсного состояния сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях. Задачи: 1. Разработать методики для сбора данных на основе метода семантического дифференциала и интервью. 2. Доказать адекватность применения используемых методов и методик. 3. Используя разработанные методики, провести исследование. 4. Провести статистическую обработку данных. 5. Описать особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Планирование. Планируется, что особенности ресурсного состояния будут представлять собой словесное описание с перечислением характеристик этого состояния. Поскольку испытуемые - участники исследования - являются сотрудниками разных служб органов внутренних дел (в целях достижения репрезентативности выборки), то мы считаем возможным генерализовать полученные особенности ресурсного состояния на сотрудников ОВД. Каждый испытуемый в нашем исследовании будет являться и респондентом, т.к. даст интервью, а затем выполнит предложенную методику по типу семантического дифференциала. Работа будет проводиться индивидуально с каждым испытуемым, планируемое их количество - 35 человек. На первом этапе предполагается проинтервьюировать испытуемого. «Психические состояния тесно связаны с индивидуальными особенностями личности» [Н.Д. Левитов 1964 с.45]. Учитывая этот факт, мы планируем проведение интервью, т.к. этот метод позволяет гибко следовать за логикой изложения респондента, не навязывая ему своих представлений о предмете исследования. Нам необходимо получить интересующую нас информацию, поэтому необходимо разработать перечень примерных вопросов. Чтобы выявить характеристики состояния в экстремальной ситуации, нам необходимо «погрузить» испытуемого в эту ситуацию. По мере изложения испытуемым событийной канвы ситуации мы предлагаем ему охарактеризовать и свои чувства, состояние, переживания. При этом мы не будем навязывать испытуемому жесткую структуру изложения, поскольку понимаем, что развитие каждой отдельно взятой экстремальной ситуации и состояния находящегося в ней человека непредсказуемо. Использование открытых вопросов позволит получить развернутые ответы, а не ответы по типу «да – нет». Примерный план интервью смотрите в приложении №1. Данные, полученные в интервью, подвергнем обработке по методу качественного анализа данных (один из вариантов контент-анализа). Именно «качественный анализ высказываний с целью формирования новой модели позволяет проникать в логику респондента, дать содержательную характеристику исследуемого материала» [А.Е. Войскунский, С.В. Скрипкин 2001 с.103]. Качественный подход, будучи компонентом количественного исследования (как в нашем случае), усиливает его надежность. Оба подхода необходимы как средство перекрестной валидизации [Кэмпбелл 1980, Ньюман 1998]. По мнению Майерса [1998], качественный подход раскрывает такие аспекты изучаемого феномена, как его понимание с точки зрения участников и особенности контекста, утрачиваемые в результате квантификации данных в количественных исследованиях. Еще одно достоинство качественного подхода заключается в том, что он преодолевает дискретный характер информации, позволяет достичь целостности в описании и понимании [В.А. Ядов 1991]. Итак, результаты интервью планируется использовать в целях содержательного описания характеристик ресурсного состояния, (сами характеристики планируется получить при помощи факторного анализа, о чем речь пойдет позже). В процессе интервью испытуемый восстановит в памяти экстремальную ситуацию, что подготовит его ко второму этапу работы. На втором этапе работы по сбору данных мы предложим испытуемому методику, разработанную нами на основе метода семантического дифференциала (СД). Психосемантический подход выбран нами для исследования состояний не случайно. В целях обоснования нашего выбора, обратимся к истории. Метод семантического дифференциала был предложен в 1955 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом как метод измерения коннотативного значения. «Тот вид значения, который мы пытаемся измерять, - это те состояния, которые следуют за восприятием символа-раздражителя, и необходимо предшествует осмысленным операциям с символами» [Osgood 1957]. Если в интервью мы получим осознаваемую картину состояния испытуемого в экстремальной ситуации, то метод СД позволит нам выявить неосознаваемое отношение испытуемого к этому состоянию. Сочетание двух методов дает нам возможность создания «объемной», максимально достоверной картины особенностей ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях.
Наиболее близким аналогом коннотативного значения из понятийного аппарата советской психологии является нерасчлененный личностный смысл и аффективная окраска [А.А. Леонтьев 1965]. Нас интересуют именно эти аспекты изучаемого состояния – личностный смысл и эмоциональные характеристики. Как нам видится, эти аспекты могут преднамеренно или неосознанно в той или иной степени искажаются личностью при вербальном изложении. Метод семантического дифференциала позволит нам свести эти искажения к минимуму. Мы узнаем имплицитную (внутреннюю, скрытую) семантическую теорию испытуемого по поводу состояния человека в экстремальной ситуации.
Разработанная нами методика содержит 11 объектов и 21 дескриптор. Объекты представлены различными ролевыми позициями. Они условно разделены на три блока. Личностный блок включает следующие объекты: «я до экстремальной ситуации», «я в экстремальной ситуации», «я в будущем». Рассмотрение состояния во временном аспекте позволит выявить субъективную картину отличий состояния испытуемого в экстремальной ситуации от состояния до и после ситуации. Следующие четыре объекта представляют собой проблемный блок: «трус», «неуравновешенный», «ошибающийся» и «слишком напряженный». Третий блок – ресурсный: «владеющий своим состоянием», «успешно выполняющий задачу» и «мобилизующий все свои ресурсы». Ожидается, что оценивание испытуемым всех объектов в совокупности позволит нам создать полную картину его представлений о состоянии сотрудника ОВД в экстремальной ситуации. Объекты оценивания второго и третьего блоков персонифицированы (т.е., испытуемый не заносит в бланк название объектов первого и второго блока, а указывает в бланке вместо каждого объекта конкретного человека из числа своих знакомых, который, по его мнению, олицетворяет данный объект). Персонификация применяется с целью абстрагирования испытуемого от общепринятого толкования того или иного термина (названия объекта) и непредвзятого оценивания состояния человека, которого ему приходилось наблюдать в экстремальных ситуациях. Мы надеемся получить оценку состояния реальных людей, а не абстрактных воображаемых объектов. В качестве дескрипторов (их наличие или отсутствие по отношению к каждому объекту и будут указывать испытуемые в ходе выполнения методики) мы используем русские народные пословицы и поговорки за исключением одного латинского фразеологизма – «Победа любит заботу». Перечень пословиц и поговорок формировался нами с учетом мнений 9-ти сотрудников ОВД: некоторые из них одобряли предложенный нами перечень, считая, что он полный, а другие его дополняли. Таким образом, мы получили список, состоящий из 21-й пословицы и поговорки. Метафоры будут использованы нами в качестве дескрипторов не случайно. Каждая метафора – это верхушка затопленной модели [М. Блэк 1990]. По мнению Балли [1961], во фразеологических единствах наблюдается полная спаянность элементов; значение каждого слова невозможно выделить - они выражают вместе одну идею, одно понятие. Психологически это одно слово, одна лексическая единица. Сходную мысль высказывает и О. Есперсен [1958] называя фразеологизмы языковыми формулами. Итак, целостное строение образующих фразеологизм элементов создает в совокупности целостное значение. Другой особенностью фразеологизма является его «метафорический, образный характер. Передавая абстрактное через конкретное, отвлеченное через наглядное, фразеологизмы являются как бы формой рефлексии внеязыковой действительности. Они порождены потребностью в выразительных средствах вербального выражения чувств, эмоциональных оценок, способов эмоционального воздействия, ярких и метких характеристик человека» и далее: «обращение психологов к различным этнографическим и культурным материалам позволяет подойти к изучению особенностей человеческой психики не абстрактно, исследуя некоего внеисторического субъекта, а в контексте определенного своеобразного строя культуры, характерного для того или иного народа» [В.Ф. Петренко 1997 с.289]. Поскольку выбранные фразеологизмы являются предикатами, описывающими некое состояние, то отнесение его к ролевой позиции представит собой, по сути, построение суждений типа: к моему состоянию в экстремальной ситуации подходит поговорка «Тише едешь – дальше будешь», поэтому в той ситуации мне было свойственно состояние осторожности. Несколько заполненных испытуемыми бланков методики по типу семантического дифференциала мы поместили в приложение № 3 Данные, полученные по методу СД, планируется подвергнуть следующим методам статистической обработки данных: факторному анализу и корреляционному анализу. Предполагается, что результаты факторного анализа позволят нам выделить факторы - наиболее важные, значимые характеристики состояний в экстремальных ситуациях. Эти факторы будут являться основой для создания будущей модели ресурсного состояния. Результаты корреляционного анализа отразят взаимозависимости всех объектов между собой. По нашим предположениям, анализ и обсуждение этих зависимостей дополнит картину особенностей ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Таким образом, статистические методы дадут нам основу для выявления особенностей ресурсного состояния сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях, а качественный контент-анализ позволит конкретизировать и углубить содержательные характеристики изучаемого состояния. Процедура проведения исследования: исследование проводилось на базе Тюменского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации с 12 ноября 2001года по 5 апреля 2002 года. Условия проведения исследования: Каждому испытуемому (он же являлся и респондентом) заранее назначалось время, и он приходил в психологическую службу института. Работа проводилась индивидуально с каждым испытуемым (он же являлся и респондентом), в отдельном кабинете, при закрытых дверях. Эти условия были созданы для исключения посторонних шумов, наилучшей концентрации внимания испытуемого. Индивидуальная работа, на наш взгляд, располагала испытуемых к искренности. Испытуемые принимали участие в исследовании только при наличии желания. Очень важное условие – налаживание контакта с испытуемым, создание доброжелательной атмосферы. Ни поведение испытуемых, ни их высказывания, не подвергались критике или интерпретации в ходе проведения исследования. В исследовании приняли участие (кроме самого исследователя) сотрудники органов внутренних дел в количестве 35 человек, мужского пола в возрасте от 21 года до 50 лет, которые (по их субъективному мнению) попадали хотя бы в одну экстремальную ситуацию в ходе выполнения служебной деятельности. 31 из испытуемых принимали участие в боевых действиях в горячих точках (в Чечне, Нагорном Карабахе, Северной Осетии, Афганистане). Остальные 4 сотрудника попадали в экстремальные ситуации в ходе выполнения служебных обязанностей вне горячих точек. Таким образом, сотрудники представляют собой популяцию сотрудников ОВД, которые считают, что при выполнении служебных задач они попадали в экстремальную ситуацию.
Ход работы: на первом этапе работы с испытуемым проводилось интервью. Примерный план интервью (с вводной частью, а также вопросами) смотрите в приложении №1.. Каждая экстремальная ситуация уникальна, а состояние каждого сотрудника в экстремальной ситуации имеет свои особенности. Кроме того, у каждого респондента - индивидуальный стиль изложения. Учитывая всё это, мы в большинстве случаев следовали за логикой изложения респондента, т.е. задавали вопросы тогда, когда это было на наш взгляд уместно, не прерывая рассказ респондента. Одни респонденты практически самостоятельно излагали интересующую нас информацию, другим же приходилось задавать массу уточняющих и наводящих вопросов. Примеры ответов респондентов - в приложении №2.
На втором этапе работы испытуемый выполнял методику по типу семантического дифференциала. Несколько заполненных испытуемыми бланков методики мы поместили в приложение №3. При предъявлении бланка испытуемому давалась устная инструкция следующего содержания: «Заполните, пожалуйста, этот бланк. Посмотрите на верхнюю строку (показываем). Первые ячейки в ней уже заполнены («я (т.е. вы) до экстремальной ситуации, «я в экстремальной ситуации» и «я в будущем (через три года от сегодняшнего дня)). В последующие ячейки вам нужно записать имена, фамилии или даже клички (лишь бы вам было понятно, о ком идет речь) сотрудников ОВД, которых вам приходилось наблюдать в экстремальной ситуации. Вот в эту ячейку (показываем) запишите, пожалуйста, человека, которого, на ваш взгляд, можно назвать трусом. В следующую ячейку запишите сотрудника, которого вы считаете неуравновешенным в экстремальной ситуации. Следующий – человек, который допускал ошибки в работе. Далее – «слишком напряженный», «мой лучший командир», «владеющий своим психическим состоянием», «успешно выполняющий задачу» и «мобилизующий все свои личные ресурсы». В правом столбце (показываем) даны пословицы и поговорки. Посмотрите на первую пословицу: «Семь раз отмерь – один отрежь». Подходит она, на ваш взгляд, к вашему состоянию до экстремальной ситуации? Если считаете, что подходит – поставьте в соответствующей ячейке (показываем) плюс или галочку, если не подходит – оставьте пустое место, ничего не ставьте. Подходит ли эта пословица к вашему состоянию в экстремальной ситуации? И так «примеривайте» каждую пословицу к состоянию в экстремальной ситуации каждого объекта (показываем на бланке)». После выполнения методики мы благодарили испытуемого за участие в исследовании. Способы и средства фиксации данных: ответы респондентов на вопросы записывались нами на листы бумаги в процессе проведения интервью. При проведении методики по типу СД каждому испытуемому предлагался бланк. В этот же день данные, полученные при проведении методики по типу СД, заносились в компьютер, на лист программы Microsoft Excel. Результаты: после проведения эмпирического исследования мы получили 35 бумажных листов с ответами на вопросы интервью и 35 заполненных бланков методики по типу СД. Кроме того, данные по последней методике были занесены в Microsoft Excel. Они заносились в компьютер в таком же виде, что и на бланке, но вместо галочек (или плюсов) в соответствующей ячейке ставилась единица, а вместо пустой ячейки – ноль. В таком виде данные заносились в компьютер с целью их дальнейшей обработки в программе STATISTICA. С помощью этой программы был проведен факторный анализ, суть и обоснование применения которого подробно изложена в «планировании». Приводим здесь таблицу нагрузок шкал по каждому фактору: Таблица №1. Нагрузки шкал по факторам
Фактор 1
Фактор 2
Фактор 3
Фактор 4
Фактор 5 Семь раз отмерь - один отрежь.
0,56
-0,32
0,28
0,10
0,07 Взялся за гуж - не говори, что не дюж.
0,43
-0,05
-0,15
-0,03
0,50 Волка ноги кормят.
0,54
-0,06
-0,14
0,48
-0,15 Мне море по колено мне горы по плечу.
0,08
0,71
-0,09
-0,08
0,19 Тише едешь - дальше будешь.
0,30
-0,25
0,63
0,06
-0,09 У страха глаза велики.
-0,31
0,20
0,44
0,38
0,13 Один в поле не воин.
0,06
0,18
0,70
0,03
0,03 К житью - так выживем.
0,57
0,27
0,08
0,18
0,19 Береженого Бог бережет.
0,29
-0,15
0,59
-0,04
0,26 Терпи казак - атаманом будешь.
0,74
-0,06
0,05
0,01
0,02 Волка бояться - в лес не ходить.
0,17
0,07
0,15
0,07
0,77 Куй железо пока горячо.
0,74
0,06
-0,03
0,09
0,05 У сильного всегда бессильный виноват.
0,00
0,13
-0,15
0,74
0,19 Победа любит заботу.
0,56
-0,16
0,08
0,12
0,18 Сила есть - ума не надо.
0,02
0,60
0,08
0,17
-0,37 Как с гуся вода.
-0,07
0,70
0,04
0,23
0,06 Лиха беда начало.
0,24
0,14
0,20
0,33
0,46 Глаза боятся, а руки делают.
0,61
0,04
0,16
-0,02
0,24 Сам погибай, а товарища выручай.
0,69
0,04
0,14
-0,22
0,20 Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
0,03
0,09
0,28
0,74
-0,06 Надежда умирает последней.
0,70
0,06
0,22
-0,08
0,07 Затем каждый фактор из табличного вида был переведен в текстовый файл, а нагрузка шкал по каждому фактору расположена по убыванию. Самые слабые нагрузки были «обсечены»: Фактор 1 (21%) Терпи казак - атаманом будешь. 0,74 Куй железо пока горячо. 0,74 Надежда умирает последней. 0,70
Сам погибай, а товарища выручай. 0,69 Глаза боятся, а руки делают. 0,61 К житью - так выживем. 0,57 Семь раз отмерь - один отрежь. 0,56 Победа любит заботу. 0,56 Волка ноги кормят. 0,54 Взялся за гуж - не говори, что не дюж. 0,43 Тише едешь - дальше будешь. 0,30 в оппозиции к: У страха глаза велики. -0,31 Фактор 2: (23 %) Мне море по колено мне горы по плечу. 0,71 Как с гуся вода. 0,70 Сила есть - ума не надо. 0,60 К житью - так выживем. 0,27 У страха глаза велики. 0,20 Один в поле не воин. 0,18 Лиха беда начало. 0,14 в оппозиции к: Семь раз отмерь - один отрежь. -0,32 Тише едешь - дальше будешь. -0,25 Победа любит заботу. -0,16 Береженого Бог бережет. -0,15 Фактор 3: (19 %) Один в поле не воин. 0,70 Тише едешь - дальше будешь. 0,63 Береженого Бог бережет. 0,59 У страха глаза велики. 0,44 Семь раз отмерь - один отрежь. 0,28 Спасение утопающих дело рук самих утопающих. 0,28 в оппозиции к: Взялся за гуж - не говори, что не дюж. -0,15 У сильного всегда бессильный виноват. -0,15 Волка ноги кормят. -0,14 Мне море по колено мне горы по плечу. -0,09 Фактор 4: (9 %) У сильного всегда бессильный виноват. 0,74 Спасение утопающих дело рук самих утопающих. 0,74 Волка ноги кормят. 0,48 У страха глаза велики. 0,38 Лиха беда начало. 0,33 Как с гуся вода. 0,23 К житью - так выживем. 0,18 Сила есть - ума не надо. 0,17 Победа любит заботу. 0,12 в оппозиции к: Сам погибай, а товарища выручай. -0,22 Мне море по колено мне горы по плечу. -0,08 Надежда умирает последней. -0,08 Фактор 5: (6%) Волка бояться - в лес не ходить. 0,77 Взялся за гуж - не говори, что не дюж. 0,50 Лиха беда начало. 0,46 Береженого Бог бережет. 0,26 Глаза боятся, а руки делают. 0,24 Сам погибай, а товарища выручай. 0,20 Мне море по колено мне горы по плечу. 0,19 К житью - так выживем. 0,19 У сильного всегда бессильный виноват. 0,19 Победа любит заботу. 0,18 У страха глаза велики. 0,13 Семь раз отмерь - один отрежь. 0,07 Надежда умирает последней. 0,07 в оппозиции к: Сила есть - ума не надо. -0,37 Волка ноги кормят. -0,15 Затем был проведен корреляционный анализ. Результаты корреляционного анализа смотрите в таблице № 2. Таблица № 2 Результаты корреляционного анализа
Я в экстремальной ситуации
Я в будущем
Трус
Неуравновешенный
Ошибающийся
Слишком напряженный
Мой лучший командир
Владеющий своим состоянием
Успешно выполняющий задачу
Мобилизующий все свои ресурсы
Я до экстремальной ситуации
0,8
0,9
-0
-1
-0
0,5
0,8
0,8
0,7
0,8
Я в экстремальной ситуации
0,9
-1
-0
-0
0,6
0,9
0,9
0,9
0,9
Я в будущем
-0
-1
-0
0,5
0,9
0,9
0,9
0,8
Трус
0,1
0,2
0,1
-0
-0
-0
-0
Неуравновешенный
0,4
-0
-0
-1
-0
-0
Ошибающийся
0
-0
-0
-0
0
Слишком напряженный
0,5
0,5
0,4
0,5
Мой лучший командир
0,9
0,9
0,9
Владеющий своим состоянием
1
1
Успешно выполняющий задачу
1 корреляционный анализ также проводился с помощью компьютерной программы STATISTICA. С помощью корреляционного анализа нами исследовались взаимозависимости всех объектов между собой, что позволит нам получить более полную картину особенностей ресурсного состояния сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях.
Данные, полученные в интервью, обрабатывались с помощью метода качественного контент-анализа. Название кодов в контент-анализе соответствовала названию проинтерпретированных факторов. В качестве единиц анализа был выбран смысл высказываний. Каждый код устанавливался и фиксировался в отдельном формуляре, содержащем четкое определение смысловой единицы и правил присвоения кодов. Соответственно, получилось 9 формуляров, озаглавленных соответствующим кодом. Затем анализировалось каждое интервью: релевантный какому-либо коду отрывок заносился на формуляр, озаглавленный соответствующим кодом. В каждом случае принималось качественное решение, учитывающее смыслы слов или предложений, возможное наличие синонимов, принадлежность фрагмента к той или иной теме. (Такой подход, в отличие от формального (манифестного) кодирования Л. Ньюман [1997] называет латентным кодированием. Заполненные кодовые формуляры приведены в приложении №4. Затем содержание каждого формуляра подвергалось толкованию. Итак, данные, полученные после проведения методики по типу семантического дифференциала мы обрабатывали с помощью статистических методов, а именно, факторный и корреляционный анализ. Данные, полученные в интервью, мы обработали посредством качественного анализа данных (одного из видов контент-анализа) Обсуждение. В результате проведения факторного анализа было выделено 5 факторов (пучков высококоррелируемых пословиц и поговорок). Эти факторы представляют собой переменные, важные для состояния в сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях. Каждая пословица и поговорка (дескрипторы) обозначает некое состояние. Группируясь в факторы по какому-либо признаку, пословицы и поговорки обретают некий единый смысл, единую направленность. Наша задача сейчас – интерпретировать содержание шкал, составляющих фактор. Как указывает Р. Мейли, известный своими работами по факторному анализу, «существуют два практически часто трудноразличимых способа интерпретации факторов одного и того же списка. Первый состоит в отыскании своего рода общего знаменателя, обладающего всеми или по крайней мере большинством перечисленных качеств. Второй, более соответствующий духу факторного анализа, заключается в отыскании общего источника этих разных качеств» [Р. Мейли 1975 с.96]. Мы ставим своей целью использовать второй способ интерпретации факторов. Выделенные пять факторов объясняют соответственно 21, 23, 16, 9 и 6% вклада в общую дисперсию. По первому фактору (23 % общей дисперсии) доминирующие нагрузки имеют следующие пословицы и поговорки, которые перечисляются в порядке убывания величины факторной нагрузки с указанием знака нагрузки: Терпи казак - атаманом будешь. 0,74 Куй железо пока горячо. 0,74 Надежда умирает последней. 0,70 Сам погибай, а товарища выручай. 0,69 Глаза боятся, а руки делают. 0,61 К житью - так выживем. 0,57 Семь раз отмерь - один отрежь. 0,56 Победа любит заботу. 0,56 Волка ноги кормят. 0,54 Взялся за гуж - не говори, что не дюж. 0,43 Тише едешь - дальше будешь. 0,30 Береженого Бог бережет. 0,29 Лиха беда начало. 0,24 Волка бояться - в лес не ходить. 0,17 В оппозиции к: У страха глаза велики. -0,31 Факторная нагрузка показывает, насколько выражено в данной шкале содержание, которое описывает фактор (для удобства записи ноль опущен и даются сотые доли числа). Знак факторной нагрузки содержательного смысла не имеет и показывает, к левому или правому полюсу относится та или иная шкала. Положительный полюс первого фактора характеризует, на наш взгляд, такой важный аспект состояния, как настроение сотрудника, доминирующее в экстремальной ситуации. Настроение – это «разлитое общее состояние, оказывающее влияние на все психические процессы» [С.Л. Рубинштейн 1989 с.82]. Как известно, настроение человека во многом определяется тем, каковы его ожидания в данной ситуации, т.е. что он ждет от себя и от ситуации, на что надеется, каков предполагаемый исход событий. Анализируя содержание шкал, задающих полюса первого фактора, мы решили обозначить данный фактор как «оптимизм – страх». Можно было бы вместо термина «оптимизм» использовать термин «смелость», т.к. он составляет более удачную оппозицию «страху». Но смысл пословиц и поговорок, особенно имеющих наибольшие факторные нагрузки, окончательно убедил нас в адекватности выбранного термина «оптимизм». Возникает вопрос о некоторой разноплановости терминов «оптимизм» и «страх», т.к. «оптимизм» мы определяем как настроение (разлитое общее состояние), а состояние страха нельзя назвать настроением. Но, как указывает А.О. Прохоров, «страх очень сильно влияет на течение всех психических процессов…Состояние страха имеет очень высокую интенсивность» [А.О. Прохоров 1998 с.44]. Как нам видится, именно признаки интенсивности, общности, генерализованности объединяет эти два состояния - оптимизм и страх. Кроме того, по нашему мнению, оптимистическое настроение обусловливает доступ к личным ресурсам человека, а состояние страха блокирует этот доступ. Полагаем, что оптимистическое настроение можно рассматривать как один из способов преодоления страха в экстремальной ситуации. Анализируя содержание шкал, задающих полюса первого фактора, можно полагать, что они отражают осгудовский базисный фактор «сила» если иметь в виду силу «я», силу личности. Второй выделенный фактор (21% общей дисперсии) включает шкалы: Мне море по колено, мне горы по плечу. 0,71 Как с гуся вода. 0,70 Сила есть - ума не надо. 0,60 К житью - так выживем. 0,27 У страха глаза велики. 0,20 Один в поле не воин. 0,18 Лиха беда начало. 0,14 в оппозиции к: Семь раз отмерь - один отрежь. -0,32 Тише едешь - дальше будешь. -0,25 Победа любит заботу. -0,16 Береженого Бог бережет. -0,15 Примечательно то, что пословицы и поговорки, характеризующие осознанность состояния (то есть положительная, на наш взгляд, характеристика состояния в экстремальных ситуациях), имеют отрицательную нагрузку по данному фактору. Но, как известно, знак факторной нагрузки содержательного, интерпретационного смысла не несет. Полученный фактор характеризует, на наш взгляд, осознанность поведения субъекта. Если положительный (по знаку нагрузки) полюс фактора выражает необдуманность поведения, опрометчивость, необоснованный риск (авантюризм), то отрицательный – трезвый расчет, обоснованность действий. По нашему мнению, содержание шкал, составляющих фактор, может отражать осгудовский базисный фактор «оценка». Однако мы решили конкретизировать интерпретацию фактора и назвали его «авантюризм – осознанность». Третий фактор (16 % общей дисперсии) представлен шкалами:
Один в поле не воин. 0,70 Тише едешь - дальше будешь. 0,63 Береженого Бог бережет. 0,59 У страха глаза велики. 0,44 Как нам видится, общим источником состояний, выражаемых данными пословицами, является осторожность. Осторожность можно рассматривать и как свойство личности, и как состояние человека. В данном случае нами подразумевается состояние. Можно предположить, что состояние осторожности способствует эффективным действиям в экстремальной ситуации, однако излишняя осторожность может помещать мобилизации ресурсов личности. Подтвердит ту или иную точку зрения качественный контент-анализ, рубрикация в котором будет соответствовать выделенным факторам.
Четвертый (более слабый) фактор (9% дисперсии) включает следующие шкалы: У сильного всегда бессильный виноват. 0,74 Спасение утопающих дело рук самих утопающих. 0,74 Волка ноги кормят. 0,48 У страха глаза велики. 0,38 Лиха беда начало. 0,33 Как с гуся вода. 0,23 К житью - так выживем. 0,18 Сила есть - ума не надо. 0,17 Победа любит заботу. 0,12 в оппозиции к: Сам погибай, а товарища выручай. -0,22 На положительном полюсе фактора расположились пословицы и поговорки, имеющие на наш взгляд общим источником индивидуализм, т.е. эгоизм, отсутствие желания помочь другому. Особенно точно этот смысл передают первые две пословицы, имеющие наибольшую факторную нагрузку. Содержание первой пословицы с другого полюса, имеющей явно выраженную наибольшую нагрузку, указывает на взаимопомощь, соучастие, готовность прийти на выручку своему товарищу. Содержание шкал этого фактора напоминает классический осгудовский фактор «активность». Но мы решили конкретизировать нашу интерпретацию, исходя из целей нашего исследования, и назвали данный фактор «индивидуализм – взаимопомощь». И, наконец, последний, пятый выделенный фактор (8% дисперсии), включает следующие шкалы: Волка бояться - в лес не ходить. 0,77 Взялся за гуж - не говори, что не дюж. 0,50 Лиха беда начало. 0,46 Береженого Бог бережет. 0,26 Глаза боятся, а руки делают. 0,24 Сам погибай, а товарища выручай. 0,20 в оппозиции к: Сила есть - ума не надо. -0,37 Волка ноги кормят. -0,15 Содержание пословиц первого полюса фактора указывает на их общий источник: наличие у субъекта самоконтроля, т.е. умение управлять своим состоянием, «держать себя в руках», подчинять обстоятельства себе, а не наоборот. В оппозиции же, напротив, разместились пословицы, обозначающие нецеленаправленную активность, бесконтрольность поведения, неосознанные проявления психики. Пятый фактор мы назвали «самоконтроль – неосознанные (спонтанные) проявления». Таким образом, в результате обработки данных после поворота факторных структур по принципу Varimax было выделено 5 относительно независимых факторов, интерпретация которых дана выше. Перечислим их, расположив по положительному полюсу название пословиц, имеющих на наш взгляд, положительную эмоциональную окраску, полезное значение для состояния человека в экстремальной ситуации: 1. «оптимизм - страх» 2. «осознанность - авантюризм» 3. «осторожность» 4. «взаимопомощь - индивидуализм» 5. «самоконтроль - неосознанные проявления» Итак, положительные полюса выделенных факторов составят основу модели ресурсного состояния. Дополнит картину интерпретация корреляционного анализа, который получен в результате статистической обработки суммарной матрицы. Если факторный анализ был проведен по дескрипторам, то корреляционный - по объектам. Смотрите таблицу № 2 Результаты корреляционного анализа. Метод корреляций показывает, каким образом одно явление влияет на другое или связано в своей динамике. «Иногда корреляционная зависимость понимается как причинная (т.е. считается, что если X коррелирует с Y, то X есть причина Y). Это верно лишь в некоторых специальных случаях. Корреляция чаще всего является не мерой причинной зависимости переменных, а мерой их сходства или зависимости от некоторой общей причины» [Б.Ф. Кулагин 1984 с.23]. Итак, приступим к интерпретации. Ю.Д. Блувштейн считал, что «труднейшей задачей корреляционного анализа будет не вычисление коэффициента корреляции, представляющее собой чисто техническую процедуру, а именно интерпретация найденного коэффициента. Правильная интерпретация есть задача творческая» [цит. по В.А. Никонову 2000 с.57]. Прежде всего, отметим факт полного совпадения в представлении испытуемых объектов «владеющий своим состоянием», «успешно выполняющий задачу» и «мобилизующий все свои ресурсы», т.е. эти переменные взаимосвязаны и, возможно, имеют общую причину. Можно предположить, что если сотрудник находится в оптимальном для него состоянии (согласно результатам факторного анализа это оптимистическое настроение), то он отлично контролирует свое состояние, т.е. «держит себя в руках», мобилизует все личные ресурсы и успешно выполняет свои служебные задачи. Объект «Я до экстремальной ситуации» имеет высокий коэффициент корреляции с объектами «я в экстремальной ситуации» и «я в будущем» (соответственно, 0,8 и 0,9), т.е., по мнению респондентов, их состояние непосредственно в экстремальной ситуации практически ничем не отличается от состояния «до» и «после» нее. Но проследим соотношение других переменных. Напряжение в экстремальной ситуации хотя и незначительно, но возрастает (0,6), хотя оно присутствует и «до» (0,5) и «после» (0,5). «Я в ситуации» (как и «я в будущем») имеет очень высокие коэффициенты корреляции с «моим лучшим командиром», «владеющим своим состоянием» и «успешно выполняющим задачу». Такой результат может свидетельствовать об убеждении испытуемых, что у них такое же состояние, как у перечисленных объектов. Зато своему состоянию в экстремальных ситуациях они решительно противопоставляют состояния «труса» (-1). Свои состояния «до экстремальной ситуации» и «в будущем» испытуемые никак не соотносят с состоянием» «труса» (-0 в обоих случаях). «Трус» имеет очень низкие коэффициенты корреляции с тремя из объектов: самый «высокий» коэффициент корреляции 0,2 (с «ошибающимся», т.е. состояние страха связано с ошибками в работе), а также имеет некоторую тенденцию к сходству с состоянием неуравновешенности (0,1) и напряженности (0,1). Отсутствие корреляций с другими объектами красноречиво говорит о том, что состояние страха, трусости в представлении испытуемых противопоставляется оптимальному состоянию в экстремальных ситуациях (о его характеристиках речь шла выше). Этот факт иллюстрирует и подтверждает правильность интерпретации первого фактора, выделенного в факторном анализе. Ошибки в работе связаны с состоянием неуравновешенности (коэффициент корреляции 0,4). Значит уравновешенное состояние, для которого свойственно обдумывание своих действий, осознанность способствует безошибочному выполнению задач. Эти результаты соотносятся со вторым выделенным фактором «авантюризм – осознанность». Интересен тот факт, что некоторый уровень напряжения свойственен в экстремальных ситуациях «моему лучшему командиру» (0,5), «владеющему своим состоянием» (0,5) «успешно выполняющему задачу» (0,4) и «мобилизующему свои ресурсы» (0,5). По мнению Л.В. Куликова, «напряжение может быть обусловлено повышенными требованиями к своему поведению или деятельности… Оно может быть определено как общее нарушение равновесия и готовности изменить поведение при встрече с каким-либо угрожающим ситуативным фактором» [Л.В. Куликов 2000 с.19]. Итак, состояние в экстремальной ситуации характеризуется присутствием напряжения, которое необходимо для мобилизации личных ресурсов. Однако можно полагать, что этот уровень не должен быть слишком высоким, т.к. «длительное повышенное напряжение снижает энергетические ресурсы индивида и качество деятельности». [Л.В. Куликов 2000 с.22].
Таким образом, согласно интерпретации факторного и корреляционного анализов, ресурсное состояние сотрудника ОВД характеризуется следующими особенностями: 1. сотрудник находится в оптимистическом настроении; 2. состояние напряжения способствует мобилизации личных ресурсов сотрудника, но оно не слишком велико;
3. сотрудник контролирует свое психическое состояние; 4. он осторожен; 5. при необходимости окажет помощь своему товарищу и уверен, что и ему помогут; 6. уравновешенность, для которой свойственно обдумывание своих действий; 7. осознанность действий способствует безошибочному выполнению задач. Итак, мы получили перечень особенностей ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Качественный контент-анализ проведенных интервью (респонденты – это те же самые испытуемые, 35 сотрудников ОВД, которые выполняли и методику СД) позволит конкретизировать и углубить содержательные характеристики изучаемого состояния. По мнению В.А. Ядова, качественный подход преодолевает дискретный характер информации, позволяет достичь целостности в описании и понимании [В.А. Ядов 1991]. Согласно мнению А.В. Войскунского и С.В. Скрипкина, «для исследователя, ведущего качественный анализ высказываний с целью формирования новой модели, важно адекватно понимать субъективные значения содержащихся в изучаемом тексте понятий, проникать в логику респондента» [А.В. Войскунский, С.В. Скрипкин 2001 с.103]. Напомним, что в качестве категорий контент-анализа нами были использованы факторы, выделенные в результате факторного анализа. Результаты качественного анализа докажут или опровергнут «правомерность» отнесения нами того или иного выделенного фактора (его полюса) к особенностям ресурсного состояния. Оптимизм сотрудников ОВД в экстремальных условиях выражается в удовлетворенности своим положением и надеждой на лучшее. Оптимистически настроенный сотрудник рад, что попал в такие условия, где он может проверить себя, посмотреть, на что он способен. Такой сотрудник не считает, что теряет время. Он уверен, что нужен здесь и знает себе цену. Формированию оптимистического настроения способствует благоприятный климат в коллективе сотрудников. По словам респондентов, настроение поднимают шутки, песни, разговоры, анекдоты. Помогает и осознание того, что дома ждет семья, очень радуют весточки от близких и любимых. Категория «состояние страха» оказалась очень насыщенной количественно - это состояние испытывал в экстремальной ситуации почти каждый респондент. (Интерпретируя результаты факторного анализа, мы уже указывали на высокую эмоциональную интенсивность состояния страха.) Очень часто страх возникает по причине недостатка информации. Больше всего сотрудники боятся быть убитыми. Некоторых сотрудников страх сковывает, мешает выполнению действий и сосредоточению на выполняемой задаче: «Если один раз испугался, то второй раз не пойдешь». Однако другие высказывали мнение о том, что страх помогает собраться: «Не боятся только дураки», «Если чувство страха притупится, то ты - хорошая мишень», «Страх – это чувство самосохранения, если его не будет, то ты – покойник» и т.п. Третьи оценивали роль страха в зависимости от конкретной ситуации: «Страх иногда помогал укрыться, а когда мешал, путал действия: хочешь одно сделать, а выходит по-другому». Скорее всего, страх действительно в какой – то мере способствует мобилизации ресурсов сотрудника, и если с ним бороться, то он может лишь усиливаться. Однако сильный страх может привести к обратному результату. Авантюризм проявляется в таких действиях сотрудника, как разборка действующего гранатомета «просто так», выход на передовую ради удовлетворения собственного интереса. В таких действиях на первый план выходят состояния азарта, интереса, чувство «охотника». При этом сотрудник не задумывается о последствиях своих действий, что может привести к нежелательным результатам. О наличии чувства романтики высказались два респондента. Это чувство возникало у них поначалу, на первых порах, в последствии исчезая. В целом авантюризм можно охарактеризовать как проявление легкомыслия, неосторожности, возбужденности, импульсивности. В таком состоянии сотрудник идет на необоснованный риск, подвергая опасности себя и окружающих. По мнению сотрудников ОВД в экстремальной ситуации очень важна осознанность, обдуманность действий, характерная для состояния собранности. По этому поводу высказались 24 респондента (из 35), т.е. большинство. Один из респондентов выразил это состояние метафорой «взять себя в руки». Приведем другие высказывания из этой категории: «скорее всего, я действовал не автоматически, а осознанно», «постоянно думал», «сразу представил, как это могло произойти», «осознавая ситуацию, контролируешь, чтоб все живые остались». Таким образом, в состоянии собранности сотрудник обретает контроль над ситуацией и ищет решение: «быстро в мозгу – что делать, что предпринять. Нужно выиграть время», «мозг работал быстро – искал выход из этой ситуации». Наличие у сотрудника таких характеристик состояния, как осознавание и обдумывание своих действий способствует мобилизации личных ресурсов: «когда понял, что это серьезно, пришлось искать выход – мобилизуешь все силы, чтобы не навредить другим», «действовал сознательно, ситуация помогла мобилизоваться». «Самое главное – быстро оценить обстановку, а потом уже – принятие мер для выхода из тупиковой ситуации», «первым делом надо думать о том, что ты делаешь, только думать надо быстро, на это мало времени». Итак, очень важна в экстремальной ситуации оценка обстановки, обдумывание действий. Состояние спокойствия способствует правильному и четкому выполнению действий: «почему-то абсолютное спокойствие, в голове сразу все расположилось, что и как надо делать», «собранный, спокойный, лишнего в голову ничего не лезло, все осознанно», «не мечешься, все осознаешь». Кроме того, полезно обдумывание сотрудником различных деталей возможных экстремальных ситуаций еще до их возникновения. «Надо говорить больше с человеком, как там будет. Кто там участвовал в боевых действиях – могут поговорить с новичками», «нужно дать человеку понять, что все контролируется, что за него там отвечают люди, чтобы не было безотчетного страха». Мы также полагаем, что в программу подготовки сотрудника к действиям в экстремальных ситуациях целесообразно включать беседы с опытными сотрудниками, уже не раз побывавшими в экстремальных ситуациях. Осторожность. Эта рубрика в качественном контент-анализе выделена нами в соответствии с названием третьего фактора факторного анализа. Она представлена лишь четырьмя высказываниями разных респондентов. Приведем их: «хотелось отомстить, но сработало чувство осторожности», «самое главное – осторожность, внимание», «чувство опасения, как бы со мной не случилось то же», «все было под контролем». Осторожность в экстремальной ситуации необходима, т.к. она помогает действовать безошибочно, контролировать ситуацию, уберечь себя от опасности. Осторожность, в противоположность страху, не сковывает, а способствует мобилизации личных ресурсов.
Взаимопомощь – под названием этой рубрики имеются в виду чувства товарищества, коллективизма. Выражаясь образно, взаимопомощь можно назвать «чувством локтя». Ее проявления многогранны: ответственность командира за своих подчиненных, наставничество, помощь сотрудников друг другу, боль за погибших товарищей, благоприятная атмосфера в коллективе. На вопрос о том, чего не хватало в экстремальной ситуации, встречались такие ответы: «хотелось, чтобы кто-то еще рядом был», «не хватало Марата – друга, боевого соратника», «близкого не хватало рядом, людей, на которых можно положиться».
А что помогало в экстремальной ситуации? Дружба. «Помогает дружеская поддержка, юмор – как без этого?». «Самое главное - дружба, верное плечо», «ресурсы – только от друзей, коллектив – это главное», «помогло то, что хотел отомстить за своих друзей», «коллектив был дружный - это помогало». Как видим, большое значение имеет атмосфера в коллективе сотрудников. «У нас коллектив был единый», «был очень хороший коллектив – было чувство защищенности. Всегда тебя поддержат», «коллектив хороший был, сами договорились, что если что – не бросать друг друга». Велика и роль командира: «все зависит от командира. У нас был хороший», «с командиром – как единое целое, на «ты», вместе ели, пили, спали». В свою очередь, командиры говорят: «было чувство ответственности за подчиненных», «когда кидаешься к бойцу, чтобы что-то исправить, работаешь в режиме стресса, автоматически», «учим владеть чувствами – даем задания несложные, и смотрим, как он владеет собой. Подсказываем, как нужно», «стараешься почти прятать молодых». Очень тяжелое чувство – гибель товарища: «очень жалко было товарищей, потеря друзей – очень больное чувство», «погибло 16 ребят – их жалко». Один из респондентов рассказал о том, как он оказался под обстрелом на открытом пространстве. Причем укрытием для него могло послужить только тоненькое деревце. Другой, незнакомый боец уже лежал под этим деревцем. «Я хотел спасать себя, я о нем не думал – это все бессознательно. Секунды через две осознание пришло в нужные рамки. Я этого бойца больше под себя подсунул». Т.е. на бессознательном уровне действует инстинкт самосохранения, а осознание ситуации способствует проявлению взаимопомощи. Противоположность взаимопомощи - индивидуализм, т.е. самонадеянность, расчет на свои силы, отсутствие желания помочь другому. Индивидуализм нашел отражение лишь в двух высказываниях. В первом случае причиной его, на наш взгляд, послужили неуставные отношения среди сотрудников. «Били, вот шрамы, там и убить могли. И я их бил, мне не хватало физической силы. Каждому приходилось доказывать». В другом случае причина, возможно, также кроется в нездоровой атмосфере коллектива, а также в личностных особенностях сотрудника: «каждый сам за себя. Никто мою жизнь спасать не будет». Если осознанность действий, рассмотренная выше, - характерная особенность состояния собранности, то самоконтроль – более широкое понятие, включающее контроль субъекта над своими действиями и состояниями. Для осуществления самоконтроля нужно быть спокойным. Слово «спокойствие» встречается в разных вариациях в высказываниях многих респондентов: «себя в гробу представил – некрасивый буду. Но спокойно сидел, ждал», «я уже был поспокойнее, т.к. ехал второй раз», «спокойствия надо было бы побольше», «уже легче – чувства более спокойные, расслабленные», «надо сделать дело – вдохнешь поглубже, успокоишься и делаешь», «я был хладнокровным, спокойным», «самое главное – быть спокойным, уравновешенным, трезво оценивая ситуацию». В экстремальных ситуациях очень важна и постоянная готовность к мобилизации: все время ждешь чего-то, поэтому всегда надо быть готовым», «обстрелы: не нужно теряться в таких ситуациях», «главное – взять себя в руки, не растеряться». Один из респондентов подобрал очень точные, на наш взгляд, слова для описания самоконтроля: «светлая голова, конкретно знаешь, что делаешь, второго раза не дано». О своих неосознаваемых, т.е. импульсивных, автоматичных, бессознательных, спонтанных проявлениях в экстремальных ситуациях высказались 31респондент (из 35), т.е. абсолютное большинство. Таким образом, данная категория включила в себя все психические и физические проявления субъекта, не контролируемые им. В первую очередь это инстинкт самосохранения. Это словосочетание встречается в высказываниях семи респондентов. «Это чувство оказывает помощь», «придает силы», оно возникает «в первую очередь». Категория неосознанных проявлений представлена и телесными проявлениями, поскольку они в подавляющем большинстве случаев возникают в экстремальных ситуациях самопроизвольно: «тело чувствует усталость», «холодный пот», «слабость в теле везде», «мое тело само, на одной руке, на одной ноге, сползло в укрытие», «напряженность, неприятные ощущения», «озноб, холодный пот, волна», «и ноги, и руки тряслись, холодный пот», «похоже на прыжок с парашютом, адреналин», «ноги ватные, затрясло». На наш взгляд, сотрудникам нужно заранее разъяснять, что не стоит пугаться этих проявлений, что спокойное их осознавание и принятие способствует обретению контроля над ними. Восприятие времени в условиях экстремальной ситуации иногда меняется: «время остановилось, вся жизнь промелькнула перед глазами», «время шло медленнее, потому что больше проблем», «кажется, что бой долго длится, а на самом деле – 1-2 минуты с начала нападения». Как видим, время «замедляется». Во время экстремальных ситуаций у респондентов возникали различные состояния и эмоции с отрицательным знаком: злость, тревога, волнение, досада, замешательство, растерянность, чувство неопределенности, взбешенность, шок, удивление, чувство нереальности, обиды, скорби. А также подавленное состояние, чувство «сжатости», «загнанности», «чувство, что все это зря». Огромный спектр эмоциональных проявлений обусловлен высокой напряженностью, эмоциогенностью экстремальных ситуаций. Некоторые респонденты действовали автоматически в начале ситуации, «потом осмотришься и начинаешь осознанно принимать решения». Другие указывали на автоматический характер своих действий, «так как действия были отработаны, натренированы». Скорее всего, оптимальным вариантом будет сочетание автоматических действий и осознаваемых, в зависимости от требований ситуации. Выводы. Итак, нами были разработаны две методики для сбора данных: интервью и методика по типу семантического дифференциала. Если в интервью мы получили осознаваемую картину состояния респондента в экстремальной ситуации, то метод СД позволил нам выявить неосознаваемое отношение испытуемого к этому состоянию. В исследовании приняли участие 35 сотрудников ОВД. Данные были подвергнуты обработке с помощью методов факторного и корреляционного анализов. В результате мы получили перечень особенностей ресурсного состояния сотрудников ОВД в экстремальных ситуациях: 1. сотрудник находится в оптимистическом настроении 2. напряжение способствует мобилизации личных ресурсов сотрудника, но оно не слишком велико;
3. сотрудник осуществляет контроль над своим психическим состоянием; 4. он осторожен; 5. при необходимости окажет помощь своему товарищу и уверен, что и ему помогут; 6. сотрудник уравновешен, что позволяет ему обдумывать свои действия; 7. сотрудник осознает свои действия, что способствует безошибочному выполнению задач.
Итак, мы получили перечень особенностей ресурсного состояния сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях. Качественный контент-анализ проведенных интервью позволил содержательно описать эти особенности, раскрыть понимание изучаемого феномена с точки зрения респондентов. Таким образом, в результате проведения эмпирического исследования мы выявили особенности ресурсного состояния сотрудника ОВД, на которые могут выступить ориентиром в процессе подготовки сотрудников. То есть, мы выяснили, к чему, в частности, нужно стремиться при подготовке сотрудников ОВД к действиям в экстремальных ситуациях. Заключение: Итак, в теоретической части исследования нами проанализирована литература по проблеме состояний человека в экстремальных ситуациях. Определено рабочее понятие «экстремальная ситуация в деятельности сотрудника ОВД» и «ресурсное состояние сотрудника ОВД в экстремальных ситуациях». Показано, что экстремальные условия работы требуют максимальной мобилизации ресурсов личности. Раскрыты важные для исследования аспекты информационной теории П.В. Симонова, теории установки Д.Н. Узнадзе, теории оптимального состояния Е.П. Ильина. Рассмотрено одно из современных направлений развития теории психологического стресса, связанного с разработкой концепции о роли ресурсов личности в возникновении и преодолении этого психического состояния. В рамках эмпирической части исследования нами разработана методика по типу семантического дифференциала и методика интервью. Полученные данные обработаны при помощи количественных методов (факторный и корреляционный анализ), а также качественного контент-анализа. Таким образом, статистические методы дали нам основу для выявления особенностей ресурсного состояния сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях, а качественный контент-анализ позволил конкретизировать и углубить содержательные характеристики изучаемого состояния. Как нам видится, результаты исследования можно использовать при разработке программ подготовки курсантов и слушателей ТЮИ МВД РФ к действиям в экстремальных ситуациях. Кроме того, возможна и дальнейшая научная разработка данной проблемы: на основе полученных особенностей можно создать модель ресурсного состояния сотрудника органов внутренних дел в экстремальных ситуациях. Литература 1. Авдеев В.В. Психологические основы повышения эффективности деятельности работников органов внутренних дел в экстремальных ситуациях. Учебное пособие. - М.: Высшая юридическая заочная школа МВД СССР, 1988. - 46 с. 2. Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1996. 128 с. 3. Андросюк В.Г. Педагогика и психология в деятельности органов внутренних дел. Часть особенная: Учебное пособие. - Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР ИМ. Ф.Э. Дзержинского, 1990. - 80 с. 4. Бодров В.А. Информационный стресс. М.: ПЭР СЭ, 2000. – 352 с. 5. Бодров В.А. Когнитивные процессы и психологический стресс. // Психологический журнал. Том 17. 1996. №4 С. 64-73. 6. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: «Большая российская энциклопедия», СПб.: «Норинт», 1988. – 1456 с. 7. Войскунский А.Е., Скрипкин С.В. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования. Вестник Московского ун-та. Сер.14. Психология. 2001. №2 С. 93 – 109. 8. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. Учебное пособие. Пер. с англ. М.: Изд-во Московского Ун-та, 1982. – 464 с. 9. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. – М.: Политиздат, 1987. – 286 с. 10. Дикая Л.Г. Становление нервной системы психической регуляции в экстремальных условиях деятельности. / Психические состояния: Хрестоматия. Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб: Изд-во «Питер», 2000. - С. 144-158. 11. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: Психол. аспект. Мн.: Изд-во «Университетское»,1985. - 206 с. 12. Ильин Е.П. Оптимальные состояния человека как психофизиологическая проблема. // Психологический журнал. Том 2. 1981. №5. С. 35-41. 13. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 320с. 14. Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях. Л.: Медицина. Ленингр. отделение, 1978. - 124 с. 15. Королюк Н.И. Психическая саморегуляция сотрудников органов внутренних дел. Учебно-методическое пособие. – Москва: МЦ при ГУК МВД России, 1997. – 60 с. 16. Кулагин Б.Ф. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984. – 216 с. 17. Куликов Л.В. Психические состояния. Хрестоматия. / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. – СПб: Изд-во «Питер», 2000. – С. 9-42. 18. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. – М.: Политиздат, 1989. – 304 с. 19. Левитов Н.Д. Определение психического состояния. / Психические состояния. Хрестоматия. Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. – СПб: Изд-во «Питер», 2000. – С. 44-47. 20. Майдыков А.Ф. Проблемы подготовки кадров для действий в экстремальных условиях. / Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. (По материалам научно-практической конференции). М., Академия МВД РФ, 1992. - С.82-83. 21. Мейли Р. Факторный анализ личности. / Психология индивидуальных различий. Тексты. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. Изд-во Московского Ун-та, 1982. – 132 с. 22. Мингалиева М.Р. Психологический аспект боевых экстремальных ситуаций. // Социальный конфликт. 2001. №1. С. 28-37. 23. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – 167с. 24. Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень: Юридический институт МВД России, 2000. – 88 с. 25. Ньюман Л. Неопросные методы исследования. Психологический журнал. Том 19. 1998. №6 С.119-129. 26. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: МГУ, 1997. – 400 с. 27. Прохоров А.О. Психология неравновесных состояний. М.: ИНФРА-М, 1998. – 224 с. 28. Прохоров А.О. Функциональные структуры психических состояний. // Психологический журнал. Том 17. 1996. №3. С. 9-18. 29. Прохоров А.О., Прохорова Д.А. Семантические пространства психических состояний. // Психологический журнал. Том 22. 2001. №2. С.14-26. 30. Психологические вопросы тренировки и готовности спортсмена к соревнованию / Под ред. П.А. Рудика и А.Ц. Пуни. М., 1979. – 272 с. 31. Психология экстремальных ситуаций: Хрестоматия / Cост. А.Е. Тарас, К.В. Сельченок. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. – с. 3-4. 32. Селье Г. Стресс без дистресса. – М.: Смысл, 1979. - 290 с. 33. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Изд-во Московского Ун-та, 1981. – 224 с.
34. Смирнов В.Н. Сравнительный анализ программ профессиональных подготовок сотрудников ОМОН и СОБР МВД-УВД субъектов Российской Федерации к действиям в экстремальных условиях. ТЮИ МВД РФ 2002. 35. Современная психология: Справочное руководство. / Ответств. редактор В.Н. Дружинин. – М.:ИНФРА – М, 1999. – 688 с.
36. Сосновикова Ю.Е. Принципы классификации психических состояний. / Психические состояния. Хрестоматия. Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – С.184-189. 37. Туманов В.Д. Психология готовности сотрудника органов внутренних дел к действиям в экстремальных условиях: Лекция. – Домодедово: РИПК МВД РФ, 1993. - 40 с. 38. Узнадзе Д.Н. Установка у человека. Проблема объективации. / Психология личности в трудах отечественных психологов. Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. – СПб.: Питер, 2001. С. 87-91. 39. Шапкин С.А., Дикая Л.Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегии адаптации. // Психологический журнал. Том 17. 1996. №1 С. 19-34. 40. Энциклопедический словарь: Психология труда, рекламы, управления, инженерная психология и эргономика. / Под ред. Б.А. Душкова. – Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 462 с. Приложение № 1 Примерный план интервью. Здравствуйте, меня зовут Наталья Витальевна, я учусь в Тюменском государственном университете по специальности «психология». После окончания университета буду работать психологом в ТЮИ МВД РФ. В своей дипломной работе я исследую состояния сотрудников ОВД в экстремальных ситуациях. Цель работы – узнать, что чувствует сотрудник в таких ситуациях, какие ресурсы психики он использует. Результаты исследования будут использованы для написания дипломной работы, а затем – для подготовки сотрудников ОВД к действиям в экстремальных ситуациях. Вы согласны принять участие в исследовании? 1. Как вас зовут? 2. Вы попадали в экстремальные ситуации в ходе своей служебной деятельности? 3. Где? Когда? 4. Найдите самую запомнившуюся вам экстремальную ситуацию, с которой мы могли бы поработать. Есть такой случай? 5. Представьте себя в этой ситуации. Вы сейчас в начале или в центре этой ситуации? Идите к началу этого случая. 6. Проходите этот случай и говорите, что происходит по мере того, как вы его проходите. 7. Что видите? Что слышите? Что чувствуете? 8. Что чувствует ваше тело? Оно напряжено или расслаблено? 9. На что это похоже? 10. Чего вам не хватает? Что вам нужно, чтобы чувствовать себя лучше? 11. Что вам помогает? 12. Опишите наиболее характерные чувства, которые вы испытали в данной ситуации. 13. Как вы можете охарактеризовать ваше состояние? 14. Устраивает или не устраивает вас данное состояние? 15. Что вы хотели бы изменить в вашем состоянии? 16. Какие мысли приходят в голову в данной ситуации? 17. Рассказываете ли вы кому-нибудь об опыте, приобретенном в экстремальных ситуациях? 18. Что вы особенно цените в этом приобретенном опыте? Спасибо вам за беседу. Приложение №2 Интервью. Респондент – Жучков Игорь Анатольевич, сотрудник ОМОНа. Дата проведения – 29 марта 2002 г. В Чечне, 2 года назад, 5 апреля 2000 года было нападение боевиков на нашу колонну Нижневартовского ОМОНа. Когда находились на рубежах занятой обороны, вели огонь по противнику. В наш тыл подкатил БТР внутренних войск чеченцев. Я в это время находился в тылу рубежа, снаряжал магазины патронами. БТР открыл огонь. Так как я был один на видимом пространстве, он непосредственно открыл огонь по мне (с 80-ти метров из крупнокалиберного пулемета). Когда пули начали ложиться возле меня, началось двухсекундное безоправданное состояние – сознание подсказывало, что делать, а глаза и голова – ими руководило какое-то подкожное сознание, подмозговое, как обычно бывает в экстремальных ситуациях. Руководствуясь этому подкожному сознанию, мое тело само (я был ранен) на одной руке, на одной ноге, быстро, очень быстро, сползло в укрытие. Все это бессознательно, т.е., инстинкт самосохранения еще был, но действия процентов на двадцать подступили к действительности. Моё укрытие оказалось 7-8 сантиметровым деревцем. Это как утопающий хватается за соломинку. БТР продолжил движение, и пушка смотрела в мою сторону. Тут я обнаружил, что подо мной лежит боец (незнакомый, не из нашего подразделения). Он начал поворачиваться, и поворачивал меня на себе. Я хотел спасать себя, я о нем не думал. Это все бессознательно. Секунды через две осознание пришло в нужные рамки. Я этого бойца больше под себя подсунул. Сектор обстрела БТРа оставался уже маленьким, но опасность была еще в полной мере. Я для себя отметил, что непонятное что-то было: не прятал голову, а наоборот, смотрел. Страх был, но как-то вот глаза вытаращились вперед: не закрываться, а смотреть, не как страус в песок, а глаза вытаращились и смотрели вперед. До сих пор не пойму, почему так. Взгляд на мир меняется: первоначально какое-то вот чувство (думает) меньшинства, незначимости: сейчас есть, а через секунду тебя нет. Я не рассказываю никому об этом, не возникает желания. Только вам как специалисту. Интервью. Респондент – Бобров Николай Валерьевич, эксперт-криминалист. Дата проведения интервью – 14 февраля. Будучи только что поставленным на должность эксперта- криминалиста, в первый раз выехал на «труп». Главным было - не показать свои чувства на людях, чтобы со стороны это нормально выглядело, постараться собраться, держаться спокойнее. Труп лежал в мешке месяц, надо было вытащить его, осмотреть. Показалось, что я смог справиться, со стороны не было заметно. Сначала – страх, потом открыли мешок, поняли, что там человек. Сразу представил, как это могло произойти. Не повезло ему, сочувствие к нему. Руки почему-то не слушались сначала, отвращение, дрожь. Чего не хватало? Хотелось, чтобы кто-то еще рядом был (остальные только стояли и смотрели). Когда начали описывать – это уже была обычная работа. А экстремальной ситуацией был для меня момент вскрытия. Помогло собраться то, что в армии я с этим сталкивался, т.е. человеку в таких ситуациях помогает предшествующий опыт, можно его подготовить. Я старался действовать осознанно. Наверное, для кого-то эта ситуация не была бы экстремальной, но для меня она запомнилась как самая экстремальная в моей службе. Я думаю, что экстремальная ситуация – это когда человек выходит из обычного ритма обыденности, для него это уже необычное, непривычное состояние. Приложение №4 Кодовые формуляры качественного контент-анализа Код № 1 ОПТИМИЗМ Краткое определение Положительный эмоциональный настрой сотрудника Полное определение Удовлетворенность сотрудника своим нынешним положением и надежда на лучшее, превалирование у него положительных эмоций Когда применять Применять данный код ко всем упоминаниям о положительном настрое сотрудника в экстремальных условиях. Он может упоминаться как уверенность в своих силах, в правильности своего выбора, радости, в указании на факторы, обусловливающие позитивный настрой и пр. Когда не применять Не употреблять код по отношению к высказываниям с отрицательной эмоциональной окраской · Рад, что попал в такие условия, посмотрел, на что способен. остается что-то стоящее. · Считаю, что не потерял время. · Я был «универсальным солдатом», я знаю себе цену. · Мне нравилось, там я был нужен. · Я себя считал подготовленным физически.
· Я думал, что все будет не так сложно, старался придерживаться, как нас учили. · Пошел на войну себя проверить. · Поднимала настроение песня, шутка, разговоры, анекдоты. Я поехал бы еще, справился бы. · Если знаешь, что семья ждет – это помогает. · помогало воспоминание о доме, о своих близких. Код № 2 СТРАХ Краткое определение Состояние с негативной эмоционально окраской, боязнь чего-либо Полное определение Состояние, возникающее в ответ на реальную или воображаемую угрожающую опасность, имеющее, как правило, высокую интенсивность. Когда применять Применять данный код ко всем упоминаниям обо всех проявлениях страха. Они могут упоминаться как испуг, ужас, боязнь и пр. Когда не применять Не употреблять по отношению к высказываниям о позитивных состояниях (удовлетворенность, спокойствие, расслабленность и др.). · Чувство испуга, растерянности. · Страх быть убитым. Не хватало информации – страх из-за этого. · Поздно бояться, не успел испугаться. Не нужно думать о последствиях – тогда страх появляется. · Сначала страх. · В первую очередь – страх. Поначалу боялся дня два, потом «отморозился» и всё, чувство страха пропало – просто сидишь и смотришь на мушку. · Страха нет. · У 30-летних тряслись руки. Когда держишь оружие – это у некоторых вызывает стресс, шок. Своего страха не чувствуешь, ответственность «тушит» все страхи. Чувство страха притупляется со временем. · Естественно, мандраж у всех возникает – вагон ничем не укреплен, створка была открыта. · Может быть, и было страшно, но страх не сковывал. · Пили спирт – снижает страх, паническое состояние. Выпил – отдаленность, безразличие. · Сначала страшно. Трупы валялись – это шокировало. Ездили прямо по трупам – это противоестественно. · Страх был, но как-то вот глаза вытаращились вперед: не закрываться, а смотреть, не как страус в песок, а глаза вытаращились и смотрели вперед. До сих пор не пойму, почему так. · Если чувство страха притупится, то ты – хорошая мишень. Не боятся только дураки. Кто вам сказал, что со страхом нужно бороться – нет, не нужно. Чувство ответственности не притупляет страх. · Испугался, побежал. Страх – что на уме у них? Сейчас возьмут и пульнут в нас. · Страх всегда с тобой, куда от него деться-то? Страх – чувство самосохранения, если его не будет, ты – покойник. · Страх быть убитым. Мешал. · В такой ситуации – риск и страх. · При страхе я становлюсь жестоким, как бык. · Страх иногда помогал укрыться, а когда мешал – путал действия, хочешь одно сделать, а выходит по-другому. · Страх был, упал, затаился. Страх сковал меня. Мысль: как бы выжить. Спирт пили, потом не страшно. · Не было страха, но был инстинкт самосохранения. · Если один раз испугался, то он второй раз не пойдет. Страх приходит позже: сначала сделаешь, потом становится страшно, что могут убить. · Чувство страха и за себя, и за тех, кто горел в машине. · Сначала страшно за свою жизнь. Это первое увиденное шокировало. Когда стали сами воевать, то чувство страха исчезло. Привык. · Нужно дать человеку понять, что все контролируется, что за него там отвечают люди, чтобы не было безотчетного страха. Код № 3 ОСОЗНАННОСТЬ Краткое определение Осознавание субъектом своих действий и ситуации Полное определение Состояние, при котором субъект обдумывает свои действия, т.е. действует осознанно, контролирует ситуацию, оценивает обстановку и принимает сознательные решения Когда применять Применять данный код ко всем упоминаниям об осознавании (обдумывании) действий и ситуации. Оно может упоминаться как контролирование ситуации, поиск выхода из ситуации, ясность мыслей, мобилизация всех сил, заинтересованность и пр. Когда не применять. Не употреблять по отношению к неосознаваемым, автоматическим, спонтанным действиям; а также к действиям, которые являются явно нецелесообразными в данной ситуации (код АВАНТЮРИЗМ). Не употреблять код по отношению к высказываниям о контроле субъекта над своим состоянием (код САМОКОНТРОЛЬ) · Быстро «взял себя в руки». Скорее всего, я действовал не автоматически, а осознанно. Хотелось проявить себя с лучшей стороны. · Думать всегда надо. Там постоянно думал. · Сразу представил, как это могло произойти. помогает предшествующий опыт. Действовал осознанно. · Осознавая ситуацию, контролируешь, чтобы все живые остались. · Быстро в мозгу – что делать, что предпринять. Нужно выиграть время. Мозг работал быстро – искал выход из ситуации. Я правильно сделал, что не стал бросаться стрелять. Когда понял, что это серьезно – пришлось искать выход – мобилизация всех сил, чтобы не навредить другим. · Интересно. · Давал команды, распоряжения. · Главное – чтобы не подорваться на мине. Состояние ожидания – смотришь, где можешь залечь. · Делаешь свое дело и все. Надо быть расслабленным и сознавать, что ты делаешь. Задача поставлена и надо выполнять, когда сделаешь – расслабляешься. · Жалости там нет – никого не жалеть – не себя, ни его. · Сознание подсказывало, что делать. · Думаешь, как остаться живым, как выбраться с минимальными потерями. · Внимательность, более чутко все воспринимаешь. Действовал сознательно. · Почему-то абсолютное спокойствие, в голове сразу все расположилось, что и как надо делать. Действовал сознательно, ситуация помогла мобилизоваться. · В голове ясно, четко соображал, думал о поставленных задачах – сначала чувство долга, потом уже думал о смерти. Знал, что там противник и надо стрелять (не на автоматизме). · Где-то интересно было, где-то не осознавал. · Когда сказали, что делать – стали увереннее. · Некогда было чувствовать, быстро нужно было соображать, что нужно сделать в данной ситуации. Самое главное – быстро оценить обстановку, а потом уже – принятие мер для выхода из тупиковой ситуации.
· Надо говорить больше с человеком, как там будет. Кто там участвовал в боевых действиях – могут поговорить с новичками. Все равно стараешься обдумывать каждый шаг. · Помогала уверенность в себе. · Предельная цель – выжить. Если задача поставлена – нужно выполнять. Если есть время, то обдумываешь, если нет времени думать – быстро делаешь.
· Собранный, спокойный – лишнего в голову не лезло. Все осознанно. Думал, как помочь, чтобы самому не попасть. Не мечешься, все осознаешь. · Потом, когда начинаешь все понимать – стараешься делать по-другому. Наблюдаешь за обстановкой. Нужно как-то выживать самому, уже не лезешь под пули. · Первым делом надо думать о том, что ты делаешь, только думать надо быстро, на это мало времени. · Сразу обдумал быстро, что делать. · Все было под контролем. Код № 4 АВАНТЮРИЗМ Краткое определение Необоснованный риск Полное определение Рискованные действия, не направленные на достижение разумных целей, сопровождаемые импульсивностью Когда применять Применять данный код ко всем упоминаниям о необоснованных действиях и сопровождающих состояниях. Они могут упоминаться как желание экстремальности, азарт, чувство охотника, романтика Когда не применять Не употреблять по отношению к высказываниям о целенаправленных действиях, направленных на решение задачи · Романтика. · Хладнокровие и какой-то азарт: интерес появился, таких высот я еще не брал. · Появился интерес, чувство охотника. · Романтика. · Азарт – не тебя, так ты – больше экстремальности. · Я «тащился» от этого. Разбирал гранатомет – интересно, а все вокруг разбегались. · Хотелось «насолить» чеченцам. · Сам напросился на передовую. Двигал мною интерес, хотелось попробовать, что это такое. Код № 5 ОСТОРОЖНОСТЬ Краткое определение Стремление обезопасить себя. Полное определение Стремление исключить воздействие неблагоприятных факторов, уберечь себя от опасности. Когда применять Применять данный код ко всем упоминаниям об осторожности. Она может упоминаться как опасение, настороженность и пр. Когда не применять Не употреблять по отношению к высказываниях о необдуманных, импульсивных действиях (код АВАНТЮРИЗМ) · Хотелось отомстить, но сработало чувство осторожности. · Услышал этот звук – сразу насторожился. · Самое главное – осторожность, внимание. · Чувство опасения, как бы со мной не случилось то же, что и с ними. · Здесь нужна сноровка и осторожность. Код № 6 ИНДИВИДУАЛИЗМ Краткое определение Обособленность субъекта Полное определение Обособленность, противопоставление себя коллективу, оторванность от коллектива, отсутствие стремления к сотрудничеству и взаимопомощи Когда применять Применять данный код к упоминаниям об обособленности от окружающих. Обособленность может упоминаться как негативное отношение к окружающим. Когда не применять Не употреблять по отношению к высказываниям о коллективизме, взаимовыручке, сотрудничестве (код ВЗАИМОПОМОЩЬ) · Меня били (вот шрамы), там и убить могли. Я их бил, мне не хватало физической силы. Каждому приходилось доказывать. · Каждый сам за себя. Никто мою жизнь спасать не будет. Код № 7 ВЗАИМОПОМОЩЬ Краткое определение Оказание помощи, любой поддержки Полное определение Эффективные взаимоотношения в коллективе, основанные на сотрудничестве, взаимовыручке, дружбе, сопереживании Когда применять Применять данный код ко всем упоминаниям обо всех проявлениях взаимопомощи. Она может упоминаться как дружба, сочувствие, наставничество, забота, тревога за товарищей, хороший коллектв, дружеская поддержка, желание, чтобы рядом был друг, готовность прийти на помощь и пр. Когда не применять Не употреблять код по отношению к высказываниям об индивидуализме (код ИНДИВИДУАЛИЗМ) · Чувство ответственности за подчиненных. · Хотелось, чтобы кто-то еще рядом был. · Задумываешься о людях, которые с тобой. · Когда кидаешься к бойцу, чтобы что-то исправить, работаешь в режиме стресса, автоматически. · Не хватало Марата – друга, боевого соратника. · Близкого не хватало рядом, людей, на которых можно положиться. · Погибло 16 ребят, их жалко. Большое значение имеет атмосфера в коллективе, у нас коллектив был единый. · Я хотел спасать себя, я о нем не думал – это все бессознательно. Секунды через две осознание пришло в нужные рамки. Я этого бойца больше под себя подсунул. · Если первый раз едет – за ним присмотреть – наставничество. Учим владеть чувствами – даем задания несложные и смотрим, как он владеет собой. Подсказываем, как нужно. · Тревога за товарищей. Самое тяжелое – гибель товарища. · Было наплевать, главное – отомстить за товарищей. С командиром как единое целое, на «ты», вместе ели, пили, спали. · Иной раз кажется, вдруг ты не успеешь прийти на помощь. Самое главное – дружба, верное плечо. Ресурсы – только от друзей. Коллектив – это главное.
· Не только за собой смотришь, там и за товарищами следишь, чтоб никого не зацепило. Помогает дружеская поддержка, юмор – как без этого? · Очень жалко было товарищей. Потеря друзей – очень больное чувство, которое затрагивает сильно. Чувство утраты, потери друга, жалость к его матери. Помогло то, что хотел отомстить за своих друзей. Коллектив был дружный – это помогало.
· И, кроме того, есть рядом напарник. · Стараешься почти прятать молодых. · Все зависит от командира. У нас был хороший. Был очень хороший коллектив – было чувство защищенности, всегда тебя поддержат. · Тяжелый случай, когда осознаешь, что человека нет и не будет. · Коллектив хороший был, сами договорились, что если что – не бросать друг друга. Код № 8 САМОКОНТРОЛЬ Краткое определение Осуществление субъектом контроля над своим состоянием Полное определение Управление субъектом своими собственными психическими и физическими состояниями Когда применять Применять данный код ко всем упоминаниям о контролировании субъектом своего состояния. Оно может упоминаться как собранность, спокойствие, готовность к адекватным действиям и пр. Когда не применять Код не употреблять по отношению к высказываниям о состоянии растерянности, отсутствии управления своим состоянием (код НЕОСОЗНАВАЕМЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ) · Приготовился к адекватным действиям. · Не показать свои чувства на людях, чтобы со стороны это нормально выглядело. Постарался собраться. Показалось, что смог справиться – со стороны не было заметно моего мандража. · Себя в гробу представил – некрасивый буду, но спокойно сидел, ждал. · Люди вели себя как на кладбище, все было сдержанно. · Я уже был поспокойнее, т.к. ехал второй раз. Главное – взять себя в руки, не растеряться. Не надо поддаваться на провокацию этого стресса – либо ты, либо тебя. · Спали рядом с автоматами, в одежде – если что, то сразу встаешь и стреляешь. · Спокойствия надо было бы побольше, потом уже почувствовал, что ошибки какие-то совершил · Уже легче, чувства более спокойные, расслабленные. · Надо сделать дело – вдохнешь поглубже, успокоишься и делаешь. · Все время ждешь чего-то, поэтому всегда надо быть готовым. · Я был хладнокровным, спокойным. · Собранным был. · Сам себя подготавливаешь, настраиваешься. · Самое главное – быть спокойным, уравновешенным, трезво оценивать ситуацию. · Обстрелы: не нужно теряться в таких ситуациях. · Надо быть собранным. · Светлая голова, конкретно знаешь, что делаешь, второго раза не дано. Все зависит полностью от человека, от его внутреннего мира. Код № 9 НЕОСОЗНАВАЕМЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ Краткое определение Проявления организма и психики, не осознаваемые субъектом Полное определение Психические и физические проявления, неконтролируемые и неуправляемые субъектом, возникающие спонтанно, независимо от его желания и воли. Когда применять Применять данный код ко всем упоминаниям о состояниях и действиях, возникновение (а иногда и протекание) которых не зависит от воли субъекта, не поддается его контролю. Они могут упоминаться как раздражение, злость, дрожь, холодный пот, волнение, напряженность, подавленное состояние и пр. Когда не применять Не употреблять по отношению к упоминаниям об осознаваемых действиях (код ОСОЗНАННОСТЬ) · Почувствовал раздражение и злость. Сразу отклонился – инстинкт самосохранения. Тело напряглось. Не хватало выдержанности. Чувствовал психологическое давление. Слабость в теле везде. Чувствовал себя загнанным. · Злость сначала, скрипел зубами. Злость закипает. · Человек доходит до такой степени, что становится как робот. Семьи нет – и человек как бы оторван. · Недостаток информации – чувство тревоги. · Дрожь, волнение, неизвестность – сердце учащенно билось, волнение в области груди. Время остановилось, вся жизнь промелькнула перед глазами: картинки яркие из раннего детства. Все чувства обострились. Ноги ватные, затрясло. · Чувство скорби постоянно довлело над всеми. Чувство злобы, досада. Была напряженность. · Скованность, волнение, замешательство, побледнел. Большой выброс адреналина в кровь. Мандраж – это волнение, стресс. · Сначала нервничал – не получается, а потом нормально, человек ко всему привыкает. · Сначала растерялся (буквально доли секунды). Злость была и на него и вообще на это племя непонятное. Все равно где-то волнуешься. Меня взбесило. · Чувство неопределенности. Тело чувствует усталость. Холодный пот, потом желание поскорее перейти перешеек. Показалось, что все это было гораздо дольше. Было удивительно, шок. Не успеваешь понять, что такое могло произойти. · Первое время – мандраж. · Сначала давит – потом привыкаешь к реальности. Чувство озлобленности. · Двухсекундное безоправданное состояние. Глаза и голова – ими руководило какое-то подкожное сознание, подмозговое (как обычно бывает в экстремальных ситуациях). Мое тело само, на одной руке, на одной ноге (я был ранен), быстро, очень быстро сползло в укрытие. Все это бессознательно, т.е., инстинкт самосохранения еще был, но действия процентов на двадцать подступили к действительности. Моё укрытие оказалось 7-8 сантиметровым деревцем. Это как утопающий хватается за соломинку. · Напряженность, неприятные ощущения. · Было стыдно, и злость. · Как во сне, в кино, как будто не со мной. · Я сильно не осознавал, это потом уже осознание приходит. · Никто не отдавал приказы – все растерялись, неопределенность. · Действовал больше автоматически, особенно в начале. Время шло медленнее, потому что больше проблем. · Мало приходится думать, постоянно в напряжении. · Куда все – туда и я. · Нас хорошо готовили, но сначала мы растерялись и не знали, что делать, куда бежать куда стрелять. Нас готовили – мы все делали автоматически. Сжато себя чувствовали. Сны снились о доме. · В первую очередь – это всегда чувство самосохранения. Кажется, что бой долго длится, а на самом деле – 1-2 минуты с начала нападения.
· Подавленное состояние. · Озноб, холодный пот, волна. · Чувство злости, обиды, досады. · И ноги, и руки тряслись, холодный пот. · Делаешь «на автомате», потом уже осознаешь.
· Как на экзамене: руки потеют, холодный пот, дрожь в теле. · Я не успел осознать, потом уже. · Стало не по себе. Хотелось домой. Чувство, что все это зря. · Похоже на прыжок с парашютом, адреналин.